Jos entinen JT, joka on toiminut JT-tuki mukana, syylistyy pedofiliaan? Lasketaanko hänet JT vai teihin kuuluvana? Tämä oli ihan fiktiivinen kysymys.
Eli miten lehdistö hänet luokittelee? Ja miten te?
Eli miten lehdistö hänet luokittelee? Ja miten te?
Vastaukset 20
Vanhimmat
JT-tuki tai Uskontojen uhrit ry ei edistä pedofiliaa erilaisilla järjettömillä säännöstöillä, joten kysymys ei ole relevantti.
tukeaan taustoihin katsomatta, vai harrastetaanko ex jäsenten keskuudessa valikoimista? Eli jos taustoja ei selvitetä, on enemmän kuin todennäköistä että siellä...
Sanotaan nyt näin että tarina kuin tarina kelpaa jos ei jää kiinni. Tarinoita voidaan myös kehitellä tarpeen mukaan.
..".Jo useita kuukausia sitten olen antanut kertoa itselleni laajemmastakin epärehellisyydestä. On ilmiselvää, että minua merkittävästi kiinteämmin yhteydessä oleva joukko on ollut paljon tarkemmin tietoinen kaikesta siitä missä ollaan menty ja missä ollaan menossa tälläkin hetkellä. Minun on mahdoton välttyä ajatukselta, että tämä kristityiksi itsensä kuvaileva joukko on tällä toiminnallaan tehnyt erittäin pahan virheen. Tätä virhettä ei kaikkien kohdalla voi edes pitää vahinkona se on ollut tietoista riskinottoa." --Meilo (heppu) h2o
>>Antaako VS. sivut tukeaan taustoihin katsomatta, vai harrastetaanko ex jäsenten keskuudessa valikoimista? Eli jos taustoja ei selvitetä, on enemmän kuin todennäköistä että siellä...
Epäilen suuresti että siellä vakiokirjoittajista kukaan olisi esimerkiksi pedofiili, jos sitä tarkoitat. Toisaalta tiedät myös itse, että jehovantodistajissa on edelleenkin pedofiilejä, jotka eivät ole jäänyt kiinni harrasteistaan. Huomaa, että kun osoitat sormella entisiä jehovantodistajia, kolme osoittaa itseäsi kohti. Meinaan että jos haluat parantaa asioita, aloita se omasta pesästäsi, siellä sitä duunia piisaa, vai eikö rohkeus riitä?
Mutta miksi ylipäätään vaatia keskustelupalstalle kirjoittavien ihmisten taustojen tutkimista? Ei kai entisten jehovantodistajien keskustelupalstalla saa edes pedofiili aikaan kenellekään mitään, jonka voitaisiin ymmärtää olevan keskustelupalstan, sen sääntöjen tai sen ylläpitäjien syytä, kuten on jehovantodistajuudessa. Taas voisit keskittyä siihen omaan lafkaasi, ette te kenenkään taustoja tutki kun jäseneksi hyväksytte, vaikka erilaisia uhkia on satamäärin kuin keskustelupalstalle vapaasta pääsystä ikinä voisi olla.
Tämä oli nyt vaihteeksi fger erikoisen heikko suoritus sulta.
>>Sanotaan nyt näin että tarina kuin tarina kelpaa jos ei jää kiinni. Tarinoita voidaan myös kehitellä tarpeen mukaan.
Kun vain tietäisit kuinka surullista on kannaltasi tuollainen ihmisten elämänkokemuksien mitätöinti ja helveksunta. Ihmiset kärsivät vt-seuran toimintamalleista ihan aidosti. Se ettet sinä halua sitä huomata tai noteerata ei muuta asiaa miksikään, päinvastoin.
>>>Epäilen suuresti että siellä vakiokirjoittajista kukaan>tuollainen ihmisten elämänkokemuksien mitätöinti ja helveksunta.
Tiuku on usein väittänyt, että ex jt:t eivät halveksi yksittäisin Jt:jia, vaan kritisoivat käytäntöjä. Kyllä minä olen sitä mieltä että yksilö halveksuntaa on ilmassa.
>>Mutta oletetaan, että kertoisin pitkän linjan palstalaisen harrastavan vaikkapa pedofiliaa. Olisitko ensimmäinen joka välittömästi tekisi tutkintapyynnön, vai naurahtaisitko, että eihän se voi olla totta, kun kerran häiskän tunnet vuosien takaa ja antaisit asian olla enempien todisteiden puuttuessa.
Olettaisin sinun vievän asiaa eteenpäin jos asiasta jotain tietäisit. Joka tapauksessa, en näe eroa sillä kuinka hyvin jonkun henkilön tunnen tai tiedän jos tämä paljastuu hyväksikäyttäjäksi, on parempi kaikkien kannalta että tapaus tutkitaan. Ei täällä todellisuudessa ole tarve kysyä ,mistään 'Betelistä', että kuinkas nyt edetään.
>>Itse kuittaat provoina positiiviset kokemukset. - kahdet punnukset, likaiset jauhot.
Koska tiedän, että tuollainen on jehovantodistajuudessa toimintamalli, niin miksi tarkastelisin asiaa muuna kuin mielenhallinnan hedelmänä?
Olen kaikesta huolimatta kertonut useaankin otteeseen, että toki useat jehovantodistajat ovat uskossaan vt-seuraan vilpittömästi onnellisia ja pitävät onnensa parhaiten pysymällä jehovantodistajina. Todellisuus on monelle psyykkisesti liian raskas koettavaksi. Tuo ei kuitenkaan tarkoita etteikö moni jehovantodistaja olisi myös onneton uskossaan vt-seuralle.
Kyse on loppujenlopuksi vain todennäköisyyksistä. Jehovantodistaja vääristelee kokemuksiaan todennäköisesti koska häneltä odotetaan yhteisönsä taholta ainoastaan positiivisia kokemuksia jehovantodistajuudesta, onnettomanakin ollessaan. Toisaalta entisen jehovantodistajan ei tarvitse enää miellyttää tarinoillaan ketään ja tämä voi olla rehellinen kokemuksissaan.
Kokisin punnuksieni olevan 'hieman' objektiivisemmin asetellut kuin jehovantodistajan.
>>>Olettaisin sinun vievän asiaa eteenpäin jos asiasta jotain tietäisit.
>>Ahaa, sysäisit siis vastuun muualle, itse et tekisi asialle mitään.
Huomaatkohan itsekään, että näin toimit nimenomaan sinä vierittämällä vastuun meikäläisen harteille. Hauskaa tämä sinun logiikkasi.
>>Naurahtaisit mahdollisesti- minhän tunnen hänet, älä nyt hullujasi puhu.
En todellakaan suhtautuisi tällaisiin perusteltuihin syytöksiin kuten jehovantodistaja-seurakunnassa suhtauduttiin.
>>Näinkö se menisi?
Johdattelusi on liian läpinäkyvää.
>>>tällaisiin perusteltuihin syytöksiin kuten
Kuinka korkea puuttumiskynnys tulisi olla? Riitäisikö pelkkä toisen ihmisen vihjaus? Tiuku tässä todistaa, että sen perusteella hän ei tekisi mitään. Pitää olla enemmän näyttöä. Vastuu on asiasta puhujalla ei sen kuulijalla. Näin tiun ymmärsin.
Luottaisiko tiuku viranomaisjärjestelmään niinkään paljon, että kannattaisi tehdä tutkintapyyntö vaikka epäilys olisikin hieman himmeä- ihan vain varmuuden vuoksi?
"Ruotsin korkeimman oikeuden puheenjohtaja Torkel Gregov on kiinnittänyt vakavaa huomiota siihen, että syyttömiä ihmisiä on tuomittu ankariin vankeusrangaistuksiin olemattoman näytön perusteella, kun tarkoituksena on ollut 'pelastaa lapsi hyväksikäytöltä'. Ilmiö ei ole ihan tuntematon Suomessakaan
Suuren yleisön tempaaminen mukaan kauhisteluun on USA:ssa johtanut lynkkauksiin, ja mm. McMartinin päiväkotiskandaalista kriittisen tv-elokuvan tehneen ohjaajan talo poltettiin kostoksi. Meillä ei olla vielä näin pitkällä, mutta samaa mentaliteettia löytyy myös Suomesta.
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/arkisto/1999/kesk/pedojutt.htm"
kuittaa tämän ajatuksen, kun muualle kommentoidaan mutta ei tähän aiheeseen.
>>Mistä sinä tiedät millä tasolla asiasta on ensin juteltu?
Lehden mukaan ensin oli naureskeltu. Tällaisia asioita ei esitetä spekulointeina seurakunnissa, kyllä sinä sen tiedät.
>>Et halua mitenkään nyt pohtia asiaa, ettet joutuisi myöntämään, että et tekisi asialle mitään, koska tunnet henkilön hyvin.
Olen kyllä jo sanonut, että toki tekisin asialle jotain.
>>Monesti on kuitenkin niin, että asiaa ei uskota, koska koetaan se mahdottomaksi väitteeksi.
Niin on. Enkä voi välttyä ajattelemasta kuinka tuollainen reaktio korostuu esim. juuri jehovantodistajien seurakunnissa, jossa kaikki ovat veljiä ja sisaria keskenään.
Esitit mielipiteesi. Onko velvollisuuteni välttämättä puuttua siihen?
Toki henkilöihin voidaan käydä jos nämä ovat vastuullisessa asemassa ja ryssivät koko rahan edestä.
Ihan perustasolla käydään ryysyihin kirjaimellisesti kiinni.
Laitan esimerkkiä.
--------------------------------------------
Jatkuvassa kokouskäytössä olevat ja käyttömäärään nähden harvoin pesussa olevat jehnu-puvut haisivat usein kuselta. Näitä kusentuoksuisia pukuja ja puvunkantajia riittää käsittääkseni joka valtakunnankanslian kokouksiin Chilen eteläkärjestä aina Norjan Huippuvuorille asti.
Itse vaihdoin usein uusiin pukuihin ja käytin mm. YSL:mn Kourosia ja Burberryn tuotteita, kuten nykyäänkin, joten en kuulunut tuohon kusenhuuruiseen joukkoon. Jaa mutta minähän olenkin 'luopio' ;-)
-Corrector-
------------------------------------------
Kirjoittanut: Corre 12.6.2005 klo 15.52
>>>Lehden mukaan ensin oli naureskeltu.>Olen kyllä jo sanonut, että toki tekisin asialle jotain.> ajattelemasta kuinka tuollainen reaktio korostuu esim. juuri
Onhan täällä kuraa toiseenkin suuntaan
******************************************
*Miksi hävitimme (Enkeli ja minä) kirjoituksemme H2O:n palstalta?* Hävitimme kirjoitukset siksi, että olimme todella pettyneitä palstalla kirjoitteleviin luopioihin. Me yksinkertaisesti halusimme eroon koko paskasakista muutamaa poikkeusta lukunottamatta.
-Corrector-
>>Kirjoittanut: Corre 12.6.2005 klo 15.52
Ihanko tosissaan näitä vuosien takaisia yksittäisiä kommentteja esitetään todisteeksi yksittäisten jehovantodistajien mollaamisesta? Jeesuskin käveli vahvempien jäiden päällä.
>>Kuinka korkea puuttumiskynnys tulisi olla? Riitäisikö pelkkä toisen ihmisen vihjaus? Tiuku tässä todistaa, että sen perusteella hän ei tekisi mitään.
Ymmärsit väärin. Vihjauksesta on syytä tutkia onko vihjauksen taustalla faktaa vai jotain muuta.
>>Vastuu on asiasta puhujalla ei sen kuulijalla. Näin tiun ymmärsin.
Ymmärsit väärin.
>>Luottaisiko tiuku viranomaisjärjestelmään niinkään paljon, että kannattaisi tehdä tutkintapyyntö vaikka epäilys olisikin hieman himmeä- ihan vain varmuuden vuoksi?
Esimerkkisi on harhaanjohtava, sillä vertailukohteessa ei ollut kyse "himmeästä epäilystä", vaan asian informoinnista seurakunnalle, jossa sitä ei otettu vakavasti.
>>>Ihanko tosissaan näitä vuosien takaisia yksittäisiä kommentteja esitetään todisteeksi
>>>vaan asian informoinnista seurakunnalle>Vihjauksesta on syytä tutkia onko vihjauksen taustalla faktaa vai jotain muuta.