"Lainaukset on "Raamattu kansalle" käännöksestä, ja se on paras mitä nykyään on suomeksi saatavissa".
Noin kirjoittaa Mohikaani kun olen jo useamman kerran huomautellut että hänen ilmoittamansa jakeet ei ole Raamatusta ja oppikin on usein eri.
Nyt vahvistui että Mohikaanin jakeet ei tosiaankaan ole Raamatusta kun sen itse ilmoitti.
Mohikaanilla onkin oma kirjansa kuten mormoneillakin.
http://www.raamattukansalle.fi/ut.html
Mohikaani on siis hylännyt Raamatunkäännöksen 1933/38 kuten myös muut Raamatunkäännökset ja perustaa oman oppinsa erään yhdistyksen tekemään omaan kirjaan joka poikkeaa täysin Raamatusta.
Olisikin hyvä tietää mistä kirjasta muut helluntailaiset oppinsa ottavat eli ottavatko oppinsa Raamatusta vai Mohikaanin tapaan jostain omatekoisesta väännöksestä joka ei sitten olekaan sitä kuuluisaa kristinuskon "Jumalan sanaa"
Jos muutkin helluntailaiset ottavat oppinsa jostain muusta kuin Raamatusta niin silloin heidän lahkonsa palsta pitäisi olla mormonien rinnalla.
Noin kirjoittaa Mohikaani kun olen jo useamman kerran huomautellut että hänen ilmoittamansa jakeet ei ole Raamatusta ja oppikin on usein eri.
Nyt vahvistui että Mohikaanin jakeet ei tosiaankaan ole Raamatusta kun sen itse ilmoitti.
Mohikaanilla onkin oma kirjansa kuten mormoneillakin.
http://www.raamattukansalle.fi/ut.html
Mohikaani on siis hylännyt Raamatunkäännöksen 1933/38 kuten myös muut Raamatunkäännökset ja perustaa oman oppinsa erään yhdistyksen tekemään omaan kirjaan joka poikkeaa täysin Raamatusta.
Olisikin hyvä tietää mistä kirjasta muut helluntailaiset oppinsa ottavat eli ottavatko oppinsa Raamatusta vai Mohikaanin tapaan jostain omatekoisesta väännöksestä joka ei sitten olekaan sitä kuuluisaa kristinuskon "Jumalan sanaa"
Jos muutkin helluntailaiset ottavat oppinsa jostain muusta kuin Raamatusta niin silloin heidän lahkonsa palsta pitäisi olla mormonien rinnalla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
perushelluntailaisista saa kuitenkin oppinsa seurakuntien saarnaajilta, se mistä he taasen oppinsa ammentavat, ei ole tietoa.
Vapailla suunnilla on monenlaisia vihkosia ja kirjoja, joita he lukevat siten kuin sisältö olisi raamatusta.
kyseisen "Raamatun väännöksen" taustaryhmää jonka he ilmoittavat olevan kieli-asiantuntijoita ym. eri aloilta ja eri kirkkokunnista.
Eivät kuitenkaan ilmoita yhtään nimeä mutta vakoilin avainryhmää heidän kahdesta lehden numerostaan (mahdollisesti heitä on enemmän).
-Asko Kariluoto, tiettävästi helluntailainen (Ristinvoitto)
-Jouko Rajala, tiettävästi (avainmedia)
-Seppo Seppälä, tiettävästi helluntailainen
-Onni Haapala, tiettävästi helluntailainen
-Pekka Laulajainen ?
-Uuras Saarnivaara, uuspietisti, niin sanottu asiantuntija jolta on ilmestynyt kaksi muutakin "Raamatun väännöstä".
-Jouko Neulanen, baptisti (sisarlahkosta)
-Toivo Koilo, tiettävästi helluntailainen
-Jouko Ruohomäki, tiettävästi helluntailainen
-Eero Kavasto, luterilainen kappalainen, kirkon hampaissa oleva toisinajattelija, naispappeuden vastustaja ja toiminee nyt kyseisen yhdistyksen puheenjohtajana.
Saapiko tiedustella, millaisia todisteita sinulla on siitä, että Raamattu kansalle olisi jonkun yhdistyksen oma kirja?
"Yhdistyksen tarkoituksena on yhteiskristillisenä järjestönä harjoittaa Raamatun tutkimista sekä tukea aatteellisesti ja mahdollisuuksien mukaan taloudellisesti raamatunkäännöstyötä päämääränä Raamatun alkuperäisen ajatuksen mahdollisimman tarkka ilmaiseminen suomen kielellä, kuitenkin niin, että tuloksena on mahdollisimman hyvä nykysuomi."
Voit Peku lukea täydellä luottamuksella Raamattu kansalle UT-käännöstä. Se on aivan varmasti vähintään yhtä luotettava kuin kirkollinen 1938 käännös.
Vuoden 1992 käännös ei luotettavuudessa yllä läheskään samalle tasolle kuin Raamattu kansalle.
Uusin parjauksesi on valitettavasti samaa perusteetonta loanheittoa kuin muukin kirjoittelusi enimmäkseen on.
Siitä huolimatta, hyvää tätä päivää ja vielä parempaa huomista sinulle, peku!
Niin, ja muistahan tuoda palstalle ne alussa pyytämäni todisteet!
Todisteita odotetaan seuraaviin havaintoihisi koskien Raamattu kansalle -käännöstä:
- erään yhdistyksen tekemään omaan kirjaan joka POIKKEAA TÄYSIN Raamatusta
- Mohikaanilla onkin oma kirjansa KUTEN MORMONEILLAKIN
Vihje Pekulle: todisteeksi voit hyvin esittää esim. jonkin sinun mielestäsi 'väärin' käännetyn jakeen kyseisessä Raamatun käännöksessä!
"Vuoden 1992 käännös ei luotettavuudessa yllä läheskään samalle tasolle kuin Raamattu kansalle."
Luotettavuus...? ongelma...? raamatussa...?
Ja minulle on aina sanottu, että raamatun sana on totta jokaista pilkkua myöten koska se on Jumalan Sanaa...outoa...
There are some problems, really!
Meinaan, että käännöksistä osa on huonompia, osa parempia. Ihmisten tekemiähän nuo käännökset ovat.
Jopa sellaisten ihmisten, joilla kaikilla ei ole sydämessään edes todellista Jumalan pelkoa eikä totuuden kuuliaisuutta.
Hyvä esimerkki epäluotettavasta käännöksestä on vuoden 1992 käännös.
Huomaahan pakanainhuuto, että nyt puhutaan käännöksistä. Huonommankin käännöksen kanssa pärjää, kun saa oppaakseen ja johdattajakseen Totuuden Hengen, joka avaa Sanan ja kirkastaa Kristusta, Jumalan Poikaa, meidän Vapahtajaamme.
Ongelma koskee siis käännöksiä, EI Jumalan ilmoitusta, jonka Hän antaa Pyhän Henkensä kautta elävässä Sanassa.
Jos ei olisi käännöksiä, niin kuinka tietäisimme edes Jumalan mahdollisesta olemassa olosta? Tai Totuuden Hengestä?
Mehän olemme saaneet nämä em. seikat tietoisuuteemme
käännöksistä. Jos mitään ei olisi käännetty, ei olisi ongelmaakaan, mutta ei myöskään tietoisuutta Totuuden Hengestä.
>>Jos ei olisi käännöksiä, niin kuinka tietäisimme edes Jumalan mahdollisesta olemassa olosta? Tai Totuuden Hengestä?
"Ennen kuin yhtäkään uuden Testamentin kirjoitusta, käännöksistä puhumattakaan, oli olemassa, tuli Jumalan Poika Jeesus Kristus, Jumalan Sana, lihaksi ja asui ihmisten keskellä."
No jos näin on, niin herää kysymys, miksi raamattu on sitten kirjoitettu? ja käännetty useille kielille? jos kaikki on ollut jo tiedossa ennen uuden Testamentin ylöspanoa?
* Raamattu kansalle on RAAMATTU siinä kuin kirkkoraamatutkin, ja sitäpaitsi paljon parempi käännös kuin yksikään kirkkoraamattu.
* Missä on kirjoitettuna, että ainoastaan kirkon käännökset on oikeita Raamattuja, joissa on jokaisessa virheitä käännöksestä johtuen , ja yleensä kirkon mieleiseen suuntaan. -92 on huonoin käännös!
Esm. " menkää ja TEHKÄÄ KASTAMALLA kaikki kansat minun opetuslapsiksi" (ikäänkuin kastamalla voisi tehdä ihmiset Jeesuksen opetuslapsiksi, kirkko veti kotiinpäin)
Kun oikea käännös on,
"menkää ja TEHKÄÄ (=saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille) kaikki kansat minun opetuslapsikseni ja KASTAKAA ja OPETTAKAA..."
* Raamattu kansalle on täysin ammattilaisten kääntämä, ja nimenomaan alettiin sitä tekemään että pyritään alkuperäis sanan mukaiseen totuuteen, puolueettomasti.
* Sinun kriteerisi ei sitä toiseksi muuta, ota vaan opiksesi, että Raamatun voi kääntää muutkin, kuin kirkko! Varsinkin, kun tämäkin Raamattu kansalle, on kaikkia muita parempi, aikoihin!
* Ja kun nyt olet noin kärkäs arvostelemaan, ota kuule ja ala kaivamaan hebrean, kreikan, aramean kielisiä käsikirjoituksia,ja vertaa tähän ko. käännökseen, saat huomata, että juuri tämä Raamattu onkin se paras käännös?
Jahas: OLET VALEHDELLUT kaikki nämä vuodet perustavasi oppisi Raamatyuun. Niin - jo lopulta kävi käry.
Minullekin selvisi, että et olekaan kristitty, et ole ollutkaan. Olet mohikaanilainen.