Täällä kirjoitetaan liikenteen pienhiukkasten välillisesti aiheuttamista kuolemista ja uusien dieseleiden nanopartikkeleiden haitallisuudesta:
http://ruohikolla.blogspot.com/
Dieselin nanopartikkelit haitallisia
A ja O
25
1168
Vastaukset
Kaikesta huolimatta kannatta ajaa nykyaikaisella dieselautolla hiukkassuodattimin.
Aina löytyy uutta tietoa ja tieto täytyy suhteuttaa käytäntöön. Elämme tätä päivää ja voimme käyttää vain toteutettuja teknillisiä ratkaisuja vaikka tulevaisuudessa olisikin tulossa parempia ja puhtaampia ratkaisuja.
Spekulojia, turhan jauhajia löytyy aina kapuloita panemaan rattaisiin milloin mistäkin syystä.
Nyky dieselautot (hiukkassuodattimin) nyt vaan saastuttavat kuitenkin vähemmän kuin nykyiset bensakäyttöiset. Huvittavinta, että autoilijat itse tukevat autoilun älytöntä verotusta bensa-diesel riitelyllään. Onko muita todellisia vaihtoehtoja käytettävissä?- Myyntimies Jack
Taidat kaupata dieselautoja. ;-)
Jos dieselit ovat vähemmän haitallisia kuin bensakoneet, niin ehkäpä voit postittaa tänne tutkimusnäyttöä asiasta. Siihen eivät riitä pienempi kulutus ja pienemmät hiilidioksidipäästöt, sillä myös typen oksidit ja pienhiukkaset tulee ottaa huomioon, nanopartikkeleita unohtamatta. - sdsdsdsds
luitko linkin kirjoituksen, vai etkö vain ymmärtänyt, vai kuulutko dieselkirkkoon?
- Nykypäivää...
Jos nyt joku tampio keksisi, että ydinvoimalla ajellaan ja jäte pakataan lasten leikkikentälle syvään kaivoon, olisi se sinulle ok, koska tekniikka nykyaikaista.
Onneksi joku aina kyseenalaistaa "nykytekniikan". Siksi tarvitaan ympäristölakeja ja lainsäätäjiä, koska sinunlaiset pönttöpäät, eivät vaan ymmärrä. Harmi, että Suomessa laahaa lait huomattavasti tekniikkaa jäljessä mutta loppuu tuokin hiukkaspöllytys aikanaan...
Huvittavaa muuten, ettei verottaja huomioinut hiukkassuodatinta verouudistuksessa, vaan Diesel-autot (ei hiukkassuodatinta), jotka eivät muualla Euroopassa enää mene kaupaksi, myydään "veroalehintaan" Suomeen pöllyttämään hiukkasia. - ei naula päässä
sdsdsdsds kirjoitti:
luitko linkin kirjoituksen, vai etkö vain ymmärtänyt, vai kuulutko dieselkirkkoon?
Internetti on täynnä juttuja ja tilastojakin löytyy todistamaan vaikka mitä, mutta parasta on selvittää itselle tosiasiat ennekuin yrittää käännyttää muita.
- ja ikkunat kiinni
Nykypäivää... kirjoitti:
Jos nyt joku tampio keksisi, että ydinvoimalla ajellaan ja jäte pakataan lasten leikkikentälle syvään kaivoon, olisi se sinulle ok, koska tekniikka nykyaikaista.
Onneksi joku aina kyseenalaistaa "nykytekniikan". Siksi tarvitaan ympäristölakeja ja lainsäätäjiä, koska sinunlaiset pönttöpäät, eivät vaan ymmärrä. Harmi, että Suomessa laahaa lait huomattavasti tekniikkaa jäljessä mutta loppuu tuokin hiukkaspöllytys aikanaan...
Huvittavaa muuten, ettei verottaja huomioinut hiukkassuodatinta verouudistuksessa, vaan Diesel-autot (ei hiukkassuodatinta), jotka eivät muualla Euroopassa enää mene kaupaksi, myydään "veroalehintaan" Suomeen pöllyttämään hiukkasia.Ydinvoimalla toimivia kulkuneuvoja löytyy muuten jo useampiakin.
Vain varakkailla mailla on varaa luonnonsuojeluun, mutta köyhienkin on silti edettävä. Jotta uutta tekniikka voidaan hyödyntää tarvitaan tietoa ja sitä tulee jatkuvasti lisää.
Maailmaa ei voi pysäyttää vaikka tiedetäänkin saasteista, mutta jokainen voi pyrkiä vähentämään saateiden syntyä.
Suomalaiseen tapaan verottaja vain maksimoi verosaatavat piittaamatta luonnon saastumisesta.
Verottaja tarvitsee verokorotuksia varten typeryksiä vaatimaan korotuksia vuorotellen kaikelle mahdolliselle ja sehän näyttää toimivan.
- Saijonpurvi
Että jonkun hippipojan mielipiteitä linkittelet tänne jonkinlaisena tieteellisenä faktana jonka itse olet tietenkin omaksunut?
Lukekaapa nyt kaikki muutkin hiukan enemmänkin että minkä alan miehiä tuon linkin osoittaman blogin kirjoittaja on.
Miksi muuten bensauskovaiset eivät tienneet sitä että jos auton pakoputkeen asennetaan tachyonisoidut lasilinssit, muuttuu koko ajoneuvo ympäristökuormitukseltaan negatiiviseksi eli mitä enemmän sillä ajaa, sitä puhtaammaksi ympäristö muuttuu?
Tässä linkki josta voit käydä poimimassa lisää elämänviisauksia ja ehdottomia tieteellisiä faktoja:
http://www.minaolen.com/mo_kauppa3/products.php?g1=3268be&g2=6d88a5&n=3- Puijonsarvi
Se unohtui tuosta vielä kysyä että mikä helvetti on "nanopartikkeli"? Jos puhutaan pienhiukkasista niin puhutaan pienhiukkasista eikä yritetä keksiä niille jotain huuhaa-jeejee-muka-tieteellistä nimeä jonka varjolla saadaan myytyä lisää huuhaata ja jeejeetä.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan niin bensamoottoreiden pikopartikkelit ovat n. miljoona kertaa vaarallisempia kuin dieseleiden nanopartikkelit. Että tältä pohjalta.... - Myyntimies Jack
Ihmeenllisen aggressiivista porukkaa täällä. Vaikuttavatkohan dieselin pienhiukkaset haitallisesti hermostoonkin. ;-)
- kyllä...
Myyntimies Jack kirjoitti:
Ihmeenllisen aggressiivista porukkaa täällä. Vaikuttavatkohan dieselin pienhiukkaset haitallisesti hermostoonkin. ;-)
Juuri äskettäin Saksassa mitattiin ihmisen aivokäyrää ja altistettiin ihminen normaalille tien varressa olevalla määrälle dieselin pienhiukkasia. Kas kumaa, 30 minuutin kuluttua hiukkasten vaikutus näkyi aivokäyrässä eli todellakin hiukkaset menevät suoraan keskuhermostoon. Ja eivät liene mitään positiivisia vaikutuksia...
- tutkittiin
kyllä... kirjoitti:
Juuri äskettäin Saksassa mitattiin ihmisen aivokäyrää ja altistettiin ihminen normaalille tien varressa olevalla määrälle dieselin pienhiukkasia. Kas kumaa, 30 minuutin kuluttua hiukkasten vaikutus näkyi aivokäyrässä eli todellakin hiukkaset menevät suoraan keskuhermostoon. Ja eivät liene mitään positiivisia vaikutuksia...
Siellä ajateltiin tutkia bensiinin pienhiukkasten vaikutusta aivosähkökäyriin.
Tutkimustilanteessa sattui koehenkilön hengitysmaskiin johtavan pakokaasuletkun venttiili olemaan auki jo antureita päähän asennettaessa. Kokeen alkaessa EEG olikin sitten pelkkää viivaa. - sitä
tutkittiin kirjoitti:
Siellä ajateltiin tutkia bensiinin pienhiukkasten vaikutusta aivosähkökäyriin.
Tutkimustilanteessa sattui koehenkilön hengitysmaskiin johtavan pakokaasuletkun venttiili olemaan auki jo antureita päähän asennettaessa. Kokeen alkaessa EEG olikin sitten pelkkää viivaa.voihan sitä lakaista ongelman maton alle, jos ei miellytä.
- Ei olis ikinä uskonut
kyllä... kirjoitti:
Juuri äskettäin Saksassa mitattiin ihmisen aivokäyrää ja altistettiin ihminen normaalille tien varressa olevalla määrälle dieselin pienhiukkasia. Kas kumaa, 30 minuutin kuluttua hiukkasten vaikutus näkyi aivokäyrässä eli todellakin hiukkaset menevät suoraan keskuhermostoon. Ja eivät liene mitään positiivisia vaikutuksia...
Onneksi bensan pienhiukkaset eivät ole niin vaarallisia vai miten se nyt oli..
- A ja O
Ei olis ikinä uskonut kirjoitti:
Onneksi bensan pienhiukkaset eivät ole niin vaarallisia vai miten se nyt oli..
Bensiinimoottoreiden palamisen seurauksena pienhiukkasia syntyy paljon vähemmän kuin dieselmoottoreissa.
- aiheuttavat psyykkisiä onge...
Myyntimies Jack kirjoitti:
Ihmeenllisen aggressiivista porukkaa täällä. Vaikuttavatkohan dieselin pienhiukkaset haitallisesti hermostoonkin. ;-)
Olisikohan aika hyväksyä tosiseikat, että kaikki polttoaineet aiheuttavat enemmin tai vähemmin terveydelle vaarallisia päästöjä joita yritetään mahdollisuuksien rajoissa minimoida teknisin apuvälinein.
Toinen intressipiiri on verottaja ja sen tahdottomat apurit ns. uskovaiset jotka antavat verottajalle hyvän syyn korottaa molempien verotusta yleisön pyynnöstä. Vielä kun saataisi ne verorahat järkevämpään käyttöön niin hällä väliä. - Jargon jargon
A ja O kirjoitti:
Bensiinimoottoreiden palamisen seurauksena pienhiukkasia syntyy paljon vähemmän kuin dieselmoottoreissa.
Entäs sitten? Bensakoneen pienhiukkaset ovat hienompaa pölyä kuin dieselkoneen joten ne ovat itse asiassa vaarallisempia. Tavallinen mistään mitään tietämätön tallaaja ymmärtää asiat vaaralliseksi silloin kun näkee silmillään jotain ja dieselin pakokaasu on juuri tällaista. Sen näkee silmillä. Mutta sellaiset pienhiukkaset jotka konkreettisesti näkyvät eivät ole mitenkään vaarallisia sillä ne ovat isoja ja painavia ja hengityselimistö pystyy ne suodattamaan. Teidän hiukkashysteerikkojen pitäisi olla huolissaan niistä pienhiukkasista jotka ovat niin pieniä ettei niitä silmin näe mutta kun se ei ole teidän todellinen asianne niin eipä niistä paljon puhettakaan synny! Kai sinä sentään vastustat nastarenkaiden käyttöä? Äläkä vaan sano että ajat nastoilla sillä nastarenkaillahan syntyy julmetusti pienhiukkasia.
- erittäin uskottavaa ja tiet...
Ei olis ikinä uskonut kirjoitti:
Onneksi bensan pienhiukkaset eivät ole niin vaarallisia vai miten se nyt oli..
Suomalaisia voi viedä narussa edelleenkin suomettuneisuus pelaa vaikka aiheet vaihtuu. Tosiasioista ei väliä kunhan leirit säilyy vaika faktat vaihtuu.
- hyvä tavaton
Nykyään poltetaan fossiilista energiaa kuin viimeistä päivää. Ihmisten pitäisi tajuta, että tämä energia on satojen miljoonien vuosien kertymän tulos, ja nyt muutamassa vuosikymmenessä sitä ollaan polttamassa pois. Kyllä energiatehokkuus ajaa lopulta kaiken edelle, jos dieselmoottori kuluttaa vähemmän niin sitä pitää suosia. Jos kehitetään bensiinimoottori joka ylittää energiatehokkuudessa dieselin niin tietysti se on silloin parempi vaihtoehto. Jossakin Berliinin keskustassa näillä partikkelijutuilla voi olla merkitystä, mutta harvaanasutussa Suomessa ne on yksi hailee. Eihän ne pitkää aikaa ilmakehässä viihdy.
- yksi hailee
Pienhiukkasten Suomessa aiheuttamat 1300 vuosittaista kuolemaa ei ole yksi hailee.
- eroon pääse
yksi hailee kirjoitti:
Pienhiukkasten Suomessa aiheuttamat 1300 vuosittaista kuolemaa ei ole yksi hailee.
Ilma on täynnä näitä pienhiukkasia, vaikka koko autoilu lopetettaisiin ei hiukkasten määrä paljon vähenisi, sekä luonto että ihmisten toiminta tuottaa niitä koko ajan.
- A ja O
eroon pääse kirjoitti:
Ilma on täynnä näitä pienhiukkasia, vaikka koko autoilu lopetettaisiin ei hiukkasten määrä paljon vähenisi, sekä luonto että ihmisten toiminta tuottaa niitä koko ajan.
Hiukkasilla ja hiukkasilla on eroa. Nimenomaan dieselin pienhiukkasista on osoitettu olevan haittaa. Pienhiukkasiin sitoutuu haitallisia kemiallisia palamisprosessin aikana syntyineitä aineita. Dieselin haitallisia pienhiukkasia voidaan vähentää vähentämällä dieselmoottoreiden käyttöä. Bensiinimoottorin pienhiukkasten määrä on vain murto-osa dieselin synnyttämästä.
- Arvaa kuka?
A ja O kirjoitti:
Hiukkasilla ja hiukkasilla on eroa. Nimenomaan dieselin pienhiukkasista on osoitettu olevan haittaa. Pienhiukkasiin sitoutuu haitallisia kemiallisia palamisprosessin aikana syntyineitä aineita. Dieselin haitallisia pienhiukkasia voidaan vähentää vähentämällä dieselmoottoreiden käyttöä. Bensiinimoottorin pienhiukkasten määrä on vain murto-osa dieselin synnyttämästä.
Kokeiles jossain kohtaa laittaa joku linkki johonkin tutkimukseen jossa kerrotaan että mitä eroa milläkin on. Dieselpolttoaine on jalostettu samasta tavarasta kuin bensiini joten niiden polttamisesta syntyvät haitalliset aineet ovat hyvin samankaltaisia. Pienhiukkasia syntyy myös esimerkiksi puun poltosta ja ne ovat ihan yhtä karsinogeenisiä kuin dieselin, bensan tai tupakan poltosta syntyvät. Tämä dieselinvastaisuus saa kyllä aivan naurettavia piirteitä teidän hiukkashysteerikkojen ansiosta sillä jos teitä todellakin huolettaisi ilman pienhiukkaset niin teidän pitäisi hyökätä ihan johonkin muuhun suuntaan kuin dieselmoottorisella autolla ajavia kohtaan sillä ilmakehässä pienhiukkasia tulee enemmän ihan muualta kuin dieselmoottoreista.
Tässä kohtaa haluaisin myös muistuttaa että hiukkassuodattimella varustettu dieselmoottori on hiukkaspäästöiltään puhtaampi kuin bensamoottori ja silti taloudellisempi. Eli myönnä nyt jo että vihaat dieseliä ihan vaan tunnesyistä tai keksi edes jotain oikeita perusteluja asenteellesi.
http://www.environment.fi/default.asp?contentid=184030&lan=fi
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2002/2_2002/ulkoilman_pienhiukkaset_ja_terveys/ - A ja O
Arvaa kuka? kirjoitti:
Kokeiles jossain kohtaa laittaa joku linkki johonkin tutkimukseen jossa kerrotaan että mitä eroa milläkin on. Dieselpolttoaine on jalostettu samasta tavarasta kuin bensiini joten niiden polttamisesta syntyvät haitalliset aineet ovat hyvin samankaltaisia. Pienhiukkasia syntyy myös esimerkiksi puun poltosta ja ne ovat ihan yhtä karsinogeenisiä kuin dieselin, bensan tai tupakan poltosta syntyvät. Tämä dieselinvastaisuus saa kyllä aivan naurettavia piirteitä teidän hiukkashysteerikkojen ansiosta sillä jos teitä todellakin huolettaisi ilman pienhiukkaset niin teidän pitäisi hyökätä ihan johonkin muuhun suuntaan kuin dieselmoottorisella autolla ajavia kohtaan sillä ilmakehässä pienhiukkasia tulee enemmän ihan muualta kuin dieselmoottoreista.
Tässä kohtaa haluaisin myös muistuttaa että hiukkassuodattimella varustettu dieselmoottori on hiukkaspäästöiltään puhtaampi kuin bensamoottori ja silti taloudellisempi. Eli myönnä nyt jo että vihaat dieseliä ihan vaan tunnesyistä tai keksi edes jotain oikeita perusteluja asenteellesi.
http://www.environment.fi/default.asp?contentid=184030&lan=fi
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2002/2_2002/ulkoilman_pienhiukkaset_ja_terveys/Linkittämälläsi KTL:n sivulla todetaan: "...on epätodennäköistä, että kaikki pienhiukkaset olisivat yhtä vaarallisia terveydelle." Joten on turha yrittää selittää, että dieselin ja muiden lähteiden pienhiukkaset voisi panna samalle viivalle.
- arvioita
A ja O kirjoitti:
Linkittämälläsi KTL:n sivulla todetaan: "...on epätodennäköistä, että kaikki pienhiukkaset olisivat yhtä vaarallisia terveydelle." Joten on turha yrittää selittää, että dieselin ja muiden lähteiden pienhiukkaset voisi panna samalle viivalle.
Kun lukee näitä linkkejä, niin aika ympäripyöreitä arvioita hiukkasten vaikutuksista esitetään. Eli ei taida asiantuntijatkaan oikeeesti paljon asiasta tietää. Jos tietäisi, niin kyllähän jotain faktoja esiin tuotaisiin. Esimerkiksi puun poltosta, öljypolttimesta, henkilöauton dieselmoottorista, raskaan kaluston dieselmoottorista, bensiinimoottorista tulee kaikista pienhiukkasia. Mitään rankinglistaa näiden suhteellisesta vaarallisuudesta en ole nähnyt, vaan sanoma näyttäisi olevan että kaikkia hiukkaspäästöjä pitäisi minimoida.
- Minä luovutan!
A ja O kirjoitti:
Linkittämälläsi KTL:n sivulla todetaan: "...on epätodennäköistä, että kaikki pienhiukkaset olisivat yhtä vaarallisia terveydelle." Joten on turha yrittää selittää, että dieselin ja muiden lähteiden pienhiukkaset voisi panna samalle viivalle.
Kätevästi poimit linkittämästäni tekstistä tämän osan; "...on epätodennäköistä, että kaikki pienhiukkaset olisivat yhtä vaarallisia terveydelle" ja todennäköisesti jätit kaiken muun lukematta koska se ei sopinut ideologiaasi. Missään kohtaa tuossa tekstissä ei mainittu dieselmoottoria ja ilmeisesti myös tulet jyrkästi vastustamaan sitä tosiasiaa että bensamoottoristakin tulee pienhiukkaspäästöjä...?
Toivottavasti kuitenkin edes joku tätä viestiketjua seuraava osaa tehdä johtopäätöksiä tosiasioiden perusteella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397800Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde411999Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251940- 911653
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801575Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071030Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5949- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822