Mikä on uskontosi? Kuulutko ev.lut. kirkkoon? Seuraatko sen oppeja? Uskotko tulkitsevasi raamattua Oikein?
Uskotko, että rukouksella voi vahingoittaa tai parantaa ihmisiä?
Uskotko aaveisiin?
Jos lukee isä meidän rukouksen kolme kertaa nurinkurin, ilmestyykö Saatana?
Kysymyksiä palstan uskovaisille
48
1327
Vastaukset
- lestadiolainen
Mikä on uskontosi?
kyllä
Kuulutko ev.lut. kirkkoon?
kyllä
Seuraatko sen oppeja?
vaihtelevasti
Uskotko tulkitsevasi raamattua Oikein?
en
Uskotko, että rukouksella voi vahingoittaa
en
tai parantaa ihmisiä?
uskon
Uskotko aaveisiin?
määrittele aave
Jos lukee isä meidän rukouksen kolme kertaa nurinkurin, ilmestyykö Saatana?
epäilemättä silloinkin, mutta eihän sen pirun ilmestymistä huomaa, kun luulee vaan olevansa muita fiksumpi - Teresia
Vastauksia kysymyksiin:
Uskontoni on Suomen evankelisluterilaisen kirkon tunnustus, evankelinen herätysliike. Seuraan sen oppeja. Uskon tulkitsevani Raamattua niin oikein, kuin minulle on mahdollista tulkita. En ole koulutukseltani pappi. Hyväksyn naispappeuden.
Uskon, että rukouksella voi auttaa ja parantaa toisia ihmisiä ja itseäänkin. Mutta toisten ihmisten vahingoittamiseen rukousta ei varmaankaan käytetä, ei ainakaan pitäisi käyttää.
En usko aaveisiin, ne ovat satua.
Saatana tuskin ilmestyy minkään poppakonstin vaikutuksesta. Saatana kyllä pitää tiukasti kiinni niistä henkilöistä, jotka ovat antautuneet Saatanan valtaan, ja sellaisia tunnen henkilökohtaisesti - valitettavasti. Nämä ihmiset pelkäävät kristittyjä. Oletan, että myös Saatana vieroksuu henkilöitä, jotka tunnustautuvat Jeesuksen omiksi.- Minäkin...
Tulkitseeko ev.lut. pappi raamattua oikein?
- uskossa
Minäkin... kirjoitti:
Tulkitseeko ev.lut. pappi raamattua oikein?
tulkitsevatko papit yleensä raamattua
oikein vai haluavatko he käyttää vain
valtaa ? itse ajattelen näin , etteivät
he aina edes tiedä mistä puhutaan vaan
ovat eksyneet totuudesta hyvin kauas !,
ja koko maailma kärsii juuri sen tähden ! - Minäkin...
uskossa kirjoitti:
tulkitsevatko papit yleensä raamattua
oikein vai haluavatko he käyttää vain
valtaa ? itse ajattelen näin , etteivät
he aina edes tiedä mistä puhutaan vaan
ovat eksyneet totuudesta hyvin kauas !,
ja koko maailma kärsii juuri sen tähden !Etteivät he yleensä edes ymmärrä omaa uskontoaan.
- uskossaan
Minäkin... kirjoitti:
Etteivät he yleensä edes ymmärrä omaa uskontoaan.
ei siis kannata muovata näkemyksiään
heidän opetuksensa pohjalta vaan
kuunnella ja katsella maailmaa omilla
aisteilla niin silloin saa paremmin selvää
mitä itseasiassa tapahtuu tai tapahtui
sillä maailma on täynnä elävää sanaa
joka vahvistaa kuulopuheet tosiasioiksi . - Teresia
Minäkin... kirjoitti:
Tulkitseeko ev.lut. pappi raamattua oikein?
Ev.lut. kirkon papit ovat saaneet koulutuksen. Heidät vihitään papeiksi, kun ovat päteviä. Jos ilmenee, että pappi alkaa puhua omiaan, tuomiokapituli puuttuu asiaan. Näin kävi mm. silloin kun eräs heistä oli sitä mieltä, että kaikki pääsevät taivaaseen. Raamatun mukaan näin ei ole.
Toinen tapaus liittyi kummikäytäntöön. Turussa eräät papit olivat sitä mieltä, etteivät avoliitossa elävät sovi kummeiksi, pitää olla esimerkillinen elämä. Entäs kirkkoon kuulumattomat? Sopivatko kummeiksi?
Kyllä pappien julistusta ja toimia seurataan. Heidän elämänsä ja tehtävänsä on vastuullista ja julkista, sitä seurataan. - Teresia
uskossa kirjoitti:
tulkitsevatko papit yleensä raamattua
oikein vai haluavatko he käyttää vain
valtaa ? itse ajattelen näin , etteivät
he aina edes tiedä mistä puhutaan vaan
ovat eksyneet totuudesta hyvin kauas !,
ja koko maailma kärsii juuri sen tähden !sen vuoksi, ettei se tunne Kristusta. Papit tekevät oman elämänsä ja julistuksensa kautta Kristusta tunnetuksi, minkä ehtivät. Pitäisi olla paljon enemmän maallikkoja, jotka julistaisivat myös, että sana kiertäisi kuin viestikapula henkilöltä toiselle.
Suuria herätyksen aikoja on toki ollutkin, sitä en voi kieltää. Armoitettuja ja karismaattisia hengen miehiä ja naisia on Suomessakin paljon. Pyhä Henki pitää asiaansa esillä heidän välityksellään.
On myös voimakasta paatumusta ja vastarintaa. Onneksi Suomessa kristillisyys on vielä saanut olla hyväksytyssä ja kunnioitetussa asemassa. Kilpailevien ideologioiden ristitulessa monien on toden teolla kyseltävä, mikä on totuus? Ja sitä tarjotaan joka taholta.
Jeesus: "Te kuulette sanottavan, että Jumalan valtakunta on täällä tahi tuolla. Mutta minä sanon teille: ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, se on sisällisesti teissä."
Kristittyjä saadaan edelleen vanhalla menetelmällä, eli kastamalla ja opettamalla. - Teresia
Minäkin... kirjoitti:
Etteivät he yleensä edes ymmärrä omaa uskontoaan.
Tuollaisia perustelemattomia heittoja voi kuka tahansa viskellä. Mutta vastuuntuntoiselta kirjoittajalta tuollaiset lausahdukset ovat edesvastuuttomia.
Tunnetko edes yhtään pappia? Tiedätkö mitään koulutuksen sisällöstä? Varmaankin kutsumusammatti, johon monet ovat valmistuneet lapsesta lähtien. Tarvitaan valtava kielellinen kapasiteetti, että ymmärtää Raamatun sisällön ja pystyy vielä välittämään sen toisille.
Tuollaisilla huitaistuilla lausahduksilla ei ole mitään merkitystä, eikä mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Minusta tuntuu, että sinunlaisesi "mielipidetykit" ammuskelevat huvikseen, vailla vastuuta ja päämäärää, mihin suuntaan hyvänsä. Mikäs se sinun uskontosi olikaan? Ymmärrätkös siitä mitään itse? - Minäkin...
Teresia kirjoitti:
Ev.lut. kirkon papit ovat saaneet koulutuksen. Heidät vihitään papeiksi, kun ovat päteviä. Jos ilmenee, että pappi alkaa puhua omiaan, tuomiokapituli puuttuu asiaan. Näin kävi mm. silloin kun eräs heistä oli sitä mieltä, että kaikki pääsevät taivaaseen. Raamatun mukaan näin ei ole.
Toinen tapaus liittyi kummikäytäntöön. Turussa eräät papit olivat sitä mieltä, etteivät avoliitossa elävät sovi kummeiksi, pitää olla esimerkillinen elämä. Entäs kirkkoon kuulumattomat? Sopivatko kummeiksi?
Kyllä pappien julistusta ja toimia seurataan. Heidän elämänsä ja tehtävänsä on vastuullista ja julkista, sitä seurataan.Oma mielipiteesi on selvä.
- uskonnossa
Teresia kirjoitti:
sen vuoksi, ettei se tunne Kristusta. Papit tekevät oman elämänsä ja julistuksensa kautta Kristusta tunnetuksi, minkä ehtivät. Pitäisi olla paljon enemmän maallikkoja, jotka julistaisivat myös, että sana kiertäisi kuin viestikapula henkilöltä toiselle.
Suuria herätyksen aikoja on toki ollutkin, sitä en voi kieltää. Armoitettuja ja karismaattisia hengen miehiä ja naisia on Suomessakin paljon. Pyhä Henki pitää asiaansa esillä heidän välityksellään.
On myös voimakasta paatumusta ja vastarintaa. Onneksi Suomessa kristillisyys on vielä saanut olla hyväksytyssä ja kunnioitetussa asemassa. Kilpailevien ideologioiden ristitulessa monien on toden teolla kyseltävä, mikä on totuus? Ja sitä tarjotaan joka taholta.
Jeesus: "Te kuulette sanottavan, että Jumalan valtakunta on täällä tahi tuolla. Mutta minä sanon teille: ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, se on sisällisesti teissä."
Kristittyjä saadaan edelleen vanhalla menetelmällä, eli kastamalla ja opettamalla.papit ei opeta ne saarnaa ja
saavat oppinsa tiedekunnassa
Jeesus ei perustanut tiedekuntaa
papit ei ole Jeesuksen seuraajia
vaan osa maallista valtajärjestelmää - Minäkin...
Teresia kirjoitti:
Tuollaisia perustelemattomia heittoja voi kuka tahansa viskellä. Mutta vastuuntuntoiselta kirjoittajalta tuollaiset lausahdukset ovat edesvastuuttomia.
Tunnetko edes yhtään pappia? Tiedätkö mitään koulutuksen sisällöstä? Varmaankin kutsumusammatti, johon monet ovat valmistuneet lapsesta lähtien. Tarvitaan valtava kielellinen kapasiteetti, että ymmärtää Raamatun sisällön ja pystyy vielä välittämään sen toisille.
Tuollaisilla huitaistuilla lausahduksilla ei ole mitään merkitystä, eikä mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Minusta tuntuu, että sinunlaisesi "mielipidetykit" ammuskelevat huvikseen, vailla vastuuta ja päämäärää, mihin suuntaan hyvänsä. Mikäs se sinun uskontosi olikaan? Ymmärrätkös siitä mitään itse?Ehkä olisi pitänyt sanoa että he, papit, tietävät oman historiallisesti muotoutuneen uskontovarianttinsa opit varsin hyvin, ainakin koulutuksensa pohjalta.
Olen tietoisesti hakeutunut juttelemaan pappien kanssa ennen ateistiksi ryhtymistäni. Tiedän mitä teologisessa opiskellaan ja netistäkin näkee kuinka monta opintoviikkoa tarvitaan ja mitä kirjoja pitää lukea.
http://www.helsinki.fi/teol/es/esittely.shtml
http://www.helsinki.fi/teol/op/opiskelu.html
Olen omalta osaltani "kutsumuksesta" tutkinut välimeren uskontoja ja kristittyjä Jeesuksen ajan lähiympäristöstä. Tähän perustan näkemykseni. Uskonpuhdistuksesta, siitä huolimatta että katolisesta opista poistettiin selvimpiä pakanallisia elementtejä. Sinulla on tietysti oikeus uskoa mitä haluat. Tunnetko itse oppisi syvimmät juuret antiikin ajoilta? Vai luotatko siinä vain evankelilaisluterilaisiin pappeihisi ja protestanttiseen hartauskirjallisuuteen että ne kertovat sinulle totuudet?
"Minusta tuntuu, että sinunlaisesi "mielipidetykit" ammuskelevat huvikseen, vailla vastuuta ja päämäärää, mihin suuntaan hyvänsä."
Jaajaa. Vai että mielipidetykki? Kiitosta nyt vaan ylhäisestä tiedollisesta ylemmyydestäsi kumpuavasta arvostuksestasi maailman pieniä tietämättömiä kohtaan. Voisin kyllä hyvin leimata melkein kaiken kirjoituksistasi "vain toisen mielipidetykin jutuiksi" mutta en tee niin sitä siitä huolimatta, että en pidä juttujasi yleensä kovin syvälliselle perustalle rakennetuiksi. Tietysti voit sanoa, että se on rakennettu parhaalle mahdolliselle perustalle, Jeesukselle ja siten välttää koko aiheen. En odota sen enempää, kertoivathan sinun pappisi puolestasi millainen se Jeesus on ja miten sitä raamattua tulkita.
"Mikäs se sinun uskontosi olikaan? Ymmärrätkös siitä mitään itse?"
Tiedoksi vaan, jälleen kerran, että olen uskonnoton ja se johtuu siitä että tosissani perehdyin uskontoihin.
Kiitos osallistumisestani tälle palstalle olen vakavasti harkinnut ryhtyväni apateistiksi. - Teresia
uskonnossa kirjoitti:
papit ei opeta ne saarnaa ja
saavat oppinsa tiedekunnassa
Jeesus ei perustanut tiedekuntaa
papit ei ole Jeesuksen seuraajia
vaan osa maallista valtajärjestelmääse elävä kristittyjen joukko, joka valitsee itse paimenikseen lahjakkaita, viisaita ja nöyriä ihmisiä. Työ on raskasta papillekin. On paljon erilaisia tilaisuuksia peräkanaa, ristiäiset, hautaus, vihkiminen, sairaskäynti, keskustelu, saarnan valmistelu. Lisäksi perhe. Työaika on silloin, kun muut ovat vapaalla. Jne.
Itse en ole pappi. Olen seurannut maallikkopapin työtä. Oma isäni oli sellainen. Hartaustilaisuuden puheen valmistelu vei häneltäkin tuntikausien keskittymisen. Yleensä se ei valmistunut yhdessä päivässä. Tämä oli hänen vapaa-ajan harrastuksensa, joten se oli mieluisaa työtä, jolle hän omistautui sydämestään. Siksi meillä on niin paljon kirjallisuuttakin tältä alalta. Myös keskuteluja käytiin.
Isäkin sai koulutusta, milloin vain ehti mukaan. Ei se tiedekunta asiaa pahenna. Kyllä siellä ollaan ajan hermolla ja tiedetään myös maalliset ongelmat.
Jeesus eli lyhyen elämänsä täysillä. Kyllä hän tiesi, että Häntä tullaan seuraamaan. Jeesuksen tiedekuntaan kuului 12 apostolia, yksi oli petturi Juudas. Vihamiehet lähtevät usein omista joukoista. Voisi sanoa, että maallinen valtajärjestelmä luotiin jo silloin, kun Jeesus kutsui nuo 12 seurakseen. Hän koulutti pappeja, ketäs muutakaan, jotka toimivat lähetyssaarnaajina Jeesuksen poistuttua kuvioista. - Teresia
Minäkin... kirjoitti:
Ehkä olisi pitänyt sanoa että he, papit, tietävät oman historiallisesti muotoutuneen uskontovarianttinsa opit varsin hyvin, ainakin koulutuksensa pohjalta.
Olen tietoisesti hakeutunut juttelemaan pappien kanssa ennen ateistiksi ryhtymistäni. Tiedän mitä teologisessa opiskellaan ja netistäkin näkee kuinka monta opintoviikkoa tarvitaan ja mitä kirjoja pitää lukea.
http://www.helsinki.fi/teol/es/esittely.shtml
http://www.helsinki.fi/teol/op/opiskelu.html
Olen omalta osaltani "kutsumuksesta" tutkinut välimeren uskontoja ja kristittyjä Jeesuksen ajan lähiympäristöstä. Tähän perustan näkemykseni. Uskonpuhdistuksesta, siitä huolimatta että katolisesta opista poistettiin selvimpiä pakanallisia elementtejä. Sinulla on tietysti oikeus uskoa mitä haluat. Tunnetko itse oppisi syvimmät juuret antiikin ajoilta? Vai luotatko siinä vain evankelilaisluterilaisiin pappeihisi ja protestanttiseen hartauskirjallisuuteen että ne kertovat sinulle totuudet?
"Minusta tuntuu, että sinunlaisesi "mielipidetykit" ammuskelevat huvikseen, vailla vastuuta ja päämäärää, mihin suuntaan hyvänsä."
Jaajaa. Vai että mielipidetykki? Kiitosta nyt vaan ylhäisestä tiedollisesta ylemmyydestäsi kumpuavasta arvostuksestasi maailman pieniä tietämättömiä kohtaan. Voisin kyllä hyvin leimata melkein kaiken kirjoituksistasi "vain toisen mielipidetykin jutuiksi" mutta en tee niin sitä siitä huolimatta, että en pidä juttujasi yleensä kovin syvälliselle perustalle rakennetuiksi. Tietysti voit sanoa, että se on rakennettu parhaalle mahdolliselle perustalle, Jeesukselle ja siten välttää koko aiheen. En odota sen enempää, kertoivathan sinun pappisi puolestasi millainen se Jeesus on ja miten sitä raamattua tulkita.
"Mikäs se sinun uskontosi olikaan? Ymmärrätkös siitä mitään itse?"
Tiedoksi vaan, jälleen kerran, että olen uskonnoton ja se johtuu siitä että tosissani perehdyin uskontoihin.
Kiitos osallistumisestani tälle palstalle olen vakavasti harkinnut ryhtyväni apateistiksi.Allekirjoitan kyllä itsekin tuon "mielipidetykki"-nimityksen, sellaiseksi minut on koulutettu (äidinkielen opettaja) ja koulutan niitä lisää minkä kerkiän.
Kulttuurihistoria on sikäli laaja tiedon ala, että sen puitteissa uskontojen historiaakin tulee sivutuksi. Yliopistossa suoritin aikoinani uskontotieteen approbaturin, koska se kiinnosti.
En ole oikeastaan aiemmin tiedostanut enkä ajatellut sen paremmin, miltä nämä mielipidepätkät, joita täällä netissä esitän, muiden mielestä tuntuvat. Kuultaako niistä läpi se, että olen opiskellut esim. korkeakoulussa tai että sanankäyttö on jokapäiväistä työtäni? Tai mistä raamattukiinnostukseni johtuu? Raamatulla päähän lyöjällä pitää olla kyllä tietoakin, mutta se täällä netissä on ongelma, kun ei tunne "uhriaan", voi lyödä liian lujaa. Sori. - protestantti
Teresia kirjoitti:
se elävä kristittyjen joukko, joka valitsee itse paimenikseen lahjakkaita, viisaita ja nöyriä ihmisiä. Työ on raskasta papillekin. On paljon erilaisia tilaisuuksia peräkanaa, ristiäiset, hautaus, vihkiminen, sairaskäynti, keskustelu, saarnan valmistelu. Lisäksi perhe. Työaika on silloin, kun muut ovat vapaalla. Jne.
Itse en ole pappi. Olen seurannut maallikkopapin työtä. Oma isäni oli sellainen. Hartaustilaisuuden puheen valmistelu vei häneltäkin tuntikausien keskittymisen. Yleensä se ei valmistunut yhdessä päivässä. Tämä oli hänen vapaa-ajan harrastuksensa, joten se oli mieluisaa työtä, jolle hän omistautui sydämestään. Siksi meillä on niin paljon kirjallisuuttakin tältä alalta. Myös keskuteluja käytiin.
Isäkin sai koulutusta, milloin vain ehti mukaan. Ei se tiedekunta asiaa pahenna. Kyllä siellä ollaan ajan hermolla ja tiedetään myös maalliset ongelmat.
Jeesus eli lyhyen elämänsä täysillä. Kyllä hän tiesi, että Häntä tullaan seuraamaan. Jeesuksen tiedekuntaan kuului 12 apostolia, yksi oli petturi Juudas. Vihamiehet lähtevät usein omista joukoista. Voisi sanoa, että maallinen valtajärjestelmä luotiin jo silloin, kun Jeesus kutsui nuo 12 seurakseen. Hän koulutti pappeja, ketäs muutakaan, jotka toimivat lähetyssaarnaajina Jeesuksen poistuttua kuvioista.niin tosiaankin papithan ne vaeltaa
ja opettaa ihmisiä ruokapalkalla
siirtymällä talosta taloon ja kylästä
kylään ympäri suomenniemen
voi voi Teresia kyllä nyt ajatteluun
lisää terävyyttä ja opettele olemaan
itsellesi myös rehellinen uskossa
ja muista Rakkaus ei satuta
ps.Jeesuksen seuraajat kuolivat kaikki
eikä yhtään jäänyt jäljelle tämä on
se totuus mitä ei kerrota . - Teresia
protestantti kirjoitti:
niin tosiaankin papithan ne vaeltaa
ja opettaa ihmisiä ruokapalkalla
siirtymällä talosta taloon ja kylästä
kylään ympäri suomenniemen
voi voi Teresia kyllä nyt ajatteluun
lisää terävyyttä ja opettele olemaan
itsellesi myös rehellinen uskossa
ja muista Rakkaus ei satuta
ps.Jeesuksen seuraajat kuolivat kaikki
eikä yhtään jäänyt jäljelle tämä on
se totuus mitä ei kerrota .tulkittuna pitäisi nykyseuraajienkin (kaikkien?) kulkea kylästä kylään saarnaamassa nälkäpalkalla?
Nykymaailmassa työstä maksetaan palkkaa. Jeesuksen aikana varmaan suurin osa ammateista oli sellaisia "kädestä suuhun" -ammatteja, joissa ei rahaa käytetty. Juudas kylläkin hoiti opetuslasten yhteistä rahakassaa, etteivät hekään aivan varattomia olleet. Tästä varmaan Juudas joutuikin kiusaukseen myydä Jeesus, kun hintaa luvattiin aika paljon.
Maallikkosaarnaajat tekevät ilmaista työtä. Mutta eivät kai he ole sen vuoksi autuaampia kuin papitkaan, joille kirkon virka on ammatti.
Kyllä rakkaus satuttaa, jos se on oikeaa Rakkautta.
Me kaikki kuolemme, vai meinaatko sinä jäädä eloon? Pääasia, ettei sanoma kuollut, vaan eteni kuin kulovalkea. - protestantti
Teresia kirjoitti:
tulkittuna pitäisi nykyseuraajienkin (kaikkien?) kulkea kylästä kylään saarnaamassa nälkäpalkalla?
Nykymaailmassa työstä maksetaan palkkaa. Jeesuksen aikana varmaan suurin osa ammateista oli sellaisia "kädestä suuhun" -ammatteja, joissa ei rahaa käytetty. Juudas kylläkin hoiti opetuslasten yhteistä rahakassaa, etteivät hekään aivan varattomia olleet. Tästä varmaan Juudas joutuikin kiusaukseen myydä Jeesus, kun hintaa luvattiin aika paljon.
Maallikkosaarnaajat tekevät ilmaista työtä. Mutta eivät kai he ole sen vuoksi autuaampia kuin papitkaan, joille kirkon virka on ammatti.
Kyllä rakkaus satuttaa, jos se on oikeaa Rakkautta.
Me kaikki kuolemme, vai meinaatko sinä jäädä eloon? Pääasia, ettei sanoma kuollut, vaan eteni kuin kulovalkea.et kai tosissaan usko että Jumala
katsoo hyvällä näitä aseiden siunaajia
ja näitä jotka murhaajista tekevät pyhimyksiä
ei ei ! kyllä nyt oot ymmärtänyt Jumalan ja
Jeesuksen ihan väärin eivät he valehtelijoiden
seuraa kaipaa vaan niiden jotka osaavat rakastaa
ja totuudessa pysyä vaikka heikkoja olisivatkin .
Agnus Dei "Jumala on rakkaus ja totuus" - Minäkin...
Teresia kirjoitti:
Allekirjoitan kyllä itsekin tuon "mielipidetykki"-nimityksen, sellaiseksi minut on koulutettu (äidinkielen opettaja) ja koulutan niitä lisää minkä kerkiän.
Kulttuurihistoria on sikäli laaja tiedon ala, että sen puitteissa uskontojen historiaakin tulee sivutuksi. Yliopistossa suoritin aikoinani uskontotieteen approbaturin, koska se kiinnosti.
En ole oikeastaan aiemmin tiedostanut enkä ajatellut sen paremmin, miltä nämä mielipidepätkät, joita täällä netissä esitän, muiden mielestä tuntuvat. Kuultaako niistä läpi se, että olen opiskellut esim. korkeakoulussa tai että sanankäyttö on jokapäiväistä työtäni? Tai mistä raamattukiinnostukseni johtuu? Raamatulla päähän lyöjällä pitää olla kyllä tietoakin, mutta se täällä netissä on ongelma, kun ei tunne "uhriaan", voi lyödä liian lujaa. Sori.No ei ainakaan minun keskitason äidinkielelläni ole huomauttamista oikeinkirjoituksesta. :) Turha täällä on mistään varsinaisesti suuttuakaan, vaikka joskus meneekin vähän yli.
Minulle tuo mielipidetykki oli vähän yli. Olen täällä palstalla heilumassa sen takia että ymmärtäisin asioita. Kirjotan osittain selvittääkseni omia ajatuksiani ateismiin päädyttyäni. Ei ole mitään päämäärää tai mitään uskoa mihin käännyttäisin ihmisiä. Sanon kyllä mitä ajattelen ja omatuntoni hyväksyy. En pistä pahakseni jos joku siitä vahingossa viisastuu.
Tuo uskontotieteen approbatur kuulostaa mielenkiintoiselta, mitä se silloin suorittaessasi sisälsi? En kyllä varsinaisesti sitä kirjoituksistasi tullut ajatelleeksi, että olit uskontotieteen koulutusta käynyt läpi, mutta kyllä se jotain selittää. Ainakin jotkut perustelusi ja näkemyksesi saattavat näyttää erilaisilta siinä valossa. - Teresia
Minäkin... kirjoitti:
No ei ainakaan minun keskitason äidinkielelläni ole huomauttamista oikeinkirjoituksesta. :) Turha täällä on mistään varsinaisesti suuttuakaan, vaikka joskus meneekin vähän yli.
Minulle tuo mielipidetykki oli vähän yli. Olen täällä palstalla heilumassa sen takia että ymmärtäisin asioita. Kirjotan osittain selvittääkseni omia ajatuksiani ateismiin päädyttyäni. Ei ole mitään päämäärää tai mitään uskoa mihin käännyttäisin ihmisiä. Sanon kyllä mitä ajattelen ja omatuntoni hyväksyy. En pistä pahakseni jos joku siitä vahingossa viisastuu.
Tuo uskontotieteen approbatur kuulostaa mielenkiintoiselta, mitä se silloin suorittaessasi sisälsi? En kyllä varsinaisesti sitä kirjoituksistasi tullut ajatelleeksi, että olit uskontotieteen koulutusta käynyt läpi, mutta kyllä se jotain selittää. Ainakin jotkut perustelusi ja näkemyksesi saattavat näyttää erilaisilta siinä valossa.Olen kuunnellut mm. Lauri Hongon ja Juha Pentikäisen luentoja Turun yliopistossa joskus 70-luvun loppupuolella. Tenttikirjoina olivat ainakin Matti Kuusi: Kansanrunojen maailmanselitys ja Bronislaw Malinowski: Magia, tiede ja uskonto. Nämä kaksi kirjaa olivat niin mielenkiintoisia, että niiden kautta avautui aivan uusi "puolueeton" näkökulma ihmisen olemukseen, jota kutsutaan Homo religiosukseksi.
Tänään kaivoin kirjahyllystä Lauri Hongon teoksen Uskontotieteen näkökulmia. Siinä on luvut: Funktioanalyysi, Perinnelajianalyysi, Myytti ja riitti, Rooliteoria. (Tämäkin on varmaan ollut silloin tenttikirjana, painettu 1972.)
Uskontotiede on varmaan huikeasti edistynyt näistä ajoista, mutta minulla ei ole ollut mielenkiintoa tutkia, mitä nykypäivänä tieteessä tapahtuu. Olen tullut tänne nettiin vasta tänä keväänä. Oikeastaan kiinnostuin uskontopalstoista Uskontofoorumin myötä, jossa tyttäreni häärää palstanpitäjänä. - Origo
Teresia kirjoitti:
sen vuoksi, ettei se tunne Kristusta. Papit tekevät oman elämänsä ja julistuksensa kautta Kristusta tunnetuksi, minkä ehtivät. Pitäisi olla paljon enemmän maallikkoja, jotka julistaisivat myös, että sana kiertäisi kuin viestikapula henkilöltä toiselle.
Suuria herätyksen aikoja on toki ollutkin, sitä en voi kieltää. Armoitettuja ja karismaattisia hengen miehiä ja naisia on Suomessakin paljon. Pyhä Henki pitää asiaansa esillä heidän välityksellään.
On myös voimakasta paatumusta ja vastarintaa. Onneksi Suomessa kristillisyys on vielä saanut olla hyväksytyssä ja kunnioitetussa asemassa. Kilpailevien ideologioiden ristitulessa monien on toden teolla kyseltävä, mikä on totuus? Ja sitä tarjotaan joka taholta.
Jeesus: "Te kuulette sanottavan, että Jumalan valtakunta on täällä tahi tuolla. Mutta minä sanon teille: ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, se on sisällisesti teissä."
Kristittyjä saadaan edelleen vanhalla menetelmällä, eli kastamalla ja opettamalla.Maailma kärsii siksi, että on olemassa tuhansia ja taas tuhansia uskonnollisia liikkeitä, jotka pitävät omaa totuuttaan ainoana oikeana totuutena. Tähän kuuluu myös kristinusko ja sen tuhannet alalajit.
Paremmin menee, kun saadaan kaikkialle maailmaan riittävä peruskoulutus, jotta ihmiset oppisivat ajattelemaan omilla aivoillaan uskonnollisten dogmien sijaan. - o_o
Teresia kirjoitti:
Olen kuunnellut mm. Lauri Hongon ja Juha Pentikäisen luentoja Turun yliopistossa joskus 70-luvun loppupuolella. Tenttikirjoina olivat ainakin Matti Kuusi: Kansanrunojen maailmanselitys ja Bronislaw Malinowski: Magia, tiede ja uskonto. Nämä kaksi kirjaa olivat niin mielenkiintoisia, että niiden kautta avautui aivan uusi "puolueeton" näkökulma ihmisen olemukseen, jota kutsutaan Homo religiosukseksi.
Tänään kaivoin kirjahyllystä Lauri Hongon teoksen Uskontotieteen näkökulmia. Siinä on luvut: Funktioanalyysi, Perinnelajianalyysi, Myytti ja riitti, Rooliteoria. (Tämäkin on varmaan ollut silloin tenttikirjana, painettu 1972.)
Uskontotiede on varmaan huikeasti edistynyt näistä ajoista, mutta minulla ei ole ollut mielenkiintoa tutkia, mitä nykypäivänä tieteessä tapahtuu. Olen tullut tänne nettiin vasta tänä keväänä. Oikeastaan kiinnostuin uskontopalstoista Uskontofoorumin myötä, jossa tyttäreni häärää palstanpitäjänä.Malinowski taitaa olla alan klassikkoja. Pentikäisen kirjoihin olen myös tutustunut.
En ole sen sijaan sitä mieltä että ihminen on ensisijaisesti uskonnollinen. Uskonnollisuus on yksi ominaisuus ihmisessä joka on mahdollinen. Sen sijaan kyky käsitellä abstrakteja asioita on ihmiselle ominaista ja uskonnollisuus voidaan luokitella tämän kyvyn ala-kategoriaksi.
Vai on tyttäresikin täällä, ei kuitenkaan ateismi palstan pitäjänä? Olisi se hauska jos oma äitini olisi täällä, mutta tuleehan sitä muutenkin keskusteltua kaikesta. - .pp.
on satua, kuten Jeesuksenkin väitetty "aaveilu".
- Teresia
o_o kirjoitti:
Malinowski taitaa olla alan klassikkoja. Pentikäisen kirjoihin olen myös tutustunut.
En ole sen sijaan sitä mieltä että ihminen on ensisijaisesti uskonnollinen. Uskonnollisuus on yksi ominaisuus ihmisessä joka on mahdollinen. Sen sijaan kyky käsitellä abstrakteja asioita on ihmiselle ominaista ja uskonnollisuus voidaan luokitella tämän kyvyn ala-kategoriaksi.
Vai on tyttäresikin täällä, ei kuitenkaan ateismi palstan pitäjänä? Olisi se hauska jos oma äitini olisi täällä, mutta tuleehan sitä muutenkin keskusteltua kaikesta.Se pitää uskontofoorumi-nimistä systeemiä. Onkohan siellä mitään elämää?
- suopursu
Uskoni on Elävä Usko Jeesukseen Kristukseen
Hänen parantavaan Rakkauden voimaan
joka rukous yhteydessä kulkee suorana linjana Kaikkivaltiaan Luojamme luokse.
..aito rukous ei varmasti vahinkoita ketään
päinvastoin:))
Pyhä Henki opastaa Raamatun lukemisessa,
ei kirjain tee Sanaa eläväksi
ainoastaan Henki.
En usko satuihin enkä aaveisin
(ihmisten mielikuvitusta)
En ymmärrä kysymyksesi tarkoitusta Isä meidän rukouksesta??
..se on ainut ja tärkeä rukous minkä Jeesus meille opetti, siinä kyllä saatana juoksee karkuun häntä koipien välissä (vaikka lukisi väärinperin sata kertaa)..
Koska siinä on Jumalan voima ja kaikki mitä me oikeastaan tarvimme:))
Siunausta ja Jumalan Rauhaa sinulle.- Minäkin...
Kiitokset vastauksista. Ymmärrän ehkä joitain vastauksiasi paremmin.
"En ymmärrä kysymyksesi tarkoitusta Isä meidän rukouksesta??"
Eräs hihhuli(hän todella ansaitsee nimityksen) väitti että oli lapsena tehnyt juuri noin. koska hänen vanhempansa olivat kieltäneet. Väittämänsä mukaan "saatana ilmestyi" ja sen jälkeen hän alkoi uskomaan henkivaltoihin. Halusin vain tietää onko tuo yleinenkin tarina. - Joko taas?
-Muistanut ottaa lääkkeesi?
- öhöm
Joko taas? kirjoitti:
-Muistanut ottaa lääkkeesi?
oletko sinä omasta mielestäsi kauhean fiksu kun heität tuollaisia kommentteja......
tuli vain mieleen, että kenenkähän tarvitsisi tarkistaa lääkitys.
Itse olen ottanut lääkkeeeni.
- witness
Sunnuntaiaamun tentti!
Kuten huomaat, en ole tällä hetkellä jumalanpalveluksessa enkä missään muuallakaan ns. rukoushuoneessa tai käsin rakennetussa temppelissä! Meidän sydämemme on Jumalan temppeli, jos annamme Jeesukselle luvan tulla elämäämme.
Ehei, äläs pelkää. En ala saarnaamaan. (Vaikka todistan Jeesuksesta koko loppuelämäni!)
Erosin pari viikkoa sitten ev.lut.kirkosta. En aio liittyä mihinkään uuteen instituutioon. Seurakunta on Jeesukseen uskovien yhteys. Sellaista ei maan päällä ole instituutiona; on vain oppeja. Uskovia on hellareissa - kirkossa -vapareissa - bapteissa ties missä! Ja he ovat yhtä!
*Siellä missä kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellänsä.* Jeesus (Ja meitä on paljon!)
Oppini: Jumalan Sana Pyhän Hengen kirkastamana. Ja uskovien yhteydessä, jossa jollakin opetuksen armoitus. Niin kuin on lahjat jokaisella Kristusruumiin jäsenellä. Käytettäväksi. Jollakin Raamatun mukainen sairaiden parantamisen armolahja.
Aaveet kertovat toisesta todellisuudesta. Joka antautuu palvelemaan Pimeyden Ruhtinasta, saa nähdä näkyjä niistä ulottuvuuksista. Onhan uskovillakin ilmestyksiä, enkeleitä. Ei kerskattaviksi. Ei todellakaan. Vahvistukseksi, rakennukseksikin!
Jeesus opetti Isä meidän- rukouksen. Ei liturgiaa. Tapahtukoon Sinun tahtosi: Vaikuta Jumala sinä minussa synnintunto&mielesi mukainen parannus. Vaikuta minussa Jeesus-usko ja Jeesus-Rakkaus Pyhän Henkesi kautta. Tapahtukoon Sinun, ei minun tahtoni. Että Sinä olisit, en minä.
Kotikokouksia on yllättävän paljon. Pienpiireissä rakennutaan Jumalan Sanan voimasta. Ja takuulla joskus saa harhaoppisen/hihhulin/eriseuraisen ties minkä maineen! Halleluja!
Mutta:
Lopun aikoina (äläkä nytkään pelkää!), jokaisen Jeesus-usko koetellaan. Kenenkään selän taa ei mennä piiloon. Kaikki sydämen ajatukset paljastetaan, eikä mitään saastaista so. Jeesuksen verellä pesemätöntä pääse iankaikkisuuteen. Mitään kirottua, kirouksenalaista!
Oliko vielä jotakin kysyttävää?- Minäkin...
"Oliko vielä jotakin kysyttävää?"
Ei heti tule mieleen.
Kiitokset rehellisistä vastauksistasi.
- hömelö
Uskonto on kristinusko.
Kuulun ev.lut. kirkkoon.
Seuraan toki, sen mitä siellä löytyy hyvää ja asiallaista oppia.
Tulkitsen raamattua oikein.
Jaa rukouksella, no ei voi vahingoittaa ainakaan no parantamisesta, se kaiketi on sitä itsesuggestioita.
Kaippa niitä aaveita voi olla kun kerta henkiä on.
Itse en ole kohdannut...onneksi.
No enpä usko. Tuskin sitä millään rituaaleilla tai manaamalla edes saa esiin.
Se on jokaisen meidän sisällä se paha ja hyvä, jos sen pahan haluaa esiin niin kai sitä voi manailla hokemalla vaikka öhlöm öhlöm.....
ja kun kun on tarpeeksi transsissa näkee mitä haluaa...- Teresia
olit transsissa? Millaista se on? Miltä se tuntuu? Sattuuko? Meneekö muisti? Muuttuuko käytös? Oletko kenties meedio?
- Minäkin...
Kiitos vastauksista.
"Jaa rukouksella, no ei voi vahingoittaa ainakaan no parantamisesta, se kaiketi on sitä itsesuggestioita."
Joo, ainakin itsesuggestiolla voi vahingoittaa tai parantaa itseään. Kirkon Tutkimuskeskus teki asiasta tutkimuksen kymmenisen vuotta sitten mikä näyttäisi pitävän täysin yhtä nykypsykologian plasebo/nosebo-käsitteiden kanssa... - hömelö
Teresia kirjoitti:
olit transsissa? Millaista se on? Miltä se tuntuu? Sattuuko? Meneekö muisti? Muuttuuko käytös? Oletko kenties meedio?
En ole ollut koskaan transsissa.
En tiedä kun en ole ollut.
Se on vissiin sellainen hassu höpö olo.
Ei se kaiketi satu.
Muisti voi mennä.
Käytöskin voi muuttua.
En ole meedio. - Minäkin...
Teresia kirjoitti:
olit transsissa? Millaista se on? Miltä se tuntuu? Sattuuko? Meneekö muisti? Muuttuuko käytös? Oletko kenties meedio?
Ei se transsi sen kummallisempaa ole, monet ovat jonkinlaisessa transsissa televisiota katsoessaan, syvässä hengellisessä tilassa tai lukiessaan kirjoja. Se omasta kokemuksestani tuntuu kuin uppoaisi pumpuliin. Joltain menee muisti. Ketään ei kai satu?
Syvässä transsissa voinee joku nähdä hallusinaatioita. - Teresia
hömelö kirjoitti:
En ole ollut koskaan transsissa.
En tiedä kun en ole ollut.
Se on vissiin sellainen hassu höpö olo.
Ei se kaiketi satu.
Muisti voi mennä.
Käytöskin voi muuttua.
En ole meedio....tiedoista. Minullakaan ei ole ollut kunnia olla transsissa eikä nähdä ketään muutakaan. Missäköhän sellaista voisi nähdä?
- Teresia
Minäkin... kirjoitti:
Kiitos vastauksista.
"Jaa rukouksella, no ei voi vahingoittaa ainakaan no parantamisesta, se kaiketi on sitä itsesuggestioita."
Joo, ainakin itsesuggestiolla voi vahingoittaa tai parantaa itseään. Kirkon Tutkimuskeskus teki asiasta tutkimuksen kymmenisen vuotta sitten mikä näyttäisi pitävän täysin yhtä nykypsykologian plasebo/nosebo-käsitteiden kanssa...Olen liian immuuni suggeroitumaan TV:n tarjonnasta. Pitäisi saada järisyttävämpiä ärsykkeitä.
Miten selittyvät naulanjäljet erään henkilön käsissä ja jaloissa pääsiäisen aikoihin jossain Itävallassa? Stigmaatio. Suggeroiko hän ne itselleen? Muun ajan vuodesta ne ovat poissa. - hömelö
Teresia kirjoitti:
...tiedoista. Minullakaan ei ole ollut kunnia olla transsissa eikä nähdä ketään muutakaan. Missäköhän sellaista voisi nähdä?
"Minullakaan ei ole ollut kunnia olla transsissa eikä nähdä ketään muutakaan. Missäköhän sellaista voisi nähdä?"
Sinäkin transsiton, etkä edes nähnyt.
Kyllä kuule niitä näkee jos menee esim. johonkin oikein "paatokselliseen" herätyskokoukseen.
Saattaahan olla , että jos ystäpiirissäsi on noita "hihhuleita" saatat nähdä ihan tuossakin tapauksessa transsin.
Itse näin tuon kotosalla, kun meillä kokoontui ns. rukouspiiri. Oli se ihmeellistä katseltavaa;
Silmät sillä ihmisellä muljahteli ja hoki vain "kiitos".
En tiedä sitten sanoi olleensa Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena, itse kuvittelen että hän itsensä suggestoi tuohon tilaan (=transsi).
Mutta enhän minä voi olla oikeassa.
On monta vaihtoehtoa, kerroppa itse miten tuon näet? - Minäkin...
Teresia kirjoitti:
Olen liian immuuni suggeroitumaan TV:n tarjonnasta. Pitäisi saada järisyttävämpiä ärsykkeitä.
Miten selittyvät naulanjäljet erään henkilön käsissä ja jaloissa pääsiäisen aikoihin jossain Itävallassa? Stigmaatio. Suggeroiko hän ne itselleen? Muun ajan vuodesta ne ovat poissa."Miten selittyvät naulanjäljet erään henkilön käsissä ja jaloissa pääsiäisen aikoihin jossain Itävallassa? Stigmaatio. Suggeroiko hän ne itselleen? Muun ajan vuodesta ne ovat poissa."
No ihminen voi esimerkiksi aiheuttaa itselleen syyliä ja finnejä. Älä kuitenkaan saa paiseita tästä, syylät paranevat yleensä myös modernilla, tieteen hyväksymällä hypnoosilla. Ei siinä sen kummempaa. Stigma joka repisi lihaa luun päältä ja vääntäisi luita olisi ihme tieteenkin mukaan. - Agnostikko
Teresia kirjoitti:
Olen liian immuuni suggeroitumaan TV:n tarjonnasta. Pitäisi saada järisyttävämpiä ärsykkeitä.
Miten selittyvät naulanjäljet erään henkilön käsissä ja jaloissa pääsiäisen aikoihin jossain Itävallassa? Stigmaatio. Suggeroiko hän ne itselleen? Muun ajan vuodesta ne ovat poissa."Miten selittyvät naulanjäljet erään henkilön käsissä ja jaloissa pääsiäisen aikoihin jossain Itävallassa? Stigmaatio. Suggeroiko hän ne itselleen? Muun ajan vuodesta ne ovat poissa."
Kyllähän ne aika äkkiä selittyvät, kun ottaa maalaisjärjen käyttöön. Käytännössä kaikki em. kaltaiset tapaukset ovat huijausta, lopuille on luonnollinen selitys. - Teresia
Agnostikko kirjoitti:
"Miten selittyvät naulanjäljet erään henkilön käsissä ja jaloissa pääsiäisen aikoihin jossain Itävallassa? Stigmaatio. Suggeroiko hän ne itselleen? Muun ajan vuodesta ne ovat poissa."
Kyllähän ne aika äkkiä selittyvät, kun ottaa maalaisjärjen käyttöön. Käytännössä kaikki em. kaltaiset tapaukset ovat huijausta, lopuille on luonnollinen selitys.Millainen luonnollinen selitys tulisi mieleen stigmaatiota ajatellen? En keksi itse yhtään.
- Agnostikko
Teresia kirjoitti:
Millainen luonnollinen selitys tulisi mieleen stigmaatiota ajatellen? En keksi itse yhtään.
että loput eivät ole tietoista huijausta. Luonnollinen selityshän voi olla vaikkapa se, että veistää puukolla käteensä, näkee haavan ja huutaa suureen ääneen:"Stigmaatio!"
Itse näin kerran ufon lentävän taivaalla. Se oli metallinhohtoinen, sikarinmuotoinen sekä vaikutti lentävän hyvin korkealla ja hitaasti. Moisellehan ei voi olla luonnollista selitystä? Hetken tuijotettuani ja silmiä hierottuani lokki heilautti laiskasti siipiään, ja ufo olikin kadonnut. - Agnostikko
Teresia kirjoitti:
Millainen luonnollinen selitys tulisi mieleen stigmaatiota ajatellen? En keksi itse yhtään.
pistää itseään puukolla käteen. Tämä on vain esimerkki, saahan sitä haavoja muillakin konsteilla aikaiseksi. Kyseessä ei tarvitse olla tietoinen huijaus.
- ROC
nämä on tarkoitettu lähinnä uskovaisille
1. Kunnioitatko tai totteletko paavin sanaa?
2. Onko paavi lähempänä kristinuskon jumalaa, kuin "tavallinen"-kristitty?
3. onko suomen "ev lut"-piispat/papit/kirkkoherrat lähempänä kristinuskon jumalaa kuin "tavalliset"-kristityt?
jos vastaat kysymykseen 2 kieltävästi, niin minkä takia kirkkoherrat pystyvät kiroamaan/tuomitsemaan seurakuntalaisia?- ROC
ei hel...ti taas kirjoitusvirhe, tarkoitus oli että:
jos vastaat kysymykseen 2 (siis kysymykseen 3!!) kieltävästi, niin minkä takia kirkkoherrat pystyvät kiroamaan/tuomitsemaan seurakuntalaisia?
anteeksi huolimattomuuteni. - o_o
Ja muut protestantit eivät välttämättä arvosta paavia. Vaikka protestantit, ortodoksit ja katolilaiset ovatkin lähentäneet oppejaan viime aikoina paavin aloitteesta.
- ROC
o_o kirjoitti:
Ja muut protestantit eivät välttämättä arvosta paavia. Vaikka protestantit, ortodoksit ja katolilaiset ovatkin lähentäneet oppejaan viime aikoina paavin aloitteesta.
"Johannes Paavali II
Rooman piispa, Jeesuksen Kristuksen sijainen, apostolien ruhtinaan seuraaja, yleismaailmallisen kirkon ylin paimen, lännen patriarkka, Italian priimas, Rooman provinssin arkkipiispa ja metropoliitta, Vatikaanivaltion hallitsija, Jumalan palvelijoiden palvelija"
lähde:
http://www.catholic.fi/
Paavi näköjään on jeesuksen kristuksen sijainen. Eikö silloin jokaisen kristinuskon kannattajan tulisi kumartaa paavia? tällaista vaan pohdiskelin.
Uskovatko luterilaiset ja katolilaiset samaan jumalaan todella erilaisin metodein? Pääseekö luterilaisten mielestä katolilaiset taivaaseen vaikka he pitävät tavallista ihmistä jeesuksen sijaisena? Kumpi osapuoli on oikeassa? Minun mielestä tässä olisi hyvä pyhän sisällissodan syy. - o_o
ROC kirjoitti:
"Johannes Paavali II
Rooman piispa, Jeesuksen Kristuksen sijainen, apostolien ruhtinaan seuraaja, yleismaailmallisen kirkon ylin paimen, lännen patriarkka, Italian priimas, Rooman provinssin arkkipiispa ja metropoliitta, Vatikaanivaltion hallitsija, Jumalan palvelijoiden palvelija"
lähde:
http://www.catholic.fi/
Paavi näköjään on jeesuksen kristuksen sijainen. Eikö silloin jokaisen kristinuskon kannattajan tulisi kumartaa paavia? tällaista vaan pohdiskelin.
Uskovatko luterilaiset ja katolilaiset samaan jumalaan todella erilaisin metodein? Pääseekö luterilaisten mielestä katolilaiset taivaaseen vaikka he pitävät tavallista ihmistä jeesuksen sijaisena? Kumpi osapuoli on oikeassa? Minun mielestä tässä olisi hyvä pyhän sisällissodan syy.Monet protestantit vihaavat avoimesti paavia, jotkut jopa pitävät nykyistä paavia antikristuksena. :)
Ja siitä kristittyjen sisällissodasta. Tutustu esimerkiksi Pohjois-Irlantin nykyhetkeen ja lähihistoriaan. Siellä on pieni terrorisota protestanttien ja katolilaisten välillä jatkunut jo vaikka kuinka pitkään. - ROC
o_o kirjoitti:
Monet protestantit vihaavat avoimesti paavia, jotkut jopa pitävät nykyistä paavia antikristuksena. :)
Ja siitä kristittyjen sisällissodasta. Tutustu esimerkiksi Pohjois-Irlantin nykyhetkeen ja lähihistoriaan. Siellä on pieni terrorisota protestanttien ja katolilaisten välillä jatkunut jo vaikka kuinka pitkään.miksi en muistanut irlannin tilannetta... tohinalla tulee kirjoitettua kaikkea enempiä miettimättä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6578035Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672310Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332237- 1471809
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi281315Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511245Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1131195Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65856Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.60851Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7773