Miten uskovainen lohduttaa surevia omaisia,joiden
läheinen ihminen on kuollut uskosta osattomana
äkillisesti,ehtimättä tehdä uskonratkaisua ennen
kuolemaansa?
Sanotteko,että Raamatun valossa tämä kuollut hen-
kilö ei välty kadotustuomiolta,koska kuoli pelas-
tumattomana?
Tuntuisi aika tahdittomalta sureville omaisille
näin sanoa...
Vai sanotteko jonkun "valkoisen valheen" surevien
omaisten mielen rauhoittamiseksi,vaikka itse oi-
keasti olisitte sitä mieltä,että tämä kuollut
henkilö joutuu kadotukseen?
Raamatussahan ei juuri anneta taivaaseen pääsystä
toivoa sellaiselle,joka on kuollut uskosta osat-
tomana.
Mutta onhan se omaisille aivan kauheaa ajatella,
että heille rakas ihminen joutuisi kärsimään
iänkaikkisesti tulisessa järvessä.
Kaikilla uskosta osattomana kuolleillakin on
omaisia ja muita läheisiä,ja heidänkin tunteita
varmaan tässä kadotus-asiassa kannattaa miettiä.
läheinen ihminen on kuollut uskosta osattomana
äkillisesti,ehtimättä tehdä uskonratkaisua ennen
kuolemaansa?
Sanotteko,että Raamatun valossa tämä kuollut hen-
kilö ei välty kadotustuomiolta,koska kuoli pelas-
tumattomana?
Tuntuisi aika tahdittomalta sureville omaisille
näin sanoa...
Vai sanotteko jonkun "valkoisen valheen" surevien
omaisten mielen rauhoittamiseksi,vaikka itse oi-
keasti olisitte sitä mieltä,että tämä kuollut
henkilö joutuu kadotukseen?
Raamatussahan ei juuri anneta taivaaseen pääsystä
toivoa sellaiselle,joka on kuollut uskosta osat-
tomana.
Mutta onhan se omaisille aivan kauheaa ajatella,
että heille rakas ihminen joutuisi kärsimään
iänkaikkisesti tulisessa järvessä.
Kaikilla uskosta osattomana kuolleillakin on
omaisia ja muita läheisiä,ja heidänkin tunteita
varmaan tässä kadotus-asiassa kannattaa miettiä.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei ole mikään niin tympeää surevalle, kuin että joku tulee kertomaan omia näkemyksiään kuolemanjälkeisestä tilasta, olkoon ne olettamukset sitten minkälaisia tahansa.
Vain silloin kun sureva omaehtoisesti kyselee toisten mielipiteitä, asiasta voi kertoa oman tulkintansa. Silti on aina huomioitava, että emme todellakaan TIEDÄ täysin kenenkään yksilöllistä 'ohjelmaa' ja tarkoitusta; ehkä se ei ole ollenkaan sellainen kuin itse kuvittelemme tai tulkitsemme esim. raamatusta, emmekä siis voi tietää hänen 'jatkopaikkaansa kuoleman rajan toisella puolella'!
Näin ajattelee Enk-el, se yksinkertainen uskova uskonnoton (ja nuorena leskeksi jäänyt).
Kirjoitit asiaa,ja olen samaa mieltä kanssasi.
>>Vai sanotteko jonkun "valkoisen valheen" surevien omaisten mielen rauhoittamiseksi
on kaikille eri.
Totuus on tietysti vain yksi (Jumala), mutta ne mielipiteet on vain eri. Ihmisen tärkein tehtävä täällä maanpäällä on juuri totuuden löytäminen!
mutta nyt uskon että tärkeintä on elää niin onnellisesti kuin mahdollista ja tuntea että antaa ja saa rakkautta.
Hällä väliä mihin uskoo ja onko se totuus vai ei.
”niin onnellisesti kuin mahdollista ja tuntea että antaa ja saa rakkautta” yhdessä Totuuden kanssa. Tämän lopun kun vielä lisää niin eikös ole silloin hyvä. Onhan se totuudessa parempi kuin valheessa, valheessa eläen taitaa sen rakkaudenkin kanssa olla niin ja näin?
että mikä on totuus. Ja jos sitä etsii eikä löydä niin ei ole onnellinen. Jos vaikkapa ei ole varma siitä että sen on löytänyt.
Toisin sanoen ihan turha edes etsiä koska sillä ei tosiaan ole mitään väliä. Onnellinen voi olla muutenkin.
>>Jos vaikkapa ei ole varma siitä että sen on löytänyt.>Toisin sanoen ihan turha edes etsiä koska sillä ei tosiaan ole mitään väliä.
ei voi elää valheessa.
>>Jos on onnellinen ei voi elää valheessa.
onnellinen jos tekee pahuutta koska pahuuden tekoa ei voi rakastaa. Mistähän uskovaiset ovat saaneet sen päähänsä että jotkut rakastavat tehdä pahuutta?
Onnellisuus tulee sydämestä ja peräti lottovoittokin on ihan ok onnellisuuden tuottaja. Mitä ihmeen valhetta siinä on?
Kaikki mikä tuo onnea ja rakkautta elämään on todellista.
"On tärkeää olla onnellinen yhdessä totuuden kanssa, sellainen onni on kestävällä pohjalla."
Mitä sinä sitten tarkoitat sillä totuudella?
niin kuin minä siihen uskon. Ja onnellisuudesta.
Sitä on onnellinen kun uskaltaa elää niin kuin itse haluaa eikä kuuntele toisten narinoita ja "neuvoja". Esim syö sitä mistä voi hyvin, pukeutuu siten mistä voi hyvin, tapaa vain sellaisia ihmisiä jotka saavat olon tuntumaan hyvältä, kuuntelee musiikkia josta voi hyvin, lukea kirjoja joista voi hyvin jne. Ja kun tekee vain asioita joista voi hyvin ei voi muuta kuin voida hyvin ja se on tärkeintä ja se on se totuus.
Kyllä jotkut ihmiset todella nauttivat kun teke-
vät pahaa toisille.
Esim. raiskaaja voi saada teostaan nautintoa
vaikka tietää tekevänsä väärin,ja raiskaa uudes-
taan ja uudestaan kunnes jää kiinni.
Tietysti täytyy olla jotenkin kieroutunut ihmi-
nen että ylipäätään rupeaa raiskaamaan.
Sitä en sitten tiedä että onko tälläinen toisil-
le tietoisesti pahaa aiheuttava ihminen kuinka
onnellinen.
Onhan niitä psykopaatteja olemassa,joilta puuttuu
kokonaan omatunto,voivat tehdä mitä vaan pahaa
ilman syyllisyyden tunnetta,eikä heihin tehoa
rangaistuksetkaan.
Mutta kyllä ihminen yleensä tuntee sisimmässään
syyllisyyttä kun on tehnyt jotakin pahaa tai
vääryyttä toisille.
Syyllisyyttä tunteva ihminen ei varmasti olekkaan
onnellinen,koska paha teko vaivaa häntä.
Ja kyllä kaikki ihmiset tekevät välillä jotakin
pahaa,ei kukaan ole virheetön.
Mutta uskon,että kaikissa ihmisissä,myös niissä
kaikkein ilkeimmissä,on jotakin hyvää myös.
Ettei kukaan ole täysin paha ihminen.
Ja siitä lottovoitosta vielä,että kyllä se minul-
lekkin kelpaisi,mutta en sitä varmaankaan voi
saada kun yleensä pelaan vain urheilupelejä! :)
koska se on sairasta. Ja tunteet ovat negatiivisia eikä siten mitenkään aitoa onnea. Ja sinäkin huomautat että jossain sitä kuitenkin tuntee että on tehnyt väärin.
Ja tietenkin teemme väärin aina silloin tällöin, mutta koska ymmärrämme katua tekojamme ei se vie pois onnellisuuttamme.
#Mutta uskon,että kaikissa ihmisissä,myös niissä
kaikkein ilkeimmissä,on jotakin hyvää myös.
Ettei kukaan ole täysin paha ihminen.#
Minä ajattelen ihan samalla tavalla. :-)
#Ja siitä lottovoitosta vielä,että kyllä se minul-
lekkin kelpaisi,mutta en sitä varmaankaan voi
saada kun yleensä pelaan vain urheilupelejä! :)#
Minullekin kelpaisi mutta kun en koskaan pelaa niin tuntuu aika vaikealta voittaa siinä. :-)
>>Mitä sinä sitten tarkoitat sillä totuudella?>Jos on onnellinen ei voi elää valheessa.
>>voi hyvin ei voi muuta kuin voida hyvin ja se on tärkeintä ja se on se totuus.
>>Kyllä jotkut ihmiset todella nauttivat kun tekevät pahaa toisille.
Mutta hän on kuitenkin onnellinen. Onko sillä sitten väliä vaikka se olisikin valhetta? Kun hän saa tietää sen olevan valhetta hän ottaa opikseen ettei usko kaiken maailman lottohäiriköitä ja on sitten taas onnellinen huomatessaan tämän ymmärryksen.
Mutta kun yksi voi hyvin hänen hyvinvointinsa leviää muualle ja kohta kaikki voivat hyvin. Ei hänen tarvitse olla onneton vain siksi että muut voivat huonosti. Hyvinvointikin on energiaa.
>>Mutta hän on kuitenkin onnellinen. Onko sillä sitten väliä vaikka se olisikin valhetta?
Ja kukaan ei TOSISSAAN nauti pahanteosta. Eikä häneltä voi kieltää anteeksiantoa koska häneltä puuttuu tietoisuus. Kukaan jolla on ymmärrys ei tee pahuutta.
>>Mutta kun yksi voi hyvin hänen hyvinvointinsa leviää muualle
Jos nauttii pahantekemisestä niin ei sellainen
ihminen varmaan edes kadu tekojaan.
Ja jos ei kadu,niin ei pyydä anteeksi eikä sitten
voi saada anteeksi.
mutta et kuitenkaan voi tietää koska olet onnellinen totuudessa ja koska valheessa ja kuitenkin kaikkein tärkeintä tässä on se onnellisuus.
Hyvinvointi tarttuu. Jos ajattelee että on ensin itse se hyvinvointinen ja pitää sen hyvinvointisuutensa niin se leviää kuin - nyt tuli tenä eteen, ringar på vattnet, mitähän se olisi suomeksi, ei ainakaan renkaat vedessä :-). Pyörteet tai jotain sellaista. Nehän isonevat ja liikkuvat eteenpäin.
Itsekäs ihminenkin tulee positiivisemmaksi vaikkei heti itsekkyys häipyisikään kokonaan. Muutaman töytäisyn jälkeen hänkin huomaisi ettei itsekkyys kannata. Että se ei tee onnelliseksi.
Täsmälleen ajattelen noin!
>>Et kuitenkaan voi tietää koska olet onnellinen totuudessa ja koska valheessa>kaikkein tärkeintä tässä on se onnellisuus.
>>hänkin huomaisi ettei itsekkyys kannata. Että se ei tee onnelliseksi.
ihmisiä ei ole. Kukaan ei nauti pahantekemisestä sisimmässään.
Jos ei kerran tiedä mikä on totuus ja silti on onnellinen niin haloo, mitä väliä sillä totuudella on?
Ihminen joka on onnellinen tekee vain hyviä tekoja ja nämä tekojen vaikutukset leviävät hänen ympärilleen ja taas eteenpäin ja eteenpäin iankaikkisesti.
Oikeastaan inhoan "totuus" sanaa koska sitäkin käytetään väärin. Esim Jehovan todistajat elävät Totuudessa. No eivät ainakaan minun mielestäni. Kaikki uskovaiset luulevat omaavansa absoluuttisen totuuden. No ei. Ei minullakaan ole absoluuttista totuutta. Kaikilla meillä on kuitenkin totuuden hiveniä. Joten elää ei voi totuudessa täysin kokonaan. Mutta onnellisena voi.
Mitä tietoisempi ihminen sitä enemmän totuutta hänellä on ja hänen onnellisuus käsitteensäkin ovat eri mitä sellaisella joka ei ole niin tietoinen. Kaikki voivat kuitenkin olla onnellisia siinä missä he juuri nyt ovat, oli heillä sitten totuus tai ei.
Lue tarkemmin. Tämä "itsekäs" ihminen saa myös töytäisyn onnellisuudesta joka alkaa muuttaa häntä.
"On olemassa vielä se varsinainen pahuus, pahuus joka nauttii, yrittää estää ettei oikea onnellisuus pääsisikään leviämään, tekee kaikkensa totuuttakin vastaan. Sitäkin on valitettavasti olemassa."
Ei ole.
Otetaan käsittelyyn jotain uuttakin!
>>Oikeastaan inhoan "totuus" sanaa koska sitäkin käytetään väärin.
Mistä sen tietää mikä on totuus?
Mistä tiedät mitä on Jumala? :-)
>>Mistä tiedät mitä on Jumala?>Mistä sen tietää mikä on totuus?
#Tässä vastaukset mitä minä tiedän Jumalasta, enempää ei voi vastata kuin mitä ei tietää.#
Tiedät. Jos tiedät. :-)
Niin kuin minäkin tiedän sen mitä tiedän, jos tiedän. :-)
Toisin sanoen et tiedä enkä minäkään tiedä koko totuutta.
että vaikka en tiedäkään kaikkea totuutta voin silti olla onnellinen. :-)
>>Niin kuin minäkin tiedän sen mitä tiedän, jos tiedän.
on oma uskonsa joka heille on heidän totuutensa ja se tekee heidät onnellisiksi. Eikö se ole tärkein asia?
"Minulla onkin täällä mennyt aika lähinnä sanojen merkityksien selittämiseen – mitä ne minulle merkitsee."
Jotenkin tuntuu tutulta. :-)
"Tärkeintä olisi kuitenkin puhua taivaasta, hyvyyden ja totuuden paikasta, sekin jo täällä meidän keskellämme, sieltä kun se onnellisuuskin säteilee."
Niinhän se on. Miksi kinata pahuudesta kun voi puhua hyvyydestä.
Minun uskoni mukaanhan vetovoimalaki vetää sitä luokseen mistä eniten puhuu ja tietysti jos vain on negatiivisuus esillä niin se ei ikinä lopu.
Parempi siis tuoda esille ne hyvät asiat, vaikka taivas jos niin haluaa.
Minulle taas rakkaus-sana on ihan ok. :-)
tehdä uskonratkaisu jo tänään, jos ei huomista enää olekaan.
Jokainen ihminen joko ottaa Jeesuksen pelastuksen vastaan tai hylkää sen.
Se on totuus, ja jokaista ihmistä Jeesus kutsuu kahdesti ellei peräti kolmesti, näin sanoo Raamattukin.
Ihminen itse tekee valinnan, ja jos jättää valitsematta Jeesusta Pelastajakseen, silloin tekee automaattisesti valinnan kuoleman jälkeiseen kadotukseen, joka on hirvittävä paikka. Siellä kidutetaan, eikä siellä ole mitään lepoa kivulta, kauhulta, tuskalta ja pelolta. Se on HIRVITTÄVÄ paikka, eikä sieltä pääse pois. Siksi on EHDOTTOMAN tärkeätä ottaa Jeesus vastaan. Hänen sijaiskärsimyksensä on meille aivan ilmainen lahja. Lahjan vastaanottaja päättää ottaako vastaan lahjan vai ei.
Ketään ei voi syytellä, paitsi itseään.
Tuo sinun tekstisi ei lohduttaisi ketään,jonka
läheinen on kuollut uskosta osattomana.
Se vaan lisäisi omaisten tuskaa ja surua.
Se pelastumattomana kuollut voi olla omaisille
hyvin rakas ihminen,esim. oma lapsi tai äiti tai
isä.
Ajatteleppa miltä omaisista tuntuu ajatella heil-
le rakkaan ihmisen joutuvan kärsimään ikuisesti.
Ja kun sieltä Raamatustakaan ei tässä tapauksessa
lohdutusta löydy,koska vainaja ei ollut kuolles-
saan uskossa.
Ei se lohduta surevia omaisia jos heille vaan
todetaan että:"Itseppä teki valintansa kun ei ot-
tanut pelastusta vastaan vaikka sitä tarjottiin,
kärsiköön nyt seuraukset."
Teidän uskovaisten jumala on hirviö!
vastuulla, vaan jokainen vastaa omasta elämästään. Eihän se ole muiden vika jos ei halua pelastua. Miten oikein ajattelet?
Nuku sinä vain synnin unta, ja luulottele itsellesi että olet pelastettu vaikka et ole ottanut pelastusta vastaan.
Luuletko että Jeesus tuli tänne huvikseen kidutettavaksi ja kärsimään hirvittävän kuoleman?
Siihen oli syy. Sellainen syy, ettei kenenkään tarvitsisi joutua sinne helvettiin.
Eri asia on, pitäkö Jeesuksen tekoa puolestasi halpana ja jätät sen vataanottamatta.
On kyse vakavasta asiasta, elämästä ja kuolemasta. On hyvä että järkytyit, toivottavasti nyt taju´sit kuinka kova jätkä Jeesus oli, ja mitä hän puolestasi teki.
Jeesus pelasti sinutkin Saatanalta, jos haluat ottaa pelastuksen vastaan. Saatana on sokaissut tämän maailman ihmiset jotka nauravat Jeesukselle ja pilkkaavat Jumalaa.
että se pelastuminen olisi muitten ihmisten vas-
tuulla.
Enkä minä kysynyt sitä että kuinka ihminen
pelastuu.
Minä kysyin sitä,että miten uskovainen pystyy
lohduttamaan uskosta osattomana kuolleen ihmisen
surevia omaisia.
Mitä sinä sanoisit pelastumattomana kuolleen
omaisille,jos he olisivat hädissään ja epävarmo-
ja kuinka heidän poisnukkuneelle läheiselleen
on käynyt kuolemansa jälkeen?
Miten osaisit heitä lohduttaa surussaan,kun
Raamatussa ei anneta toivoa taivaaseen pääsystä
jos ei ole tehnyt uskonratkaisua ennen kuolemaa?
Sanoisitko heille kylmästi,että Raamatun valossa
teidän omaisenne tulee joutumaan kadotukseen kos-
ka ei ollut uskossa?
Vai sanoisitko jotakin "neutraalia" esim. että
"Jumala on oikeudenmukainen", niin etteivät sure-
vat omaiset kokonaan menettäisi toivoaan kuolleen
läheisensä suhteen?
Miten toimisit tälläisessä vaikeassa tilanteessa
lisäämättä omaisten taakkaa entisestään?
ikuinen kidutus epäuskoisille. jos jumala on näin julma niin en todellakaan saa mitään lohtua siitä, että yksikään ihmissielu kituisi helvetin liekeissä. olen kurkkua myöten täynnä näitä teidän uskovaisten julmia uskomuksia. raamattu on täynnä julmuuksia ja mielettömyyksiä, minkä helvetti minä voin sille jos en kuulu valittuihin!
mitä uskosta osattoman ihmisen viimeisillä sekunneilla on tapahtunut. Jos hän on siinä hetkessä huutanut Jeesuksen puoleen, tai Jeesus on hänelle ilmestynyt.
Mistä me tiedämme vaikka ihminen olisikin tehnyt uskonratkaisunsa kertomatta siitä omaisilleen.
Näitä ei voi koskaan tietää. Yksin Jumala tietää. Mutta varmaa on se, ettei täältä yksikään lähde kadotukseen ilman että on saanut mahdollisuuden pelastua.
Omaisia voi lohduttaa surussa, kyllä mutta ei ole meidän ihmisten tehtävänä päättää siitä kuka pääsi taivaaseen ja kuka ei.
Monet uskoviksi itseään tituleeraavat eivät välttämättä pääse taivaaseen, vaikka ovat ihmisten mielestä taivaskelpoisia.
Monet sellaiset jotka eivät uskovien silmissä ole pyhiä, pääsevät silti taivaaseen.
Raamattukin sanoo, että monet ensimmäiset tulevat viimeisenä ja viimeiset ensimmäisinä.
Me emme tiedä, eikä meidän tule näillä asioilla pähkäillä sen kummemmin. Mutta surevia voi aina lohduttaa. Aina löytyy lohduttavia sanoja.
Ja jos menehtyneellä ihmisellä on ollut yksikin rukoilija, joka on hänen pelastumistaan rukoillut, on hyvin epätodennäköistä että hän kuollessaan joutuu helvettiin.
Siksi meidän tuleekin rukoilla uskosta osattomien puolesta.
Jumalan tiet eivät ole meidän teitämme.
Toivottavasti sait tästä lohtua.
Haluan kyllä lohduttaa sinua että ei me tiedetä mitä ihminen on loppumetreillään tehnyt ja valinnut. Vain Jumala tietää.
se on aivan ihmisen ja Jumalan välinen asia, me ei voida eikä meidän tarvitse sitä tietää.
Viime metreillä otti ryöväri ristillä Jeesuksen vastaan, niin mekin voimme ja kukaan ulkopuolinen ei voi sitä tietää.
tuntuu olevan "sydän paikallaan."
Vastauksestasi sen kyllä huomasin.
Hyvää kesää sinulle!
Eräs kirkkoherra täällä itäuudellamaalla joskus yli kolmekymmentä vuotta sitten oli tokaissut vastaavassa tilanteessa, että: "helvettiin meni niinkuin hohtimet kaivoon."