ku:n artikkelissa lainataan laajasti ns naisasialiikkeen pää-äänenkannattajan tulva-lehden uusinta kampanjaa, jonka nimi on sattuvasti "tulta munille!". auts.
tulva-lehdessä ollaan huolestuneina seurattu miesaktivistien aktivoitumista. mitta on nyt tullut täyteen, internetin keskustelupalstat ja erilaiset blogit kun suoltavat naistutkimuksen ja feminismin vastaista idioottihäirismiä, joista pahimpina kirjoittajina pidetään henry laasasta, pasi malmia, osmo tammisaloa ja hannu T. sepposta. erityisesti laasasen tutkimukset ja kirjansa saama julkisuus riepoo naisasia-aktivisteja.
sinänsähän laasanenkin vain kokosi yhteen jo olemassa olevaa tietoutta, sosiaalisesta vaihdannasta ollaan sosiologisesti oltu tietoisia vuosikymmeniä. edelliset sukupolvet muistavat hyvin ester vilarin aiheuttaman "kohun".
toisaalta asiat eivät etene hyssyttelemällä, pysähtyneisyyden ajalle on tyypillistä jäädä asemasotavaiheeseen toistamaan jo kertaalleen opittuja dogmeja. siinäkin mielessä naisaktivistijen ulostulo on myönteisesti otettava ilmiö, josta voi seurata jopa konkreettisia tekoja. ainakin keskustelu tullee tihentymään miesten ja naisten tasa-arvon alueella.
tulva-lehdessä ollaan huolestuneina seurattu miesaktivistien aktivoitumista. mitta on nyt tullut täyteen, internetin keskustelupalstat ja erilaiset blogit kun suoltavat naistutkimuksen ja feminismin vastaista idioottihäirismiä, joista pahimpina kirjoittajina pidetään henry laasasta, pasi malmia, osmo tammisaloa ja hannu T. sepposta. erityisesti laasasen tutkimukset ja kirjansa saama julkisuus riepoo naisasia-aktivisteja.
sinänsähän laasanenkin vain kokosi yhteen jo olemassa olevaa tietoutta, sosiaalisesta vaihdannasta ollaan sosiologisesti oltu tietoisia vuosikymmeniä. edelliset sukupolvet muistavat hyvin ester vilarin aiheuttaman "kohun".
toisaalta asiat eivät etene hyssyttelemällä, pysähtyneisyyden ajalle on tyypillistä jäädä asemasotavaiheeseen toistamaan jo kertaalleen opittuja dogmeja. siinäkin mielessä naisaktivistijen ulostulo on myönteisesti otettava ilmiö, josta voi seurata jopa konkreettisia tekoja. ainakin keskustelu tullee tihentymään miesten ja naisten tasa-arvon alueella.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Miehet eivät ole poikia, eikä niiden töräytyksiä katsota enää sormien läpi vaikka hyökkäävät tasa-arvoakin vastaan.
asiapohjalta aloituksessa mainitut henkilöt ovat tuoneet esille miesnäkökulmasta vakavasti otettavia puutteita nykyisessä virallisessa tasa-arvopolitiikassa. a-studiossakin mainittu miessakit ry. on mielestäni varsin maltillinen järjestö, jonka toiminta perustuu miesten oman vastuullisuuden vahvistamiseen erilaisilla projekteilla. eli kiihkottomasti tasa-arvoasiaa ajavia miehiäkin on olemassa.
kansalaiskeskustelut ja yleisessä mediassa annetut yksittäiset mielenilmaisut voivat ollakin kärjekkäitä ja anonyymina pystyy helpohkosti lyömään ylikin, jolloin syntyy häirikkövaikutelma. suuntaus näyttää silti olevan tämä, että miesaktivismi lisääntyy miesten tunnistaessa virallisen tasa-arvopolitiikan asymmetrisuuden.
Jos miesaktivistien teemat ovat sitä samaa ruikutusta, jota täälläkin on toisteltu päivät pääksytysten, niin ihmettelen miesten eväitä.
Ensin ne kiistävät naisten huonommat palkat ja huonommat uranäkymät ja jos hitusen myöntävät näin olevankin, on syy yksinomaan naisissa itsessään. Naiset kun nyt ovat sellaisia.
Huudetaan avioerolasten huoltajuuksien jaukautumisesta enimmäkseen äideille, mutta vaietaan samalla siitä, etteivät useimmat isät ole edes halunneet lastensa yksinhuoltajuutta. Kaikista tuomioistuinten käsittelemistä huoltajuusriidoista sen sijaan jakauma on noin 50/50. Isät pääsevät halutessaan kuin koira veräjästä, aivan liian usein elatusavutkin jäävät maksamatta tai tulevat myöhässä.
Isien pitää näyttää huoltajanvastuunsa jo ennen mahdollista eroa, pidettävä reilusti osansa vanhempainvapaista jne, myöhäistä ruveta riitelemään lapsista kuin tavaranosituksesta, saati kirjoitella tosiasiat sivuuttavia kirjoja muka-vääryyksistä. Varmasti on yksittäistapauksia, joissa isiä on kohdeltu väärin, mutta niiden yleistäminen vallitsevaksi ilmiöksi ei ole perusteltua. Meidän hallinto- ja oikeusjärjestelmässämme on korjattavaa joka suuntaan, mutta eihän se vain miehiä sorra.
Eräs suosittu itkuvirren aihe on "miesten maksama" sosiaaliturva. Kun miehiä on n. puolet väestöstä ja ansiotasot ovat radikaalisti korkeammat kuin naisilla keskimäärin, niin prosentuaalisesti ja/tai progressiivisesti perittävien maksujen suurin kokonaissumma on silloin miehiltä. Jos naissukupuolta ei syrjittäisi, niin summat olisivat tasoissa - mikäli miesväki huolehtisi terveydestään naisten tapaan ja eläisi keskimäärin yhtä pitkään. Siis kohti tasa-arvoa, siinä ratkaisu, mutta sitä nämä maltilliset miessakit eivät vahingossakaan esitä.
Viinaa ei kukaan kaada väkisin miesten kurkkuun, eikä kukaan aja väkisin huumekoukkuun tai rikollisuuteen. Ne ovat yksilöiden valintoja. Suomen sosiaaliturva on sentään keskimäärin sellainen, ettei köyhyysloukku tarkoita jatkuvaa nälkää ja varastamisen tarvetta tai ryyppäämistä kurjuudessa (rahaa viinaankin tarvitaan). Syrjäytyneet miehet on ok-teema, mutta ongelma ei ole naisten tai feministien aiheuttama, ei naistutkimuksen (eikä edes björnwahlrosien), kuten "menneisyyden miehet" haluavat sukupuolittuneesti esittää.
Nykyään rakenteellisesti köyhiä ovat kai enimmäkseen kansaneläkkeellä sinnittelevät vanhukset ja nuorista yksinhuoltajat, naisia enimmäkseen.
Naurettavinta on laasas-kitinä siitä, että naisilla on taipumusta valita mieleisensä puoliso, jos vain siinä onnistuvat (ja mieskö ei näin muka tee!). Herrajjestas! Ja että niillä valituilla miehillä saa mielellään olla kunnon ammatti ja ansiotulot. Miesten tulot kun nyt Suomessa kerta kaikkiaan ovat keskimäärin paremmat kuin naisilla, niin pitäisi joka ainoan yhteiskuntatieteilijäksi itseään nimittävän tajuta, että tilastollisesti todennäköisintä on, että aviopuolisoistakin juuri miehillä tuppaa olemaan paremmat tulot.
Tai naisten pakkoarmeija. Tätä ajetaan, vaikka samaan aikaan vähennetään puolustusvoimien resursseja ja valitetaan yleisen asevelvollisuuden jo nyt tulevan liian kalliiksi. Vapaaehtoisuutta sakit eivät tunnu ajavan.
Yleensäkin motto tuntuu olevan: se mikä miehillä on naisia paremmin, on biologisesti ja yksilökyvykkyyden kannalta perusteltua ja oikein, mikä naisilla näyttää olevan paremmin, on huutava yhteiskunnallinen vääryys ja tilanne on korjattava saattamalla naiset samaan jamaan. Esim. kuolemaan aikaisemmin? En ole huomannut, että miesten pakkoraitistumista vaadittaisiin tms. elintapojen pakkokorjausta.
En ehdi enempää, mutta hurraasi miessakkien ja vastaavien asenteellisesti jämähtäneiden miekkosten totuutta valikoiden kasaamille väitteille on hurraamista umpioille.
miessakkien toimintaideologiaan voi tutustua ainakin miessakkien verkkosivuilla. aikaisemmin jo totesinkin, että miessakkien toiminta ei perustu ( naisjärjestötapaiseen ) ruikutukseen, vaan miesten omaan vastuullistuttamiseen omasta elämästään. yksittäiset mielipidekirjoitukset vaikkapa miessakkien keskusteluareenalla eivät myöskään ole koko järjestön kannanottoja.
tämä vanhempainvapaiden tasausjärjestelmä ollaan jo moneen otteeseen käyty läpi. kiintiömallilla on kiistämättä monella tapaa tasa-arvoedulliset puolensa.
se on myös todettu fakta, että terveysvalistus ei tavoita miehiä riittävästi, niin kuin tämäkin uutinen kertoo :
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23070-taman-takia-mies-on-heikompi-astia
valintoihin vaikuttavat siis tietämys ja asenteet ja niistä huolehtiminen kuuluu kodille, koululle ja terveydenhuollolle.
laasanen on ainoastaan todennut tosiasiat, heteroseksuaaliset parisuhdemarkkinat toimivat tiettyjen lainalaisuuksien mukaan. tällainen sosiaalinen vaihdanta on kaupankäyntiä, ikään kuin pörssiä, jossa ostetaan ja myydään osakkeita, optioita ja velkakirjoja. tietyn tyyppiset ihmiset ovat näillä markkinoilla tavoiteltuja nokioita ja vastaavasti vaikkapa itsensä tärviölle ryypänneet velkaisia konkurssipesiä. näin kuvaannollisesti ilmaistuna.
armeijasta tai paremminkin yleisestä yhteiskuntapalveluksesta miesaktivisteilla on myönteinen näkemys. nykyinen järjestelmä, jossa juridinen mies velvoitetaan vankeusrangaistuksen uhalla palvelukseen, ei voi olla tasa-arvolain hengen mukainen. yleisen yhteiskunnan hyväksi tehtävän palveluksen puolesta puhuu myös ihmisoikeuksien määritelmä. sen mukaan ihmisoikeuksien vastineeksi, jokaisen yksilön tulisi tehdä kykyjensä mukaan työtä yhteiskuntansa hyväksi. tästäkin on wikipediassa selvät säkeet.
Monella konnon kommunistillakin varmaan pisti vähän vihaksi, kun rautaesirippu alkoi rakoilla.
Kaikki eivät päässeet siitä yli, monet kuitenkin pääsivät. Kyllä se siittä.
"Viinaa ei kukaan kaada väkisin miesten kurkkuun, eikä kukaan aja väkisin huumekoukkuun tai rikollisuuteen. Ne ovat yksilöiden valintoja."
Täysin totta. Sama yksilöiden valinta pätee myös työelämässä. Jos viitsii vähän tutkia palkkaeroja eri töiden välillä ei pitäisi tulla yllätyksenä tulevan palkan suuruus. Mikäli haluan tutkia muurhaisten hierarkista arvojärjestystä, siitä tuskin maksetaan yhtä paljon kuin lääkärille jne... Jälkeenpäin ei tarvitse myöskään tulla esittämään itkuvirttä siitä, että kuinka palkoissa syrjitään sukupuolta, etnistä syntyperää tai muuta vastaavaa syytä. Suomessa ihmiset ovat tasa-arvoisia valitsemaan mihin haluaa kouluttautua. Sukupuoli ei ole esteenä mennä teknilliseen korkeakouluun lukemaan tuotantotaloutta tai yliopistoon lukemaan oikeustiedettä. On täysin yksilöstä kiinni kuinka pitkälle rahkeet riittävät. Yhteiskunnalle on edullisinta, että parhaat yksilöt valitaan pääsykokeilla näille paikoille. Kiintiöt rajoittavat tätä evoluutioteorian mukaista kehitystä, jossa kyvykkäimmät yksilöt pärjäävät parhaiten. Ainoa paikka missä olisi hyvä olla kiintiöt, on nimenomaan tasa-arvolautakunta, mutta sielläkin suhde on suunnilleen 9:1 naisten eduksi (en muista tarkkaan, mutta suunnilleen noin), koska molempien sukupuolten ääni pitäisi saada kuuluviin.
"Ensin ne kiistävät naisten huonommat palkat ja huonommat uranäkymät ja jos hitusen myöntävät näin olevankin, on syy yksinomaan naisissa itsessään. Naiset kun nyt ovat sellaisia."
Huonommat uranäkymät allekirjoitan siltä osin, että naiset voivat vain tulla raskaaksi. Mielestäni olisi oikeutettua, että myös tulevan lapsen isän työnantaja joutuisi maksamaan puolet äitiyskorvauksista. Näin pystyttäisiin järjestelmä saamaan entistä tasa-arvoisemmaksi. Edellä mainittu asia on tällä hetkellä suurin epäkohta tasa-arvossa naisten haitaksi. Jos taas naisten huonommat palkat johtuvat siitä, että ovat kouluttautuneet sairaanhoitajiksi eivätkä esimerkiksi tekniikan insinööreiksi, niin siitä ei voi syyttää muita kuin naista itseään. Palkan suuruuden ei pitäisi olla mikään yllätys. Miksi ei valinnut toista uraa? Jos haluaa tehdä sitä mikä on kivaa, on myös usein luovuttaja jostain toisesta asiasta (esim. palkan suuruudesta). Vai eikö matemaattinen älykkyys riittänyt? - Se taas ei ole miesten syy.
"Kun miehiä on n. puolet väestöstä ja ansiotasot ovat radikaalisti korkeammat kuin naisilla keskimäärin, niin prosentuaalisesti ja/tai progressiivisesti perittävien maksujen suurin kokonaissumma on silloin miehiltä. Jos naissukupuolta ei syrjittäisi, niin summat olisivat tasoissa"
Edellä mainittu "epäkohta" voi johtua myös siitä, että naiset eivät prosentuaalisesti yhtä usein hakeudu aloille, joista saisi korvaukseksi yhtä hyvää palkkaa (vertaa sairaanhoitaja ja tekniikan insinööri). Oleellista on kohdella ihmisiä yksilöinä eikä naisena ja miehenä, kun palkasta puhutaan. Suurelle palkalle ei voi olla syynä se, että yksilö on syntynyt naiseksi. Ei ole myöskään tasa-arvoista, että siitä pitäisi maksaa jonkinlaista bonusta, että on nainen. Naisen pitää ansaita palkka kyvyillään ja työnteolla samalla tavalla kuin miehenkin.
"Jos miesaktivistien teemat ovat sitä samaa ruikutusta, jota täälläkin on toisteltu päivät pääksytysten, niin ihmettelen miesten eväitä."
No jaa, ei se ruikutus feministeilläkään ole ollut mitään kovinkaan rakentavaa tällä palstalla.
"Ensin ne kiistävät naisten huonommat palkat ja huonommat uranäkymät ja jos hitusen myöntävät näin olevankin, on syy yksinomaan naisissa itsessään. Naiset kun nyt ovat sellaisia. "
Jos naisella on huonompi palkka, niin mitä tulisi asialle tehdä? Perustuslaki turvaa sukupuolten välisen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ja sama palkka tulee antaa samasta työstä. Ja jos lakia rikotaan, voit haastaa työnantajasi oikeuteen jos palkka ei nouse.
Millä tavoin naisella on huonommat uranäkymät?
"Huudetaan avioerolasten huoltajuuksien jaukautumisesta enimmäkseen äideille, mutta vaietaan samalla siitä, etteivät useimmat isät ole edes halunneet lastensa yksinhuoltajuutta."
Jos avioerolasten huoltajuudet jakautuu enimmäkseen äideille, johtuuko se epätasa-arvosta vai siitä että äiti itse asiassa on halunnut tuon huoltajuuden? Vai sanotko, että äitejä pakotetaan ottamaan lastensa huoltajuus vastaan?
Miesten haluttomuudesta ottaa huoltajuutta vastaan haluaisin nähdä jonkinlaista lähdetietoa. En nääs usko, että monetkaan isät olisi niin kylmää porukkaa.
"Isät pääsevät halutessaan kuin koira veräjästä, aivan liian usein elatusavutkin jäävät maksamatta tai tulevat myöhässä."
Jos ihminen ei maksa apujaan, kyse ei ole epätasa-arvosta vaan laittomuudesta. Tosin olisi taas mukava tietää, mistä repäisit tuon että eltatusavut ovat "liian usein" myöhässä.
Yksittäisten isien laittomuudet ja vastuuttomuudet eivät ole missään tekemisissäkään sukupuolten välisen tasa-arvon kanssa. Sukupuolten välinen tasa-arvo lähtee yhteiskunnan rakenteellisista seikoista. Jos faija ottaa hatkat, se ei ole mikään tasa-arvokysymys.
"Eräs suosittu itkuvirren aihe on "miesten maksama" sosiaaliturva."
Olisipa muuten mukava nähdä missä ollaan perusteltu "jotakin" miesten maksamalla sosiaaliturvalla.
"Jos naissukupuolta ei syrjittäisi, niin summat olisivat tasoissa"
Miten teitä nyt sitten syrjitään? Syrjintä kun on perustuslaissa kiellettyä, niin kannataisiko ottaa silloin asianajajaan yhteyttä?
"mikäli miesväki huolehtisi terveydestään naisten tapaan ja eläisi keskimäärin yhtä pitkään"
Niin no, kaipa se kuusi vuotta merkkaa.
"Siis kohti tasa-arvoa, siinä ratkaisu, mutta sitä nämä maltilliset miessakit eivät vahingossakaan esitä. "
No eipä tietenkään, tosin voisit taas kertoa, että tiedätkö näistä miessakeista yhtään mitään vai lauotko ns. perstuntumalta?
"Viinaa ei kukaan kaada väkisin miesten kurkkuun, eikä kukaan aja väkisin huumekoukkuun tai rikollisuuteen. Ne ovat yksilöiden valintoja."
Samaan tapaan se kaatuu kenen tahansa kurkkuun. Tosin en tiedä, miten miesten liiallinen alkoholin käyttö liittyy sukupuolten väliseen tasa-arvoon...
"Tai naisten pakkoarmeija. Tätä ajetaan, vaikka samaan aikaan vähennetään puolustusvoimien resursseja ja valitetaan yleisen asevelvollisuuden jo nyt tulevan liian kalliiksi. Vapaaehtoisuutta sakit eivät tunnu ajavan. "
Ei ole kyse mistään naisten pakkoarmeijasta, siitä nyt ei olisi käytännössä mitään järkeä. On kyse siitä, että naisenkin tulee suorittaa yhdenvertainen velvollisuus kuin miehenkin. Tietysti keinona on poistaa asevelvollisuus kokonaan, mutta siihen Suomella ei ole varaa. Ja asevelvollisuushan tulee liian kalliiksi sen vuoksi, ettei turvallisuuteen satsata tarvittavia määrärahoja.
"Esim. kuolemaan aikaisemmin? En ole huomannut, että miesten pakkoraitistumista vaadittaisiin tms. elintapojen pakkokorjausta. "
Tiedän kyllä miksi miehen keskimääräisesti lyhemmästä eliniästä(6 vuotta) kuullaan niin paljon feministien suista, mutta en nyt sitä sano ettei moderneilla naisilla nousisi herne nenään. Kuittaillahan saa, ei siinä mitään, mutta sitä soisi vältettävän. Yksilön pakkoraitistaminen on taas vapaassa Suomessa varsin kyseenalainen toimenpide, eikä se käsittääkseni edes parantaisi tasa-arvoa kun sillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
"En ehdi enempää, mutta hurraasi miessakkien ja vastaavien asenteellisesti jämähtäneiden miekkosten totuutta valikoiden kasaamille väitteille on hurraamista umpioille."
Mutta tämähän kiteyttääkin feministien asenteet miesten järjestäytymiselle?
Muuten miehilläkin on ongelmia naisten kanssa tai ovat epäsuotuisessa asemassa naista kohtaan. Uskotko? Et varmaan myönnä sitä koskaan.
Mistä tiedät, että isät pääsevät kuin koira veräjästä? Onko jotain tutkimustuloksia tukena?
ylimpiin oikeusistuimiin edenneistä huoltajuuskiistoista tuomitaan noin 30 prosenttia isän hyväksi. ei siis 50/50 -periaatteella sielläkään. oikeusistuimet käyttävät myös ratkaisevana todistemateriaalina sosiaalitoimen raportteja, jotka yleensä ovat äitejä suosivia.
elatusavut ovat lisäksi ulosotettavia ja toisaalta, jos elatusvanhempi on varaton, niin elatustuet maksaa joka tapauksessa yhteiskunta.
no, miehillä ja naisilla kaiken kaikkiaan on erilaisia syitä tuntea kokeneensa syrjintää. kehittävintä olisi yrittää poistaa jokainen syrjintätilanne, -tasa-arvo ei suinkaan ole 0summapeliä, jossa parannus yhden ryhmän tilanteeseen heikentäisi toisen asemaa. miessaktivisteille on siis sekä sosiaalinen tilaus että toimintokanavat, lisää kylläkin miesaktivismia tarvitaan vaikkapa stm:n tasa-arvoyksikköön oikaisemaan jo mainittua asymmetriaa.
Kyllä palkkaeroja esiintyy myös korkeampaa koulutusta vaativilla aloilla. Miehillä on paljon paremmat mahdollisuudet edetä urallaan, vaikka he eivät olisi yhtä päteviä t. koulutettuja kuin ylennyksestä kilpailevat naiset. Ilmeisesti juuri lapsentekopotentiaali on ajanut naiset monilla ylemmän koulutustason aloilla pätkätyökierteeseen. Mies on työnantajalle "turvallisempi" sijoitus. Tämä ei ole vain mielipide: ylimissä johtotehtävissä on faktuaalisesti vain kourallinen naisia. Se ei johdu siitä, etteikö halukkaita ja PÄTEVIÄ naisia olisi tarjolla.
"aikaisemmin jo totesinkin, että miessakkien toiminta ei perustu ( naisjärjestötapaiseen ) ruikutukseen, vaan miesten omaan vastuullistuttamiseen omasta elämästään."
Hehe. Olen muutaman kerran joskus vilkaissut Miessakkien keskustelusivuille, huh huh. "Se on ollut sovinistisuudessaan ja naisvihamielisyydessään vertaansa vailla", arvioi TANEn miesjaoston jäsen Kim Meyer. "Miessakkien keskustelufoorumi suljettiin huhtikuussa väliaikaisesti "huolto- ja kesätauon" vuoksi, mutta todellisena syynä Mayerin arvion mukaan oli "foorumin avoin naisviha, joka vahingoitti jo koko järjestön mainetta". (Uusin Tulva).
Naisjärjestöt eivät ruikuta, vaan niillä on konkreettisia tavoitteita, joita järjestöt itse ajavat. Emme edellytä, että miesten on niitä ajattava, mutta tasa-arvon hyväksyntää tietenkin toivotaan, muuten ei sp.tasa-arvo etene.
Sen sijaan palstan miesten kirjoituksissa paistaa ruikutus, mikseivät feministit aja sitä ja tätä miesten asiaa, mikseivät naiset nai heitä, mikseivät. Miehet ovat miehittäneet valtaosan päättäjien paikoista Suomessakin, kääntykää niiden puoleen, mitä te täällä ruikutatte? Joka päivä täällä on naisten päälle lokaa viskovia kirjoituksia, suomalaisten ja ulkomaalaisten, ja hyökkäilyjen seurauksena feministit ovat altavastaajia ala-arvoista tökkäilyä vastaan omalla palstallaan. Harvalle enää kukaan femmari viitsii vastata.
"laasanen on ainoastaan todennut tosiasiat" jne.
Laasasen naimapörssikaupat "tosiasioineen" ovat liikuttava tekele edes graduksi. Suomessa sentään mennään enemmän naimisiin rakkaudesta ja sen tapaisesta tunteesta, kuin järjestellään taloudellisia fuusioita tai optiokauppoja naimamarkkinoilla. Laasasen "heureka-oivallus", että miehillä on yleensä paremmat ansiot kuin aviopuolisoillaan, on ollut tälläkin palstalla ainakin naisten tiedossa ja kritiikin kohteena palstan alusta asti. Rakenteellista syrjintää on poistettava, sukupuolettavia asenteita muutettava. Ja Laasasen johtopäätökset triviaalista "tuloksesta" ovat niin vanhoilliset, etten olisi päästänyt gradua läpi. Eilispäivää, kuin viime vuosisadan alkuajoilta, jolloin naisen asema oli toinen.
Ainoat yo. tosiasian kieltäneet ovat olleet miehiä. Nekin miehet, jotka ovat asian myöntäneet, ovat syyttäneet vääristymästä naisten huonommuutta sukupuolena ja yksilöinä, systemaattisesti naisia syrjäyttävän yhteiskunnallisen mekanismin olemassaolon miesenemmistö on kieltänyt.
On "huonoja" naisia, on heikosti pärjääviä, mutta niin on miehiäkin. On koulutettuja ja päteviä naisia, ja niin miehiäkin, mutta aina vain miesten ansiot ja urat ovat keskimäärin merkittävästi paremmat. Siis myös silloin, kun ei löydy muita perusteita, kun sukupuoli ja siihen liitetyt asenteet ja valinnat.
Miesten yleinen asevelvollisuus on tuhansia kertoja käsitelty aihe. Eivät feministit ole sitä vaatineet, eivät feministit sitä kannata. Miesten haluamaa ja ylläpitämää lainsäädäntöä.
En kannata myöskään naisten pakottamista asevelvollisuuteen. Tasa-arvoinen demokratia ei pakota tarpeettomasti mihinkään, mikä vapaaehtoisesti olisi saavutettavissa. Mieslogiikkaa naurettavimmillaan edustaa sellainen, että repäistään dramaattisesti vaatteet pakkoarmeijakärsimysten takia, ja samaan hengenvetoon vaaditaan samaa naisille. Että kun itsellä on tauti, niin se on tartutettava muihinkin, niinpä niin.
Uusimmat tiedot näyttävät tosiaan olevan, että 35% tuomioista antaa huoltajuuden isille, 65% äideille. Kun viimeksi 2-3 v. sitten tarkistin asiaa, sain Googlella jakauman 50/50.
Epäiletkö todella, että oikeusistuimet ovat niin puolueellisia, että selitys jakaumalle johtuu vain epäpätevyydestä ja asenteista? Vai olisiko ratkaisuilla jotain tekemistä äitien osaamisen ja lasten omien valintojen kanssa?
Niin, elatustuet maksaa yhteiskunta, kun elatusvelvolliset eivät maksa. Valtaosa elatusvelvollisista, myös niistä jotka eivät maksa, on miehiä. Yksinhuoltajien on maksettava laskut, vaikka olisivat varattomia, tai saatava sossusta rahaa. On sinniteltävä, useimmat eivät ratkea ryyppäämään.
Miten tuo liittyy mihikään? Sekoitat pukkilaan?
miessakkien toimintaideologia löytyy heidän "perustuslaistaan" eli perusidea on miesten oma vastuullistaminen omasta elämästään. mielestäni lyömätön linja mm vastuullistaa väkivaltaisia miehiä ja ennen kaikkea antaa eväät toisenlaiselle käyttäytymiselle. terapian perusedellytys on aina luottamus ja motivaatio, joita rankaisevat toimenpiteet herätä.lähestymiskiellot ja kovemmat rangaistukset pienemmistäkin muksuista, uhkailun yrittämisestä puhumattakaan voivat ainoina toimenpiteitä lisätä katkeruutta, vaikka rikoslainkin mukaan on toki oikein langettaa rangaistus pahoinpitelystä.
miessakkien toimintaa ei pidä sekoittaa heidän keskustelufooruminsa puheenvuoroihin. missä on esiintynyt PUOLIN jos TOISINKIN henkilöön käyvää provosointia.
niin ajavat naisjärjestöt omaa asiaansa. tosin kansanedustuslaitosta hyväksi käyttäen, tarkemmin sanoen naisjärjestöjen käsikassaraksi valjastettua tanea. itse asiassa naisjärjestöjen edustajat ruikuttavat myös julkisuudessa. mitä muuta kuin ruikutusta on lähettää häpäisemismielessä miesministerille käytettyjä alushousuja samalla syyttäen häntä "häirinnästä". samoin kirjoitukset rutiininomaisista naistapoista suomessa tai parisuhdeväkivallan liioittelu ovat mielestäni huomion hakemista.no, viimeisintä kotirauhaa -kampanjaa toki voi kiitellä realistisuudestaan, -sen kyllä toteuttikin väestöliitto.
oma parinvalintakriteeristö ei välttämättä ole yleisin käytäntö. laasanen teki gradustaan tutkimuskoosteen, joka naistutkimuksen tapaan on monitieteinen ja kulttuurien rajoja rikkova. :) ainakaan faktoja siitä ei puutu lähdeluettelon pituudesta päätellen. sosiaalisen vaihdannan teoria on tunnustettu teoriana jo pitkään, altruismi on asia erikseen ja sangen harvinaista lopultakin, ihminen vaihtaa tarvittaessa omaamiaan resursseja mahdollisimman edulliseen hintaan. ikävä tosiasia sinänsä, jota kasvava uusliberalismi ei ainakaan oleellisesti vähennä.
laasanen ei sitäpaitsi esitä mitään muuta kuin tosiasiat tutkimuskohteestaan. moraaliset tai muut seurannaisjohtopäätökset on jokaisen tehtävä tietenkin itse. lisäksi ns-valta ei ole kaiken kattava kuvaus suomalaisestakaan parisuhdemuodostumiskentästä, varianssia löytyy ja vakka yleensä löytää jonkinlaisen kannen. :) gradun tehtävä on lisäksi olla pelkkä opinnäytetyö, josta selviää tutkijan tutkimuksellinen ote. siinä mielessä laasasen kirjan muotoon saattama opinnäyte onkin poikkeuksellinen, että se monien mielestä käy jo sinällään väitöskirjankin pohjaksi.
asevelvollisuusasia alkaa nyt olla sitä vaille, että laaja kansalaiskeskustelu on alkamassa. muut pohjoismaat siirtyvät yleiseen kutsuntamenettelyyn, jossa motivointuneimmat saavat luvan suorittaa asepalveluksen. suomi onkin tässä suhteen tasa-arvon takahikiä ja erittäin poikkeuksellinen maa suhteessa muuhun eurooppaan. paine suomenkin osalta yleiseen asevelvollisuuteen siirtymiseksi siis kasvaa jo parin vuoden sisällä, joten naisetkin pääsevät ampumaharjoituksiin ja huutamaan oikeasti "tulta munille" juoksuhautaa vyöryttäessään.
suomi ei oikeasti voi luopua asevelvollisuusarmeijasta, jolloin ainoa tasa-arvoinen malli sen toteutukseen on tuo valikoiva kutsuntamenettely. mikä on myös uutta suosikkisanaani käyttäen tasa-arvoedullista. :)
Naisen asemaa työmarkkinoilla selittää hyvin pitkälle naisen rooli a) todennäköisenä tulevana synnyttäjänä ja b) nykyisenä perheenäitinä hoitamassa sairaita lapsiaan ja kieltäytymässä ylitöistä perheen takia. Vanhemmuusvapaat maksavat ja aiheuttavat resurssijärjestelyitä. Kyse ei ole pelkästään isien asenteesta, vaan myös perheen taloudellisesta tilanteesta, pienempipalkkainen jää pois työpaikaltaan.
Tiistain yleisönosastossa (HS 6.5) oli kuvaava kirjoitus naisen tilanteesta: kolmellakaan ammattitutkinnolla ei 33-vuotias nainen Mäntsälästä ole saanut töitä, vaikka on aktiivisesti lähetellyt varmasti sata hakemusta. Kun on niitä lapsia, ei ole enää tyttönen ja kokemusta on ehtinyt karttua vain kapea-alaisesti työelämästä. Eikä se kartukaan, ellei siihen anneta mahdollisuutta. Niinpä niin, haetaan vain kymmeniä tuhansia ulkomaalaisia mieluummin, kuin jo valmiiksi suomea osaavia naisia. Saavat ne ulkomaalaisetkin lapsia, ellei pakkokastraatiota/-abortteja aleta harrastaa.
Vanhemmuuden työnantajakustannusten vähentäminen ja tasaus on välttämätöntä, samoin vanhempainvapaiden puolittaminen vanhempien kesken. Muuten ei petrausta tapahdu.
ainakin laskuja maksettaessa. eroisä voi olla myös varaton tai tuloton. useinhan avioero on viimeinen niitti, joka suistaa miehen raiteiltaan. työpaikan menetys johtaa tulojen pienenemiseen, silti myös eroisä joutuu maksamaan välttämättömät menot.
kieltämättä osa elatusvelvollista laiminlyö maksut ja muksut siinä samalla pelkästään periaatteellisista syistä. mutta ainoastaan promilleluokassa. syitä elatusvelvollisuuden tahalliseen laiminlyöntiin on monia, ehkä suurin on epäilys omasta BIOLOGISESTA isyydestä. tästäkin on ollut keskustelua, että isyys pitäisikin aina vahvistaa dna-testillä heti lapsen synnyttyä, mahdollisesti jo sikiövaiheessa. hinta ei ole paha, -ainoastaan parisataa euroa, jolloin vältytään monilta tragedioilta ja parisuhteistakin muodostuisi avoimempia. syrjähyppy on kuitenkin moraalisesti pahin rikos, mitä kumppani voi parilleen tehdä. seksuaalikäyttäytyminen siis ohjautuisi itsestään moraalisesti kestävämpään suuntaan.
Naisten hakeutumiset ammatteihin ovat yksilöllisiä päätöksiä, mutta liian usein vielä myös ympäristön vanhahtavien odotusten mukaisia. Uravalinnat tehdään aika nuorina, ja moni jää uralleen, vaikka alkaisi katua myöhemmin (näin on miehilläkin, mutta naisten vapausasteet valinnoissa ovat iän myötä rajallisempia, ainakin yhä toistaiseksi).
Naisalojen palkkojen ei välttämättä tarvitsisi olla niin matalia, kuin ne nykyään ovat. Muutosta on ilmassa, hoitsut jo vähän yrittivät korjata ansiotasoja. Ala on yhteiskunnallisesti niin tärkeä, että luulisi vihdoin onnistuvan seuraavien 15 v. kuluessa. Vaikeaa se on työhön määräävien pakkolakien uhan alla. Opettajilla ja sosiaalityöntekijöillä on myös vastaavia mahdollisuuksia, kun työvoiman niukkuus alkaa rassata yhteiskuntaa (ihan heti ei saa Intiasta, Kiinasta tai Puolasta korvaajia). Vaan kun työnantajana on julkinen sektori, on melkoinen osa veronmaksajista vastahankaan.
Työmarkkinoiden segregaatiota on aktiivisesti pyrittävä vähentämään, se on osa ratkaisua.
Huomattavan paljon naisten rekrytointiin ja uranäkymiin vaikuttavat rakenteelliset tekijät (vanhemmuuteen liittyvät lait, sopimukset), tutkinnoista ja pätevyydestä ja omista valinnoista riippumatta.
Usein perhe rajoittaa naisten valintoja myös siten, että vaimo ja lapset muuttavat miehen työn perässä. Uusilla paikkakunnilla työmahdollisuudet voivat olla erittäin rajoittuneita (kunnan töihin, siivoamaan tms).
Päällikkötasolla alkaa jo olla naisia, mutta korkeimmat johdot ovat meillä miehisiä. Alaisten urasta määräävät vielä usein iäkkäähköt, vanhahtavia asenteita omaavat miehet, jotka valitsevat miehiä (myös taloussyistä). Naiset joutuvat kilpailemaan matalammilla palkkapyynnöillä päästäkseen työnalkuun, näin se vielä on. Harvemmin enää ilmentää "naisten alemmuudentuntoa".
Olen juuttunut vastailemaan, tässä tulee jo nälkä.
"Jos naisella on huonompi palkka, niin mitä tulisi asialle tehdä? Perustuslaki turvaa" jne.
Perustuslaki turvasi aikoinaan senkin, että työvoima on valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Ei ollut. Velvoite poistettiinkin sitten tarpeettomana. Olen noissa muissa ketjun kommenteissani viitannut siihen, mitä pitäisi tehdä, ehtisitkö lukea? VATTin tutkimuksen mukaan kun ei täsmälleen saman työpaikan samasta työstä samalla työkokemuksella saa sama palkkaa, vaan naiset saavat keskimäärin 3-6% huonompaa yksityissektorilla. Ja kun miehelle annetaan pikku nimitys, sama työ on olevinaan jotain parempaa (mieshän sen nimityksen usein saa, käypi "perusteesta").
Samaisen tutkimuksen mukaan miehiä suositaan suorastaan radikaalisti uratiellä, vastaavan koulutuksen ja pätevyyden omaavat naiset jäävät jälkeen. Tämä on oleellisin sp.palkkaerojen selittäjä.
Miesten haluttomuus syystä tai toisesta ottaa vastaan lastensa päähuoltajuus on tosiasia. Kun se kerran on vapaaehtoinen valinta. Miehet avioituvat uudestaan yh-vaimoja nopeammin ja hankkivat uuden perheen. Yh-äideillä käy "kauppa" nihkeämmin tai ko. äideillä ei ole aikaa etsiä kumppania tai he varovat polttamasta näppejään heti uudestaan. Eroisillä on jo uudet lapset siinä vaiheessa, kun ex-vaimo kasvattaa entisiä. Huomattavan suuri "yksinäisten" yh-äitien määrä puhuu puolestaan.
Koska elatusapuja maksavat useimmiten isät, ja maksamattomat elatusavut johtuvat lähes kokonaan isien rästeistä, on aika johdonmukaista päätellä, että myöhästyneistä maksuistakin ovat vastuussa isät. Myöhästymisistä joudumme me muut kuuntelemaan ja lukemaan, valitettavasti - ja ulosottomiehet aktivoitumaan.
"Miesten maksamasta sosiaaliturvasta" oli tänäänkin taas uusi kirjoitus, niitä on vähän väliä.
Miten miesten alkoholinkäyttö liittyy sp.tasa-arvoon, kysyt. Sanopa se, miehet siitä täällä ruikuttavat sukupuolittuneen syrjäytymisen tuskassaan. Sikäli liittyy naisten kannalta, että perheväkivalta on Suomessa yleisempää, kuin muissa länsimaissa, ja kytköksissä viinanjuontiin.
Enköhän tullut vastailleeksi muihinkin kohtiin jo tuolla aikaisemmin.
Vastuullistaminen on ok, mutta Miessakkien ääni ja näin ollen imago ulospäin on lähinnä vastuutonta.
Naisjärjestöt nimenomaan toimivat vastuullisesti. Silloin, kun rakenteellista syrjintää halutaan poistaa, tarvitaan eduskuntaa lakien muutokseen ja työmarkkinajärjestöjä sopimusmuutoksiin. Kun ja jos Miessakeilla on asiallista muutostarvetta, soisin niidenkin kääntyvän asiallisten instanssien puoleen ja meluavan vähemmän. Varsinkin naisia on älytöntä syyllistää, Suomessa on yhä miesvalta päätöksenteossa (Laasasen sinun & kumpp. avioliittomarkkinateorioista huolimatta).
Kanervalle lähetetyt mustat pikkarit olivat tietääkseni ihan uudet, eivät käytetyt. Vai oletko päässyt näihin pöksyihin paremmin käsiksi? Pikkarit olivat yhden sortin feministihuumoria, sitähän on täälläkin kyselty. Miksei mene läpi? Miksi meidän on ymmärrettävä teidän miesten ja eduskunnan viiksivallujen sovinistissävyistä huumoria, mutta itse ette pysty nielemään noin vaatimatonta huomionosoitusta nikottelematta?
Kotiväkivalta on joillakin miehillä kyllä ihan rutiininomaista poliisin mukaan. Ei liioittelua.
Laasasen "tutkimustulokset" olivat täysin triviaaleja ja johtopäätökset aika pielessä (syy-seuraussuhteet). Nipin napin kelpaisi muodolliseksi opinnäytteeksi, muttei KIRJAKSI. Jotenkin kunnioitan kirjoja, mutta menneisyyden miehille menneisyyden asenteineen on nyt tilausta näköjään.
Suomi voi luopua asevelvollisuusarmeijasta, miksei voisi? Vapaaehtoisia olisi yllin kyllin tyrkyllä, armeijakokemus katsotaan meriitiksi monessa mielessä. Jos halukkuus yllättäen alkaisi hiipua riskiksi asti, niin aina on mahdollista muuttaa päätöksiä.
Elatusrästitkö? En ehdi nyt tarkistaa mistään, mutta muistelen nähneeni melko huikeita kokonaissummia. Näin siitä huolimatta, vaikka yli 5 vuotta vanhojen elatusrästien perinnästä luovuttiin jo takavuosina ja ne kaikki ovat pois kumulatiivisista luvuista. Yh:t vain eivät voi lakata maksamasta ja elättämästä lapsiaan, tai jos sen tekevät, otetaan lapset huostaan.
Olisiko kannattanut kolmen huuhaatutkinnon asemesta kouluttautua jollekin käytännön alalle? Kuvaava kirjoitus tosiaan: vielä kahdenkaan tutkinnon jälkeen ei osannut tehdä oikeita johtopäätöksiä.
Nyt siis kelpaavat subjektiiviset kokemiset todisteeksi väkivallasta, hauska tietää. Tähän asti ovat palstan miessakit nauraneet ivallisesti naisten kokemalle väkivallalle (mm. UTH-tutkimukselle) tyyliin, että siinä sitä taas on "koettu" yhtä_sun_toista, mutta vastaavat frekvenssimäärät puuttuvat poliisitilastojen puolelta. Ja mikä on oikeata väkivaltaa ja mikä "kokemista" jne.
Iltapäivälehdessä julkaistu viime vuotinen "tutkimus" Suomen intin kyselystä nauratti kyllä minuakin, pojat olivat omasta mielestään niin puhtoisia kaikesta väkivallasta naisystäviään kohtaan (kokivat näin), mutta ne kaameat naiset olivat nii-in väkivaltaisia että jotta! Veikkaan, että enemmän hurttia huumoria kuin tosissaan vastattua.
Tarkoitatko, että naiset olisivat meillä puolisoitaan kohtaan 10 kertaa väkivaltaisempia, kuin miehet vaimojaan? Jahha. Tuntuuko todenmukaiselta?
Nainen kirjoitti olevansa päivittäistavarakaupan kassa, joten kyllä hän työtä tekee. Hän halusi vain toteuttaa sitä, mitä palstalla usein toitotetaan naisten liian vähän tekevän, vaihtaa alaa ja hankkia kiintoisa ura. Pyrkivän eteenpäin.
Ne kyseiset huuhaa-koulutukset: tradenomi, ravitsemusalan ammatillinen tutkinto ja jokin opistoasteen tutkinto. Hyvillä arvosanoilla. On yritystä, vaan ei kelpaa äitee.
alushousujen käytettyvyysasteesta oli eri tahoilla ristiriitaista tietoa, -aika outoa käytöstä naisunionilta joka tapauksessa. etenkin, kun saatteeksi annetussa kirjelmässä vielä viitattiin ex-ulkomisterin syyllistyneen "häirintään". minun tietääkseni aikuisten keskeinen tekstiviestittely ei ole "häirintää". häirinnän käsite siis vaatii selkeästi selkeyttämistä.
miessakeista toteaisin edelleen sen, että järjestö ei pidä itsestään suurta melua. ehkä jopa liiankin vaatimattomasti toimiva järjestö kärsii siksi tuen puutteesta. mielestäni jokainen kaidemmalle tielle käännytetty väkivaltaan taipuvainen mies olisi voittoa myös feministeille. tanen miesjaostossa toimivalle miessakeille ei kuitenkaan heru edes tanen itsensä taholta kovin suurta sympatiaa, resurssit priorisoidaan naisjohtaja-kampanjoihin mieluummin tai hankitaan niitä wallinin sukupuolisilmälaseja henkilöstölle. näin siis siitä huolimatta, että tane on sitoutunut toimimaan tasapuolisesti "mies ja tasa-arvopolitiikka" -mietinnössään. :(
ikävä kyllä, tässä asiassa naisia nimenomaan voi syyttää. :(( (
laasasen kirjaan en sen kummemmin ota enää kantaa, -aihe on ollut kestosuosikki keskusteluareenoilla koko talven ja kirja bestselleri. minulla itsellä on sen sijaan aivat omat teoriat, sitä paitsi. :)
asevelvollisuusasiassa taidetaan viimein päästä yht.ymmärtämykseen. oikein toteutettuna yleinen (kutsunnan kautta) asevelvollisuus ja sitä kautta motivointuneiden palvelukseen ottaminen johtaa siihen, että a) armeija urasta haaveilevat pääsevät näyttämään kykynsä, b) jokainen joutuu perustelemaan valintansa, c) miehet pääsevät halutessaan nykyistä vuotta aiemmin opiskelemaan. viimeisestä kohdasta seuraa myös sitä, että korkeakoulut ja yliopistot alkavat taas miehistyä. :)
koti-, perhe- ja parisuhdeväkivallasta laitoinkin jo alemmas wikipedian linkin. tutkimukset siis ovat eurooppalaisittainkin puutteellisia, miesuhritutkimukset ja suomalaistyypillinen naisten alkoholinkäytön lisääntymisen aiheuttama parisuhdeväkivallan tasapuolistuminen ovat jääneet vähemmälle huomiolle. siinä olet tietysti oikeassa, että joillekin miehille väkivallan käyttö on ainoa toimintomuoto. kroonikoille on vaikea antaa apua, eivätkä he sitä ainakaan itse ole hakemassakaan. parisuhdeväkivaltaan ei lisäksi kuole "kymmenittäin suomalaisia naisia", vuonna 2006 parisuhdeväkivallan seurauksena kuoli 13 naista suomessa. mikä tosin sekin on 13 liikaa.
No, mutta sittenhän kaikki on hyvin. Kaupan alalla ollaan ja siitä on hyvä pyrkiä eteenpäin vaikka samassa firmassa. Miksi siis parku?
nimenomaan. :)
yhteismitallisestihan niitä tuloksia pitäisikin verrata. vai mitä?
virallisissa tutkimuksissa muuten optulan pitkäaikaisseurannassa vuosien 1980...2003 välillä perheväkivallan naisuhrien määrä on romahtanut 30 000:sta noin 7 500:een.
siitä parisuhdeväkivallan osuus on vielä pienempi, luokkaa 4 000 per vuosi.
prosenttisota ei tietenkään johda mihinkään, toisaalta on sekin käynyt taas ilmi, että vaikkapa turvakoteja tarvittaisiin ensialkuun satoja lisää kaikille mies- ja naisuhreille. välillä kyllä tuntuukin siltä, että näitä kampanjoita masinoivilla tahoilla on tarkoitus ainoastaan taata omat työpaikkansa. eikä niinkään lisätä vaikkapa yleistä turvallisuutta konkreettisessa työnteossa.
Töitä voi löytyä muoaltakin kuin Mäntsälästä.. Ei mäntsälä kovin suuri paikka ole. Oliskohan sillä jotain tekemistä asian kanssa?
Ei vaikuta yh:n tilanteeseen mitenkään, jos puoliso ei suostu maksamaan elatusapua. Yh voi hakea elatusmaksut suoraan kunnalta, jos puoliso ei suostu maksamaan niitä. Kunnan tehtävä on periä rästiin jääneet elatusmaksut regressioikeuden turvin - ei yh:n.
Luin jostain, että yhteiskunnan maksama elatustuki olisi luokkaa 129e kuukaudessa. Siis kun mies ei maksa osuuttaan. Ei hääppönen, jos näin on. Ja ennenkuin senkin saa, on varmaan hakumenettelyt yms. viiveineen.
Mikäli kunta maksaa äidille elatusrästit miehelle määrätyn suuruisina (tai sovitun suuruisina) ja perii niitä jälkeenpäin mieheltä, niin viiveitä siinäkin ensin on ja kaikenlaista riesaa, ennenkuin homma pelaa. Äidin ja lasten on kuitenkin asuttava, syötävä ja muutenkin pystyttävä elämään.
Elatussumman pitäisikin olla saman suuruinen kaikille lapsille exän tuloista riippumatta. Samat tarpeet ne on jokaisella lapsella ja mitään ylimääräistä elintasoa ei pitäisi olla tarkoituskaan rahoittaa.
ja muiden käsitykset ja häirinnän kohteen käsitykset häirinnästä voivat selvästikin olla täysin erilaisia. Eikös Tukiainen itse infonnut sadoista tekstareista hieman rasittuneena? Katui sitten myöhemmin syntynyttä kohua, mutta saavutti tavoitteensa, tunnettuutta alallaan.
Se, joka todella häiriytyi, oli Kokoomus ja sen johto. Kokoomus Kanervan erotti, ei Naisunioni. Media juhli, ei häiriintynyt. Unioni ei vaatinut mitään, siellä oltiin huvittuneita. No kun ei huumor mee teillä totisilla miesasiamiehillä läpi niin ei sitte mee. Voisitte vähän löysätä pipoa.
Miessakeista ja Laasasesta en näe mitään syytä muuttaa kantaani.
Ne pienetkin. Nainen halusi nimenomaan vaihtaa alaa, kauppatyö ja ura siellä ei kiinnostanut ollenkaan. Onnistuakseen muutoksessa nainen on opiskellut, vaan eipä kelpaa markkinoille, koska on synnyttänyt suomalaisia Suomeen. Oletko huomannut, että kolmekymppiset miestradenomit eivät saisi töitä?
Että näin meillä "työvoimapulan" vallitessa.
Naiskollegan työpöydälle lätkäisty käytetty kortsu ylittää häirinnän rajan, mutta ihan uusi, vielä paketissaan on katsottava erään sortin mieshuumoriksi. Iloinen nauru takaa paremman työpäivän.
Mutta sitä voit miettiä, jos aikasi käy pitkäksi.
mistä on töitä hakenut. Ehkä lähiseuduilta. Kun on perhe, lapsia koulussa, luultavasti mies, sukua, tuttavia, niin varmaan hankala lähteä kauas vakitöihin. Jos ei ole omaa autoa käytettävissä, on aika tiiviisti kiinni lähialueiden tarjonnassa.
Kumma, kun ei esim. kemijärveläisille esitetä työnhakua pitkin Suomea? Kaikki suremme hartaasti työnpuutetta. Joo, paperimiehiä.
Sukulaispojat valmistuivat merkonomeiksi. Toinen ajaa autoa, toinen on töissä varastossa. En ole kuullut kummankaan valittavan yhteiskunnan sortoa.
Tradenomi tietysti on kamalan paljon hienompi titteli.
Oletko sinä huomannut, että kolmekymppisiä naistradenomeja on töissä pilvin pimein ja monet ovat vielä tehneet lapsiakin?
mistä pikkarit lähetettiin? Minä en lähettänyt. Kortsu ja sievät (?) mustat pikku housut ovat sitä paitsi assosiatiivisesti täysin eri tyyppisiä vihjeitä. Samoin tavallinen naiskollega ja seksiaddiktiivinen julkisuudenhenkilö huumorinkohteina.
Voi kun te miehet ymmärsitte taannoin niin erinomaisesti ay-pomojen Marianne Laxenille lähettämän seksikortin huumorina, mihin se huumori nyt on teiltä kadonnut?
Seksiaddiktiivisuus on sinun päätelmäsi. Minä saan tehdä vastaavia päätelmiä kenestä haluan. Saatan erehtyäkin, mutta sehän on inhimillistä.
Kuitenkin, sovitaan niin, että kortsut jätetään piiloon, mutta sieviä pikkupöksyjä saan lahjoittaa naiskollegoille. Siitähän ei synny epäilyttäviä assosiaatioita.
Kummallinen asenne sinulla. Jos sukulaispoikasi ovat tyytyväisiä työhönsä, on sinun näköjään vaikea käsittää, että kaikki eivät tyydy nykyiseen osaansa, vaan pyrkivät itseään paremmin tyydyttävään työhön.
On, on naistradenomeja töissä, äitejäkin tietty, huonommilla palkoilla tosin yleensä, kuin vastaavat miehet. Mutta kun tradenomi ei saa työtä, vaikka sinnikkäästi kauan yrittää ja omaa hyvät paperit, on yleensä kyseessä nainen, jolla on perhe hoidettavana. Oletko huomannut?
... voisiko mitenkään vika olla muualla kuin patriarkaalisen yhteiskunnan rakenteellisissa sortojärjestelmissä?
Moilanen on toimittaja ja kirjoittaa sujuvasti, minä en. Kaikilla on ongelmia ja saa niistä kirjoittaa. Palstan otsikko nyt vain sattuu olemaan feminismi.
Isät voivat jättää lasten huoltajuuden kokonaan äideille, kun niin haluavat. Isät voivat vaatia lasten yhteishuoltajuutta, kun niin haluavat, useimmiten niin haluavat ja saavat. Isät voivat vaatia lasten huoltajuutta kokonaan itselleen, siinäkin ne usein onnistuvat. Isät voivat vaatia lasten tapaamisoikeutta ja olla tapaamatta ilman mitään seuraamuksia. Isät voivat olla maksamatta elatusmaksuja tai maksaa myöhässä tahallaan tai perustellusta syystä, yh-äitien on elätettävä lapsensa maksoi mitä maksoi. Isillä tuntuu olevan kosolti oikeuksia, mutta ei vastuuttavia pakotteita.
vikaa voi löytyä muualtakin, myös naisista itsestään. Mutta kautta linjan näkyvänä trendinä on kyseessä vanha patriarkaalinen järjestelmä markkinatalousoppeineen. Raha puhuu, kuten olen kirjoittanut - jos olet sattunut lukemaan. Äitien ja potentiaalisten äitien palkkaaminen on taloudellinen riski, paitsi jos palkkataso on poljettu riittävän matalaksi.
Tässä jamassa ollaan, vain huutava työvoimapula voi muuttaa tilannetta. Tai legaaliset muutokset.
ei tässä mitään "huumoria" ole nähtävillä. seksuaalinen häirintä käytettyjen feministiboksereiden muodossa on aina erittäin vakava asia ja täyttää työhäirrinnän määreen kirkkaasti, johon täytyy puuttua ehdottoman tiukin ottein. vaadin siis 0toleranssia feministipöksyjen postitteluun ja naisunionilta julkista anteeksipyyntöä!!!
kanervan erotti halonen, ei siis kokoomus.
Jopa niin huvittuneita, että asiasta piti riekkua vielä melkein 1 1/2 kuukautta tapahtuneen jälkeen Tulvan pääkirjoituksessa. Sellaista sanotaan myös lyödyn lyömiseksi.
No tuleehan sitä viivästystä muutama päivä siinä, kun soittaa kuntaan ja ilmoittaa tilanteensa. Tottakai siellä tarkastetaan, että vaatimukset pitävät paikkansa. Elatusavut ovat kuitenkin tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä käsiteltäviä asioita, joten kohtuuttoman pitkään ei pitäisi joutua äidin odottelemaan niitä. Sen sijaan kunnalla voi olla enemmänkin ongelmia periä regressioikeuden turvin elatusapuja puolisolta, joka ei ole halukas niitä vapaaehtoisesti maksamaan. Sillä taas ei ole merkitystä yh:lle.
Et viitsisi tuolla linjalla. Vai että Halonen erotti? Muodollisesti oikein, ei vänrikki Nappula pystykään erottamaan ministereitä, pystyy vain epäämään luottamuksensa. Tulos nähtiin. Pieni voimanpesä, mihin ehtiikään?
Vannot siis, että pöksyt olivat käytettyjä? En usko. Naiset ovat siistejä.
Kun lehti ilmestyy harvakseen, kuten Tulva, niin myöhässä ko. raportointi tietty vähän tulee. Luuletko, että lyöty Kanerva lukee Tulvaa ja tuntee itsensä lyödyksi? Minulla on kumma tunne, että 99% suomalaisista ei tiedä, mikä lehti on Tulva, vielä vähemmän, mitä se kirjoittaa. Täällä ne valistuneimmat, hehe.
"Sinänsä" (mannaa lainaten huom.) oma huumorini eroaa Naisunionin huumorista, me feministit olemme laaja-alaisia ja siedämme (rehellinen sana) erilaisuutta. Minä pikkusieluisena ylisiveellisenä moralistina en ikinä koskaan milloinkaan lähettäisi kellekään miehelle, saati seksiaddiktille, pikkuhousuja. En käytettyjä enkä uusia. Mutta Unionin johtoporukka on ennakkoluulottomampaa, ja operaatio ylitti uutiskynnyksen. Siittä vaan, sano!
Elämässä on kaikenlaisia riesoja, ja selvittävä on. Hyvä, kun apuakin löytyy.
liekö ollut tahallinen, toimituksellinen, yksinkertaistus tulva-lehdeltä yhdistää eräät nimetyt miesaktivistit ikäänkuin yhteen pooliin pelaajiksi ja tasa-arvon vastustajiksi? tarkemmin taustoja tuntematta, niin mielestäni näillä kyseisillä henkilöillä ei ole sen kummempaa yhteistyötä, -malmi on itseasiassa profeministinä toiminut enimmän aikaansa naistutkimuksen parissa. samaa ihmettelee "ihmisluontoa etsimässä" -blogin kirjoittaja, jolta tulva-lehti oli pyytänyt haastattelun tuoreimpaan numeroonsa. monisivuinen haastattelu tosin oli lyhentynyt lopullisessa vedoksessa yhteen lauseeseen ja sekin oli vielä väännetty tunnistamattomaksi merkitykseltään.
naistutkimusta sinänsä ei monikaan ole arvostellut, ainoastaan sen radikaaleimpia osia on kritisoitu aiheesta. kuten biologiset erot kiistävää ns queer-tutkimusta, joka myös yrittää häivyttää historiallisen jatkumon. jännää sinänsä, että ns queer-teoreetikot palkittiin tänä vuonna "vuoden eroottinen lataus" -palkinnolla. palkinnonhan myöntää pornoteollisuutta edustava sexhibition-messut, joten tulevaisuuden innovaatioyliopistossa naistutkimukselle löytyy ainakin yksi myötämielinen mesenaatti. :)