Uuden maailman käännös on ainoa oikea Raamatunkäännös. Toista sen vertaista tuskin voi löytää. Se on tarkka ja uskollinen alkuperäisille tekstille.
Kyseinen käännös on lisäksi vapaa kristikunnan uskontojen tulkinnoista. Kirkkoraamattuihin on esim käännetty alkutekstin vastaisesti kohtia tukemaan kolminaisuusoppia ja monia muita asioita. JT eivät ole lähteneet vääristelemään jakeita löytääkseen perusteluita ei-raamatullisille uskomuksille. Esimerkiksi jotkut käännökset ovat aiheuttaneet paljon sekaannusta kääntämällä sanat Seol, haades ja gehenna helvetiksi. Näin alkukielen sanojen oikeat merkitykset ovat hämärtyneet.
Jotkut ovat sanoneet että UM käännökseen on lisätty Jehova satoja kertoja uuteen testamenttiin. Tarjotut todisteet eivät ole kelvanneet. Jos raamatussa selkeästi sanotaan, että Jumalan nimi on Jehova, niin tietysti se voidaan lisätä niihin kohtiin jossa Jumalasta puhutaan. Jos Herralla on nimi, niin miksei sitä voisi käyttää? Paljon pahempaa on poistaminen kuin nimen järkevä lisääminen tai oikeastaan korvaaminen.
Lisäksi jotkut ovat arvostelleet ettei kääntäjillä ollut koulutusta. Varmaan valheellinen syytös, mutta mitä se haittaa vaikka koulutus puuttuisikin? Jumalalta saatua henkeytystä oli varmasti senkin edestä. Miten muuten olisi mahdollista tehdä noin upea ja tarkka käännös? Paljon on käännöksiä,joita ovat oppineet tehneet ja silti niissä on runsaasti virheitä. Eikö käännöstä pitäisi arvioida muiden kuin kääntäjien koulutuksen perusteella? Annetaan sisällön puhua puolestaan.
Kyseinen käännös on lisäksi vapaa kristikunnan uskontojen tulkinnoista. Kirkkoraamattuihin on esim käännetty alkutekstin vastaisesti kohtia tukemaan kolminaisuusoppia ja monia muita asioita. JT eivät ole lähteneet vääristelemään jakeita löytääkseen perusteluita ei-raamatullisille uskomuksille. Esimerkiksi jotkut käännökset ovat aiheuttaneet paljon sekaannusta kääntämällä sanat Seol, haades ja gehenna helvetiksi. Näin alkukielen sanojen oikeat merkitykset ovat hämärtyneet.
Jotkut ovat sanoneet että UM käännökseen on lisätty Jehova satoja kertoja uuteen testamenttiin. Tarjotut todisteet eivät ole kelvanneet. Jos raamatussa selkeästi sanotaan, että Jumalan nimi on Jehova, niin tietysti se voidaan lisätä niihin kohtiin jossa Jumalasta puhutaan. Jos Herralla on nimi, niin miksei sitä voisi käyttää? Paljon pahempaa on poistaminen kuin nimen järkevä lisääminen tai oikeastaan korvaaminen.
Lisäksi jotkut ovat arvostelleet ettei kääntäjillä ollut koulutusta. Varmaan valheellinen syytös, mutta mitä se haittaa vaikka koulutus puuttuisikin? Jumalalta saatua henkeytystä oli varmasti senkin edestä. Miten muuten olisi mahdollista tehdä noin upea ja tarkka käännös? Paljon on käännöksiä,joita ovat oppineet tehneet ja silti niissä on runsaasti virheitä. Eikö käännöstä pitäisi arvioida muiden kuin kääntäjien koulutuksen perusteella? Annetaan sisällön puhua puolestaan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
alkuperäisistä teksteistä se on käännetty?
kehuneen UM-raamattua.
Tätä professoria lainataan ahkerasti Herätkäässä ja Vartiotornissa.
Ne muut tuhannet professorit eli asiantuntijat ilman mitään sisonnaisuuksia uskontoihin nauravat joukolla tälle uudelle käännökselle.
Professorien käyttämiä laatusanoja en edes viitsi toistaa.
Kirja itse puhuu puolestaan suomalaisillekin.
Kirjan esitystyyli on vierasta ja teennäistä suomen kielelle.
Kun lukaisee muutaman sivun jättää mielellään kirjan sivuun ja ottaa tilalle vanhan tutun raamatun.
Näin muuten tekevät useimmat todistajatkin. He lukevat mieluummin vanhoja tuttuja suomalaisia käännöksi tutkiessaan jumalan aivoituksia ja suunnitelmia.
Uuden maailman käännös ei ole varsinaisesti käännös lainkaan, sillä käännöskomitean jäsenet eivät osaa alkukieliä. Käännöstyö oli lähinnä toimitustyötä muiden käännösten ja sanakirjan pohjalta.
Jehovan lisäämisessä uuteen testamenttiin ei myöskään ole oltu johdonmukaisia, sillä lisäämisperusteiden mukaan se olisi joissakin kohdissa myös viitannut Jeesukseen.
>>>Jehovan lisäämisessä uuteen testamenttiin ei myöskään ole oltu johdonmukaisia, sillä lisäämisperusteiden mukaan se olisi joissakin kohdissa myös viitannut Jeesukseen.
"Ellette usko minua siksi, joka MINÄ OLEN, niin te kuolette synteihinne" (Joh 8:24).
-Jaikalilla tuullee korvien välissä nyt, MINÄ OLEN ei kerro yhtikäs mitään tässä paikassa.
Tuokin jae kuuluisi jotenkin näin: Ellette usko että minä olen Jehova niin te kuolette synteihinne.
Tässähän Jeesus viittaa selvästi 2 Moos 3:14 jakeeseen. Mooseshan kirjoitti nimenomaan JEESUKSESTA:
-Mooses kirjoitti just, niin kuin hänelle annettiin kirjoittaa. Turha vääntää olemattomia.
2.Moos.3:14
14 Tähän Jumala sanoi Moosekselle: ”MINÄ OSOITTAUDUN MIKSI OSOITTAUDUN.” Ja hän lisäsi: ”Näin sinun pitää sanoa Israelin pojille: ’MINÄ OSOITTAUDUN on lähettänyt minut teidän luoksenne
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä MINUSTA HÄN ON KIRJOITTANUT" (Joh 5:46).
-Tässä on kyseessä ensimmäinen ennustus Jeesuksesta,Ymmärrätkö mitä tässä kerrotaan? Eli 1.Moos.3:15
15 Ja minä panen vihollisuuden sinun ja naisen välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille. Se murskaa sinun pääsi, ja sinä murskaat sen kantapään.
-Ymmärrätkö Jaikal mitä tässä kirjoitetaan?
Lisäksi vielä:1.49:10
10 Ei väisty valtikka Juudalta eikä käskijänsauva hänen jalkojensa välistä, kunnes tulee Silo, ja hänelle kuuluu kansojen tottelevaisuus
"Ja hän alkoi MOOSEKSESTA JA KAIKISTA PROFEETOISTA ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu" (Luuk 24:27).
-Niin kirjoitti, mutta ei niin kuin sinä selität!
Ota myös huomioon että Jeesuksen nimi tarkoittaa:
"Herra pelastaa". Herrahan on Jahve.
-Ei pidä paikkaansa. Nimi Jeesus (kreik. I‧ē‧sous′) vastaa heprealaista nimeä Jesua tai Joosua (täydellisessä muodossaan Jehosua, hepr. Jehō‧šu′a‛), joka merkitsee ’Jehova on pelastus’.
Tämä on sopusoinnussa VT:n opin kanssa.
- Eipä valehdella Jaikal!
VT:n mukaan ei ole muuta pelastajaa kuin (Jahve) Herra (Jes 43:11). UT:ssa ainut Pelastaja on Herra (Jahve) Jeesus Kristus (Matt 1:21, Ap.t 4:12).
-Koetas selittää tämä raamatun paikka!1.Kor.8:5
5 Sillä vaikka onkin niitä, joita sanotaan ”jumaliksi”, joko taivaassa tai maan päällä, niin kuin on monia ”jumalia” ja monia ”herroja”,
6 niin todellisuudessa on meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja me häntä varten, ja on yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka välityksellä kaikki on, ja me hänen välityksellään.
Huomaatko mistä todistuksesta pelastus astuu voimaan sinun ja minun elämässä: Lueppas Room 10:9-10 "Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen HERRAKSI (Jehovaksi) niin sinä pelastut.
-7 Kaikilla ei kuitenkaan ole tätä tietoa, vaan jotkut, jotka tähän asti ovat tottuneet epäjumalaan, syövät ruokaa ikään kuin se olisi epäjumalalle uhrattua, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, saastuu.
Eikös tämä jo ole täysin selvä asia?
-Päin mäntyä!
Oletko tutkinut nämä?
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/doc/raamattu-um-kirjanen.pdf
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/um/tutkimus/
Wikipedia kirjoittaa jehovantodistajista ja mormooneista, että ette vietä Helluntaita lainkaan.
Pyhän Hengen vuodattaminen tarkoitti teologisesti sitä, että vaikka Kristus oli astunut taivaaseen ja lakannut vaikuttamasta alkuseurakunnan keskuudessa, hänen tahtonsa ilmenee Pyhän Hengen jatkuvana läsnäolona, mikä merkitsisi sitä, että alkuseurakunnan uskosta olisi tullut jatkuva ja pysyvä uskonto.
Ensimmäisestä kristillisestä helluntaista kerrotaan Raamatussa Apostolien teoissa:
"Ja he näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi". (Ap.t 2:3-4)
Helluntai on kristikunnan kolmanneksi suurin juhla pääsiäisen ja joulun jälkeen. Helluntai on erityisen tärkeä juhla helluntailaisille Pyhän Hengen korostuneen aseman vuoksi.
Muut uskonnot
Jehovan todistajat ja mormonit eivät vietä helluntaita, koska he eivät usko kolminaisuuteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntai
Tiedättekö KUKA on Pyhä Henki?
Miksi ette vietä Helluntaita?
Tuolta löytyy lisää:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
..." Minä tässä -kaikella kunnioitukella luulen von hopsis Hildurin tietävän, etteivät Kirjoitukset sisällä niin mitään Kolmesta hypostaasista,; Markellos Ankyralainen,kirjassaan "Pyhästä Kirkosta," jakeet 8-9, -Valentinosta vastaan;"Hän oli ensimmäinen , joka käytti tätä, Kirjassaan "Kolmesta Luonnosta," Hän näpisti sen Hermekseltä ja Platonilta." Tertullianus otti aatteen, ja kääri sen Montanolaisuuteen,joka opetti, että Montanos oli itse asiassa joko Profeetta, Välimies, tai itse -Jumala; Tuleeko mitään mieleen" tuotahan -JT;Oppikin Järjestöstään vihjailee, muuten .
Samaa helluntailikekin "Adonaista "Sanoo.
Tuo oppi hyvillä töillä pelastumisesta , joka ketjuissa vilahtelee, on puolestaan kotoisin Pelagiolaisuudesta.
Jos UM-käännös on niin ylivertaisen hyvä, miksiköhän suomalaista UM-käännöstä ei ole vieläkään luettavissa netissä? Onko siinä joitain kiusallisesti käännettyjä kohtia vai mikä mättää?
Veikko Leinonen kertoi puhelimessa, että suomenkieliseen UM-käännökseen tehdään joitakin tarkistuksia ennen sen päästämistä nettiin. Lue puhelun sisältö täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000034651574
>>Lisäksi jotkut ovat arvostelleet ettei kääntäjillä ollut koulutusta. Varmaan valheellinen syytös,
Sinulla lienee jotain tietoa ko. poppoon raamatullisten kielten tuntemuksesta, kertoisitko asiasta?
>>mutta mitä se haittaa vaikka koulutus puuttuisikin?
Ei haittaa, sehän on pelkkä apu, koska silloin voi vetää kotiinpäin vähemmillä itsesyytöksillä.
>>Annetaan sisällön puhua puolestaan.
Annetaan sisällön puhua ja katsotaan vaikka Luukkaan 21:24
and they will fall by the edge of the sword and be led captive into all the nations; and Jerusalem will be trampled *on* by the nations, until the appointed times of the nations are fulfilled.
Onko sinulla käsitystä miksi *on* on lisätty tekstiin kreikan kieliopin vastaisesti?
En nyt muista mitä siinä jakeessa sanotaan, mutta se varmaan selventää jakeen merkitystä.
aika mielenkiintoinen tuo argumentti mikä jossain kommentissa oli että kun on henkeytetty ei oppiarvolla ja opinnoilla ole niin väliä.
Hei kuka olisi tarpeeksi henkeytetty että kävis minun kanssa kokoamaan kuurakettia. Tärkeetä vaan että on henkeytetty mutta fysiikasta ei saa olla mitään opintoja.
>>En nyt muista mitä siinä jakeessa sanotaan, mutta se varmaan selventää jakeen merkitystä.
Tuollaista logiikkaa viljelevän kannattaa mennä salille, ellei jo käy siellä.
Tottakai 'selventää', mutta ei raamatunjakeen merkitystä ja sisältöä, vaan tukee Vartiotorniseuran valheellista opetusta, joka on täydessä ristiriidassa Raamatun sisällön kanssa.
>>aika mielenkiintoinen tuo argumentti mikä jossain kommentissa oli että kun on henkeytetty ei oppiarvolla ja opinnoilla ole niin väliä.
Mutta sitten kun tarvitaan mielipide käännöksestä, niin sen tulee tietty olla joku alaa opiskellut - miksiköhän? Miksi oppimaton ei kelpaa arvostelemaan jos kääntäjäksikin kelpaa oppimaton - ei jummarra?
>>Hei kuka olisi tarpeeksi henkeytetty että kävis minun kanssa kokoamaan kuurakettia. Tärkeetä vaan että on henkeytetty mutta fysiikasta ei saa olla mitään opintoja.
En mä kuurakettia, mutta lähde kimppaan johonkin sairaalaan, tehdään maailman eka 'opintoja vailla kirurgeja' -tyylinen sydämensiirto, tietysti veretön. Kyllä me se tarvittava henki jostain saadaan, vaikka forttiksesta.
Koskeeko oppineisuus myös hellari kokouksissa saatuja ennustuksia?
VUODEN 1981 ”UUDEN MAAILMAN KÄÄNNÖKSEN” TARKASTELUA
Englanninkielisen ”Pyhän Raamatun Uuden maailman käännöksen” vuoden 1981 laitos on 35 vuotta kestäneen tarkan käännöstyön ja huolellisen tarkistuksen tulos. Kääntämistyö pantiin alulle vuonna 1946, ja vuoteen 1960 mennessä Jumalan sanan sekä heprealaiset että kreikkalaiset kirjoitukset oli käännetty englanniksi suoraan alkukielistä. Uuden maailman raamatunkäännöskomitea suoritti noiden käännösvuosien aikana paljon huolellista tutkimustyötä sen varmistamiseksi, että käännöksen sisäinen sananvalinta oli johdonmukainen ja että tekstissä käytettiin eri käsikirjoituksista parhaita mahdollisia lukutapoja. Jehovan todistajat, jotka käyttävät pääasiassa ”Uuden maailman käännöstä” Raamattua lainatessaan, sikäli kuin sitä on heidän kielellään saatavissa, ovat suuresti arvostaneet tätä tutkimustyötä ja hyötyneet siitä.
Mutta käännöskomitea (jonka jäsenet haluavat pysyä tuntemattomina) ei päättänyt työtään vuonna 1960. ”Uuden maailman käännös” ilmestyi ensi kerran yhtenä sidoksena vuonna 1961, ja se oli kaikista aikaisemmista osista huolellisesti tehty tarkistettu laitos. Koska vuoden 1961 laitoksessa ei ollut alaviitteitä, monet aikaisempien laitosten alaviitteiden lukutavat siirrettiin päätekstiin, jotta se olisi ollut paremmin alkukielten kirjaimellisen merkityksen mukaista. Toinen tarkistettu laitos vuodelta 1970 otti huomioon englannin kielen käytössä ja vanhojen käännettävien kielten ymmärtämisessä tapahtuneet muutokset. Sen vuoksi toista sataa vuoden 1961 laitoksessa käytettyä sanaa tai sanontaa muutettiin. Vuonna 1971 ”Uuden maailman käännös” julkaistiin isompitekstisenä ja suurempikokoisena sekä alaviittein varustettuna, ja teksti oli uudelleen tarkistettu.
Pennsylvaniassa rekisteröity Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseura, jolla on tekijänoikeus ”Uuden maailman käännökseen”, haluaa että tämä erinomainen käännös pidetään ajan tasalla. ”Pyhän Raamatun Uuden maailman käännös” pyrkii esittämään Jumalan sanaa täsmällisesti ja sanatarkasti niiden elävien, muuttuvien kielten mukaisesti, joita sen lukijat nykyisin ymmärtävät. Tämä käännös arvostaa Jumalan sanan luotettavaa välittämistä enemmän kuin tyyliseikkoja tai kirjallisia näkökohtia, jotka ovat tunnusomaisia monille nykyaikaisille idiomaattisille tai selittäviksi mukaelmiksi tehdyille raamatunkäännöksille.
”Uuden maailman käännöksen” vuoden 1981 laitos on tulos edelleen suoritetusta aikaisempien laitosten huolellisesta tarkistuksesta, joka on tehty edellä esitetyt johtavat periaatteet mielessä. Tätä tarkistusta helpotti suuresti jonkin aikaa sitten tapahtunut uudenaikaisen tietokoneladontalaitteiston asentaminen New Yorkin Brooklynissa sijaitsevaan Vartiotorni-seuran pääkirjapainoon.
Joulukuussa 1979 näyttöpäätteiden käyttäjät alkoivat tallentaa Raamattua Seuran tietokoneen muistiin. Hieman yli viidessä kuukaudessa ”Uuden maailman käännöksen” kahden eri laitoksen kirjoittaminen tietokoneeseen oli saatu päätökseen. Toinen oli vuoden 1970 tarkistettu laitos ja toinen isotekstinen vuoden 1971 laitos.
Tämä kahden eri laitoksen kirjoittaminen oli omiaan palvelemaan kahta tarkoitusta. Ensiksikin se vähensi Raamatun korjauslukuun käytettyä aikaa. Tätä tarkoitusta varten Seuran tietojenkäsittelyosasto laati tietokoneohjelman näiden kahden laitoksen vertaamiseksi kirjain kirjaimelta. Mitä tapahtui, kun pienikin ero havaittiin? Tietokoneelle annettiin käsky tulostaa poikkeavuuden sisältävä jae kokonaisuudessaan ja ilmaista täsmälleen, missä kohdassa ero jakeessa esiintyi.
Tämä vähensi siten korjauslukijoiden työn mahdollisimman pieneksi, kun he etsivät tekstin kirjoituksessa tapahtuneita virheitä. Tietokone löysi suurimman osan niistä! Tosin silloin tällöin nuo kaksi kirjoittajaa tekivät aivan saman virheen samaan sanaan. Mutta niin tapahtui vain kerran jokaista 500000 lyöntiä kohti, ja nämä virheet korjauslukijat löysivät ja korjasivat.
Lisäksi ”Uuden maailman käännöksen” kahden eri laitoksen tallentaminen tietokoneen muistiin teki tietokoneelle mahdolliseksi jokaisen sellaisen jakaen löytämisen, jossa nämä kaksi laitosta erosivat toisistaan, olivatpa erot kuinka pieniä tahansa. Uuden maailman raamatunkäännöskomitea tarkisti sitten jokaisen eron ja päätti, mikä käännöstapa otettiin käyttöön vuoden 1981 laitoksessa. Tietokoneen avulla korjauslukijat pystyivät löytämään hyvin vähäisetkin eroavuudet ”Uuden maailman käännöksen” tekstistä. Esimerkiksi eräät erisnimet oli osoitettu yhdessä osassa Raamattua kaksitavuisiksi (A’dam, E’sau), ja toisessa osassa ne esiintyivät ilman tavumerkintöjä. Pikkueroja lainausmerkeissä ja kaari- ja hakasulkeissa löydettiin myös ja korjattiin. Lopputulos tästä kaikesta on, että ”Pyhän Raamatun Uuden maailman käännöksen” vuoden 1981 laitos on tarkin ja johdonmukaisin raamatunlaitos, mitä Seura on koskaan julkaissut.
Voisitko sä vielä ottaa kantaa tuohon jakeeseen mistä markku mainitse. Tuo oli pelkkää yleistä läpinää... Kysysmys jaä vastaamatta,
on kohtia joihin voi ottaa kantaa. Lähdetäämpä vaikka siitä, että sinä esittelet virheettömän käänöksen ja otetaan sitten kantaa sitä taustaa vasten.
Osoitit jälleen kerran keskustelutaitosi, esittämääni asiaa et sivunnut lainkaan ja siinä ohessa lainasit 1982 Vartsikan 15/2 kirjoitusta lähdettä esittämättä.
On hienoa, että olet jälleen paikalla, tarvitsemme Brooklynin mannekiinin osoittamaan millaista todellinen jehovantodistajuus saattaa olla.
>>on kohtia joihin voi ottaa kantaa.
Näin minäkin ajattelen, ongelma onkin siinä etteivät jehovantodistajat tunnu olevan halukkaita ottamaan kantaa omaan raamatunkäännökseensä.
Hyvä esimerkki ajattelusta, jota sinäkin edustat, on Jumalan erisnimi Raamatussa. Jehovantodistaja viittaa kyllä siihen, että tetrapakki on jositakin käännöksistä poistettu, mutta sama todistaja voi olla aivan tunteeton sille seikalle, että omaan Raamattuun se on lisätty valikoivasti, eikä sitten edes Jahvena, jota Vartiotorniseura pitää Jehovaa täsmällisempänä.
Ei virheiden kaivelu muista uskonnoista tai Raamatuista tee omia yhtään paremmiksi. Virheiden käsittely sen sijaan antaa ainakin teoriassa mahdollisuuden avata silmät todellisuudelle.
Mielo pappa valehtelee sujuvasti. Lukuisiin kohtiin on otettu kantaa vuosien varrella ja kerrottu miksi niin on käännetty ja miten monet muut käännökset samassa paikassa kääntävät.
Mielo himokkaana lainaajana varmaan haluaa esitellä esimerkkejä, sillä välin kun talletan tämän keskustelun esimerkkinä vastustajan valehtelusta.
Osoitit jälleen kerran keskustelutaitosi, esittämääni asiaa et sivunnut lainkaan ja siinä ohessa lainasit 1982 Vartsikan 15/2 kirjoitusta lähdettä esittämättä.
-Hyvin se onnistuu Meiloltakin kopiointi, oikein urakalla tekee kopioita.
Esitetään haaste Meilolle! Me todistajat, ainakin minä, en kopioi yhtään järjestön kirjallisuutta lukuun ottamatta Raamattua. Sinä samoin! onnistuuko sinulta pelkällä Raamatulla todistaminen pappa?
>>-Hyvin se onnistuu Meiloltakin kopiointi, oikein urakalla tekee kopioita.
Kaiva huviksesi esille yksikin postaukseni, josta ei käy ilmi lähde ja joka postaus on täysin vailla omaa kommentointia.
>>Sinä samoin! onnistuuko sinulta pelkällä Raamatulla todistaminen pappa?
Aloitetaan vaikka Luukkaan 21:24. Koska em. jakeessa mainitut pakanain ajat ovat voineet alkaa?
Aloitetaan vaikka Luukkaan 21:24. Koska em. jakeessa mainitut pakanain ajat ovat voineet alkaa?
-Hesek.21:26
näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut: ’Poista turbaani ja nosta pois kruunu. Tämä ei jää tällaiseksi. Korota alhainen ja alenna korkea. 27 Raunioiksi, raunioiksi, raunioiksi minä panen sen. Eikä tämäkään tule varmasti kenenkään omaksi, ennen kuin tulee hän, jolla on laillinen oikeus, ja minun on annettava se hänelle.’
Nyt kun vastasin, sinun vuorosi.
Kuka menetti Jehovan maallisen kruunun ja aloitti pakanain ajat?
Kenellä on laillinen oikeus kruunuun?
Nyt voitkin kumota nuo Raamatun paikat. Luuk.21:24 ei riitä siihen.
missä tuossa raamatun paikassa noin sanotaan? millå perustella?
>>Aloitetaan vaikka Luukkaan 21:24. Koska em. jakeessa mainitut pakanain ajat ovat voineet alkaa?
Siitä huolimatta, että Vartiotorniseura ei kreikankielen kielioppia tässä kunnioita, niin pakanain ajat ovat voineet alkaa vasta sen jälkeen kuin nuo sanat oli lausuttu.
>>Nyt kun vastasin, sinun vuorosi.
Kuka menetti Jehovan maallisen kruunun ja aloitti pakanain ajat?
En tunne tuollaista mainittua pakanain aikaa.
>>Aloitetaan vaikka Luukkaan 21:24. Koska em. jakeessa mainitut pakanain ajat ovat voineet alkaa?
-Matt.13:34 Tämän kaiken Jeesus puhui ihmisjoukoille kuvauksin. Ilman kuvausta hän ei todellakaan puhunut heille,
35 jotta täyttyisi se, mikä oli puhuttu profeetan välityksellä, joka sanoi: ”Tahdon avata suuni kuvauksiin, tahdon julistaa sitä, mikä on ollut kätkettynä perustamisesta lähtien.”
Kuvausin puhuttu ei ole kaikille tarkoitettu ymmärrettäväksi.
Siitä huolimatta, että Vartiotorniseura ei kreikankielen kielioppia tässä kunnioita, niin pakanain ajat ovat voineet alkaa vasta sen jälkeen kuin nuo sanat oli lausuttu.
- Niin, sinulta puuttuu se mistä Jeesus puhui. Ei ole kieliopin kunnioittamisesssa kysymys, vaan siitä ymmärrätkö sitä mitä Jeesus sanoi, vai et.
Pakanain ajat alkoivat Jehovan maallisen kuninkuuden poistamisesta. Sen sinäkin ymmärrät, muttet kykene, ja halua myöntämään. Se kertookin sinun niin kuuluisasta Raamatun tuntemuksestasi kaiken.
En tunne tuollaista mainittua pakanain aikaa.
-Dementtia on yleistä tuossa iässä. Pitääkö papan raamatun tunteusta ohjata. Kyseessä on puhtaasti ajana jaksosta, jolloin ei ole maallista Jehovan valtaistuinta maanpäällä hallitsemassa, ennen kuin tulee Hän, jolle se kuuluu?
Aloitetaan Luukaan 1:32
32 Tämä tulee olemaan suuri, ja häntä tullaan kutsumaan Korkeimman Pojaksi, ja Jehova Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen. Kenestä puhutaan?
Yhdistä nämä Hesek.21:26
näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut: ’Poista turbaani ja nosta pois kruunu. Tämä ei jää tällaiseksi. Korota alhainen ja alenna korkea.
27 Raunioiksi, raunioiksi, raunioiksi minä panen sen. Eikä tämäkään tule varmasti kenenkään omaksi, ennen kuin tulee hän, jolla on laillinen oikeus, ja minun on annettava se hänelle.’
-Pitääkö laittaa lisää raamatun paikkoja asian tueksi vai ei?
>>Nyt kun vastasin, sinun vuorosi.
Kuka menetti Jehovan maallisen kruunun ja aloitti pakanain ajat?
Et kyennyt vastaamaan hänen esitettyyn kysymykseen, vaan "unohdat" koka ajan.
>>Kenellä on laillinen oikeus kruunuun?
Vaari ehkä vastaa tähän
>>Nyt voitkin kumota nuo Raamatun paikat. Luuk.21:24 ei riitä siihen.
Ei alkuunkaan
- Niin, sinulta puuttuu se mistä Jeesus puhui.
Se ei muuta kreikankielen kielioppia.
>>Kyseessä on puhtaasti ajana jaksosta, jolloin ei ole maallista Jehovan valtaistuinta maanpäällä hallitsemassa, ennen kuin tulee Hän, jolle se kuuluu?
Silloin tuon toistamasi ajatusmallin mukaan Jeesus ei tiennyt mistä puhui.
>>Kyseessä on puhtaasti ajana jaksosta, jolloin ei ole maallista Jehovan valtaistuinta maanpäällä hallitsemassa, ennen kuin tulee Hän, jolle se kuuluu?
Silloin tuon toistamasi ajatusmallin mukaan Jeesus ei tiennyt mistä puhui.
-Syyllistät siis Jeesuksen puheet, mitä sinä et ymmärrä? Palataan loppuviikosta asiaan. Pistän aloitksen ettei tarvitsen mennä taaksepäin!
>>-Syyllistät siis Jeesuksen puheet,
Se menee kyllä piikkiisi. Itse tarjoat pakanain aikoja alkamaan ennen kuin Raamatussa Jeesuksen maininnaksi merkitty pakanain ajat on edes lausuttu. Vartiotorniseura tukeutuu Luukkaan 21:24:än, miksi Vartiotorniseura ei laillasi ohita em. jaetta, jäisi sekin ongelma pois. Niin ja NWT:kin olisi voitu rustata kreikan kieliopin mukaan ilman väärennöstarvetta.
>> mitä sinä et ymmärrä?
Ymmärrän hyvin ainakin jankkaamisesi motiivin, ei siinä suhteessa ihmetyksiä ole. 1914 on niin tärkeä Vartiotorniseuralle, että sitä on puollettava kynsin hampain, jopa Raamatun sisältöä peukaloiden.
sanoo:
Minä olen Herra,
Jahve on minun nimeni.
Kunniani kirkkautta en kenellekään luovuta,
en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.
---Jesaja 42:8-----
Mitä sinun raamatussasi lukee? ;D
>>Mitä sinun raamatussasi lukee? ;D
Käännöksestä riippuen Loordista Herran kautta Jehovaan.
Aivan absolyt näin on. Jo meillä JT pieni lapsikin tietää tämän. ovatt kiltit JT sedät opttaaneet heille nämä ihan rauhassa (oikein juurta jaksain) kahdenkeskisillä opetustunneilla. Samoin paalu veriopi helvettioppi jne. JT on totuus sanokaa mitä sanotte mitä sylki suuhun tuo. Olette väärässä sen näetttä kun JEHOVA enkeliruhtinainee syöksyy taivasta kuin varas yöllä. Ja JEESUS katselee sitä näkymättömänä maan päällä. Sitten on jo möyhäistä älkää sanoko etten varoittnut teitä!
Paljon on käännöksiä,joita ovat oppineet tehneet ja silti niissä on runsaasti virheitä. Eikö käännöstä pitäisi arvioida muiden kuin kääntäjien koulutuksen perusteella?
-Jotkut opetuslapset olivat kouluja käymättömiä ihmisiä. Silti Raamatusta on tullut maailman suosituin kirja ja eniten käännetty ja painettu.
Suomestakin oli muutama kääntäjä mukana kääntämässä Raamattua. Joita julkisuudessa luullaan kääntäjiksi ovatkin vain käännöksen hyväksyjiä.
Tietääkseni noin 12 vuotta eri maissa olleita kääntäjiä teki täyspäiväistä työtä kääntäessään Uuden Maailman käännöstä.
Julkaisen yhden nimen, kun henkilö on kuollut(n.91v), etten aiheuttaisi kampastumista kyseiselle henkilölle. Ellen sitten muuta mieltäni. Mitä mieltä toiset todistajat ovat, pitäisikö julkaista vai ei??
Onkin hauska seurata kirjoittelua, kun palstalaiset arvailevat ja "tietävät" oikeat kääntäjät.
Kirvelee ristittyjä, jotka ovat lukeneet UM käännöstä, kun se on niin hyvä, yksinkertaisesti!
Brooklynin 1940 -luvun lopulla julkaisema UM-raamatunkäännös on karkea väärennös. Muiden muassa sen Uuden Testamentin puolelle on yli 200 kertaa lisätty tetragrammi JHVH, vaikka sitä ei ole lyötynyt mistäänn noin 5000 kreikankielisistä alkuteksteistä.
Minusta tuntuu että sinulla ei ole hajuakaan siitä onko UM todella parempi kuin muut käänökset. Sinä vain uskot niin koska VT:ssä on sanottu niin.
>>>Paljon on käännöksiä,joita ovat oppineet tehneet ja silti niissä on runsaasti virheitä. Eikö käännöstä pitäisi arvioida muiden kuin kääntäjien koulutuksen perusteella? >-Jotkut opetuslapset olivat kouluja käymättömiä ihmisiä. Silti Raamatusta on tullut maailman suosituin kirja ja eniten käännetty ja painettu. >Tietääkseni noin 12 vuotta eri maissa olleita kääntäjiä teki täyspäiväistä työtä kääntäessään Uuden Maailman käännöstä. >Onkin hauska seurata kirjoittelua, kun palstalaiset arvailevat ja "tietävät" oikeat kääntäjät.
Jatkuvasti huomio halutaan kiinnittää itse komiteaan ja keitä siihen kuului. Komitean kokoonpano ei tosiasiassa kerro paljoakaan kääntämisestä ja ketkä käänsivät.
Seuraava lainaus selvittänee tätä?
"raamatunkäännöskomitea sai 13. maaliskuuta 1960 LUETTUA LOPPUUN viidenteen osaan tarkoitetun Raamatun jakson tekstin. Oli kulunut 12 vuotta, 3 kuukautta ja 11 päivää siitä, kun Raamatun kreikkalaisia kirjoituksia oli alettu kääntää.
He siis tarkastivat/hyväksyivät tuloksen.
Missä kohdin Walsh vastaan Clyde oikeudenkäynissä mainitaan kääntäjät? Tarkistamisesta kyllä puhutaan, kuten tuossa lainauksesani jossa kerrottiin päivämäärä jolloin komitea sai luettua läpi aineiston joka sai painoluvan.
Miksiköhän ei kuulusteltavalta kysytty, että sinäkö tämän raamatun käänsit, vaan kysyttiin,"K: Käsittääkseni teidän velvollisuutenne oli Seuran puolesta TARKISTAA Uuden maailman käännöksen tarkkuus".
Noita muutamaa riviä käytetään osoittamaan kielitaidottomuus, vaikka koko aikana ei kuulusteltavalta kysytty KÄÄNSIKÖ hän tai muutkaan komitean jäsenistä itse UM käänöksen. Kyseltiin ainoastaan hänen vastuu alueistaan.
Itseasiassa lakimiehethän juuri pyrkivätkin kysymyksillään luomaan tiettyjä mielikuvia valamiehistöön. Kysymysten asettelu on ensiarvoisen tärkeään prosessin kulun kannalta.
yhtäkkiä kiinnostuksen?
Brooklynin 1940 -luvun lopulla julkaisema UM-raamatunkäännös on karkea väärennös. Muiden muassa sen Uuden Testamentin puolelle on yli 200 kertaa lisätty tetragrammi JHVH, vaikka sitä ei ole lyötynyt mistäänn noin 5000 kreikankielisistä alkuteksteistä.
-Laskes kuinka monta kertaa Luterileinen kirkko on jättänyt tekteissään Jumalan nimen poissa Hepreankielen kirjoituksissa?? Kyseessä täytyykin olla minimissään liki 7 000 kertaan värennetty KR käännös??? Puhumattakaan vanhemmisa KR teksteistä!
Brooklynin 1940 -luvun lopulla julkaisema UM-raamatunkäännös on karkea väärennös. Muiden muassa sen Uuden Testamentin puolelle on yli 200 kertaa lisätty tetragrammi JHVH, vaikka sitä ei ole lyötynyt mistäänn noin 5000 kreikankielisistä alkuteksteistä.
-Pystytkin sitten sanomaan, miksi Jumalan nimi vaihtui Jahvesta Jeesukseen tullessa uuden testamentin puolelle?
Tai mikä olisi syynä siihen, kun ennemmin huudettiin Jahven/Jehovan nimen, nyt siitä huudetaan Jesuksen nimeen jonka nimi, joka oli eri vanhan tastamentin puolella?
Tai onko Jumala muuttunut Jeesuksen syntymän jälkeen?
Perustele tietenkin Raamatulla, jos haluat.
kysymys.Jos perustetaan rakennuskomitea, niin on oletettavaa--->
a) kyseinen komitea rakentaa itse kohteen?
b) kyseinen komitea johtaa projektia, mutta suorittava taho koostuu muista yksilöistä?
Brooklynin 1940 -luvun lopulla julkaisema UM-raamatunkäännös on karkea väärennös.
-Veikö kisu kielen mukana, kun et vastaa?
Eiköhän ne kaikki käännökset ole samaa paskaa vähän erilaisessa paketissa?
>>Eiköhän ne kaikki käännökset ole samaa paskaa vähän erilaisessa paketissa?
Näinkin asian voi kansanomaisesti ilmaista, mutta nyt onkin kyse siitä kisasta kenen 'paska' on virheettömintä.
Nyt oman 'paskan' virheettömyyden pääasiallinen mittari tuntuu olevan pelkästään muiden 'paskoista' löydettyjen virheiden määrä.
Mua vaan välillä suorastaan huvittaa miten niinkin tyhjänpäiväisestä asiasta Raamatusta pitää vääntää peistä lähes verissäpäin.
Sitten kun vielä joku pelle täyttää kaikki keskustelualueet kuvalauta linkeillä, niin siinä kadunmieheltä hermo palaa ja pääsee livahtamaan kansan syvien rivien käyttämiä termejä.
Pitää varmaan pitää hieman taukoa näiltä foorumeilta ja tehdä jotain muuta välillä.
>>Pitää varmaan pitää hieman taukoa näiltä foorumeilta ja tehdä jotain muuta välillä.
Oliko sulla joku yläbandien projekti, siinä saa vedettyä henkeä. Älä kuitenkaan kaikkoa lopullisesti.
Onhan mulla juu ja muutama tolla melkein DC puolella. :)
Toisaalta noissa joutuu vaivaamaan ajukuuppaansa melkoisesti kun taas tällä palstalla voi ja kannattaa jättää aivot narikkaan. Mä tykkään välistä pyöriä täällä kun olen vetäny itteni töissä aivan piippuun. Täällä saa välillä nauraa itsensä kipeäksi vaikka ihmisten tyhmyys toisaalta joskus laittaa melkeimpä itkettään.
tekemieni vertailujen tuloksena voin sanoa,että UT-käännös on paras.