Helsingin Sanomat uutisoi tänään Opetusjohtaja Markku Rimpelän halusta uudistaa uskonnonopetusta siten että kaikille opetettaisiin yhteistä uskontoainetta, "uskontietoa". Avasin aiheesta keskustelua jo ateismi-palstalla, mutta koska täälläkin kesksutellaan usein uskonnon opetuksesta, ajattelin tuoda tämän tännekin tiedoksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Opetusjohtaja haluaisi kaikki samalle uskonnontunnille/1135236205330
Perustelut ovat vähintäänkin masentavat: "Rimpelä perustelee ehdotustaan muun muassa lisääntyvällä maahanmuutolla." Eikö kukaan ole todellakaan huomannut että oikeasti suurin kasvava vähemmistöryhmä Suomessa on USKONNOTTOMAT eivätkä suinkaan maahanmuuttajat. Koskahan meidät huomataan? Tuleeko uskontieto korvaamaan kokonaan ET:n ja Uskonnon? Kuvitellaankohan tässä että esimerkiksi muslimit hyväksyisivät kaikkien uskontojen opettamista lapsilleen? Sallikaa epäillä. Tarkoitus on toki hyvä, mutta tosiasiassa olisi parempi jos koko uskonto poistettaisiin lukujärjestyksestä kokonaan. Etiikkaa ja moraalia voi toki opettaa, mutta samassa yhteydessä ei liene tarpeen mainita yhdenkään jumalan nimeä.
Jorille: mitä Vapaa-Ajattelijat tuumaavat tästä?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Opetusjohtaja haluaisi kaikki samalle uskonnontunnille/1135236205330
Perustelut ovat vähintäänkin masentavat: "Rimpelä perustelee ehdotustaan muun muassa lisääntyvällä maahanmuutolla." Eikö kukaan ole todellakaan huomannut että oikeasti suurin kasvava vähemmistöryhmä Suomessa on USKONNOTTOMAT eivätkä suinkaan maahanmuuttajat. Koskahan meidät huomataan? Tuleeko uskontieto korvaamaan kokonaan ET:n ja Uskonnon? Kuvitellaankohan tässä että esimerkiksi muslimit hyväksyisivät kaikkien uskontojen opettamista lapsilleen? Sallikaa epäillä. Tarkoitus on toki hyvä, mutta tosiasiassa olisi parempi jos koko uskonto poistettaisiin lukujärjestyksestä kokonaan. Etiikkaa ja moraalia voi toki opettaa, mutta samassa yhteydessä ei liene tarpeen mainita yhdenkään jumalan nimeä.
Jorille: mitä Vapaa-Ajattelijat tuumaavat tästä?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Suomessa ei ole tunnustuksellista uskonnonopetusta, mutta 11 uskonnon opetussuunnitelmaa ET.
Tämä takaisi tasapuolisen kohtelun kaikille yo-kirjoituksissa. Islaminopiskelijat eivät voi kirjoittaa uskontoa ja pieni määrä kirjoittajia (tänä vuonna ortodoksisessa uskonnossa 32 ja ET:kin vain parisataa) vaikeuttaa hyvien arvosanojen saamisen.
Maahanmuuttajien kannalta en näe ongelmaa niinkään uskonnonopetuksellisena vaan pikemminkin identiteetin kannalta. Toivottavasti tässä yhteydessä huolehditaan islaminopettajien toimentulosta ja poistetaan kouluista päivänavaukset!
"Tarkoitus on toki hyvä, mutta tosiasiassa olisi parempi jos koko uskonto poistettaisiin lukujärjestyksestä kokonaan. Etiikkaa ja moraalia voi toki opettaa, mutta samassa yhteydessä ei liene tarpeen mainita yhdenkään jumalan nimeä."
Minusta yleissivistys ei ole koskaan paha asia.
Perinteinen VA-liiton kanta on ollut yhteistä uskontotietoa vastaan.
Hieman tarkemmin sanoen kanta on neliosainen:
1. Ehkä parasta on neutraali opetus katsomusten sisällöstä. On osittain va-liiton tavoitteiden ulkopuolella pohtia sitä, mitä aineita koulun kuuluu opettaa, mikä siis on katsomusopetuksen tärkeys suhteessa vaikka kuvaamataitoon.
2. Toiseksi parasta olisi lakkauttaa katsomusaineet.
3. Kolmosvaihtoehto on nykyinen ET-opetus. Laissa ei ole isommin ongelmia, käytäntö kylläkin tökkii.
4. Huonoinpana pidämme kaikille yhteistä näennäisen sitoutumatonta mutta tosiassa kristillistä opetusta.
Ykköskohtaa emme usko saavutettavan lähivuosikymmeninä. Yhteinen uskontotieto muodostuisi väistämättä nykyisen evlut uskonnon pohjalle, sitä tulisivat opettamaan lähinnä nykyiset uskonnon opettajat ja oppikirjat olisivat muokattuja uskonnon kirjoja.
Aidosti neutraali katsomusopetus, sellainen jossa esim. islam, buddhalaisuus ja kristinusko olisivat samalla viivalla, olisi vaikutukseltaan uskontokritiikkiä. Sitä tuskin evlut uskovat hyväksyisivät.
Norjassa ja Ruotsissa kokemukset eivät tietääkseni ole hyviä. Tämä tosin on toisen käden tietoa, mutta olen kuullut näin useammasta toisistaan riippumattomasta lähteestä.
* * *
Tuo siis oli liiton virallinen kanta, jota itsekin kannatan. Liiton sisällä on muitakin mielipiteitä, ja kesäkuun liittokokouksessa tullaan varmasti keskustelemaan linjanvedosta tähän.
Itse lisäksi olen pohtinut eri-ikäisten opetusta. Nähdäkseni kaikkein tärkeintä olisi saada uskonnon opetus pois alimmilta luokilta, ja toisaalta yhteistä uskontotietoa voisi ehkä kokeilla lukiossa.
Nyt kun opetusjohtaja Rimpelä on nostanut "kissan pöydälle" ja asia on aktiivisesti esillä, aikooko liitto julkaista jotain kannanottoa, tai kommentoida jollain muulla tavalla ajankohtaista asiaa? Kirjoitus yleisönosastolle tms..?
Jos "liitto ehtii", eli käytännössä jos joku liiton jäsen ehtii tuosta kirjoituksen tehdä. Itse en ole ollut tällä suunnalla kovin aktiivinen, ehkäpä joku liiton johtoon kuuluvista opettajista kirjoittaa.
Puolueetonta opetusta ei ole olemassakaan muuta kuin formaalisissa tieteissä (eikä välttämättä sieläkään). Kirkkoon kuuluu yli 4 miljoonaa ihmistä, islamilaisia taitaa olla yhteensä 30 000 ja VA-liittoon kuuluu kuulemma 1400. Nämä suhteet näkyvät varmasti oppisisällöissä.
Uutta ainetta alkavat opettamaan ET-opettjat, e.lut- ja ortodoksisen uskonnonopettajat ja toivottavasti myös islamin opettajat. Mitä useammasta lähtökohdasta uskontoa opetetaan sitä parempi.
Kaiken takana on tietenkin kysymys rahasta. Säästöjen lisäksi yhteisellä uskonnonopetuksella saadaan monelle "vähemmistöuskovalle" parempi työaika.
muillakin palstoilla, että onko totta, että jehovat on vapautettu uskonnon opetuksesta. Ja väitettiin, että näin on. He eivät sitten käy myöskään ET-opetuksessa.
Entä helluntalaiset? Tai paremminkin heidän lapsensa. On nimittäin paljon helluntalaisia, jotka ovat eronneet kirkosta. Mitenkä näiden lasten uskonnollinen aivopesu on koululaitoksessa järjestetty?
Jehovan todistajien lapset on tosiaan käytännössä vapautettu uskonnon opetuksesta. Tämä perustuu perusopetusasetuksen 5 §:ään
"Oppilaalle, jolle ei perusopetuslain 13 §:n mukaisesti opeteta uskontoa tai elämänkatsomustietoa tai joka on perusopetuslain 18 §:ssä tarkoitetulla päätöksellä muutoin kuin tilapäisesti vapautettu jonkin aineen opiskelusta, tulee järjestää vastaavasti muuta opetusta tai ohjattua toimintaa.
Oppilas, joka osallistuu muuhun kuin koulun järjestämään oman uskontonsa opetukseen tai jolla voidaan katsoa perusopetuslain 18 §:n 1 kohdan mukaisesti olevan joltakin osin ennestään perusopetuksen oppimäärää vastaavat tiedot ja taidot, voidaan huoltajan pyynnöstä vapauttaa osallistumasta 1 momentissa tarkoitettuun opetukseen tai ohjattuun toimintaan. - -"
Takuuvarmasti JT-tenavat oppivat Raamatusta riittävän oppimäärän kuunnellessaan viikoittaista opetusta vuodesta toiseen.
Helluntailaiset ovat käytännössä evlut uskonnon opetuksessa.
>>> Puolueetonta opetusta ei ole olemassakaan muuta kuin formaalisissa tieteissä (eikä välttämättä sieläkään). Kirkkoon kuuluu yli 4 miljoonaa ihmistä, islamilaisia taitaa olla yhteensä 30 000 ja VA-liittoon kuuluu kuulemma 1400. Nämä suhteet näkyvät varmasti oppisisällöissä.
kun palstoilla seikkailee. Mutta tässä on sellainen mielenkiintoinen juttu, että ovatko nämä jehovantodistajat myös sitten vapautettu näyttämästä toteen osaamisensa tason. Eli osallistuvatko he uskonnonkokeisiin.
Miten kukaan muuten voi tietää, mikä heidän "tietonsa" uskonnosta on? Eli saavatko he uskonnosta arvosanan todistukseensa.
Ovatko helluntailaiset tosiaan uskonnon opetuksessa, jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon? Kuten usein on asianlaita.
Tämä vielä:
"Takuuvarmasti JT-tenavat oppivat Raamatusta riittävän oppimäärän kuunnellessaan viikoittaista opetusta vuodesta toiseen."
Onko se opetussuunitelman mukaista opetusta?
Jehovan todistajien uskontoa varten ei ole OPSia. Ei tosin kyllä ihan kaikkia niitäkään uskontoja varten, joita koulussa opetetaan.
JT-oppilaiden osaamisen tasoa ei tarkisteta kokein, mutta eiköhän se riittävä ole. JT:t potkivat pellolle sellaiset jäsenet, jotka eivät noudata oppia, opeta lapsiaan jne. Voi tietysti joukossa olla näyttelijöitä, ja onkin perhesuhteiden ym. takia, mutta hekin tuntevat Raamattunsa, ts. tietävät mihin eivät usko.
että miten voi olla mahdollista, että yhden lahkon jäsenet on vapautettu uskonnon opetuksesta?
Entä jos ev.lut.kirkkoon kuuluvat vanhemmat sanovat, että ei meidän Petterin tarvitse käydä uskonnontunneilla, koska opetamme häntä kotona? Onnistuisiko?
Todennäköisesti onnistuisi osittaisena kotiopetuksena. Samalla tavalla voi periaatteessa muutenkin korvata jonkin oppiaineen. Suomessa ei ole koulupakkoa vaan oppivelvollisuus.
Uskonnon opetushan on kummajainen opetuksessa yleensäkin. Ei muissa aineissa jaeta oppilaita ikäänkuin koulun kannalta ulkopuolisten syiden vuoksi eri ryhmiin.
Lisäksi aavistuksen sotkuista lakia seuraa käytännössä erittäin sekava toteutus. Esim. Helsingissä opetetaan "islamia", mutta todellisuudessa on tietysti olemassa vain shiia- ja sunni-islamin suuntia ja mm. kansallisuuksien mukaan syntyneitä islamilaisia yhdyskuntia. Jokainen muslimi-isä voi todellisuudessa sanoa, että tämän koulu "islam" ei ole "meidän islamia" ja ottaa lapsen pois uskonnon tunneilta.
kyselen, että vaikka kotona opetettaisiinkin, niin onko kaikilla oppilailla sitten velvollisuus osallistua koulussa johonkin kokeeseen, jossa arvioidaan tiedon taso? Vai miten he todistukseensa numerot saavat?
VA-liiton merkitys olisi aivan erilainen jos se keräisi edes muutaman prosentin kirkkoon kuulumattomista. Uskon asia (nuorisobarometri 2006) kertoo, että ateistina itseään pitävistä nuorista 49 % haluaisi uskonnon pois koulun juhlista (siis ateisteistakin alle puolet!). Minusta tämä kertoo yllättävän myönteisestä suhtautumisesta uskontoon.
"Tiedän kyllä että kirkosta eronneista osa on uudestisyntyneitä superuskovia, jotka eroavat "huorakirkosta", mutta he edustavat silti hyvin pientä osaa kirkkoon kuulumattomista."
En tiedä, miksi kannattaa kertoa mutu-tietoa asioista, joista on todellistakin tietoa. Kirkosta eronneita nuoria on tutkittu. 30 % on jonkinsortin uskovaisia, 25 % ei tiedä mitä ajattelee ja 45 % pitää itseään jonkinsortin ateistina.
>>> Kirkosta eronneita nuoria on tutkittu. 30 % on jonkinsortin uskovaisia, 25 % ei tiedä mitä ajattelee ja 45 % pitää itseään jonkinsortin ateistina.
"Jehovan todistajien uskontoa varten ei ole OPSia. Ei tosin kyllä ihan kaikkia niitäkään uskontoja varten, joita koulussa opetetaan."
"Vaikka jonkin uskonnon opetukseen ei olisi
laadittu opetussuunnitelman perusteita, niin opetus aloitetaan vähintään kolmen opiskelijan sitä pyytäessä ja alkuvaiheessa sovelletaan lukion opetussuunnitelman perusteissa mainittuja kaikille uskonnoille yhteisiä tavoitteita. Koulutuksen järjestäjä ilmoittaa asiasta Opetushallitukselle, joka laatii kyseiset opetussuunnitelman perusteet yhteistyössä asianomaisen uskonnollisen yhdyskunnan kanssa ja hyväksyy ne."
http://www.edu.fi/lukio/uskonto/lukiolaki.pdf
Käytännössä lienee mahdotonta opettaa pitkää ilman minkäänlaista opintosuunnitelmaa, joten olettaisin sellaisen rustaamisen olevan pikemmin viikkojen kuin kuukausien kysymys.
Uskonnonopetuksen suurin pommi on pirstaleuskonnot, joilla on oikeus vaatia oman uskonnonopetusta. Moni VA-liiton kokoinen kirkkokunta on laatinut oman uskonnonopetuksen OPSin ja kunnan pitää hankkia opettajat ja maksaa niille palkka. Asialle on pakko tehdä jotain,
"JT-oppilaiden osaamisen tasoa ei tarkisteta kokein..."
Monen JT-perheen nuorelle uskonto on vuodesta toiseen jatkuva riesa. Turha pelätä, että he pääsevät vähemmällä kuin muut.
"ts. tietävät mihin eivät usko."
Näin se varmaan usein menee.
"Kirkosta eroavien enemmistö on jokatapauksessa ateisteja ja agnostikkoja."
Voitko perustella jotenkin vai onko kyse varmasta mutu-tiedosta.?
"Pointtini alkuperäisessä kirjoituksessani oli jokatapauksessa siis se että VA-liiton jäsenmäärä on ihan väärä indikaattori siitä kuinka paljon Suomessa on ateisteja."
Olet oikeassa. Ateistien määrä on pysynyt vuodesta toiseen vakiona - 3 %. VA-liiton jäsenmäärä on alle 0,03 % eli alle prosentti ateistien lukumäärästä.
Ymmärsinkö oikein, että sinun mielestäsi VA-liitto, jonka jäsenmäärä on alle 1 % ateistien määrästä, joka taas on vain 20 % uskontokuntiin kuulumattomien määrästä, on oikeutettu edustamaan kaikkia uskontokuntiin kuulumattomia. Tätä minä sanoisin jo välilliseksi demokratiaksi.
>>> Voitko perustella jotenkin vai onko kyse varmasta mutu-tiedosta.? > Ymmärsinkö oikein, että sinun mielestäsi VA-liitto, jonka jäsenmäärä on alle 1 % ateistien määrästä, joka taas on vain 20 % uskontokuntiin kuulumattomien määrästä, on oikeutettu edustamaan kaikkia uskontokuntiin kuulumattomia.
En tiedä, miksi sinusta ihminen on uskovainen tai ei ole uskovainen. Monen mielestä kysymys ei ole mielekäs, jotku uskovat välillä ja epäilevät toisinaa, joku ei ole edes ajatellur koko asiaa.
Tilastojen mukaan 3 % suomalaisista on ateistejä, joten uskonnonopetuksen sisällössä heidän mielipiteensä ei pitäisi paljoa painaa. VA-liitto edustaa kuulemma 1400, joten teidän painoarvo on yhtä suuri kuin Suomen Anglikaanisen kirkon.
Nykyäänkään luterilainen uskonnonopetus ei ole tunnustuksellista, joten sen pohjalta on hyvä suunnitella - toivottavasti tuleva - kaikille yhteinen uskonnonopetus.
Toisin kuin Jehovan todistajien uskonnonopetukselle, luterilaiselle uskonnonopetukselle on olemassa opintosuunnitelma, jonka perusteella oppilaan arvostellaan. Yleensä tämä arvostelu perustuu ainakin ylemmillä luokilla kokeisiin. Jos joku vanhemmista ilmoittaa opettavansa lastaan uskonnossa kotiopetuksena ja tähän suostutaan, mitataan opetuksen tuloksia käsittääkseni OPSin raameissa ja kokeilla. Koululainen siis osoittaa uskonnontietonsa kokeissa, ja niiden perusteella hänet arvostellaan.
Jehovan todistajien tapaisia ratkaisuja on muidenkin kirkkojen ja uskontojen kohdalla.
Asia on jo pidemmän aikaa kuplinut pinnan alla, ja havaintojeni mukaan suuri(n) osa uskontotieteilijöistä on yhtäläisen uskonnonopetuksen kannalla, mm. Ruotsissahan tällainen tilanne onkin. Muiden kuin ev.lut. ja ort. uskontojen opetus on myös äärimmäisen heikkoa, oppikirjoja on rajoitetusti jos lainkaan ja samoilla tunneilla voi olla hyvinkin eri ikäisiä muksuja tietääkseni. Puhumattakaan siitä resurssien tuhlaamisesta, mikä nykyisenlaiseen järjestelmään menee. Mitä nopeammin järjestelmä saadaan uudistettua sitä parempi.
Uskontojen opetus ei kuulu kouluihin.
... jo muutamaan otteeseen käynyt keskustelua, ja muistaakseni lähinnä näkemyksemme uskonnon opetuksesta poikkeaa. Neutraali uskontojen opetus, verrattavissa uskontotieteeseen, kuuluu yleissivistykseen ja siten kouluihin. Kaikki tunnustuksellisuus opetuksesta tulee tosin riisua.
Elämänkatsomustieto (ET) on poliittista propagandaa ja epätiedettä. Toivottavasti koulutlaitos ykstyistetään niin että lasten aivopesu ja harhaanjohtaminen loppuu.
Mutta ateistit vastustavat vapaata tiedettä koska silloin heidän valheensa paljastuisi. Kuka maksaisi ateisteille pseudo-tieteestä?
ET-opetuksessa?
"Elämänkatsomustiedon opiskelun tavoitteita ovat lasten eettisen kasvun tukeminen, vuorovaikutustaitojen kehittäminen ja ympäristö- ja luontoarvojen sisäistäminen."
http://www.edu.fi/page.asp?path=498,1329,1522,24436,38750
onko tuossa koko ET:n oppimäärä?
vai onko tuo sitä kaunopuhetta jonka taakse varsinainen propaganda piilotetaan?
Onko sinulla jotain parempaa tietoa tuon propagandaväitteesi tueksi? Odotan kiinnostuksella vastaustasi.
ET3 Hyvä yhteiskunta: Keskeinen sisältö on "hyvinvointivaltio", eli valtio joka luo kurjistumista ja köyhyyttä, sitä kutsutaan "hyvinvoinniksi"
Olen kaksi vuotta jo opiskellut ET:tä (7. luokasta) ja olen sitä mieltä että aine on ihan mielenkiintoinen (puhumme moraalista, etiikasta, tulevaisuudesta) mutta kaipaamaani uskonnon kritisointia ei valitettavasti tunneilla ole ollut. Mainetsemastasi epätieteestä en tiedä, jos puhumme Platonin, Aristoteleen jne filosofien ajatteluista niin ei se kai hirveän epätieteellistä ole??
Mutta minulla itselläni ei ole mitään sitä vastaan että koulussa opetettaisiin Uskontotietoa, tai jotain tuonkaltaista. Ala-asteella uskonnonopiskelun voisi muokata kokonaan uusiksi (3. ja 4. luokalla jauhetaan raamatun tarinoita) varmaan siksi, että meidät aivopestäisiin paikassa, jossa on tarkoitus opettaa faktoja.
"Kuvitellaankohan tässä että esimerkiksi muslimit hyväksyisivät kaikkien uskontojen opettamista lapsilleen?"
Saavat luvan hyväksyä kun kerran ovat tänne tulleetkin.