Synti se on sitten ihmeellinen juttu. Vaikka luulee, että homma on okei niin silti sitä joidenkin mielestä on pahantekijä vailla armoa.
Olinpa tässä tänä aamuna töiden jälkeen aamukalassa eräällä pienellä lahdella lähellä Helsinkiä. Savolaismallisella soutuveneelläni soutelin kolmisen tuntia vetäen uistinta perässä. Soutelin siinä pienessä tihkusateessa tyynessä merenlahdessa ja kuuntelin lintujen ääniä ja katselin kauniita maisemia. Otin muutaman tanskalisen lageroluen ja löin ylähuuleeni kunnon ruotsalaista nuuskaa. Tulipa sellainen ajatus, että mitä mies voi enää muuta kaivata. Olo oli harmooninen...
... niinkauan kunnes muistin, että olen synnintekijä.
MIksi minä siis olen syntinen...?
Olinpa tässä tänä aamuna töiden jälkeen aamukalassa eräällä pienellä lahdella lähellä Helsinkiä. Savolaismallisella soutuveneelläni soutelin kolmisen tuntia vetäen uistinta perässä. Soutelin siinä pienessä tihkusateessa tyynessä merenlahdessa ja kuuntelin lintujen ääniä ja katselin kauniita maisemia. Otin muutaman tanskalisen lageroluen ja löin ylähuuleeni kunnon ruotsalaista nuuskaa. Tulipa sellainen ajatus, että mitä mies voi enää muuta kaivata. Olo oli harmooninen...
... niinkauan kunnes muistin, että olen synnintekijä.
MIksi minä siis olen syntinen...?
Vastaukset 77
Vanhimmat
älä huoli. Kateeksi käy, kun näin "sieluni" silmillä tuon kalareissusi tunnelman. Tuliko kalaa?
Unohdin sanoa saaliin... yksi menetetty kännykkä, joka tippui kun uistin jäi kiinni ja yritin sitä saada irti. Nokialainen tippui rintataskusta lumpsahtaen nimeltämainitsemattoman lahden pohjaan.
Onneksi on sentään paatti jäljellä. Jaa, että kalaa ei sitten tullut. No, ehkä ensi kerralla.
tai Jumala haluaa minun kuolevan nälkään... mutta kalaa ei tullut. Viime viikonloppuna tuli muutama hauensintti, mutta eipä niistäkään syötäväksi ollut.
Lieköhän Jeesus aikoinaan saanut kalaa Nasaretinjärveltä...? Oliko tyyppi kovakin kalamies... tietääkö kukaan...
tiedä kuvitteellisen jessen kalaonnesta. Mutta tarun mukaan hän taikoi kolmesta kalasta apetta ties kuinka monelle ihmiselle, joten mihin heppu onkea olisi edes tarvinnut? Sen kun taikoi.
Että aina ei ole järvellä soutelemassa.(= Ja siellä muualla maailmassa tulee petettyy ja jätettyy. Niin se vaan käy isännälle ku rengillekin. Joka muuta väittää ni val.... No jokainen tietää mitä tekee.(;
laittoi linkin että ilmastonmuutos on tapahtunut syntiemme tähden, ja jumala korventaa koko mutapallon kostoksi. Meidän syntimme on siis se, että emme usko jumalaan ja hän aikoo tappaa meidät kaikki sen takia :)
ihminen itse saastuttaa tän paikan? Eli eikö ihminen korvenna tän mutapallon? Meidän syntimme on siis se, että me ei pidetä huolta tästä paikasta,koska on paljon tärkeempää ajella isoilla autoilla jne..
Aasian tsunamikin tapahtui siksi, että jumalalla oli jotain asiaa. Sanoi YLE:n ohjelmassa eräs Lissu Liperi. Asian sisällöstä ei hänkään osannut sanoa mitään. Just joo.
Ihmiset vois vähän tutkii miten ydin-kokeet meren alla vaikuttaa niitten syntymiseen. Toki eihän sitä varmastikaan myönnetä vaikka tiedettäskin..
hinkkaavat toisiaan vasten ja aiheuttavat jännitystä, joka sitten purkautuu maanjäristyksenä. Näin se vaan on, eikä sen selittämiseen jumalia tarvita.
http://yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=vanha_uutinen89783
Ei siihen mitään jumalia tarvita. Mut ei toi artikkeli sulje mun mielestä pois sitä mahdollisuutta, et ydin-kokeilla ei ois vaikutusta tsunameihin.
mutta niitä taatusti tapahtuu ilman ydinkokeitakin.
Tarkoittanet, että ydinkokeet aiheuttaisivat maanjäristyksiä, joista sitten on seurauksena tsunameja. Jaa-a.
Kyllä siinä käsittääkseni pitäisi olla aikamoinen latinki, kun eivät nämä mannerlaatat sentään ihan lastuja ole. Mutta en tiedä. Kai tutkijat tietävät.
Mut eivät kerro. (=
Ydinkoehan ei riitä tuottamaan sellaista energiamäärää, että siitä syntyisi kunnollinen tsunami. Ydinkoe voi varmaankin laukaista maanjäristyksen, joka olisi muutoinkin ollut tulossa lähiaikoina. Merenalaisiakaan ydinkokeita ei enää nykyään tehdä ainakaan julkisesti, mutta mistäs sitä ikinä tietää. Ja tietenkin Pohjois-Korea yms. valtiot tekevät mitä lystäävät.
omistanut autoa, ajelen raitiovaunulla ja fillarilla :D Taidan olla melko synnitön :D
Tai ainakin melko syytön ilmaston lämpenemiseen. (=
Ilmasto lämpenee koska maapallolla on liikaa ihmisiä ja minä olen syytön siihen, koska en ole tehnyt heitä yhtään lisää.
Mikä on kalastuslupasi numero ja minkä nimiset pelastusliivit oli päälläsi?
Mulla ei ole kalastuslupaa enkä hanki. Toiseksi pelastusliivit olen naulannut kiinni kokkapuuhun ikäänkuin pehmusteeksi rantautuessa. Ovat helevetin hyvät siinä, mutta päällepuetteuina niillä ei ole mitään virkaa.
Ei liivit päällä pysty edes soutamaan. On kuin olisi haarniskaan puettuna. Miksi ne ei keksi jotain parempaa systeemiä, kuin tuollainen kankea liikkumista estävä hökötys? Niistä ei ole muuhun kuin pehmusteeksi takapuolen alle.
Kerran tuli jetsonit puhalluttamaan, kun oli paatin perässä pieni perämoottori. (vene on siis sen näköinen, että se uppoaa justiinsa ja poikkeaa kaikista kiillotetuista rimpuloista, mutta ajaa veneen asiaa).
Puhalsin 2,9 promillea ja penkin alla oli vielä lavallinen tanskalaista. Yritin vänkyttää vastaan, että te itse olette vaarallisempia veneilijöitä kun ajatte alle puolen metrin vedessä, mutta ei mennyt läpi. Meikä puhallutettiin digimittarilla ja tuli sakot jälkeenpäin.
En ole vielä tänä päivänäkään ymmärtänyt, että mitä siinä on eroa istua rannalla kännissä tai veneessä, jossa on puoli metriä vettä alla. Jos tipun veneestä niin vettä on alle vyötärön ja mitä helevetiä teen niillä pelastusliiveillä...?
Uskovaiset ja poliisit voi vastata...
en ymmärräkään sakkosi perustetta.
Tässä oli ilmeisesti kyseessä tilanne, jossa virkavalta halusi säilyttää kasvonsa. Huomasivat kai itsekin olleensa hölmöjä, mutta koska eivät halunneet sitä myöntää, niin laittoivat sakkolapun.
Niin muuten, pitääkö laiturilla onkiessa olla pelastusliivit päällä? Sama asia.
"Niin muuten, pitääkö laiturilla onkiessa olla pelastusliivit päällä?"
Hyst. Hyst. Nyt kannattaa olla ihan hiljaa. Joku kammiossaan pölyttynyt poliittikko vielä lukee tämän ja päättää alkaa ahkeraksi. Tai siis päättää näyttää ahkeralta ronklaamalla jotakin täysin turhanpäivästä ja yhdentekevää lakia.
Kohta pitää olla pelastusliivit aina kun kalastetaan ja liikutaan jäillä. Lisäksi kovalla sateella tulee olla pelastusliivit ulkona liikuttaessa. Laki velvoittanee myös tarkastuttamaan pelastusliivit asianmukaisella tarkastajalla kerran vuodessa ja kaikkiin veneisiin otetaan samanlainen katsastus, kuin autoihin tehdään nykyään. heh
katsastusmies: "Joo. Haperoa on täällä pohjassa, kun ruuvimeisseli menee läpi kun pari kertaa tölväsee kunnolla. Ja sitten täällä on jo vanhastaan tällanen reikä."
veneilijä: "Sehän on stana puuvene! Ja se reikä on tulppaa varten, jotta saa sadevedet pois, eikä kukatahansa voro lähde sillä soutelemaan jos ei satu tulppaa mukaan!"
katsastusmies: "Näitä on kyllä selitelty. Neuvoisin kuiduttamaan koko pohjan. Tule sitten takaisin, niin etsitään ne loput viat."
Tuollaista se tuppaa olemaan ylimmäisten viranhaltijoiden kanssa.
Joo, ei ylimmäinen viranhaltija varmaan tajua puupaatin olemuksesta yhtikäs mitään, vaikka kuinka selittäisi.
Ei ne kyllä tunnu tajuavan paljon mistään muustakaan. Joku homekorva nyt ehdotti, että autoradiot pitäisi kieltää. Just joo.
Sitten sitä ihmeteltäisiin, kun rekkoja alkaa olla aamuyön tunteina pientareilla poikittain, sillä kuka jaksaa tunteja istua ratissa ilman mitään musiikkia tai puhetta. Sitten on kuski vainaana ja muutama muu autoilija omassa romussaan kiikissä ja papit tietty paikalla liperit väpättäen.
Kyllä saavat itse tulla repimään radion pois meikäläisen autosta. Eihän tuossa ole taas mitään järkeä. Ei ne onnettomuudet vähene radion kuuntelua vähentämällä. Ei kai kohta saa edes syödä purkaa ja ajaa autoa samanaikaisesti.
Niin ja sitten on tämä yksi älypää kansanedustaja Pertti Salovaara, joka halusi lakialoitteen, jonka mukaan poliisilla olisi oikeus sakottaa liian hitaasti ajavia. Onhan nykyäänkin liikenteenvarantamispykälät olemassa, joilla voidaan liikennettä vaarantavaa alinopeutta ajavaa sakottaa.
Eihän nykyään kukaan edes noudata nopeusrajoituksia. Tässäkin yksi päivä ajoin noin 50 km matkan Helsinkin-Tampere moottoritietä. Tiellä oli vielä talvinopeusrajoitus 100 km/h, vaikka tie oli sula. No nopeusrajoitus on nopeusrajoitus, joten ajoin itse 110 km/h, jotta en olisi aivan jäänyt jalkoihin. Ei siinä riitä sormet ja varpaat laskemaan ohittaneiden autojen määrää ja kaiken kukkuraksi ohi pyyhälsi vielä poliisi ja poliisin perässä letka autoja. Ei näyttänyt siinä ylinopeudet poliisia kiinnostavan. Kai siinä letkassa oli mukana itse Salovaarakin kuvaamassa todisteita moottoriteillä ajettavasta härskistä alinopeudesta.
Katsastusmies: eikä sulla ole edes lain määräämiä valoraketteja.
Minä: Mitä helevettiä minä niillä niinkuin tekisin...?
K: Eipä viisastella siinä. Laki määrää valoraketit veneisiin ja laitureille joten ei tää sun vene mene nyt läpi. Sitäpaitsi veneesi laita on 2mm liian matala vesirajasta mitattuna. Eli sun pitää korottaa sitä laitaa se 2 mm ennenku tää harkitaan edes läpi.
Ja siksi toiseksi sulla ei ole meidän rekisterin mukaan soutuveneen ajokorttia!
M: HÄ?
K: Hä hä. Lain mukaan vesilläliikkujalla olipa kyseessä sitten soutelija tai laiturilla istuja pitää olla g-luokan ajokortti....
Perttipoika se on niin ukkoutunut, että ei uskois hemmon ollen 90-luvulla yksi härskeimmistä radioäänistä. Salovaara on just sitä tyyppiä, että jos sillä olis valta niin pelastusliivit tulis pakollisiksi autoihinkin ja kypärät lapsille.
Sinun mölötarinasi ei ole uskottava.
onnentunne ole uskottava?
Ei tietenkään ole kun siihen ei liity jeesux...
nyt ihan onnellinen. Vapaapäivä, söin äsken herkullisen näkkileivän, kone toimii ja ulkona on aurinkoinen ilma. Eikä taatusti ole ainuttakaan suxia näkösällä.
Ootko nyt ihan varma? Vai pitäiskö sun varmistaa asia vaikka Savonarolalta?
Toivottavasti ei tarvitse ilman kalastuslupaa ja pelastusliivejä olevaa Mölö-Älää naarata yhteiskunnan rahoilla ylös mailman saastuneimmalta mereltä.
Ei tarvitse. Oman onnentunteeni tunnistan kyllä ihan itse.
Löysin vanhan herkkupalan savikselta. Kun sen ensi kerran luin, ei meinannut naurusta tulla loppua.
"Kyllä se niin menee !!
Kirjoittanut: savonarola 7.2.2008 klo 17.49
Ei Usko ja Kirkko on mitään toisten kanssa tekemiseen. Mutta Usko ja Jeesus on kun kana ja pää ! Leikkaa kanasta pää poikki niin on päätöntä kana jäljellä. Ja yhtä kuollut on kana kun ateisti."
Niin että savikseltako varmistusta johonkin??? heh!
ihan samaa. Toivottavasti Olli saa vielä vuosia nautiskella kalatusharrastuksensa parissa.
Olet syntinen ja kadotuxen menevä sun esisisä Aadamissä jossa sä olet saanut syntiset geenit jotka on syntisiä niinkuin olet myös hengellisissä mielessä ja kaikessa,, kuuluva ,, ja kuulut ihmissuvun josta kaiki me tullaan ja syntiperintö On! Siis Aadamissa teit synnin hänen kautta,,, sanottu ---> (Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
Room. 5:15
Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.
Room. 5:16
Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi.
Room. 5:17
Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta. -
Room. 5:18
Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
Room. 5:19
sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.) jatkaan --> ja et pääse sitä eroon koska omatuntosi kertoo että se on totta ja totuus ! Ja et voi millään muulla konstilla kun Jeesuxen kautta saada Rauha kalastusreissuihiin,, missä minäkin vietän aikani paljon ja tiedän tunnen ja harmoonian. On se ero vaan,,,,,, että mun Rauha pysy,,, koska ei ole omatunnossa ristiriita.
Niin ON se niin Ihana kun Jumala on tarkoittanut vielä Ihanampi oltava Taivaassa kun kalastusfiilingin. Tuu mukaan sinäkin !!
hengittää välillä.
Vaikka sä yrittäisit olla aina kiltti, niin sä olet kuitenkin pohjimmiltasi paha.
Minä taas voin vähän vittuillakin sulle, mutta pysyn silti pohjimmiltani hyvänä. Sille sä et voi mitään. Minäkuva on henkilökohtainen kokemus. Eikä sitä kukaan voi minulta riistää. Epistä, vai mitä?
Rakas Olli !!
samoin kun sinäkin ja samalla tavalla puolustaa synnin ! Mutta -->Hepr. 9:27
Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,
Ja karkkun et päse koska --->Room. 1:20
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Room. 2:1
Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
1. Tess. 2:5
Sillä me emme koskaan ole liikkuneet liehakoivin sanoin, sen te tiedätte, emmekä millään tekosyyllä voittoa ahnehtineet; Jumala on todistajamme,
Ihan turhaa sanain helistelyä!!Raamatunlauseet tai sinun naksuttelusi eivät vaikuta minun minäkokemukseeni. Huom:kokemukseen!
Ole sinä ihan vapaasi paha, minä en ole! Naks naks!
sun pitäis kyllä hakea jostain lääkettä. Näyttää kroonistuneen. Eihän Mirkaa oo edes näkynyt viime aikoina, saati sitten, että olisi häirinnyt sinua.
ei saa myöskään ajella autolla ;D
Kun olin 7 vuotias, opettaja kertoi kiirastorstaina Jeesuksen ristinkuolemasta. Hän sanoi myös, että kaikki ihmiset ovat syntisiä ja pahoja, ja sen vuoksi jeesuksen piti kuolla ristillä. Eräs poika kysyi, ovatko lapsetkin pahoja, ja onko vasta syntynyt vauvakin paha? Opettaja vastasi, että kyllä on ja, että kaikki ihmiset ovat syntyessään pahoja. Tilanne porautui mieleeni, ja muistan vieläkin hyvin kysymyksen esittäneen pojan nimen ja kasvot, vaikka tämä asui paikkakunnalla vain sen yhden kouluvuoden ajan. Mietin koko yksinäisen 2 km hiihtomatkan kotiin opettajan sanomia asioita. Olin sitä mieltä, että olenhan minä vääriä asioita tehnyt, mutta niihin on aina ollut jokin syy, esim tietämättömyys, suuttuminen tms, mutta en minä silti pohjimmiltani paha ole, enkä varsinkaan niin paha, että joku mies pitäisi tappaa sen takia. Tulin siihen tulokseen, etten usko sitä, mitä opettaja sanoi. Se oli ensimmäisen kerta, kun epäilin opettajan sanaa. Siitä lähtien aloin suhtautua varauksella ja kriittisesti kristinuskoon ja muihinkin koulussa opetettuihin asioihin.
Minä muistan ala-asteelta samankaltaisen jutun. Syvästi uskovainen opettajamme yritti porata lasten päähän, että me kaikki sinä ja minä olemme pahoja paskiaisia. Ainoa keino saada hyvää on "tulla uskoon".
Ensin yritin miettiä mitenkähän siihen uskoon tullaan ja lopulta pitkien pohdintojen jälkeen tulin siihen tulokseen, että itse Rouva Opettaja on hullu.
jotka eivät tohtineet epäillä rouva auktoriteetin sanaa. Ensimmäisinä kouluvuosina hyvin monet lapset uskovat kaiken mitä opettajat sanovat. Minä ainakin ihailin ja ihmettelin sitä, miten paljon minua enemmän opettajat tiesivät ja osasivat. Siksi se epäilyn tilanne oli aika ristiriitainen ja mieleenpainuva tapahtuma.
Nyt jälkeeenpäin ajateltuna opettaja voi opettaa mitä haluaa. Suurin osa palleroista uskoo opetukset ja ne siirtyvät aikuiselämään ikäänkuin faktoina... tai ainakin selityksenä, että näin minulle on opetettu.
Yritä niitä sitten oikoa aikuisena...
Tuollaiset harmooniset olotilat ne on elämän suola. Kuinkahan kauan tuollainen olotila voi pysyä päällä, siis mikä on ennätys!?! Se lie lasketaan minuuteissa. Jossei sitten sekunneissa.
Mielestäni synnintunnon tila ei tunnu kivalta, mutta se on tarpeellinen kehitykselle.
Kysymykseesi, se on ihmisen osa.
Tämä on minulle vähän vaikea aihe, joten älkää pilkatko tai suuttuko paljastuksesta: Minun vaatteissa on kahta eri materiaalia (huppari on puuvilla/polyesteri-sekoitusta). Olen myös katsellut himoisasti paria miestä, joten minun pitäisi kai repiä molemmat silmäni irti. Muuten, Raamatun tuntijat: Täytyykö silmä ihan kokonaan repiä irti vai voiko silmän vain puhkoa? Irti repimiseen nimittäin tarvitsen jonkun avustamaan.
Minun ala-asteen opettaja oli nainen ja käytti silmälaseja. Minä tiedän että eettisin asia olisi ollut tappaa hänet opettamisesta, joulu- ja kevätkirkossa olemisesta ja aivan varmasti kuukautisten tähden. Hänenkin vaatteet taisivat olla kahta eri materiaalia.
Ehkä lauantaina voin kerätä kristillisiä voimia ja mennä Itäkeskukseen kivittämään kurittomia lapsia kuoliaiksi, kuten IsoHerraKeisarin laki vaatii minun tekemän.
on erittäin vaarallinen kirja herkkäuskoisen luettavaksi.
Kysymyshän on enemmänkin siitä miten asioita ymmärretään. Kuten esimerkiksi seuraava lainaus hyvin osoittaa. --"Samalla kun muistamme 7.11. Jokelan erittäin ikävän koulusurman uhreja, on hyvä kysyä mistä syistä tragedia saattoi johtua. Media ei oikein tunnu huomanneen Pekka-Eric Auvisen melko loogista ajattelua hänen julkilausumassaan (http://oddculture.com/2007/11/07/the-pekka-eric-auvinen-manifesto/). Monet Auvisen kommentit näyttävät olevan kuin suoraan Darwinin ja esim. Dawkinsin ajattelusta, erona vain on, että valitettavasti Auvinen vei yhden tuon ajattelun luontevan johtopäätöksen käytännön tekoihin"--
Voisitko vielä kertoa mistä olet tuon lainannut. Nimittäin melkoista soopaa.
Käskeekö evoluutioteoria tappamaan ihmisiä tai mitään muutakaan? Ei, se on vain teoria lajien kehityksestä. Luonteva johtopäätös tuosta ajattelusta ei ole, että ihmisten itse pitäisi tappaa heikompia, koska koko evoteorian ideahan on, että luonto hoitaa karsiutumisen. Ihminen ei voi tietää mihin suuntaan luonto olisi lajeja kehittämässä, joten ihminen ei voi myöskään alkaa toimimaan luonnon tai evoluution nimissä, kuten Auvinen teki. Auvinen teki siis täysin väärän johtopäätöksen, niin kuin teki tuon lainaamasi tekstin kirjoittajakin.
tuota samaa viisua. Jos sinä pösilö olet uskovainen ja teet kuten raamattusi käskee, niin SINÄ istut elinkautista. Niin että miten on? Oletko kristitty vai et?
http://www.intelligentdesign.fi/2007/11/08/pekka-eric-auvisen-ajattelu/#more-130
Miten se tähän liittyy olenko uskovainen?
mukaan elelee, niin rikkoo Suomen lakeja.
Jos tuo ammuskelija olisi ollut uskovainen, niin tällaista hulabaloota ei olisi syntynyt.
"On totta että kehitysopista ja materialismista ei aukottomasti seuraa väkivaltaisia tekoja. Väkivalta arvottomia ihmisiä (materialismin mukaan, oikeasti erittäin arvokkaita) kohtaan on kuitenkin luonteva johtopäätös kyseisistä käsityksistä, erityisesti perinteisten moraalikäsitysten syövyttyä."
Mitä ovat perinteiset moraalikäsitykset? Raamatusta löytyy tappokäskyä joka lähtöön. Silmä silmästä jne.
Niin taas näitä ID-huuhaa palstoja. Eihän nuo muuta osaakkaan kuin hyökätä evoteorian kimppuun ja tällä sitten muka todistellaan oman näkemyksen paremmuutta. No tiesinhän, että tuon kirjoittaja on älyllisesti tuuliajolla eikä mikään vakavastiotettava henkilö.
En mä tiedä tai osaa määritellä perinteisiä moraalikäsityksiä. Mutta moraali on kaikilla. Mut esim. Auvisella se oli vähän erilainen ku mulla tai sulla. Tossa viel pikku lainaus. ” Tässä yhteydessä on myös huomionarvoista, että Darwin kirjansa lopussa ilmaisi pelkonsa teoriansa seurauksista." Eli sitä mä tässä nyt yritän edelleenkin sanoa. Että kysymys on siitä miten opittua tulkitaan/sovelletaan.(=
Mut semmonen vaatimus mulla on, et puhutaan totta! Vaikka sitte älyllisesti tuuliajolla. (=
Niin ja ID:kö sitten on totta? ID on vain hypoteesi, eikä edes teoria. Teoria siitä tulisi vasta jos sille löytyisi todisteita, eikä pelkästään mutua. ID on paljon hatarammalla pohjalla kuin evoluutioteoria.
Kerroppas esimerkki. Ennakoin senverran että jos ajattelit kivittelyjä niin mun käsittääkseni raamatun mukaan moiset hommat kuuluu esivallalle eikä tavalliselle tallaajalle.
luku 21 ja siitä etenpäin. Että semmoista. Nautinnollisia lukuhetkiä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.21.html
Mä en laittanu sitä lähdettä heti. Et voitas tutkii asioita ilman ennakkokäsityksiä. P.S.Mä en muuten oo ainakaan väittäny, et ID ois totta. Eikä mun mielestä ID ees liity koko asiaan. (=
Eihän se liitykkään, mutta ID:n kannattajat ovat juurikin niitä, jotka ovat ensimmäisenä kritisoimassa evoa ja heittävät kaikenlaista lokaa sen niskaan ja yleensä ihan syyttä.
Mitä sitten tarkoitit tuolla valehtelu-jutulla? Olenko minä valehdellut jotakin?
Jonka Jeesus toi mukanaan. (= Luojan kiitos! Muuten kukaan ei säästyis, koska Mooseksen lakia ei vaan pysty kukaan täyttää. Ja ennen ku kysyt miks se laki sit on, ni se on valaisemassa syntiä jota jokaisessa meissä on. Halusimme tai emme. (= Jos sitä ei suostu myöntämään ni viel tulee se päivä ku pystyy. (; Siks mä toivon sydämmeni pohjasta, et sinä päivänä kun sen tajuu jokainen muistas et Jeesus on kantanu ne synnit ristille. Ihan jokaisen. Eli synnit saa anteeksi, jos ne myöntää. Siitä hetkestä alkaa tutustuminen Jeesukseen ja pikkuhiljaa alkaa selvitä, että Jeesus on todellakin hyvä ja rakastaa sua.
Enhän mä puhunut valehtelusta. (=
Tuossa alussa oli tällainen pieni yksityiskohta:
"1 "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee asettaa israelilaisille:"
Tarkoittaako tuo sitä että nuo säädökset ei koske suomalaisia 2000-luvulla?
Kuitenkin elämme ilmeisesti uuden liiton aikaa niinkuin tuo toinen kirjoittelija puheli. Mielenkiintoinen aihe kuitenkin :)
minä en elä minkään liiton aikaa. Ihan itsenäisenä suomalaisena ateistina elelen ja ihan hyvin olen pärjännyt Suomen lakeja noudattamalla.
Olen aina ihmetellyt mitä Palestiinan alueen heimosotkut kahden vuosituhannen takaa liittyvät suomalaisiin.
Jospa tapaisimme Tallinanaukiolla ja potkisimme ensin mummoja. Sen jälkeen voisimme rienata ja riekkua siellä pyöriville uskovaisille. Sitten pummeille, ja yh-äippyleille. Lopuksi mentäisiin siihen viskibaariin lasilliselle tanskalaista...
niin sinä olet syntinen ja yrität vetää minut mukaan omaan syntiisi. Vaikka miten väität, että olisin syntinen niin siltikään en ole. Synti on omassa päässäsi jonka olet saanut sinne lapsena ja raamatulla yrität vetää muut mukaan hulluuteesi.
Eli kerran vielä.. sinä olet syntinen ja hullu ja haluat muut mukaan hulluuteesi. Sinä haluaisit, että minun aivoni tursottaisi esimerkkinä kyhtypylväässä, mutta minua ei tosiasiassa kiinnosta sinun syntisi... niinkauan kuin et lässytä suoraan nenäni edessä.
Jos seuraat uskovaisten hulluutta niin nyt on Israelin 60- vuotis synttärit. Sinänsä tämä ei koske suomalaisia pökiöpäitä... paitsi siinä mielessä, että nuo uuden testamentin jumalhullut vai miksi vituksi ne nyt itseään kutsuvat, tukevat terroria ja silpomista ja verellälotrausta siinä samassa määrin kuin ovat aina tehneet sitä.
Kaava on yksinkertainen.
Joskus 1800-luvun lopulla alkoivat siionistit haikailla ikioman maan perään. Olivat olleet vuosisatoja kulun päällä sitä ennen. Katsoivat, että jumala on luvannut heille nykyisen Israelintapaisen alueen ja juutalaisia alkoi pikkuhiljaa tippua alueelle, kunnes II ms sai muuton äärimmilleen.
Yksi asia jäi juutalaisilta huomiotta. Nimittäin se, että alueella asui palestiinalaisikksi kutsuttuja arabeja, jotka olivat asuneet alueella kauan. Kun juutalaisten muutto riistäytyi käsistä he katsoivat aiheeksi perustaa oman valtion. Juutalaiset yrittivät karkoittaa arabit ja se sama touhu jatkuu nykyään. Juutalaiset yrittävät karkoittaa arabeja heidän vuosisatoja eläneiltä
mailtaan ja ainoa mihin he voivat vedota on raamattu. Jumala on luvannut maan juutalaisille.
Jos joku väittää, että kyseessä on uskon sota niin on oikeassa ja väärässä. Juutalaiset (jotka ovat esikuvia läntisen maailman uskovaisille) yrittävät tappaa ja vallata maan lopullisesti. Heille kyseessä on uskon sota. Arabit taas yrittävät vain puolustaa maataan ja saada takaisin sekin pläntti, jonka juutalaiset jenkkiylivoimalla valtasivat...
Näin se meni. Juutalaiset puhuvat paluusta luvattuun maahan. Siis heput, jotka eivät olleet siellä koskaan syntyneetkään.
Juutalaiset tekevät siitä uskonnollisen oikeuden, kun se kuitenkin oli täysin kansainvälinen poliittinen päätös. Kai seurausta juutalaisvainoista ja tällä ikään kuin hyvitettiin tämä rikos.
Ilman jenkkien tukea ei Israelia oli olemassa viikkoa kauempaa. Hulluja ne on molemmin puolin ja niin sen tappamisen kyllästämiä, että ei siitä koskaan loppua tule.
Ja miks ne puhuu synnistä? Ja tunnustaa syntejään? Kenelle? Kuka kuulee, ku ei oo Jumalaa, eikä edes jumalia? Kuka välittää ateistin avunpyynnöstä, kuka auttaa? Ja silti ne huutaa apua. Ainakin viimeistään kuoleman edessä, eikö?
Miks mä olen syntinen sä kysyt. Koska sulle ois vastaus tarjolla, mut sä et haluu, siks kai. Ja kyl ne uskiksetki o syntisiä ja tekee syntiä, siinä ku ateistitki, ei oo mitää eroo. Mut niil o Joku, joka o niin suur ja vahva ja arvovaltane, et se voi pyyhkästä ne synnit pois, vaik se syntine olomuoto pysyyki, siks kunnes kuolee. Ja se Joku antaa niille vapauden kaikist murheist ja levottomuudest ja turhist kyselyist. Näin mulle o kerrottu. Olisko se totta? Sanovat, et heist tulee iha niinku uus ihmine, semmone, joka tietää, mikä o syntii, mikä ei..Ku niillä o kuulemma puhdas sydän ja ne "näkee" sen Jumalan. Sen, jota ateistit ei voi millään ymmärtää. On se ihmeellist, jos se o totta!!
Ja kun tätä kevättä tässä katselee, niin tuntuu, että voiko tää kaikki olla räjähtämällä syntyny, tämmöne järjestys ja kaik pelaa ja toimii...Linnutki osas taas tulla takasin - ja kukkaset? Kummallista se on
katselet niitä lintusia ja kukkasia niin älä tee vääriä ja hätäisiä johtopäätöksiä...
Voi syntyä vaikkapa jumalkuvitelma...
Synti on Jumalasta luopuminen. Esim. Aatami ja Eeva luopuivat Jumalasta, ottamalla omenan vastaan ja syömällä. Syöminen ei siis ollut synti, vaan se, että hylkäsivät Jumalalan.
Miksi Jumalan hylkääminen on niin vakava juttu, koska Jumala on hyvyys, totuus ja rakkaus. Tuon ymmärtäminen voi olla vaikeaa, ainakin ilman Raamatun tuntemusta.
Perisyntiä on siis tavallaan se, että kaikki ihmiset ovat Aatamin jälkeen erossa Jumalasta. Jos haluaa takaisin yhteyteen Jumalan kanssa, välittäjä on Jeesus Kristus.