Toivottavasti sheriffi siirtää NATO-keskustelut NATO-palstalle siinä missä hän siirsi maataloustukikeskustelut maataloustuki-palstalle! ;)
Yritetään pysyä tällä palstalla tämän palstan aiheessa eli Keskustassa ja sen politiikassa.
Yritetään pysyä tällä palstalla tämän palstan aiheessa eli Keskustassa ja sen politiikassa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
...selitäpä tuo jäbille, kapeille ja cityille niin että nekin tuon älyäisivät!
kuuluu kylläkin myöskin tälle palstalle. Se on erittäin merkittävä asia tämän päivän politiikassa, jota pitäisi johtaa kepun M.Vanhanen. Se on myöskin olennainen osa Suomen ulkopolitiikkaa ja puolustuspolitiikkaa, joista koko kansakunnan olemassaolo on täysin riippuvaista.
Kepun politiikka on tässä asiassa yhtä hämärää kuin useimmilla muillakin puolueilla. Jatkuva höpötys oven auki pitämisestä, nato-optiosta, itsenäisestä uskottavasta puolustuksesta jne ei millään lailla ole selventänyt kuvaa kepun linjasta. Puoluesihteeri Korhonen on oikeastaan Väyrysen ohella ainoa, joka on lausunut selkeän mielipiteensä asiasta - vaikka se onkin vailla järkeviä perusteita eikä kestä yhtään asian syvällisempää tarkastelua - mutta Vanhanen puhuu niin ympäripyöreitä, että se hipoo jo lähes taidetta epäselvästi muotoilluilla kannanotoillaan.
Joten KYLLÄ se NATO-keskustelu tänne kuuluu !!!!
hae NATO-jäsenyyttä tällä vaalikaudella! Varttukaamme edes puolustuspoliittista selontekoa ja sitten ehkä sallikaamme sen ruotiminen tällä palstalla, vaikka sekin kuulu kyllä iltakouluun tai yleistä politiikasta -palstalle! ;)
Ulkopolitiikka kuuluu osin myös demareille ja kokoomukselle. Puolustusta varten on oma palstansa. Puolustus kuuluu myös kokoomukselle.
Parasta NATO-keskustelua löytyy NATO-palstalta. Voi lukea muiden avauksia tai tehdä oman avauksen ja asiasta kiinnostuneet löytävät NATO-avaukset parhaiten NATO-palstalta! ;)
Järkeä ei saa, vaan pitääkin käyttää!
Tämäkin keskusteluketju osoittaa, että ylläpidon webmasterin ja keskustan palstan seriffin on syytä määritellä, mikä kuuluu keskustan politiikkaan ja mikä ei.
Jos avauksia siirretään, siihen on oltava sellaiset perusteet, että keskustelijat ne myös ymmärtävät.
Omasta mielestäni asiallisten politiikkaan liittyvien avausten siirtäminen ei voi koskaan johtua siitä, että käsiteltävää aihetta varten on olemassa toinenkin palsta, varsinkin kun avaajan näkökulma asiaan on kuitenkin aina poliittinen.
Eihän kukaan keskustan palstalla ole keskustellut Natosta minään sotilasliittona, vaan nimenomaan Suomen ja keskustan suhtautumisesta Natoon.
Tehkää siis säännöt selvemmiksi. Siihen on nyt tarvetta.
Jos keskutelun sisältö koskee ainoastaan Natoa, niin sille on siis oikea paikka Nato-palsta.
Jos sitten kirjoittaa niin, että käsittelee Keskustan Nato-politiikkaa, niin silloin täyttyy kyllä Keskusta-saitin teema eli keskustelua Keskustasta puolueena ja sen politiikasta. Mielipuolipunikki ei käsitellyt Keskustan Nato-politiikkaa, vaan yleisellä tasolla käytävää keskustelua Nato:sta Suomessa. Silloin keskustelun oikea paikka on selvästi NATO-palsta! :)
Käyttäkää järkeä ja valitkaa palsta, johon kirjoituksenne parhaiten sopiin siten, että palstan teemaa ette riko samalla!
Kirjoitukseni on edelleen jossain nato-palstalla, joten voit tarkistaa sen, mitä kirjoitin. Aivan kirjoitukseni aluksi sanoin, että kirjoitukseni liittyy eilen käytyyn Nato-keskusteluun, mutta avaan sen vain uudestaan, koska keskustelu on jäänyt jo taaemmaksi. Kyseisen keskustelun avasi City-Keskusta ja sen otsikossa kuulutettiin keskustalaisia kantoja Nato-keskusteluun. Kirjoitukseni oli siis selkeä jatke tähän kirjoitteluun ja erityisesti sen muutamiin kommenttikirjoituksiin, jotka jäivät minulta eilen noteeraamatta. Näin ollen loogista kai olisi, että sheriffi siirtäisi samalla tuon City-Keskustan avauksen myös Nato-palstalle, koska kytkin oman avaukseni tuohon kirjoitteluun. Nyt luikijat ovat Natopalstalla jo alusta asti ymmällään, koska sieltä ei löydy sitä eilistä kirjoittelua, mihin viittasin.
Vaikka tällaista yhteyttä edellispäivän kirjoituksiin ei olisi ollutkaan, en jaksa ymmärtää sitä, miksi asiallinen keskustelu, johon monella on selvää mielenkiintoa osallistua, siirretään jonnekin muualle. Ketä se haittaa, jos Kepu-palstalla käydään asiallista poliittista keskustelua aiheesta, jossa on varmasti olemassa myös keskustalaisia kantoja ja joka siten kytkeytyy Kepun politiikkaan. Minusta tuollainen pakkolokerointi osoittaa vain yletöntä taipumusta byrokratiaan. Muoto on tärkeämpi kuin sisältö tällaisille byrokraateille. Se on sama kuin entisissä sosialistimaissa, missä leimojen määrä on tärkeämpi paperissa kuin sen sisältämä tieto.
Voidaanhan sitä aina kirjoitella siitä, mikä Nato on ja mitä Nato tekee, jolloin kyse on natokeskustelusta.
Mutta, jos puhutaan Suomen Nato-jäsenyydestä, puhutaan politiikasta, joka kuuluu aivan varmasti myös keskustan politiikkaan.
Täällä aloitetut asiakeskustelut pitää jättää tänne, koska tämän palstan aihe on se, miten keskusta suhtautuu maailman eri asioihin eikä siinä ole tarvis joka kerta hokea keskustan nimeä, että kyse muuttuisi keskustalaiseksi politiikakasi.
Palsta on meitä varten eikä seriffejä ja byrokratiaa varten.
Tämä pitäisi Eniron pomojen tajuta.