pahan ongelmaan ?
minulle on selvitetty tällä palstalla, että synnin ongelma ratkeaa, kun ihmiset kouluttautuvat mahdollisimman paljon.
En usko tuota - en sitten alkuunkaan.
Minusta noin väittävät ihmiset (nyt menen historiaan - nykypäivästäkin olisi paljon esimerkkejä, mutta on jotenkin on selkeämpi ottaa menneestä esimerkki). No niin: Miten olisi, jos kurkistettaisiin Auchwitsiin ? Tohtori Mengele.Tohtori - tohtori Mengele !Tohtorismies.Sivistynyt.Pahan ongelmako ratkaistiin hänen kohdallaan edellämainitulla tavalla. Josef voisi itsekin nauraa moiselle sinisilmäisyydelle.
minulle on selvitetty tällä palstalla, että synnin ongelma ratkeaa, kun ihmiset kouluttautuvat mahdollisimman paljon.
En usko tuota - en sitten alkuunkaan.
Minusta noin väittävät ihmiset (nyt menen historiaan - nykypäivästäkin olisi paljon esimerkkejä, mutta on jotenkin on selkeämpi ottaa menneestä esimerkki). No niin: Miten olisi, jos kurkistettaisiin Auchwitsiin ? Tohtori Mengele.Tohtori - tohtori Mengele !Tohtorismies.Sivistynyt.Pahan ongelmako ratkaistiin hänen kohdallaan edellämainitulla tavalla. Josef voisi itsekin nauraa moiselle sinisilmäisyydelle.
Vastaukset 80
Vanhimmat
paha nähdään selvemmin kuin koskaan, mutta kun se alkaa kaivella omaa tuntoa, työnnetään se fakta syrjään tieteellisellä pakoilulla.Tänä päivänä yleensäkin on trendinä kiinnittää huomio toisten syntisyyteen. Samalla luodaan illuusioita omasta paremmuudesta, vaikka Raamattu sanoo, että "kaikki ovat pois poikenneet".
näin se juuri on. Jotenkin aadamilainen kirous tiivistyy joissakin persoonissa enemmän ,mutta uskon kyllä, että meillä itse kullakin on geeneissämme melkoinen arsenaali melko rankkoihinkin juttuihin, tosin tässä on kyllä mainittava teologinen totuus, että pääsynti on Epäusko - ja sitten erinäiset pahat teot ovat sitten hedelmää tuosta "syövästä".
Taas olet tunkemassa palstan aiheeseen liittymätöntä soopaasi tänne!
Syntiongelmistasi voit keskustella esim. tuolla syntipalstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&subcat=917
kiukku.
joku täällä vaahtosi Hitleristä pitkän aikaa.Mielestäni palstan aiheeseen liittyy tämä syntikysymys. Luomisopin mukaan synti periytyy meille - meidän perimäämme - Aadamista ja Eevasta. me olemme sitä kautta taipuvaisia vääriin asiohin - kuten vihaan. Pahat henget ruokkivat myös meidän turmeltuneita ajatuksiamme.
tähän voisin vielä huomioida, ettei meidän kuitenkaan tule omia syntejämme pistää kokonaan pirunkaan syyksi - kyllä meidän täytyy itse vastata Herralle temisistämme.Ja joudummekin vastaamaan - viimeistään VALKOISEN VALTAISTUIMEN EDESSÄ !
tyhmyys; eikä vain kyde, se palaa avotulella.
Hitler-aihe liittyy keskusteluun sikäli olennaisesti, että kreationistit toistuvasti valehtelevat Hitlerin tekemisten juontavan evoluutioteoriasta. Hyvä, että joku ymmärtää Hitlerin todellakin olleen kristitty kreationisti.
Raamatun syntivetistelyt eivät liity kreationismiin, ja raamatussa ei varmasti puhuta sanaakaan perimästä.
Pahoja henkiäkin on vain mielikuvituksessasi, siinä samassa, jossa muutkin satuhahmosi mellastavat.
malli siitä, että vahvempi ainaa jyrää heikomman oli kylä natsien aivoihin luikertanut - osittain - Kehitysoppi-ajatuksen kautta. Hitler sekoitteli outoa soppaansa vähän sieltä täältä (Arjalaisethan oli intialaisia - sii tummia). Käsimerkkikin oli - tuo ylösnostettu käsi - oli suoraan muinaisilta roomalaisilta. Hitlerillä ei ollut mitään omaa.Siksi näitä sekaannuksia täälläkin tullut.
veljeäni Ristinkantajaa ?
kristitty???????
"Hitler ei hyväksynyt kristinuskoa, mutta hän ei tuonut tätä julkisuuteen, vaan käytti sitä hyväkseen propagandassaan. Hänen torjuvasta asenteestaan kristinuskoon on viimeksi antanut ensi käden tietoa hänen sihteerinsä Traudl Junge kirjassaan "Bis zur letzgen Stunde" (2001)."
lähde on holocaustinfo:
http://www.holocaustinfo.org/kysyttya/tiedot/?aihe=2
Oletko lukenut kirjan Bis zur letzgen Stunde ?
Väitätkö että sinulla on muka parempaa tietoa vai saatko vain hyviä viboja paskan puhumisesta?????
"Toisen maailmansodan alettua kansallissosialismin antikristillinen ulottuvuus kuitenkin voimistui. Lukuisia pappeja ja kirkonmiehiä erotettiin, lähetettiin keskitysleireille ja teloitettiin. William Shirerin (Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho) mukaan Hitlerin tavoitteena oli tuhota kristinusko ja korvata se uuspakanallisella, germaanisella, uskonnolla, jossa pääjumaluutena olisi Sallimus. Mm. Raamattu tuli korvata Mein Kampfilla ja kristinuskosta poistaa kaikki juutalainen aines. Kansallissosialismin antikristillisyys huomattiin nopeasti anglosaksisessa maailmassa, ja USA:ssa sitä Shirerin mukaan käytettiin sotapropagandassa."
lähde on Wikipedia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
Joten annahan tulla kunnon perusteluita väitteellesi! Vai oletko vain alhainen paskan puhuja??????
väität asioita joista et edes tiedä mitään. lue historiaa ennen kuin alat suoltamaan paskaasi. vihasi kristittyjä kohtaan ei oikeuta sinua levittelemään valheita.
Oletpas näemmä sitten ymmärtänyt luonnonvalinnan väärin sinäkin; sen siitä saa, kun ei lue kuin raamattua ja aivot eivät pelaa.
Katsos, kun evoluutiossa ei vahvin suinkaan ole se menestyvin, vaan se, joka kykenee sopeutumaan!
Luther-Hitler-Ristinkantaja, siinä samanmielinen kolmikko.
Lue itse: Hitler oli kristitty kreationisti!
Luther ja Nietzsche olivat Hitlerin innoittajia, ei Darwin tai evoluutioteoria.
Hassua, että nyt kyllä kelpaa Wikipedia lähteeksi natsikretiinillekin :)
Eikös se ollutkaan niin, että itse kunkin henkilökohtainen suhde jumalaan oli se tärkein juttu? Mihin kirkkoa silloin tarvitaankaan? Hitlerillähän näyttää olevan oikein hyvä suhde jumalaan. Oikein sydäMMen uskoa.
Tuossa edellä selvästi tuodaan esille Hitlerin kristillisyys, ja samasta hän muuten puhuu Mein Kampfissakin.
propagandan mestari. On näköjään uponnut sinuunkin tuo hänen propagandansa. Vielä vuosikymmenten jälkeenkin! Mikä kristitty sellainen on joka haluaa tuhota kristinuskon ja korvata Raamatun omalla kirjallaan???? Hitlerin tavoite oli perustaa uuspakanallinen uskonto kristinuskon tilalle. Sinun olisi todellakin syytä lukea historiaa ennen kuin alat levittämään valheita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_hitler#Religious_beliefs
Et sitten edes tiedä mitä tarkoittaa propaganda??? Tarkista Wikipediasta. Jos väität että Hitler oli kristitty, niin valehtelet. Olet valehteleva raukkis.
Propagandan mestariudessa ei muuten kukaan uskovaisille häviäkään :)
""Mikä kristitty sellainen on joka haluaa tuhota kristinuskon ja korvata Raamatun omalla kirjallaan????""
Lue Mein Kampf, Hitler oli kristitty ja luomisuskoinen.
Ne pakanauskonnot olivat muuten Himmlerin hommia, ei niinkään Hitlerin.
Ei ollut kristitty. Luomisuskoisuudesta en tiedä, mutta kristitty hän ei ollut.
...kuten SS:ssä pruukattiin sanomaan :)
Sinua ei vaan ajatus Hitleristä kristittynä kreationistina miellytä. Ehkä se lohduttaa, että tapaatte varmaan "Aatun" kanssa taivaassakin :)
Tarkoitushakuista valehtelua tykinruuan harhauttamiseksi ja hallitsemiseksi.
Ei miellytä koska se on valhe.
Valehtelijan sana ei paljon paina.
Jos kerran valehtelu ei miellytä.
Kreaatit kuten Hitler, Reinikainen ja Pälikkö jakavat saman kristillisen uskon ja harhaluulot luomisesta.
Oikaisin vain säälittävän valheesi.
Minua ei ihan kamalasti haittaa vaikka sinä et uskoisikaan minua, sinähän jaat Hitlerin uskon!
Ok, se on sitten tuo ristinnussija, joka sitä levittää, kun taas sinä vain puolustat yhteistä aatettasi Hitlerin kanssa.
mutta sinä oletkin säälittävä, raukkamainen, alhainen valehtelija. Joten ei sinua kukaan muukaan usko, pelle.
paljonkin yhteistä Hitlerin kanssa: viha kristittyjä kohtaan ja valheiden levittäminen.
Laita vaan kädet kiltisti ristiin ja rukoile, niin Aatukin teki aina heikolla hetkellä.
mitään syytä kiihtyä. Oikaisin vain valheesi.
Kuten Aatu, en minäkään kristittyjä vihaa, minusta te olette oikein lystikkäitä!
Mutta Aatu oli itsekin harras kristitty. Ja tietysti luomisuskoinen!
En minä valehdellut: Hitler oli kristitty kreationisti!
Jatkat vain valehtelua. Et siis edelleenkään ymmärtänyt mitä on propaganda. Voi ressukkaa.
Et siis ymmärrä mitä on propaganda. Oletko 9-vuotias????
Kyllä minä tiedän, mitä propaganda on: täällä asiaan voi perehtyä ihan käytännössä lukemassa Hitlerin aateveljien kreationistien tekstejä!
Siunattua iltaa, sanos Aatu!
Sen lisäksi että olet valehtelija, olet myös harvinaisen tyhmä.
Tiedätkö sinä muuten, mitä propaganda on? Luulisi, että seurakuntasi on sen sinullekin näyttänyt.
Olet niin säälittävä että oksat pois. Lue sieltä Wikipediasta jos et tiedä. En ala sinua opettamaan.
Miten kristillinen fasistinen rakkaus suorastaan pursuaa viesteissäsi? Kohta haluat pystyttää keskitysleirin.
Minähän vain oikaisin valheitasi. Ei valhetta kuulu rakastaa. ;)
Ei tietenkään. Siksi kreationismi tuleekin jäämään kylähullujen kuten te fasistit heiniksi!
Älä nyt, minä olen lukenut jo Mein Kampfin eli tiedän miten kreationisti ajattelee!
Siitä minä en ole mitään puhunut. Olen vain oikaissut valheitasi. Sinä sen kylähullun maineen juuri sait: levität valheita ja pidät niistä vielä itsepintaisesti kiinni. Säälittävää.
Luet propagandaa etkä tiedä mitä on propaganda. Ei ihme että upposi.
Hitlerin kreationistisuushan on koko tämän Hitler-harhapolun ydin! Tietysti, jos olet koko ajan kirjoittanut asian sivusta, niin se on tietysti ikävää.
Se on valhe, jonka korjasin. Sanoin jo, etten tiedä oliko hän luomisuskoinen. Kristitty hän ei ollut.
Minä sanoin jo, että tiedän, mitä on propaganda: se on uskontojen kuten fasismi, kommunismi ja kristinusko yhteinen keino levittää omaa harhauskoaan. Manipuloinnin väline, jolla tyhmiä jymäytetään.
Nyt pitää mennä katsomaan lätkämatsia, ja sitten kaljalle!
Siunattua iltaa, heil jeesus!
jymäytettiin taas yhtä tyhmää. ;)
Wikipediasta tämäkin
"Hitler often praised Christian heritage, German Christian culture, and professed a belief in Jesus Christ."
Hitler oli katolinen.
Ota sinäkin selvää mitä on propaganda. Tästä saat vähän vinkkiä, miksi Hitler yritti esittää kristittyä:
"Hitler ei hyväksynyt kristinuskoa, mutta hän ei tuonut tätä julkisuuteen, vaan käytti sitä hyväkseen propagandassaan. Hänen torjuvasta asenteestaan kristinuskoon on viimeksi antanut ensi käden tietoa hänen sihteerinsä Traudl Junge kirjassaan "Bis zur letzgen Stunde" (2001)."
Lähde on http://www.holocaustinfo.org/kysyttya/tiedot/?aihe=2
tyhmä ja tietämätön.
opettele lukemaan.
Hitler oli yhtä perustellusti kristitty kuin kuka tahansa muukin itseään kristittynä pitävä.
Vielä olennaisempaa palstan kannalta on, että Hitler oli KREATIONISTI ja evoluutiovastainen!
Puhut itsestäsi, hyvä. Saat anteeksi, ethän sinä tyhmyydellesi mitään voi.
Hitler kertoi useassa yhteydessä olevansa kristitty, kuului kirkkoon, piti läheistä yhteyttä Vatikaaniin ja viittasi toistuvasti jumalaan ja luomiseen useissa julkisissakin yhteyksissä. Tietysti tuossa on myös propagandaa, mutta Hitler oli aivan yhtä perustellusti kristitty kuin kuka tahansa muukin niin väittävä. Sinä mukaanluettuna.
Lisäksi olennaisempi huomio on se, että Hitler oli KREATIONISTI ja itseasiassa evoluutiovastainen, eli palstan kreationistit toistuvasti valehtelevat evoluutioteoriasta Hitlerin motivoijana. Tietysti on niin, että vaikka teoria olisikin ollut motiivina taustalla, niin se ei tekisi teoriasta väärää. Samasta syystä on hiukan absurdia syyttää kristinuskoa Hitlerin teoista, vaikka tähän olisi paljon paremmat perusteet kuin kreationistien paskapuheisiin evoluutioteoriasta tuona motivoijana.
"Puhut itsestäsi, hyvä."
Voi reppanaa, sinä et edelleenkään ymmärrä mitään. Puhuin sinusta. Olet äärettömän tyhmä kun moinen propaganda upposi sinuun vielä vuosikymmenten jälkeenkin.
"Hitler kertoi useassa yhteydessä olevansa kristitty, kuului kirkkoon, piti läheistä yhteyttä Vatikaaniin ja viittasi toistuvasti jumalaan ja luomiseen useissa julkisissakin yhteyksissä."
Niinpä teki koska oli propagandan mestari. Höynäytti tällä tavalla aikoinaan kristillistä kirkkoa, kuten onnistui vielä vuosikymmenten jälkeenkin höynäyttämään sinua. Sinun olisi pitänyt tietää paremmin eikä uskoa tuohon propagandaan, mutta ei, olet niin tyhmä että sinuun se upposi edelleenkin, kuin veitsi sulaan voihin.
"Tietysti tuossa on myös propagandaa, mutta Hitler oli aivan yhtä perustellusti kristitty kuin kuka tahansa muukin niin väittävä."
HAHHAH. Samanlainen paskanpuhuja ja valehtelija se oli kuin sinäkin.
ja sinä uskot hänen valheisiinsa. se tekee sinusta samanlaisen valehtelijan.
entä sielunkumppanisi stalin? ateisti joka tapatti kymmeniä miljoonia ihmisiä. entä toinen sielunkumppanisi, ateisti mao, joka oli despooteista hulluin, tapatti n. 70 miljoonaa ihmistä?
Tai oikeastaan evankeliumien kirjoittajat olivat, jeesus on täysin tietämätön nimiinsä pannuista seikkailuista.
Ja sinä tyhmä vaan uskot!
>>ntä sielunkumppanisi stalin? ateisti joka tapatti kymmeniä miljoonia ihmisiä. entä toinen sielunkumppanisi, ateisti mao, joka oli despooteista hulluin, tapatti n. 70 miljoonaa ihmistä?
Sinä itse olet tyhmä kuin yksi turusen idiootti, jolla ei seiso kuin järki.
tampooni nurinpäin. :D ei oo helppoo olla neiti. :D
"Joseph Goebbels notes in a diary entry in 1939: "The Führer is deeply religious, but deeply anti-Christian. He regards Christianity as a symptom of decay."
wikipediasta
"Joseph Goebbels notes in a diary entry in 1939: "The Führer is deeply religious, but deeply anti-Christian. He regards Christianity as a symptom of decay."
wikipediasta
Kristittyjen aina luotettava tietolähde: Hitlerin propagandaministeri.
Äkäpussikristitylle, jolla skitsofrenian lisäksi vakavia eturauhasvaivoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000035157605
käännä edes se tampooni oikein päin! vituttaa huomattavasti vähemmän. vai on sinulla skitsofreniakin. se selittää jo paljon.
Mieluummin tampooni vitussa väärinpäin kuin raamattu aivoissa poikittain!
Miten muuten yökastelusi ja impotenssisi jaksavat? Vieläkö vaimolla riittää kärsivällisyyttä? Jaa no, kysymys oli turha: "Kyllikkisihän" on väsymätön - jormasi se vaan tahtoo uupua!
Otapas setä Viagraa, niin saat taas uutta pontta katsellessasi seurakuntasi poikia.
ota tampooni pois puristamasta, niin ärripurriolosi helpottaa ;)
kautta tieto/tiedostaminen täällä ei missään matkallamme ei minnekään avartaa tajuntaa, jos on avartaakseen, niin että alkaas hahmottumaan sellainen varsin realistinen vaihtoehto, että persana tuolla taivahalla tai jossian siellä päin ei olekaan ketään paappaa, joka sellainen kummetus viimme kädessä pyyhkisi persauksemme.
Sivistys kautta tieto ainutlaatuisuudestamme universumin hirmuisessa hässäkässä lienee omiaan herättämään vastuuta, j o s o n, ja sitä kautta katseet kääntysivä tulevaisuuteen, sellaiseen käsittämättömän pitkään ajanjaksoon, jota sitä pitäisi aikuisten kypsästi alkaa pohtimaan ja ajattelemaan , että, että ei helvetti kaikki on ny täsä mun käres ei sen kummempa !
Siinä vaihees kun vastuu löytyy, siinä vaihees ei ole millekään pahalle sijaa, kun on homma ans kattoo ny, so. t u l e v a i s u u s.
-evvk-
Tiedätkö mikä ero on viisaalla ja älykkäällä? Se, että älykäs selviää selittämällä siitä, mihin viisas ei koskaan joudu.
Sivistys on aina tervetullutta tyhmyyden sekaan, koska sillä on taipumus avata ihmisten silmät todellisuuteen. Joten, haluan korjata otsikossasi olevaa virhettä: Sivistynyt ihminen antaa aina älykkyydelle tilaa, mutta älykäs ei aina välttämättä ole viisas.
Minulle älykkyys ei merkitse sinällään mitään. Esimerkiksi Stalin tai Hitler, olivat keskivertoa huomattavasti älykkäämpiä kuin muut, mutta miten he käyttivät älyn lahjojaan hyväksi? Hyvin surullisin seurauksin. Heidän motiivinsa perustuivat viimekädessä uskoon. Uskoon siitä, että heidän luomansa ideologia on ratkaisu kaikkiin maailman ongelmiin, joten tarkoitus pyhittää keinot. Joten, voimme jokainen puhtaalla omallatunnolla kutsua Stalinia ja Hitleriä älykkääksi, mutta viisaaksi? Ei todellakaan!
Avauksesi on hyvä, koska se herättää kysymyksiä. Olisiko maailma, joka on täynnä sivistymättömiä tolloja, jotka ovat sydän täynnä uskoa Jumalaan sitten parempi vaihtoehto? Ei, koska WTC-tornien kaltaiset symboliset "saatanat" loppuisivat jo heti seuraavan herätysjuhlien jälkeisen lentokurssin jälkeen...
Ihmisten tulisi oppia aivan itse käyttämään aivojaan sekä kyseenalaistaan dogmit. Ns. kirjaviisaus on arvotonta. Aivan yhtä arvotonta kuin se, että itserakas narsistinen sosiopaatti lukee ulkomuistista raamatun jakeita ja vakuuttaa uskoaan.
Yksi pieni huomautus: Ensinnäkin Hitler tosiaan oli kristitty ja piti Lutheria yhtenä suurista innoittajistaan (siis sitä rasistista Lutheria joka kirjoitti solvauksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan":), mutta toisaalta oli myös valmis syrjäyttämään koko kristinuskon ja korvaamaan sen ikiomalla uudella opillaan.
Näin ollen voidaan sanoa, että molemman puolen inttäjät ovat - tavallaan - oikeassa.
Mutta oikeastaan paljon olennaisempaa, kuin tämä kysymys yhden yksittäisen natsin uskonnollisuudesta, onkin kysymys siitä, olivatko natsit ja saksalaiset toisen maailmansodan aikana noin yleisesti ottaen normaaleja kristittyjä? Tähän kysymykseen nimittäin vastaus on täysin yksiselitteisesti kyllä!
Natsit kävivät kirkoissa jumalanpalveluksissa, heidät vihittiin avioon kirkoissa pappien vihkiminä, heidän lapsensa kastettiin kirkoissa pappien vihkiminä, heidät haudattiin (mikäli vain mahdollista) kristillisille hautausmaille pappien siunaamina ja ristillä merkittyihin hautoihin, he viettivät jopa kristillistä joulua kaikki krumeluureineen. Saksa oli toisen maailmansodan aikana virallisestikin kristitty valtio kirkkoineen ja pappeineen.
Mieleeni on jäänyt hyvin voimakkaasti hiljan näkemäni Stalingrad-elokuva, jonka alussa kaupungin läheisyyteen kokoontuneet saksalaisten hyökkäysjoukot ovat kokoontuneina isossa kenttähartaustilaisuudessa. Siellä saksalainen sotilaspastori tai mikä lie kenttäpiispa, iso risti kaulassaan ja raamattu kädessään, pitää näille taisteluun meneville sotilailleen (natseille) innostavan kannustuspuheen, jossa toteaa mm. että ei ole suurempaa kunniaa, kuin käydä Jumalan turvin hyökkäykseen kunniattomia ja jumalattomia bolsevikkeja vastaan. Tämän jälkeen vielä rukoiltiin yhdessä ja laulettiin virsi, ennen kuin lähdettiin porukalla teurastamaan jumalattomia ali-ihmisiä venäläisiä.
Siis täysin riippumatta siitä, mitä Hitler mahdollisesti kristinuskosta ja uskonnoista ylipäänsä tuumasi, niin ne käytännön rivimiehet ja Hitlerin uskolliset teurastajat olivat kaikki tavallisia Jumalaan uskovia kristittyjä, jotka menivät taisteluunkin vain kenttähartauden ja yhdessä pidetyn rukoustilaisuuden jälkeen.
Ja tämä kristityille ikävä tosiasia ei muutu miksikään, vaikka kuinka epätoivoisesti tutkisimme Hitlerin mahdollisia mietteitä uskonnoista. Sillä Hitler ei olisi yksinään kyennyt mihinkään, vaan hän tarvitsi niitä miljoonia kristittyjä saksalaisia (natseja), jotka toimivat Hitlein innokkaina pyöveleinä. Kristittyjä jotka uskonsa mukaisesti noudattivat sokeasti ja kritiikittömästi kaikkia saamiaan käskyjä, sillä sehän on kristinuskon olennainen ydin - sokea usko ja typerien käskyjen kritiikitön noudattaminen.
"Hitlerin propagandaan kristillisyys kuului olennaisena osana, koska saksalaiset olivat varsin uskonnollista väestöä. Tämä saikin Saksan evankelisluterilaisen ja katolisen kirkon kääntymään kansallissosialistien puolelle jo ennen näiden valtaannousua, osaksi siitäkin syystä, että kommunistien pelättiin tekevän lopun kirkon toiminnasta."
"Hitlerin tavoitteena oli tuhota kristinusko ja korvata se uuspakanallisella, germaanisella, uskonnolla, jossa pääjumaluutena olisi Sallimus. Mm. Raamattu tuli korvata Mein Kampfilla ja kristinuskosta poistaa kaikki juutalainen aines."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
hitlerin "kristillisyys" oli tarkoitushakuista propagandaa. ei hän mikään kristitty ollut, vaikka katoliseen kirkkoon kuuluikin. kuului kirkkoon, jotta sai kristityt saksalaiset uskomaan syöttämiinsä valheisiin.
"mutta toisaalta oli myös valmis syrjäyttämään koko kristinuskon ja korvaamaan sen ikiomalla uudella opillaan.
"
Siispä Hitler ei ollut kristitty vaan hänellä ikioma uusi oppi!
Ja vielä natsivallan jo murtuessa suuri osa saksalaisista kristityistä piti natsismia täysin kristinuskon mukaisena. Vaikka oletettaisiin että heitä johdettiin tahallaan harhaan, sopii kysyä mitä todellista eroa on aidosti kristillisellä johtajalla ja kristinuskoa hyväksikäyttävällä johtajalla, jos kristityt itsekään eivät pysty näkemään näiden välillä eroa?
Täytyy muistaa myös se, että natsi-Saksassa vallitseva uskonto oli ns. positiivinen kristillisyys, joka poikkeaa nykyisestä valtavirtakristillisyydestä. Taustalla oli mm. Hitlerin halu puhdistaa kristinusko kaikesta juutalaisesta "hapatuksesta". Natsien kristillisyys oli siis tavallaan sukua restorationismille, joka synnytti mm. adventistit ja jehovan todistajat.
>>mitä todellista eroa on aidosti kristillisellä johtajalla ja kristinuskoa hyväksikäyttävällä johtajalla, jos kristityt itsekään eivät pysty näkemään näiden välillä eroa?
puu tunnetaan" - juttu. Lyhyesti: Raamattu ja sen rakkauden kaksoiskäsky (tietänet mikä se on) on se mittari jolla kaikki toiminta voidaan mitata onko se aidosti kristillistä vai ei.
Viittauksena siis tähän:
>>mitä todellista eroa on aidosti kristillisellä johtajalla ja kristinuskoa hyväksikäyttävällä johtajalla, jos kristityt itsekään eivät pysty näkemään näiden välillä eroa?
Rakkauden kaksoiskäsky on raamattuunkin pöllitty vanhemmista uskonnoista:
#zarathustralaisuus (kultainen sääntö): Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi.
# Brahmalaisuus: Älä tee toiselle sellaista, joka aiheuttaa sinulle itsellesi tehtynä tuskaa.
# Buddhalaisuus: Älä aiheuta toiselle sellaista kipua, jota et itsekään halua kokea.
# Kungfutselaisuus: Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle.
# Juutalaisuus: Älkää tehkö mitään sellaista kanssaihmisillenne, jota ette halua tehtävän itsellenne.
# Taolaisuus: Pidä naapurisi saavutuksia kuin omiasi ja hänen tappioitaan kuin omia tappioitasi.
Jos rakkauden kaksoiskäsky on kristillisyyden mittari, niin miten helvetissä kristillisyys eroaa noista ylklämainituista uskonnoista???
Kaksoiskäsky poikkeaa itseasiassa täysin esittämistäsi esimerkeistä.
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Viittasinkin lähinnä tuohon "rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi" -kohtaan, joka on lähes suora kopio.
Ja eiköhän vaan noista muistakin uskonnoista vastaavia velvoitteita uskoa ylipäällikköön löydy.
Et näköjään ollenkaan tajunnut edellistä viestiäni (mikä ei ole mikään yllätys).
Missähän kohtaa minä muka väitin Hitlerin olevan kristitty?
Koko viestini käsitteli vain ja ainoastaan niitä tavallisia saksalaisia rivikansalaisia, noita Hitlerin innokkaita pyöveleitä, jotka sokeasti noudattivat Hitlerin käskyjä.
Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi, ennen kuin kirjoitat viestejä jotka menevät KAUKAA OHI käsitellyn aiheen.
saksa pelasti suomen itsenäisyyden 4 kertaa. Vapaussota, talvisota, jatkosota, lapin sota. Saksa oli ainut maa mikä auttoi suomea kommunismin vastaisessa taistelussa. Länsimaat antoivat vain tyhjiä lupauksia, ruotsikin eväsi teoreettisen länsiavun läpikulkuoikeiden talvisodan aikana. Vielä lapin sodassakin, saksalaiset jatkoivat perääntymistä vaikka suomalaiset olivatkin rikkoneet vetäytymis sopimuksen ja aloitivat sodan saksalaisia aseveljiämme vastaan.
Tänäkin päivänä suomessa ei muistutella sakuja natseista, kun on tuota kiitollisuuden velkaa. Tätäkautta suomalaisilla on sitkeässä kummallinen käsite saksalaisten tuotteiden muka paremamsta laadusta, asia jossa kiitollisuudenvelka näkyy selvästi...