Raamatun lukeminen?

Koeta ymmärtää, että Raamattu on kirjoitettu 2000 vuotta sitten. Voiko nykyajan ihminen arvioida niin vanhan kirjan järjettömäksi paskaksi? Ei voi. Emme me tiedä, millaista oli, kun Raamattua kirjoitettiin. Ei ole ollenkaan fiksua haukkua koko Raamattu suorastaan hirveäksi kirjaksi. Sen sijaan se voi olla täysin absurdin järjettömän käsittämätöntä, että joku nykyaikana turvautuu täysin Raamattuun. Tämä ei tarkoita, että Raamattu itse olisi järjetön.

Jos joku oikeasti väittää, että kaikki maailman uskonnolliset kirjoitelmat ovat idiotismin hirveitä huipentumia, niin hän ei tajua, että aina ei olla eletty samanlaisessa kulttuurissa kuin nyt. Aikoina, jolloin tieteellä ei ollut mitään asemaa, on ollut varsin tervettä ja ymmärrettävää uskoa sellaiseen jumalaan, jota suurinpiirtein kaikki maailmassa muodossa tai toisessa toitottavat. Eikö vain?

RedBarchetta kirjoitti:

Koeta ymmärtää, että Raamattu on kirjoitettu 2000 vuotta sitten. Voiko nykyajan ihminen arvioida niin vanhan kirjan järjettömäksi paskaksi? Ei voi. Emme me tiedä, millaista oli, kun Raamattua kirjoitettiin. Ei ole ollenkaan fiksua haukkua koko Raamattu suorastaan hirveäksi kirjaksi. Sen sijaan se voi olla täysin absurdin järjettömän käsittämätöntä, että joku nykyaikana turvautuu täysin Raamattuun. Tämä ei tarkoita, että Raamattu itse olisi järjetön.

Jos joku oikeasti väittää, että kaikki maailman uskonnolliset kirjoitelmat ovat idiotismin hirveitä huipentumia, niin hän ei tajua, että aina ei olla eletty samanlaisessa kulttuurissa kuin nyt. Aikoina, jolloin tieteellä ei ollut mitään asemaa, on ollut varsin tervettä ja ymmärrettävää uskoa sellaiseen jumalaan, jota suurinpiirtein kaikki maailmassa muodossa tai toisessa toitottavat. Eikö vain?

Lue lisää

Muistatkos missä ohjelmassa sanottiin noin?

Tietenkin tiedän että raamattu on kirjoitettu vuosituhansia sitten ja että silloin elettiin täysin erilaisissa yhteiskunnissa. Ja sillä krisseleiden rusinapullasysteemillä raamatusta voi tietenkin myös helposti poimia ihan hyviä elämänviisauksia (ja jättää huomiotta ne kohdat, joissa ei-neitseenä tavattu morsian pitää viedä isänsä ovelle ja kivittää siinä kuoliaaksi tai että on kannatettavaa pitää paljon orjia).

"Aikoina, jolloin tieteellä ei ollut mitään asemaa, on ollut varsin tervettä ja ymmärrettävää uskoa sellaiseen jumalaan, jota suurinpiirtein kaikki maailmassa muodossa tai toisessa toitottavat. Eikö vain?"

Kyllä vain, muutenhan joutui roviolle elävältä poltettavaksi, kuten vaikkapa Giordano Bruno.

Ehkäpä tämä kannattaa jättää tähän. Minulla kun yli 20 vuotta hellariperheessä kasvaneena on väkisinkin aika omakohtainen ja varmaan hyvin erilainen kokemus uskonnollisuudesta ja raamatusta kuin sinulla. Eikä minua hirveästi kiinnosta joku sovinnollinen näkemys ja kiva pieni vuoropuhelu noista asioista, jotka eivät tosiaankaan koskaan ole olleet minua kohtaan tippaakaan sovinnollisia.

ole objekti, se on subjekti, tekijä, eikä kohde

uskonto, raamattu, ovat järjen kohteita, eivät sen vastakohtia

jotkut ovat tehneet oikein väitöskirjoja raamatusta. No, toisaalta on niitä tehty varmasti vaikka hammaslääketieteen puolella hampaiden oikeasta harjaustekniikastakin.

En pysynyt minäkään lukemaan raamista läpi, kun hyydyin nimenomaan siihen saakelin sukuluetteloon. En usko, että sitä kukaan osaa ulkoa.