virassa?
Olen kuullut, että Ruotsissa arkkipiispana toimii nainen joka ei toisesta sukupuolesta välitä.
Olen kuullut, että Ruotsissa arkkipiispana toimii nainen joka ei toisesta sukupuolesta välitä.
Voiko Suomessa olla homo
piispan tai arkkipiispan
431223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
koska se on Raamatun mukaan väärin ja Raamattu on kirkon ylin ohje, ainakin pitäisi olla.
Kirkkolaki
1 §
Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.
Kirkkojärjestys
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
Tosin kirkon sisällä on ollut aikamoista syrjimistä. En nyt löytänyt sitä A-talkin ohjelmaa, jossa haastateltiin erästä lesbopappia, jota oli kirkon sisällä kohdeltu tosi härskisti.
täällä luterilaisten palstalla, on tämä homo juttu. Toinen on naispapit ja kolmas on kastamattomana kuolleen lapsen heittäminen helvettiin.
Kysytäänkö papilta hänen virkaan hakiessaan oletko hetero vai homo?
Kysytäänkö piispalta tai arkkipiispalta virkaan hakiessa onko hän hetero vai homo?
Jos kysytään niin eikö silloin rikota jotain lakia? Eikö se ole syrjintää?
Papin, piispan ja arkkipiispan virka on vain virka siinä missä muutkin julkiset virat ovat virkoja. Samat säännöt kaikille.
miksi naiset uskovat miesten keksimiin isä ja poika jumaliin.
Tyhmyyttään kai.
kysytäänkö, mutta sellaista ei ainakaan missään muussa työpaikassa kysytä. Se on ihmisen yksityisasia.
En minäkään ymmärrä. Ei se tyhmyyttä ole, vaan voimakkaan aivopesun tulosta.
En kuitenkaan ymmärrä sitä, miksi homoseksuaalit yleensä hakeutuvat kirkon töihin, kun ihan varmasti joutuvat kokemaan syrjintää.
joitakin vuosia sitten tv2:ssa keskusteluohjelman, jossa osallistujina oli mm. lesbopappi ja homopappi. Siinä ohjelmassa kumpikaan ei väittänyt, että häntä olisi mitenkään syrjitty. Mielenkiintoinen ohjelma. Muistelen, että tuokin olisi ollut A-talkin ohjelma.
siinä A-talkin ohjelmassa jossa olivat Vapaa-ajattelija, naispappi, naispappeuden vastustajana miespappi ja piispa keskustelemassa kirkosta eroamisesta, oli myös haastattelu lesbopapilta ja hänen kertomuksensa syrjivästä kohtelusta ja suoranaisesta vainoamisesta.
Harmi, että sitä ei ole enää Areenalla nähtävänä.
tyhmyyttään kai!
"Yks asia mitä en vieläkään ymmärrä täällä luterilaisten palstalla, on tämä homo juttu. Toinen on naispapit ja kolmas on kastamattomana kuolleen lapsen heittäminen helvettiin."
En minäkään ymmärrä suhtautumistapaa täällä, mutta tällaisilla palstoilla ovat yleensä eniten äänessä ne kaikkein ahdasmielisimmät, jotka suhtautuvat hyvin tuomitsevasti myös liberaalimmin suhtautuviin luterilaisiin. He eivät edes halua käyttää heistä korrektia sanaa liberaali vaan vain epäkorrektia sanaa lipilaari, joka kuulostaa ihan haukkumanimeltä. Noista mainitsemastasi kolmesta asiasta en ole eikä luultavasti ole moni muukaan kirjoittaja kaikkein ahdasmielisimpien kanssa samaa mieltä, mutta sitä ei kannata kovin kovaäänisesti ja moneen kertaan kuuluttaa tällä palstalla tai saa itsekin kuulla kunniansa. Sellaista on jo tapahtunut.
sitten aivopesty voimakkaammin kuin miehiä vai miksi kirkon tutkimuskeskuksen mukaan naiset rukoilevat paljon useammin kuin miehet, ja näkeehän jokainen, että naiset osllistuvat seurakuntien touhuihin paljon miehiä enemmän?
Kirkon tutkimuskeskuksen tulokset jätän omaan arvoonsa. Miehet nyt yleensäkin ovat laiskoja osallistumaan yhtään mihinkään toimintaan, jos ei kysymyksessä ole urheilu.
on tarkoitettu vain selibaatissa elävälle, tavallisesti luostarilupauksena antaneelle miehelle, joten tässä suhteessa ei ole mitään ongelmaa. Piispan ei pidä toista supupuolesta ollakaan kiinnostunut, sillä hänellä ei ole seksisuhdetta.
noin on, kuin sinä sanot? Luterilaisessa kirkossa ei ole selibaattia, joten piispat ja papit voivat mennä naimisiin. Katolisessa kirkossakin pappien avioliitot olivat melko tavallisia siihen asti, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan paavi Gregorius VII:n avulla vuonna 1074.
katolisessa ja apostolisessa, jota myös ortodoksiseksi kutsutaan. Pappi voi olla naimisissa, mutta pappi ei voi mennä naimisiin. Aviosääty pitää siis valita ennen pappisvihkimystä. Piispa puolestaan ei voi olla naimisissa, vaan heidät valitaan naimattomien ja leskien joukosta. Tarkennuksena vielä, että luonnollisesti papiston joukosta, joihin kuuluu myös luostarilupauksen antaneita pappismunkkeja.
Seksi kuuluu avioliittoon, joten piispat ja naimattomat papit siis elää selibaatissa.
Kirkon perinteen ja opin mukaan luterilaisus ei ole kirkko, nimike on jäänyt sille vain historiallisista syistä kun ns. uskonpuhdistuksen jälkeen kirkon organisaatio siirtyi protestanttien hoidettavaksi. Samalla siirtyi tietenkin myös nimikkeet, kuten pappi ja piispa, joilla ei kuitenkaan ollut enää alkuperäistä merkitystään. Luterilaisuudessa "piispa ja pappi" eivät vastaa kristinopin käsitystä piispan ja papin virasta, siksi siellä onkin voitu hyväksyä monia kristinopin vastaisia käytäntöjä näiden virkojen hoidossa, mutta ne ovatkin juuri sitä luterilaisuutta kai kaikkein keskeisimmillään.
että tullaan tänne esittämään, että luterilaisuus on vääräuskoisuutta ja että vain katolilaisuus tai ortodoksisuus ovat oikeaoppisuutta. Tuommoisella vain pahoitetaan tahallaan luterilaisten mieli. Se kai on tarkoituskin.
"Pappi voi olla naimisissa, mutta pappi ei voi mennä naimisiin."
Katolisen kirkon pappi ja ortodoksikirkon piispa eivät voi olla naimisissa. En tiedä sitten, miten on sellaisessa tapauksessa, jos luterilaisen kirkon naimisssa oleva pappi kääntyy katolilaiseksi. Silloin kai hänen ei tarvitse erota vaimostaan. Mutta onko yleensä tällaisia tapauksia ja jos on, niin minkä verran?
Ortodoksia tulee kreikan sanoista orto ( = suora, oikea ) ja doksa = mielipide. Ihmiset itse määrittelevät, mitkä mielipiteet ovat heistä oikeita.
"Seksi kuuluu avioliittoon, joten luonnollisesti piispat ja naimattomat papit siis elää selibaatissa."
Selibaatti ei näytä kaikille olevan hyvä ratkaisu. Muutenhan ei olisi lainkaan pedofiiliskandaaleja, niin kuin oli esim. pari vuotta sitten suuri pedofiiliskandaali Amerikan katolisten pappien parissa. On kai noita pedofiiliskandaaleja ollut muuallakin katolisen kirkon pappien parissa. Mitään pedofiiliskandaaleja ei sen sijaan ole ollut siellä, missä papit ja piispat ovat saaneet mennä naimisiin.
että "kirkon oman määritelmän kirkon perinteen ja opin mukaan luterilaisuus ei ole kirkko, nimike on jäänyt sille vain historiallisista syistä kun ns. uskonpuhdistuksen jälkeen kirkon organisaatio siirtyi protestanttien hoidettavaksi."?
Tuo, että puhut "ns. uskonpuhdistuksesta" etkä uskonpuhdistuksesta, kertoo jo sen, mitä mieltä olet luterilaisuudesta.
"Samalla siirtyi tietenkin myös nimikkeet, kuten pappi ja piispa, joilla ei kuitenkaan ollut enää alkuperäistä merkitystään."
Suomen kielessä ovat slaavilaisia lainoja mm. pappi, pakana, raamattu, risti ja suntio. Ne on lainattu suomen kieleen n. 400-luvulla jKr. Mikä on mielestäsi ollut noiden sanojen alkuperäinen merkitys?
Sana piispa, jota käytetään kirkon tai hiippakunnan johtajasta, tulee kreikan sanasta episkopos = tarkastaja.
"Luterilaisuudessa "piispa ja pappi" eivät vastaa kristinopin käsitystä piispan ja papin virasta, siksi siellä onkin voitu hyväksyä monia kristinopin vastaisia käytäntöjä noiden virkojen hoidossa, mutta ne ovatkin juuri sitä luterilaisuutta kai kaikkein keskeisimmillään."
Alapas luetella niitä kristinopinvastaisia käytäntöjä joita luterilaisuudessa on sinun mielestäsi. Mutta viitsit luetella tai ei, niin luulisi sinun kuitenkin löytävän myös sellaisen palstan, jossa opetetaan juuri niin kuin sinä haluat ja pidät oikeana. Turhaan roikut täällä, jossa ei opeteta niin kuin sinä haluat.
Minusta olisi muuten mielenkiintoistakin keskustella eri tavalla kuin luterilaiset uskovien kanssa, jos ei tultaisi tuomitsemaan ja puhumaan, että luterilainen kirkko ei ole kirkko yms. Asialliseen keskusteluun ei semmoinen kuulu.
eikö niitä sitten saisi sanoa, et ilmeisesti edes halua lukea mitään Lutheruksen opetukseen kohdistuvaa kritiikkiä, eli haluat elää valheessa ja tietämättömyydessä. Mutta eihän hän ole mitenkään kristinopin mukaan toiminut, hän on vain muuttanut oppia oman halunsa mukaan.
Luterilaisuuden mukaan hän on tietenkin oikeassa, mutta ei kukaan kristitty voi hänen oppiaan hyväksyä.
omaa kirkkoani oikeauskoiseksi, en väittänyt luterilaisuutta vääräuskoiseksi.
"Ortodoksia tulee kreikan sanoista orto ( = suora, oikea ) ja doksa = mielipide."
Oikeastaan ortodoksia tulee kreikan sanoista ortho=oikea ja doxa=ylistys, eli siis oikein ylistävä. Nimen mukaan olemme siis Jumalaa oikein ylistäviä. Tämä on kääntynyt myöhemmin myös muotoon oikeaoppinen. Ortodoksin mielestä siis myös katoliset ovat "vääräuskoisia". Mutta kuten sanoit, ihmiset määrittelevät mielipiteensä ja uskonsa. Meillä on sama Jumala, joten ei riidellä siitä asiasta.
Jos luterilainen pappi kääntyy katoliseksi (tai ortodoksiksi) hänen ei tarvitse erota vaimostaan, sillä hän ei enää olisi pappi. Katolisilla ja ortodokseilla pappeus on sakramentti, mutta se ei ole yhteinen. Luterilainen pappi ei siis olisi sakramentaalisen vihkimyksen puuttuessa pappi katolisena tai ortodoksina. Ortodoksipappikin joutuisi luopumaan pappeudestaan siirtyessään katoliseen kirkkoon.
Jos taas naimisissa oleva luterilainen pappi haluaisi katoliseksi papiksi, niin en usko sellaisen olevan mahdollista. Katoliset kun eivät hyväksy avioeroakaan. Sen sijaan hänellä voisi olla mahdollisuus päästä aikojen saatossa ortodoksiseksi papiksi, jos piispa pappeuteen siunaisi. Tosin voi olla, että edellytyksenä voisi olla myös papin vaimon kääntyminen. En kuitenkaan tiedä onko tällaisia pappeja koskaan ollut.
Tuosta selibaatin ja pedofilian suhteesta en osaa sanoa. Tuntuuhan niitä pedofiileja olevan myös ei-selibaatissa elävissä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805107629772_uu.shtml (älkää ymmärtäkö väärin, en rinnasta tätä tapausta esim. luterilaiseen pappiin) Minusta tuntuu, että muutaman mädän omenan vuoksi tuomitaan koko kirkko. Ylivoimaisesti suurin osa katolisista papeista on kunnon ihmisiä, selibaatistaan huolimatta.
"nuo ovat aivan oikeita tosiasioita eikö niitä sitten saisi sanoa, et ilmeisesti edes halua lukea mitään Lutheruksen opetukseen kohdistuvaa kritiikkiä, eli haluat elää valheessa ja tietämättömyydessä."
Olet väärässä. Ensinnäkään ei puhuta Lutheruksesta vaan Martin ( tai suomalaisittain Martti ) Lutherista. Toiseksi nimitys luterilaiset otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Kolmanneksi, ei siis ole kysymys mistään "Lutheruksen opetuksesta" eikä "opista". Jos haluaa tietää jotakin luterilaisuudesta, niin kannattaa tutusua Augsburgin tunnustukseen.
Kritisoijakin voisi ensin ottaa asioista selvää ja kirjoittaa kritiikkinsä vasta sitten.
Saanen huomauttaa, että asianomaisella M E Simonaholla ei ole tarkoitus keskustella asiapohjalla mistään. Se on nähty.
Augsburgin tunnustukseen menitte tukeutumaan, ja varmasti nyt jo vuosisatojen kuluttua osaatte nähdä seurauksetkin. Eihän kristinuskolla ole mitään tekemistä sellaisen saksalaisen tunnustuksen kanssa.
Kirkolla ei kuitenkaan ole Augsburgin tunnustusta. Itse olen muuten poikennut kyseisessä kaupungissa, kovin on ankean oloinen ja ikävän näköinen paikka.
Jäin vähän miettimään sanomaasi: "Ortodoksipappikin joutuisi luopumaan pappeudestaan siirtyessään katoliseen kirkkoon."
Enpä ole tästä niin varma, ainakin toisin päin tiedän tapauksen, että katolinen pappi on liitetty ortodoksisen luostarin veljestöön ja hänen pappeutensa on säilynyt ortodoksisessa kirkossa, eli hänestä tuli suoraan pappismunkki.
Katolinen pappi ei voi toimittaa sakramentteja ortodoksisessa kirkossa ja päinvastoin. Todennäköisesti tuossa tapauksessa piispa on toimittanut sakramentaalisen siunauksen pappismunkiksi. Papin pitää tuntea riitus, eli Jumalanpalvelusperinne, joka poikkeaa katolisilla ja ortodokseilla. Ehkä hän oli ortodoksiseen riitukseen perehtynyt jo ennen kääntymistään ja saanut piispan vakuuttumaan osaamisestaan. Tai sitten hän oli kreikkalaiskatolinen, jotka käyttävät itäistä riitusta, vaikka toimivatkin paavin alaisuudessa. Kuitenkaan pappeus ei "säily" kirkkokuntaa vaihdettaessa.
vielä jatkoa keksitään, niin pitäisi varmaan siirtää aihe joko ortodoksisuus- tai katolilaisuuspalstalle. Aihe poikkeaa turhan paljon luterilaisuudesta.
-edellisen kirjoittaja
tietämyksesi äärirajoilla, itse asiassa kirjoitat asiasta, josta et teidä yhtään mitään - miksi ihmeessä haluat esiintyä jonkinlaisena asiantuntijana tässä?
aina tietää, kuka on selittänyt asian oikein ja kuka ei. Ainakin yksi katolinen nimimerkki ( muistaakseni Jauch ) korjasi, kun väitin katolisten pappien täytyvän elää selibaatissa, että tähän on poikkeuksia. Muistaakseni hän puhui poikkeuksina idän riituksesta ja luterilaisista papeista, jotka ovat kääntyneet katolilaisiksi. Voisiko katolilaisuuteen kääntyneestä entisestä luterilaisesta perheellisestä papista tulla katolinen pappi opiskelujen kautta?
Minusta tuo helluntaiseurakunnan kuoronjohtajan tapaus, niin ikävä kuin se onkin, ei ole täysin rinnastetavissa pedofiliapappien tapauksiin, sillä kai pedofilia tarkoittaa vähän enemmän kuin "öisiä käsiksikäymisiä ja hipelöintejä" ja yhtä kertaa, jolloin isä yritti pakottaa tyttärensä seksiin. Kamalia muuten ne Itävallan tapaukset. Ei helpolla uskoisi, että tuommoisia isiä on olemassakaan.
Selibaatti tuli katoliseen kirkkoon vasta vuonna 1074. Voisihan olla mahdollista, että tuo selibaattivaatimus joskus poistetaan. Luulisi näin tavallisena luterilaisena, että perheellisen papin on helpompi ymmärtää perheellisen seurakuntalaisen elämää ja ongelmia kuin selibaatissa elävän papin. Itse en ainakaan voisi kuvitella keskustelevani perhe-elämään liittyvistä ongelmista kenenkään selibaatissa elävän, papinkaan, kanssa paitsi aivan yleisellä tasolla.
Homot ovat iljetys Raamatun mukaan.
Minusta myös ovat sitä.
Sanoit: "Homot ovat iljetys Raamatun mukaan.
Minusta myös ovat sitä."
---
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Sen julkisen ilmaisemisen kanssa on jo vähän eri juttu. Alkaa näyttää jo pahasti syrjintärikokselta.
Lue Raamatusta. Homous ja lesbous on Herralle kauhistus! Hillitön intohimo vie siihen.
on aina esiintynyt. Eikä se ole sen hillittömämpää kuin heteroseksuaalisuuskaan.
Silloin tällöin pappeja tavataan rattijuoppoina.
Olisiko se hyvä syy erottamiseen?
Varmasti tuntematon määrä pappeja tissuttelee
kaappijuoppoina iltaisin.
Samalla tavalla homopapit homoilevat iltaisin ja lesbot lesboilevat myös.
Jossain verotoimistossa harrastettiin oikein virka-aikana parittelua perinteisellä tavalla.
Asiaa tutkitaan ja sitten hutkitaan.
Ajatelkaa, että oikein virka-aikana.
Mitä sitten jos papitkin harrastaisivat kiimassaann ruustinnan kanssa samaa asiaa?
Mitä siitä seuraisi jos pari nähtäisiin kahden todistajan voimin itse teossa?
Aivan.Pian te saatte aikaan sen, että mikä tahansa viittaus Raamattuun on rikos.
Julkisessa haureudessa elävä henkilö ei voi Raamatun mukaan olla piispa. Tietysti kirkon liberaalien mukaan voi olla kohta minkälainen vain, kunhan ei usko Raamattuun.
että useimmat irstauden, seksuaalisen hyväksikäytön ja alistamisen tapaukset liittyvät nimenomaan heteroseksualismiin, heteroseksualismi on myös levittänyt monenlaisia tauteja ja tartuntoja eivätkä heteroseksuaalit näytä mitenkään sitoutuneen edes vakituiseen parisuhteeseensa, sillä kuka vaan hereroseksuaali näyttää voivan naida ja nussia missä vaan sopivassa tilanteessa ketä vaan yhdyntään halukasta heteroseksuaalia, joka on vain edes jollakin tavalla vielä hengissä.
Heteroseksuaali voi löytää toisen heteroseksuaalin lähes kaikkialla, joten irstauteen on loputtomasti mahdollisuuksia. Heteroseksualismista onkin Raamatussa tämän takia paljon enemmän varoituksia kuin homoseksualismista.
Älä unohda, että homomiesten yhteisöstä HIV pääsi karkuun. Muun väen keskuuteen sitä levittivät biit. Haiti oli ruskeanreijän-ritarien unelmapaikka, ja sieltä sitä levisi USA:aan.
Aidsia ole keksineet. Kyllä se on muitten tekosia. Luin joskus hesarista, että se on saattanut karata jenkkien laboratoriosta koe-eläinten mukana.
homo-sanaa, joten Raamatun kertomusten liittäminen homoihin - kuten heidät nykyisin ymmärretään - on erittäin kyseenalaista. Raamatussa puhutaan pakanallisesta temppeliprostituutiosta, jossa vapaat miehet käyttivät toisia miehiä seksuaalisesti hyväkseen. Siihen aikaan ei olisi ollut heidän arvonsa mukaista viettää aikaa ja huvitella naisten seurassa. Naisilla ei ollut riittävän paljon ihmisarvoa.
Raamatussa sanotaan homoilusta, että se on kauhistus Herran edessä.
Mitä siitä väittelemään.
Miesten kanssa makaaminen, mitä muuta se on?
aids-oikeudenkäynnissä ole kyseessä tapaus, jossa suomalainen nuori heteromies tartutti hivin vaimoonsa ja moneen satunnaiseen seksikumppaniinsa. Hän oli todellinen heteromies, ehkä juuri sellainen jota luterilaisuudessa pidetään ihanteellisena, on varmasti itsekin luterilainen. Mutta miten sitten tällaiset tartunnat leviävät niin helposti uskollisissa heteroparisuhteissa elävien keskuudessa? Eikö siellä ole sittenkin irstautta, riettautta, seksuaalista häirintää jne.?
tämä hiv-viruskin on, ja tarkoituksella suunniteltu tarttumaan myös viattomiin lapsiin.
Kuka hullu nyt ottaisi tosissaan jonkun tarukirjan sanomiset. Et kai sinäkään ihan kaikkea usko, mitä siellä sanotaan?
ollut jo niin monta, että kaikella todennäköisyydellä heidän joukossaan on ollut jo useampikin homo - mikä sen olisi estänyt. Sitä paitsi ainakin ennen vanhaan on ollut hyvin tavallista, että voimakkaastikin homoseksuaalinen mies tai nainen on ollut naimisissa. Eivätkä he ole mitenkään muuten eronnut tavallisista ihmisistä, kuin että heidän mielipiteensä muiden ihmisten homoudesta ovat olleet tavallista jyrkempiä ja kielteisempiä.