Tosiasioiden esittäminen johtaa näillä palstoilla usein siihen, etä vasta-argumenttien sijasta saa nimittelyä natsiksi yleensä vielä jollain mausteella. Vaikuttaa siltä, että nimittelijänä on yleensä äärivasemmistolainen, jolla on heikot tiedot suunnilleen kaikesta. Kun tieto ei riitä, ryhdytään solvauksiin.Se osoittaa asianomaisen omaa avuttomuutta. Ainakaan minua nimittelyt eivät mitenkään hetkauta. En nimittäin ole natsi vähääkään.
Palstoilla vaikuttaa kyllä olevan natsihenkisiäkin keskustelijoita, mutta se on taas eri asia.Nämä holokaustin kieltäjät ja muut ELF:n ihmiset ovat yhtä sekopäitä kuin äärivasemmistolaiset.
Palstoilla vaikuttaa kyllä olevan natsihenkisiäkin keskustelijoita, mutta se on taas eri asia.Nämä holokaustin kieltäjät ja muut ELF:n ihmiset ovat yhtä sekopäitä kuin äärivasemmistolaiset.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Esimerkiksi nimimerkki Adolf Bitter, "Katkera", on
tietystä jonkinlainen uusnassikan reppana.
Mahtaa nassikoita vieläkin "katkeroittaa"
Hitlerin itsemurha jossain kellarissa kuin rotta
ja natsien teloitukset Nurnbergissä 1946.
Nimimerkin valitsin tarkoituksella. Sen lukeminen riittää useimmille äärivasemmistolaisille todisteeksi "natsismista". Esittämäni asia jää lukematta.Juuri tällaisia vastineita tarkoitin. Kun ei asiaa hallita, esitetään väitteitä omasta päästä. Missähän olen esittänyt katkeruuteni Hitlerin itsemmurhan johdosta? Minulle se on yksi historian tapahtuma.Natsien teloitukset olivat voittajan oikeutta. Kyllä he olivat kuoleman ansainneet.Mutta: esimerkiksi siviilien pommitusten johdosta olisi voitu tuomita joukko lämsivaltojen kenraaleita ja valtiomiehiä.NL kuului sodan aloittajiin, mutta joutui voittajien puolelle ja oli tuomitsemassa entisiä liittolaisiaan.
Ovatko nämä "uusnassikan" mielipiteitä? Jos ovat, niin esittäkää, missä kohdin niisä ollaan natsien asialla ja millä tavalla?
"Kun ei asiaa hallita, esitetään väitteitä omasta päästä."
mulle jäi vähän epäselväksi että minkä asian sä halitset?? uusnatsisminko??
Stalinin ihailijat eivät poikkea natseista millään tavalla. Ihan samaa porukkaa. Ihaillun massamurhaajan nimi on vain eri. Sitten he lyövät leimoja muihin, kun oma kapea-alainen ajattelu ei sovikaan yhteen tosisasioiden kanssa. Nämä holokaustin kieltäjät haukkuvat toisia juutalaisiksi ja stalinistit natseiksi.
Puutun vain sellaiseen teemaan, jonka hallitsen tai voin tarkistaa.Uusnatsismista en tiedä mitään.Ei kiinnosta, ei myöskään natsismi.
Minkä asian kysyjä hallitsee?
- Tunnustuksesi uusnassikkamaisuudestasi:
"Natsien teloitukset olivat voittajan oikeutta. ..siviilien pommitusten
johdosta olisi voitu tuomita joukko lämsivaltojen kenraaleita ja valtiomiehiä.
NL kuului sodan aloittajiin, mutta joutui voittajien puolelle ja oli
tuomitsemassa entisiä liittolaisiaan."
Jo tuo pieni pätkä riittää osoittamaan sinut uusnassikaksi, TOSIN VARSIN
YKSINERTAISEKSI SELLAISEKSI!
Siinä oli peräti neljä tyypillistä uusnatsin jankuttamaa väitettä.
Tosin et sinä ole mitään muuta kuin pelkkä mitätön pikku kakara verrattuna
noihin Lehtoihin ja muihin, jotka ovat suorastaan sairaita, sinä et edes
kiistelemisen arvoinen – vain pelkkä pentu ja helvetin tyhmä!
Stallari uskontoon kuuluu asiallisten väittämien leimaaminen natsikamaksi, koska ei löydy asiaargumentteja väittelyyn.
Kaikki nuo väittämät ovat totta, niitä voidaan käydä yksitellen läpi, jos haluat.
Esim. Brittien ilmamarsalkka Arthur Harris, Dresdenin pommittaja on aika monen mielestä sotarikollinen, joka on päässyt pälkähästä voittajan oikeudella. Eikä tämä poista sitä, että jotakuinkin kaikista johtavista natseista voidaan sanoa samaa ja vielä pahempaa.
kaiken ;)
Totta kai SNTL ( Sosialististen Neuvostotasavaltojen liitto) olisi aloittanut sodan sellaisia hulluja murhaaja kapitalisteja vastaan, sillä NL:hän oli aina oikeuden, vapauden, veljeyden ja tasa-arvon puolella. Monen Neuvostoliittolaisen politiikon mm. Lenin ja Stalin unelvoivat, että maailman joka kulttuurin ihminen olisi tasavertainen ja veli toistensa kanssa, ja sen takia NL:än oli pakko hyökätä pahaa sortovaltaa vastaan, joka murhaa kaikkea, joka ei ole niin sanottu yli-ihminen!
HAhahaha! Miten idioottimainen teoria keksiä joku yli-ihmis teoria, mutta senkin sai imperialistinen monopoliyhteiskunnan luoma tarve aikaan. Asehan teurastusta varten tehtiin Hitleristä.
Ja muuten sinä todella olet natsi, tai vähintään fasisti! Miten muka Saksalla oli oikeus tappaa, kun se oli jotenkin voittaja! Eihän Saksa pärjännyt mitenkään mahtavalle neuvostokansalle, ja oli kuinka sodan voittaja tahansa, niin se ei oikeuta tapattamaan miljoonia ihmisiä. Eli siis, jos jokin maa voittaa jonkun sodan, niin sillä maalla on oikeus tapattaa koko valloitetun kansan sukupuuttoon. Taidat olla myös nihilisti Adolh Bitter.
tähän? Mikä on stalinistin suhde putinilaiuuteen. Fasismin ja täydellisen monopolikapitalismin edustajaan. Tukeeko stalinisti venäläistä nationalismia?
NL aloitti sodat sellaisi hulluja sortovaltoja vastaan kuin Suomi, Viro, Latvia ja Liettua.
NL kävi koko historiansa ajan raakaa taistelua omaan kansaansa vastaan. Kuolonuhreja oli lopulta ehkä 50 miljoonaa.Vankileireillä kuoli miljoonia. Montako uutta humanistia tarvittiin yhden vangin tappamiseen?
Lenin loi sortojärjestelmän, Stalin tehosti sitä.Minkähän takia venäläiset niin innolla luopuivat kommunismista, vaikka siihen oli jo kolme sukupolvea yritetty aivopestä?
niinkutsuttu pehmonatsi.
Osoita, missä asiassa olen kannattanut natseja tai heidän aatteitaan.
Näin ne ismit ja nistit menee.
Heil veljet !
ja muita vaihtoehtoja ei ole :D
muuta lääkettä ole kuin jättää se kokonaan huomiotta. Normaalit ihmiset kyllä näkevät natsittelunkin lävitse ja useimmiten se onkin merkki siitä, että vastapuoli on häviämässä keskusteluaan.
Nimittelijä todellakin vaikuttaa olevan yleensä äärisosialisti, joten tuollaisten ihmisten kommentit ovat yleensäkin syytä jättää omaan arvoonsa.
Palstalla on varmasti natsihenkisiäkin tapauksia, joista tosin en itse ole "nähnyt" kuin yhden. Sinänsä siinä ei minusta ole mitään pahaa, jos väitetyn toisen ääripäänkin edustajat riekkuvat täällä ihan valokuviensa kerakin. Eli jos äärivasemmistolla ei ole mitään hävettävää niin silloin ei ole näillä väitetyillä natseillakaan.
Elf:iä ei ole palstalla nyt vähään aikaan näkynyt. Harmi, nimittäin elf:n näkemykset ja kirjoitukset olivat asiallisia ja niitä oli raskaista aiheista huolimatta miellyttävä lukea.
Mitä holocaustin kiistäjiin tulee niin arvokasta työtä hekin tekevät. Eikö kaikki historian tapahtumat tule asettaa aina kriittisen tarkastelun alle? No holo ei näytä sitä kestävän riippumatta siitä onko sitä tapahtunut vai ei.
mielestä yleensä toisinajattelijat ovat natseja, lahtareita tai facisteja. Itse olen tavallinen Suomalainen jolle kumpinkin aate on äärimmäisen vastenmielinen, koska niissä ei käytännössä toimintatavoissa ole eroja. Eli Natsi ja Kommunisti ovat saman asian variaatioita, jokainen fundamentalismiin taipuvainen ihminen valitsee itselleen sopivimman ideologian. Loput yli 90% Suomalaisista on länsimaisen demokratian kannattajia. Demokraattisesti ajattelvan ihmisen pahimpia vihollisia ovat Kommunistit, Natsit ja ääriuskonolliset ryhmät.
Millaiset ajatussuunnat, liikkeet ja ihmiset aikanaan vaativat demokratiaa? Kattoivatko sen pöydän maalliset ja kirkkoruhtinaat, tehtaiden omistajat ja korvaamattomiksi itsensä julistaneet virkakoneistot?
...kansallis-sosialistisen puolueen jäsen.