Suurin ongelma on ylikansoitus...

Nwofrl

..ei ilmastonmuutos.

Käsittämätöntä miten ihminen onnistuu aina töppäämään ekologisten prioriteettien suhteen.

Sählätään yhdestä epäonnistumisesta toiseen...

Ongelmista yleensä:
(Pahin ykkösenä)

1. Ylikansoitus
2. Liika kulutus
3. Ympäristön saastuminen
5. X
6. Y
jne.

Kulutuksen minimoimisen jälkeen ilmastonmuutos hoituisi kuin itsestään.
Ongelmaa ei voi ratkaista nyky-yhteiskunnan näkökulmasta; näillä arvoilla ja tyylillä.

Maailman täytyy muuttua hyvin radikaalisti mikäli haluamme ekosysteemimme säilyvän elinkelpoisena.

On kaiketi tiedeihmisten vika että ihmiset, keskimäärin, kuvittelevat että meillä on varaa kuluttaa luonnonvaroja miten sattuu.

Karu totuus on se ettei edes metsät ole ikuisesti uusiutuva luonnonvara.

Metsät eivät kykene uusiutumaan loputtomasti vaan nillä on eräänlainen "kasvu-ikkuna"; tämä määräytyy suhteessa kasvuympäristöön esim. maaperän laatu ratkaise.
Kun tämä ikkuna sulkeutuu, niin metsä ei enää kasva takaisin. Käy kuin Lapissa - yli 70 vuotta sitten kaadetun metsän tilalle on kasvanut kitukasvuista ryteikköä.

Ihminen siis syö kuormasta...

14

1011

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sitroen.

      saada tämä (tai muukaan itsestäänselvyys) poliitikon päähän!

    • pois että

      mainitsemasi ongelma häipyy kuvioista ihan itsestään
      tässä muutaman sadan vuoden kuluessa.
      Äiti Maa huolehtii kyllä asian kuntoon.
      Tapa voi tietty olla raju...

    • ennustuksia

      "- Ennen kuin tämä vuosisata on ohi, miljardit meistä ovat kuolleet ja pienet ihmisyhteisöt voivat elää vain arktisilla seuduilla, joissa on vielä silloin siedettävä ilmasto, useita tiedepalkintoja saanut tohtori James Lovelock ennustaa The Daily Galaxy News -verkkolehden mukaan.

      Lovelock väittää, että on jo myöhäistä vähentää kasvihuonekaasupäästöjä kriisin välttämiseksi."

      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805087627493_ul.shtml

      • monesta selvinnyt

        Aina joku voi väittää sellaista, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa. Jos oikeita asioita osataan korjata, niin kyllä vain parannusta voi tapahtua hyvinkin nopeasti.

      • Yusa
        monesta selvinnyt kirjoitti:

        Aina joku voi väittää sellaista, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa. Jos oikeita asioita osataan korjata, niin kyllä vain parannusta voi tapahtua hyvinkin nopeasti.

        "Aina joku voi väittää sellaista, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa."

        Tuollaisiin väitteisiin ei pidä suhtautua siten, että ne ovat joko täysin oikein tai täysin väärin, vaan ne määrittelevät ikään kuin 2D-pinnan, joka x-koordinaatistona on totuusaste: 0% täysin väärin, 100% täysin oikein. Y-koordinaatistona on todennäköisyys lähtötietojen luotettavuuden ja riittävyyden huomioinnin jälkeen (jälleen 0.00 - erittäin epätodennäköistä, 1.00 - täysin varmaa). Todellisuus ei ole neliön nurkissa vaan jossain keskellä.

        "Jos oikeita asioita osataan korjata, niin kyllä vain parannusta voi tapahtua hyvinkin nopeasti."

        Tästäkin väitteestä voi tehdä vastaavan 2D-esityksen. Ja siinäkään todellisuus ei ole missään nurkassa.

      • KN$
        Yusa kirjoitti:

        "Aina joku voi väittää sellaista, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa."

        Tuollaisiin väitteisiin ei pidä suhtautua siten, että ne ovat joko täysin oikein tai täysin väärin, vaan ne määrittelevät ikään kuin 2D-pinnan, joka x-koordinaatistona on totuusaste: 0% täysin väärin, 100% täysin oikein. Y-koordinaatistona on todennäköisyys lähtötietojen luotettavuuden ja riittävyyden huomioinnin jälkeen (jälleen 0.00 - erittäin epätodennäköistä, 1.00 - täysin varmaa). Todellisuus ei ole neliön nurkissa vaan jossain keskellä.

        "Jos oikeita asioita osataan korjata, niin kyllä vain parannusta voi tapahtua hyvinkin nopeasti."

        Tästäkin väitteestä voi tehdä vastaavan 2D-esityksen. Ja siinäkään todellisuus ei ole missään nurkassa.

        Erotetaan väitteestä siis luotettavuus ja todennäköisyys? Eikä yritetä summailla tai kertoa niitä? Niin, ilman muuta kaksi lukuarvoa kertoo enemmän kun yksi...

        Väitteen merkittävyys voisi olla sitten ehkä kolmas akseli.

      • monesta selvinnyt
        KN$ kirjoitti:

        Erotetaan väitteestä siis luotettavuus ja todennäköisyys? Eikä yritetä summailla tai kertoa niitä? Niin, ilman muuta kaksi lukuarvoa kertoo enemmän kun yksi...

        Väitteen merkittävyys voisi olla sitten ehkä kolmas akseli.

        Puolivälin totuus ei päde kaikissa asioissa. On tehtävä täydellinen muutos, mikäli haluaa tuloksia. Maalaisjärjellä ajateltuna.

      • Yusa
        monesta selvinnyt kirjoitti:

        Puolivälin totuus ei päde kaikissa asioissa. On tehtävä täydellinen muutos, mikäli haluaa tuloksia. Maalaisjärjellä ajateltuna.

        "Ennen kuin tämä vuosisata on ohi, miljardit meistä ovat kuolleet ja pienet ihmisyhteisöt voivat elää vain arktisilla seuduilla, joissa on vielä silloin siedettävä ilmasto.."

        Mutta esim. tämä väite ei ole mitenkään binäärinen, vaan hyvin sumea. Sen totuusarvolla on laaja vaihtelualue. Sumea logiikka on viisasta ottaa osaksi arkiajattelua, vaikka se onkin suhteellisen uutta "länsimaiskristilliselle" ajatteluperinteelle.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumea_logiikka

      • vuotta
        Yusa kirjoitti:

        "Ennen kuin tämä vuosisata on ohi, miljardit meistä ovat kuolleet ja pienet ihmisyhteisöt voivat elää vain arktisilla seuduilla, joissa on vielä silloin siedettävä ilmasto.."

        Mutta esim. tämä väite ei ole mitenkään binäärinen, vaan hyvin sumea. Sen totuusarvolla on laaja vaihtelualue. Sumea logiikka on viisasta ottaa osaksi arkiajattelua, vaikka se onkin suhteellisen uutta "länsimaiskristilliselle" ajatteluperinteelle.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumea_logiikka

        Päässä karkeasti laskien ihmisten keski-iän ollessa noin 60 vuotta maailmanlaajuisesti ihmisiä tulee kuolemaan vuosisadan loppuun jotakuinkin 8 miljardia, kun nykyinen väkiluku on 6,3 miljardia. Aika harva meistäkään on vuosisadan vaihtuessa elossa.
        Aivan totuudenmukainen uutinen siis.

      • m.s.
        vuotta kirjoitti:

        Päässä karkeasti laskien ihmisten keski-iän ollessa noin 60 vuotta maailmanlaajuisesti ihmisiä tulee kuolemaan vuosisadan loppuun jotakuinkin 8 miljardia, kun nykyinen väkiluku on 6,3 miljardia. Aika harva meistäkään on vuosisadan vaihtuessa elossa.
        Aivan totuudenmukainen uutinen siis.

        On hyviä tiedemiehiä, myönnetään, mutta onko niitä sellaisia jotka osaisivat tehdä asioille jotain, jotka taistelisivat hyvän puolesta, eivätkä vain odota maailmanloppua? Missä on se tiedemies joka saa ihmiset esim. käyttäytymään säästäväisesti? Kuka sanoisi sen että miten meidän tulee elää?

      • m.s.
        m.s. kirjoitti:

        On hyviä tiedemiehiä, myönnetään, mutta onko niitä sellaisia jotka osaisivat tehdä asioille jotain, jotka taistelisivat hyvän puolesta, eivätkä vain odota maailmanloppua? Missä on se tiedemies joka saa ihmiset esim. käyttäytymään säästäväisesti? Kuka sanoisi sen että miten meidän tulee elää?

        Mitä kukin tekee, tehköön sen rakkaudesta vihreää luontoa, eläimiä ja sinitaivasta kohtaan. Kaikki mitä tekeekin on niin oikein ja niin täydellistä, joten siitä voi olla ylpeä. Jokaisessa meissä asuu pieni ihminen...

    • Niin no ...

      Vaikka ihminen nämä ongelmat ratkaiseekin, maailmanloppu tulee väistämättä.

      1 mrd vuoden kuluttua, aurinko lämittää niin kovasti, että meret haihtuu. Jo sitä ennen, voi tulla asteroidi tai komeetta, joka hävittää ihmiset maapallolta. Samanlainen, joka kuunkin on luonut.

      Eli sikäli, ei ikuista elämää vaikuta turvata kun loppu tulee kuitenkin . . .

      Ainut vaihtoehto on muutta pois maapallolta.

    • Peikko Pee

      Mitä jos jalostettaisiin ihmistä älykkäämmäksi, luovemmaksi jne. ja rajattaisiin ihmiskunnan kooksi n. 300,000,000-500,000,000. Voisikohan tällä porukalla saada aikaan mukavaa tiedettä, teknologiaa, viihtymistä jne. samanlaisella volyymmilla kuin nyt, mutta siten, että ekologinen jalanjälki pysyisi riittävän pienenä?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo räyhää: kansan on muututtava

      Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san
      Maailman menoa
      237
      2688

    2. Et taida paljoa

      treffeillä käydä? 😆 mieheltä Naiselle
      Ikävä
      101
      1134

    3. Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion

      Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu
      Ikävä
      122
      1098

    4. Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa

      Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta
      Kaste
      153
      1002

    5. Oikea kaste on syntisten kaste

      Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka
      Kaste
      58
      995

    6. Upotuskaste on raamatullisin kaste

      Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.
      Kaste
      717
      917

    7. Mitä toivoisit

      Välillämme vai toivoisitko mitään näiden vuosien jälkeen?
      Ikävä
      63
      841

    8. Mikä tekee sen

      Vetovoiman kaivatussasi?
      Ikävä
      41
      807

    9. Perussuomalaisten kansanedustajalta erittäin raju puheenvuoro eduskunnassa massamaahanmuuttoa vastaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000012019924.html Hyvä, että perussuomalaiset tuo Suomen kansalle tätä vihervasemmisto
      Maailman menoa
      238
      805

    10. Harmittaako joku

      Harmittaako joku asia tai asiat, mitä on tapahtunut tai jäänyt tapahtumatta?
      Ikävä
      121
      759
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt