Pakolaisststus myös vienankarjalaisille joissain olosuhteissa myös inkeriläisille

jos heräisit todellisuuteen...

Ajattelin itse vaatia maita naapurilta.Mitään eivät isovanhemmille korvanneet ja osan sukulaisistakin pakkoroudasivat siperiaan.Nyt suomenkarjalaiset vaativat omia maitaan takaisin,niin miksen sitten minäkin...syytä ilm olisi.

tappamisen uhalla veivät kodin vienan karjalaisilta,kuten inkeriläisiltäkin.he ovat suomessa pakolaisia,vaikka ovatkin suomen kansalaisia...siinä on statusta.ei asiassa ole mitään irvokasta.ensinnäkin nämä kylät jotka suomeen tyhjenivät ovat suurimmalta osin autioina,hyvänäesimerkkinä venehjärvi,pistojärvi,termola ja lempaala.eli keneltäkään köyhältä ei kotia viedä...ajattelin vaatia itse alkajaisina n.300 hehtaaria takaisin,ja olen aivan tosissani.

ajatus vapaa kirjoitti:

tappamisen uhalla veivät kodin vienan karjalaisilta,kuten inkeriläisiltäkin.he ovat suomessa pakolaisia,vaikka ovatkin suomen kansalaisia...siinä on statusta.ei asiassa ole mitään irvokasta.ensinnäkin nämä kylät jotka suomeen tyhjenivät ovat suurimmalta osin autioina,hyvänäesimerkkinä venehjärvi,pistojärvi,termola ja lempaala.eli keneltäkään köyhältä ei kotia viedä...ajattelin vaatia itse alkajaisina n.300 hehtaaria takaisin,ja olen aivan tosissani.

Hyvinvointivaltion rikas kasvatti vaatii köyhien maita itselleen, jotta voisi alkaa rahastamaan vähäväkisiä -- ellei sitten peräti karkottamaan heitä kodeistaan, joissa he ovat sukupolvien ajan asuneet.

Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat.

ajatus vapaa kirjoitti:

tappamisen uhalla veivät kodin vienan karjalaisilta,kuten inkeriläisiltäkin.he ovat suomessa pakolaisia,vaikka ovatkin suomen kansalaisia...siinä on statusta.ei asiassa ole mitään irvokasta.ensinnäkin nämä kylät jotka suomeen tyhjenivät ovat suurimmalta osin autioina,hyvänäesimerkkinä venehjärvi,pistojärvi,termola ja lempaala.eli keneltäkään köyhältä ei kotia viedä...ajattelin vaatia itse alkajaisina n.300 hehtaaria takaisin,ja olen aivan tosissani.

Pakolainen Suomessa lakkaa olemasta pakolainen sillä hetkellä kun saa Suomen kansalaisuudena. (Evakot ovat aina olleet Suomen kansalaisía, eivätkä siten ole ikinä pakolaisia olleetkaan, mitä nyt muutamat viime aikoina ovat kuvitelleet saavansa etuja esiintymällä muka pakolaisina).

rappio... kirjoitti:

Hyvinvointivaltion rikas kasvatti vaatii köyhien maita itselleen, jotta voisi alkaa rahastamaan vähäväkisiä -- ellei sitten peräti karkottamaan heitä kodeistaan, joissa he ovat sukupolvien ajan asuneet.

Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat.

"Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat."

Tuo kertoo aivan riittävästi muiden suomalaisten pohjattomasta kateudesta karjalaisia kohtaan, jotka menettivät kaiken.

.,.,.,.., kirjoitti:

"Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat."

Tuo kertoo aivan riittävästi muiden suomalaisten pohjattomasta kateudesta karjalaisia kohtaan, jotka menettivät kaiken.

Ketkä varastivat Suomen ja Itä-Karjalan suomensukuisten karjalaisten omaisuudet?

.,.,.,.., kirjoitti:

"Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat."

Tuo kertoo aivan riittävästi muiden suomalaisten pohjattomasta kateudesta karjalaisia kohtaan, jotka menettivät kaiken.

"Tuo kertoo aivan riittävästi muiden suomalaisten pohjattomasta kateudesta karjalaisia kohtaan, jotka menettivät kaiken."

Lue: Kokivat taloudellisia menetyksiä, joita ei korvattu täysimääräisesti. Näiden lapsenlapset kuvittelevat ahneuksissaan voivansa tahkota ilmaista rahaa isovanhempiensa menetyksillä, mutta rikastuttavat vain paria asianajajiksikin moraalitonta roistoa.

Keksikää jo jokin muu sana kuin 'kateus' sille että tässä näkee jotain kielteistä.

rappio... kirjoitti:

Hyvinvointivaltion rikas kasvatti vaatii köyhien maita itselleen, jotta voisi alkaa rahastamaan vähäväkisiä -- ellei sitten peräti karkottamaan heitä kodeistaan, joissa he ovat sukupolvien ajan asuneet.

Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat.

"Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat."

J.W. Snellmanin ja suomalaisuuden päivän kunniaksi: "Ken vaivojansa vaikertaa, on vaivojensa vanki. Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit´ ei hanki." Tämä Nuijasodan taistelijan Jaakko Ilkan toteamus pätee tänäkin päivänä. Samoin Tuntemattomasta sotilaasta tuttu ”Ei saa jäädä tuleen makaamaan”.

Kun suureksi hämmästyksekseen törmää ihmisoikeuksien vähättelyyn ja polkemiseen ”omiensa” kohdalla ja omaa maailmassa etnistä kansaa edustavan valtion taholta, ja kun huomaa, että siihen ”tuleen” on ”jääty makaamaan” yli kuudeksikymmeneksi vuodeksi tekemättä mitään epäoikeudenmukaisuuksien korjaamiseksi (=sotasyyllisyys, suomalaisomistajien omistusoikeus pakkoluovutetulla alueelle), niin sitä vaan haluaa tehdä jotakin muutakin kuin ”vaikertaa vaivojansa”. Tämä ”jotakin muutakin” oli tällä kertaa osallistuminen EIT-valituksen tekemiseen yhtenä yhden valituksen toimeksiantajista suomalaisevakkojen oikeuksien puolustamiseksi.

Kysymys ei tässä asiassa todellakaan ole ”lisäetuuksista”, vaan itäisen suurvallan aloittaman sodan vuoksi kotinsa jättämään joutuneiden tavallisten ihmisten ihmisoikeuksista.

Valtaeliitin käsissä oleva ”Suomen virallinen ulkopoliittinen linja” on kyllä huolehtinut ja huolehtii ilmeisesti jatkossakin mieluummin vain omistaan ja myös Kremlin pyrkimyksistä kuin pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden oikeuksista:

”Prosentteina kansanedustajien palkkiot paranevat 16-42 prosenttia. Puhemiehen palkkio nousee peräti 92 prosenttia.” (HS - Kotimaa - 16.8.2000)

”Valtion huippuvirkamiehet ovat jääneet viime vuosina yhä kauemmaksi yrityselämän kermasta. Syynä ovat yritysjohdon optiotulot, jotka ovat venyttäneet yksityisen ja julkisen sektorin huippujen palkkaeron 10-100 -kertaiseksi.” (HS - Talous - 3.11.2001)

”Valtion korkeimmat virkamiehet saavat vähintään kaksinkertaiset palkankorotukset tuloratkaisun yleiseen linjaan verrattuna, kertoi MTV3:n Kymmenen uutiset perjantaina. Korotus koskee yli sataa ns. sopimuspalkalla olevaa virkamiestä, joita myös kultapossukerholaisiksi kutsutaan.” (HS - Kotimaa - 3.2.2001)

” Puolueille virtaa tukea enemmän kuin koskaan.” (HS - Uutisetusivu - 2.10.2005)

”Pääministeri alkaa saada samaa palkkaa kuin eduskunnan puhemies ja ministerit samaa kuin varapuhemiehet. Puhemiehen palkka on nyt 10200 euroa, varapuhemiesten 8500 euroa kuussa. Uusi systeemi nostaa ministerien palkkioita 400-500 euroa.” (HS - Kotimaa - 29.9.2006)

Viime kesänä puoluetukea nostettiin yli 40%, ja nyt ylimpien virkamiesten palkkoja korotetaan jälleen, kun yksityisen sektorin johtajille maksamat palkat ovat suuremmat. Tuota em. kehitystä minä sanoisin ahneudeksi, kun yhä suurempi osa kansalaisista on vajoamassa EU:n köyhyysrajan alapuolelle.
   

Tuula Hölttä kirjoitti:

"Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat."

J.W. Snellmanin ja suomalaisuuden päivän kunniaksi: "Ken vaivojansa vaikertaa, on vaivojensa vanki. Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit´ ei hanki." Tämä Nuijasodan taistelijan Jaakko Ilkan toteamus pätee tänäkin päivänä. Samoin Tuntemattomasta sotilaasta tuttu ”Ei saa jäädä tuleen makaamaan”.

Kun suureksi hämmästyksekseen törmää ihmisoikeuksien vähättelyyn ja polkemiseen ”omiensa” kohdalla ja omaa maailmassa etnistä kansaa edustavan valtion taholta, ja kun huomaa, että siihen ”tuleen” on ”jääty makaamaan” yli kuudeksikymmeneksi vuodeksi tekemättä mitään epäoikeudenmukaisuuksien korjaamiseksi (=sotasyyllisyys, suomalaisomistajien omistusoikeus pakkoluovutetulla alueelle), niin sitä vaan haluaa tehdä jotakin muutakin kuin ”vaikertaa vaivojansa”. Tämä ”jotakin muutakin” oli tällä kertaa osallistuminen EIT-valituksen tekemiseen yhtenä yhden valituksen toimeksiantajista suomalaisevakkojen oikeuksien puolustamiseksi.

Kysymys ei tässä asiassa todellakaan ole ”lisäetuuksista”, vaan itäisen suurvallan aloittaman sodan vuoksi kotinsa jättämään joutuneiden tavallisten ihmisten ihmisoikeuksista.

Valtaeliitin käsissä oleva ”Suomen virallinen ulkopoliittinen linja” on kyllä huolehtinut ja huolehtii ilmeisesti jatkossakin mieluummin vain omistaan ja myös Kremlin pyrkimyksistä kuin pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden oikeuksista:

”Prosentteina kansanedustajien palkkiot paranevat 16-42 prosenttia. Puhemiehen palkkio nousee peräti 92 prosenttia.” (HS - Kotimaa - 16.8.2000)

”Valtion huippuvirkamiehet ovat jääneet viime vuosina yhä kauemmaksi yrityselämän kermasta. Syynä ovat yritysjohdon optiotulot, jotka ovat venyttäneet yksityisen ja julkisen sektorin huippujen palkkaeron 10-100 -kertaiseksi.” (HS - Talous - 3.11.2001)

”Valtion korkeimmat virkamiehet saavat vähintään kaksinkertaiset palkankorotukset tuloratkaisun yleiseen linjaan verrattuna, kertoi MTV3:n Kymmenen uutiset perjantaina. Korotus koskee yli sataa ns. sopimuspalkalla olevaa virkamiestä, joita myös kultapossukerholaisiksi kutsutaan.” (HS - Kotimaa - 3.2.2001)

” Puolueille virtaa tukea enemmän kuin koskaan.” (HS - Uutisetusivu - 2.10.2005)

”Pääministeri alkaa saada samaa palkkaa kuin eduskunnan puhemies ja ministerit samaa kuin varapuhemiehet. Puhemiehen palkka on nyt 10200 euroa, varapuhemiesten 8500 euroa kuussa. Uusi systeemi nostaa ministerien palkkioita 400-500 euroa.” (HS - Kotimaa - 29.9.2006)

Viime kesänä puoluetukea nostettiin yli 40%, ja nyt ylimpien virkamiesten palkkoja korotetaan jälleen, kun yksityisen sektorin johtajille maksamat palkat ovat suuremmat. Tuota em. kehitystä minä sanoisin ahneudeksi, kun yhä suurempi osa kansalaisista on vajoamassa EU:n köyhyysrajan alapuolelle.
   

Suurin osa täysin asiaan liittymätöntä vuodatusta.
Sopivasti unohdetaan sellaiset pikkuasiat kuin korvaukset ja siirtoväen asuttaminen, jotka eivät todellakaan olleet mitättömiä asioita. Naurettavien
oikeusjuttujen juridista perustaa ei tietenkään käsitellä, koska sitä ei ole.

Tuula Hölttä kirjoitti:

"Tuo kertoo aivan riittävästi siitä ahneudesta, rahanhimosta ja moraalin lopullisesta rappiosta, jolle Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaatimukset pohjaavat."

J.W. Snellmanin ja suomalaisuuden päivän kunniaksi: "Ken vaivojansa vaikertaa, on vaivojensa vanki. Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit´ ei hanki." Tämä Nuijasodan taistelijan Jaakko Ilkan toteamus pätee tänäkin päivänä. Samoin Tuntemattomasta sotilaasta tuttu ”Ei saa jäädä tuleen makaamaan”.

Kun suureksi hämmästyksekseen törmää ihmisoikeuksien vähättelyyn ja polkemiseen ”omiensa” kohdalla ja omaa maailmassa etnistä kansaa edustavan valtion taholta, ja kun huomaa, että siihen ”tuleen” on ”jääty makaamaan” yli kuudeksikymmeneksi vuodeksi tekemättä mitään epäoikeudenmukaisuuksien korjaamiseksi (=sotasyyllisyys, suomalaisomistajien omistusoikeus pakkoluovutetulla alueelle), niin sitä vaan haluaa tehdä jotakin muutakin kuin ”vaikertaa vaivojansa”. Tämä ”jotakin muutakin” oli tällä kertaa osallistuminen EIT-valituksen tekemiseen yhtenä yhden valituksen toimeksiantajista suomalaisevakkojen oikeuksien puolustamiseksi.

Kysymys ei tässä asiassa todellakaan ole ”lisäetuuksista”, vaan itäisen suurvallan aloittaman sodan vuoksi kotinsa jättämään joutuneiden tavallisten ihmisten ihmisoikeuksista.

Valtaeliitin käsissä oleva ”Suomen virallinen ulkopoliittinen linja” on kyllä huolehtinut ja huolehtii ilmeisesti jatkossakin mieluummin vain omistaan ja myös Kremlin pyrkimyksistä kuin pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden oikeuksista:

”Prosentteina kansanedustajien palkkiot paranevat 16-42 prosenttia. Puhemiehen palkkio nousee peräti 92 prosenttia.” (HS - Kotimaa - 16.8.2000)

”Valtion huippuvirkamiehet ovat jääneet viime vuosina yhä kauemmaksi yrityselämän kermasta. Syynä ovat yritysjohdon optiotulot, jotka ovat venyttäneet yksityisen ja julkisen sektorin huippujen palkkaeron 10-100 -kertaiseksi.” (HS - Talous - 3.11.2001)

”Valtion korkeimmat virkamiehet saavat vähintään kaksinkertaiset palkankorotukset tuloratkaisun yleiseen linjaan verrattuna, kertoi MTV3:n Kymmenen uutiset perjantaina. Korotus koskee yli sataa ns. sopimuspalkalla olevaa virkamiestä, joita myös kultapossukerholaisiksi kutsutaan.” (HS - Kotimaa - 3.2.2001)

” Puolueille virtaa tukea enemmän kuin koskaan.” (HS - Uutisetusivu - 2.10.2005)

”Pääministeri alkaa saada samaa palkkaa kuin eduskunnan puhemies ja ministerit samaa kuin varapuhemiehet. Puhemiehen palkka on nyt 10200 euroa, varapuhemiesten 8500 euroa kuussa. Uusi systeemi nostaa ministerien palkkioita 400-500 euroa.” (HS - Kotimaa - 29.9.2006)

Viime kesänä puoluetukea nostettiin yli 40%, ja nyt ylimpien virkamiesten palkkoja korotetaan jälleen, kun yksityisen sektorin johtajille maksamat palkat ovat suuremmat. Tuota em. kehitystä minä sanoisin ahneudeksi, kun yhä suurempi osa kansalaisista on vajoamassa EU:n köyhyysrajan alapuolelle.
   

Hölttä korjatkoon, jos olen väärässä, mutta eikö hän ole todennut, että hänen irvokkaan "pakolaisjärjestönsä" tavoitteena on köyhien itäeurooppalaisten omaisuuden palauttaminen rikkaille länsieurooppalaisille -- ei sen takia, että nuo varakkaat hyvinvointivaltioiden asukkaat haluaisivat muuttaa Kroatiaan tai Venäjälle, vaan että he voisivat panna vähäväkiset maksamaan vuokraa kodeista, joissa he ovat asuneet koko elämänsä?

Mitä muuta tuo on kuin raakaa, moraalitonta ahneutta?

höltänpölyä kirjoitti:

Suurin osa täysin asiaan liittymätöntä vuodatusta.
Sopivasti unohdetaan sellaiset pikkuasiat kuin korvaukset ja siirtoväen asuttaminen, jotka eivät todellakaan olleet mitättömiä asioita. Naurettavien
oikeusjuttujen juridista perustaa ei tietenkään käsitellä, koska sitä ei ole.

"...oikeusjuttujen juridista perustaa ei tietenkään käsitellä, koska sitä ei ole."

:) Itselläni on yli 20 A4-liuskaa asian juridista taustaa ml. Tarton yliopistossa teetetty tutkimus Neuvostoliiton kansallistamislainsäädännöstä sodan jälkeen. Ilman tätä juridista taustaa EIT-valitusta ei omalta osaltamme olisi tehty.

Jos EIT jättää valitukset käsittelemättä valitusruuhkansa vuoksi, (jonka suurin aiheuttaja on Neuvostoliitto ja sen juridisoikeudellinen seuraaja Venäjä), niin pyytäisin ”arvon opponentteja” huomioimaan sen, että Venäjä ei hylännyt asiasta federaation tuomioistuimessa nostettua kannetta siksi, että heillä olisi näyttö suomalaisomistajien omistusoikeuden päättymisestä, sillä sellaista näyttöä ei todellakaan löydy, ja ”totuutta ei tee epätodeksi se, että sitä ei tunneta”.

Suomalaisevakkojen oikeuksien puolustaminen tulee jatkumaan uudessa Euroopan Pakolaisten ja Karkotettujen Liitossa, jonka perustamisesta olimme mukana tekemässä päätöstä Triestessä Italiassa viime vuoden maaliskuun lopussa. Joulukuussa perustetun liiton yhtenä hallituksen (General Council)jäsenenä toimii Suomen Akatemian entinen pääjohtaja, professori Reijo Vihko.

Henk. koht. oli ilo keskustella hänen kanssaan näistä asioista Triestessä ja olen vakuuttunut siitä, että hän on paras ja asiantuntevin Suomesta viemään suomalaisevakkojen oikeudet eurooppalaisille forumeille yhdessä muiden Euroopan valtioiden vastaavan kohtalon kokeneiden Euroopan Pakolaisten ja Karkotettujen kanssa.

Tuula Hölttä kirjoitti:

"...oikeusjuttujen juridista perustaa ei tietenkään käsitellä, koska sitä ei ole."

:) Itselläni on yli 20 A4-liuskaa asian juridista taustaa ml. Tarton yliopistossa teetetty tutkimus Neuvostoliiton kansallistamislainsäädännöstä sodan jälkeen. Ilman tätä juridista taustaa EIT-valitusta ei omalta osaltamme olisi tehty.

Jos EIT jättää valitukset käsittelemättä valitusruuhkansa vuoksi, (jonka suurin aiheuttaja on Neuvostoliitto ja sen juridisoikeudellinen seuraaja Venäjä), niin pyytäisin ”arvon opponentteja” huomioimaan sen, että Venäjä ei hylännyt asiasta federaation tuomioistuimessa nostettua kannetta siksi, että heillä olisi näyttö suomalaisomistajien omistusoikeuden päättymisestä, sillä sellaista näyttöä ei todellakaan löydy, ja ”totuutta ei tee epätodeksi se, että sitä ei tunneta”.

Suomalaisevakkojen oikeuksien puolustaminen tulee jatkumaan uudessa Euroopan Pakolaisten ja Karkotettujen Liitossa, jonka perustamisesta olimme mukana tekemässä päätöstä Triestessä Italiassa viime vuoden maaliskuun lopussa. Joulukuussa perustetun liiton yhtenä hallituksen (General Council)jäsenenä toimii Suomen Akatemian entinen pääjohtaja, professori Reijo Vihko.

Henk. koht. oli ilo keskustella hänen kanssaan näistä asioista Triestessä ja olen vakuuttunut siitä, että hän on paras ja asiantuntevin Suomesta viemään suomalaisevakkojen oikeudet eurooppalaisille forumeille yhdessä muiden Euroopan valtioiden vastaavan kohtalon kokeneiden Euroopan Pakolaisten ja Karkotettujen kanssa.

Tilaustutkimus tuottaa sellaiset tulokset, jotka tilaaja haluaa. Ei niillä ole mitään arvoa. Jos oikeaa juridista perustelua alkaa löytyä, luulisi, että sitä käytettäisiin Suomessa aiheesta tehtyjen
oikeustieteellisten selvitysten (jotka eivät ole olleet yhden osapuolen tilautyötä) kumoamiseen asia-argumenteilla. Tällaista ei kuitenkaan ole näkynyt, vaan selvityksen tuloksista on joko valehdeltu häpeämättömästi (prokarelia), tai kaikki suomalaiset oikeustieteilijät on julistettu Neuvostoliiton kätyreiksi ja kansainvälisen oikeuden vastaisiksi (Hölttä).

Tuula Hölttä kirjoitti:

"...oikeusjuttujen juridista perustaa ei tietenkään käsitellä, koska sitä ei ole."

:) Itselläni on yli 20 A4-liuskaa asian juridista taustaa ml. Tarton yliopistossa teetetty tutkimus Neuvostoliiton kansallistamislainsäädännöstä sodan jälkeen. Ilman tätä juridista taustaa EIT-valitusta ei omalta osaltamme olisi tehty.

Jos EIT jättää valitukset käsittelemättä valitusruuhkansa vuoksi, (jonka suurin aiheuttaja on Neuvostoliitto ja sen juridisoikeudellinen seuraaja Venäjä), niin pyytäisin ”arvon opponentteja” huomioimaan sen, että Venäjä ei hylännyt asiasta federaation tuomioistuimessa nostettua kannetta siksi, että heillä olisi näyttö suomalaisomistajien omistusoikeuden päättymisestä, sillä sellaista näyttöä ei todellakaan löydy, ja ”totuutta ei tee epätodeksi se, että sitä ei tunneta”.

Suomalaisevakkojen oikeuksien puolustaminen tulee jatkumaan uudessa Euroopan Pakolaisten ja Karkotettujen Liitossa, jonka perustamisesta olimme mukana tekemässä päätöstä Triestessä Italiassa viime vuoden maaliskuun lopussa. Joulukuussa perustetun liiton yhtenä hallituksen (General Council)jäsenenä toimii Suomen Akatemian entinen pääjohtaja, professori Reijo Vihko.

Henk. koht. oli ilo keskustella hänen kanssaan näistä asioista Triestessä ja olen vakuuttunut siitä, että hän on paras ja asiantuntevin Suomesta viemään suomalaisevakkojen oikeudet eurooppalaisille forumeille yhdessä muiden Euroopan valtioiden vastaavan kohtalon kokeneiden Euroopan Pakolaisten ja Karkotettujen kanssa.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan EIT voi käsitellä kunkin maan osalta vain sopimuksen voimaantulon -- sen ratifoinnin ja tallentamisen -- jälkeen tapahtuneita kysymyksiä.

Venäjän osalta sopimus tuli voimaan 5.5.1998 ja Suomen osalta 10.5.1990. Höltän vuosiin 1940, 1944 ja 1947 -- aikaan jolloin koko sopimusta ei edes ollut olemassa -- viittaavat valitukset eivät siis voi koskaan tulla EIT:n käsittelyyn.

Tämän tosiasian jatkuva kieltäminen ei kerro meille mistään muusta kuin Höltän kyvyttömyydestä ymmärtää juridiikkaa edes sen alkeellisimmalla ja yksinkertaisimmalla tasolla.

ei ole kirjoitti:

Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan EIT voi käsitellä kunkin maan osalta vain sopimuksen voimaantulon -- sen ratifoinnin ja tallentamisen -- jälkeen tapahtuneita kysymyksiä.

Venäjän osalta sopimus tuli voimaan 5.5.1998 ja Suomen osalta 10.5.1990. Höltän vuosiin 1940, 1944 ja 1947 -- aikaan jolloin koko sopimusta ei edes ollut olemassa -- viittaavat valitukset eivät siis voi koskaan tulla EIT:n käsittelyyn.

Tämän tosiasian jatkuva kieltäminen ei kerro meille mistään muusta kuin Höltän kyvyttömyydestä ymmärtää juridiikkaa edes sen alkeellisimmalla ja yksinkertaisimmalla tasolla.

"Venäjän osalta sopimus tuli voimaan 5.5.1998 ja Suomen osalta 10.5.1990. Höltän vuosiin 1940, 1944 ja 1947 -- aikaan jolloin koko sopimusta ei edes ollut olemassa -- viittaavat valitukset eivät siis voi koskaan tulla EIT:n käsittelyyn. "

EIT voi käsitellä vuosiin 1940, 1944 ja 1947 liittyviä tapauksia, mutta VAIN sitä, miten niihin liittyviä kanteita on kohdeltu Venäjän oikeusasteissa. Siihen, mikä oikeuden päätös Venäjällä on ollut, EIT ei voi ottaa kantaa, ainoastaan siihen, miten Venäjällä on oikeutta asiassa käyty.

vähän... kirjoitti:

"Venäjän osalta sopimus tuli voimaan 5.5.1998 ja Suomen osalta 10.5.1990. Höltän vuosiin 1940, 1944 ja 1947 -- aikaan jolloin koko sopimusta ei edes ollut olemassa -- viittaavat valitukset eivät siis voi koskaan tulla EIT:n käsittelyyn. "

EIT voi käsitellä vuosiin 1940, 1944 ja 1947 liittyviä tapauksia, mutta VAIN sitä, miten niihin liittyviä kanteita on kohdeltu Venäjän oikeusasteissa. Siihen, mikä oikeuden päätös Venäjällä on ollut, EIT ei voi ottaa kantaa, ainoastaan siihen, miten Venäjällä on oikeutta asiassa käyty.

"Siihen, mikä oikeuden päätös Venäjällä on ollut, EIT ei voi ottaa kantaa, ainoastaan siihen, miten Venäjällä on oikeutta asiassa käyty."

:) Ainakaan oman valituksemme osalta EIT ei tule ottamaan kantaa mihinkään federaation oikeuslaitoksen päätöksiin, vaan ainoastaan siihen, voidaanko suomalaisten pitkäaikainen ja yhäkin jatkuva omistusoikeus pakkoluovutetuilla alueilla olevaan omaisuuteensa katsoa valituksessa esitettyjen juridisten perusteiden perusteella toteennäytetyksi vai ei.

vähän... kirjoitti:

"Venäjän osalta sopimus tuli voimaan 5.5.1998 ja Suomen osalta 10.5.1990. Höltän vuosiin 1940, 1944 ja 1947 -- aikaan jolloin koko sopimusta ei edes ollut olemassa -- viittaavat valitukset eivät siis voi koskaan tulla EIT:n käsittelyyn. "

EIT voi käsitellä vuosiin 1940, 1944 ja 1947 liittyviä tapauksia, mutta VAIN sitä, miten niihin liittyviä kanteita on kohdeltu Venäjän oikeusasteissa. Siihen, mikä oikeuden päätös Venäjällä on ollut, EIT ei voi ottaa kantaa, ainoastaan siihen, miten Venäjällä on oikeutta asiassa käyty.

Höltän ja kumppanien asiassa tekemät valitukset eivät liity asian käsittelyyn Venäjän oikeusasteissa.

Itse asiassa he eivät edes vieneet asiaa venäläisiin tuopmioistuimiin, vaan jättivät valituksensa suoraan EIT:lle -- Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti. Sehän vaatii käsittelyä kaikissa kansallisissa oikeusasteissa, ennen kuin valitus sille voidaan jättää.

Kuten yllä totesin, koko hanke ei kerro mistään muusta kuin syvästä asiantuntemattomuudesta ja kyvyttömyydestä ymmärtää selviä ja yksiselitteisiä ohjeita.

Tuula Hölttä kirjoitti:

"Siihen, mikä oikeuden päätös Venäjällä on ollut, EIT ei voi ottaa kantaa, ainoastaan siihen, miten Venäjällä on oikeutta asiassa käyty."

:) Ainakaan oman valituksemme osalta EIT ei tule ottamaan kantaa mihinkään federaation oikeuslaitoksen päätöksiin, vaan ainoastaan siihen, voidaanko suomalaisten pitkäaikainen ja yhäkin jatkuva omistusoikeus pakkoluovutetuilla alueilla olevaan omaisuuteensa katsoa valituksessa esitettyjen juridisten perusteiden perusteella toteennäytetyksi vai ei.

Juuri tuohon EIT ei Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan voi ottaa kantaa, sillä omistussuhteiden muutokset tapahtuivat aikana jolloin sopimus ei ollut voimassa.

Ja vielä kerran, joku Tartossa teetetty tilaustutkimus ei ole mikään juridinen näyttö mistään.

kun... kirjoitti:

Höltän ja kumppanien asiassa tekemät valitukset eivät liity asian käsittelyyn Venäjän oikeusasteissa.

Itse asiassa he eivät edes vieneet asiaa venäläisiin tuopmioistuimiin, vaan jättivät valituksensa suoraan EIT:lle -- Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti. Sehän vaatii käsittelyä kaikissa kansallisissa oikeusasteissa, ennen kuin valitus sille voidaan jättää.

Kuten yllä totesin, koko hanke ei kerro mistään muusta kuin syvästä asiantuntemattomuudesta ja kyvyttömyydestä ymmärtää selviä ja yksiselitteisiä ohjeita.

Olet aivan oikeassa. EIT ei tietääkseni ole ottanut edes koko Hötän jengin juttua käsittelyyn.

"Kuten yllä totesin, koko hanke ei kerro mistään muusta kuin syvästä asiantuntemattomuudesta ja kyvyttömyydestä ymmärtää selviä ja yksiselitteisiä ohjeita"

Pelkkä julkisuustempaus.

Tuula Hölttä kirjoitti:

"Siihen, mikä oikeuden päätös Venäjällä on ollut, EIT ei voi ottaa kantaa, ainoastaan siihen, miten Venäjällä on oikeutta asiassa käyty."

:) Ainakaan oman valituksemme osalta EIT ei tule ottamaan kantaa mihinkään federaation oikeuslaitoksen päätöksiin, vaan ainoastaan siihen, voidaanko suomalaisten pitkäaikainen ja yhäkin jatkuva omistusoikeus pakkoluovutetuilla alueilla olevaan omaisuuteensa katsoa valituksessa esitettyjen juridisten perusteiden perusteella toteennäytetyksi vai ei.

"Ainakaan oman valituksemme osalta EIT ei tule ottamaan kantaa mihinkään federaation oikeuslaitoksen päätöksiin, vaan ainoastaan siihen, voidaanko suomalaisten pitkäaikainen ja yhäkin jatkuva omistusoikeus pakkoluovutetuilla alueilla olevaan omaisuuteensa katsoa valituksessa esitettyjen juridisten perusteiden perusteella toteennäytetyksi vai ei. "

No siihen EIT ei voi ottaa kantaa, koska sen toimivalta ei riitä ajankohtaan jolloin suomalaisten omaisuudenmenetykset tapahtuivat. Lue Ihmisoikeussopimuksesta ne kohdat missä EIT:n toimivalta määritellään.

jäljillä kirjoitti:

Juuri tuohon EIT ei Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan voi ottaa kantaa, sillä omistussuhteiden muutokset tapahtuivat aikana jolloin sopimus ei ollut voimassa.

Ja vielä kerran, joku Tartossa teetetty tilaustutkimus ei ole mikään juridinen näyttö mistään.

"...sillä omistussuhteiden muutokset tapahtuivat aikana jolloin sopimus ei ollut voimassa."

Mutta kun mitään laillisia yksityishenkilöiden omistussuhteiden muutoksia ei koskaan tapahtunut. Päinvastoin Pariisin rauhansopimus edellytti, että "Suomen hallituksen ja Suomen kansalaisten oikeudet, kuin myös suomalaisten juriidisten henkilöiden oikeudet, jotka koskevat suomalaista omaisuutta tai muita suomalaisia varoja Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen alueella, on saatettava entiselleen tämän sopimuksen tultua voimaan..."

"Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on käytännössä "sosialisoinut" pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden omaisuuden jo Pariisin rauhansopimuksen solmimisesta asti ja ainoastaan käyttänyt sitä vaalien alla itselleen sopivana ääntenkalastusautomaattina.

Viime vuoden alussa Venäjä nosti maakaasun hintaa n. 50%, puutullit tulevat nousemaan kahden vuoden aikana n. 1150%, Saimaan kanavavuokran epäillään nousevan jopa 300% ("Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on toistaiseksi ilmoittanut ainoastaan sen, että vuokra tulee nousemaan huomattavasti. Ihan niin kuin se ei osaisi laskea, mikä nousuprosentti tulee vähintäänkin olemaan...)
Veronmaksajien rahoja tuhlataan "Enpimättä" rikkauksillaan mahtailevalle itäiselle suurvallalle, kun se hyödyttää Suomen valtion valtaeliittiä.

Viikonlopulla kuulin, että Suomen rahoittamalla Pietarin lounaisella jätevedenpuhdistamolla olisi ilmennyt ongelma: oli pitänyt vaihtaa joitakin suodattimia (?), ja kun Suomi ja EU eivät olleet niitä vaihtaneet, puhdistusta oli jouduttu supistamaan. Nyt Suomi ja EU ovat sitten veronmaksajiensa kustannuksella hoitaneet kuulema senkin huollon, joten Suomen tärkeä Venäjän vessavahdin osa jälleen "rulez"...

Tuula Hölttä kirjoitti:

"...sillä omistussuhteiden muutokset tapahtuivat aikana jolloin sopimus ei ollut voimassa."

Mutta kun mitään laillisia yksityishenkilöiden omistussuhteiden muutoksia ei koskaan tapahtunut. Päinvastoin Pariisin rauhansopimus edellytti, että "Suomen hallituksen ja Suomen kansalaisten oikeudet, kuin myös suomalaisten juriidisten henkilöiden oikeudet, jotka koskevat suomalaista omaisuutta tai muita suomalaisia varoja Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen alueella, on saatettava entiselleen tämän sopimuksen tultua voimaan..."

"Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on käytännössä "sosialisoinut" pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden omaisuuden jo Pariisin rauhansopimuksen solmimisesta asti ja ainoastaan käyttänyt sitä vaalien alla itselleen sopivana ääntenkalastusautomaattina.

Viime vuoden alussa Venäjä nosti maakaasun hintaa n. 50%, puutullit tulevat nousemaan kahden vuoden aikana n. 1150%, Saimaan kanavavuokran epäillään nousevan jopa 300% ("Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on toistaiseksi ilmoittanut ainoastaan sen, että vuokra tulee nousemaan huomattavasti. Ihan niin kuin se ei osaisi laskea, mikä nousuprosentti tulee vähintäänkin olemaan...)
Veronmaksajien rahoja tuhlataan "Enpimättä" rikkauksillaan mahtailevalle itäiselle suurvallalle, kun se hyödyttää Suomen valtion valtaeliittiä.

Viikonlopulla kuulin, että Suomen rahoittamalla Pietarin lounaisella jätevedenpuhdistamolla olisi ilmennyt ongelma: oli pitänyt vaihtaa joitakin suodattimia (?), ja kun Suomi ja EU eivät olleet niitä vaihtaneet, puhdistusta oli jouduttu supistamaan. Nyt Suomi ja EU ovat sitten veronmaksajiensa kustannuksella hoitaneet kuulema senkin huollon, joten Suomen tärkeä Venäjän vessavahdin osa jälleen "rulez"...

"Mutta kun mitään laillisia yksityishenkilöiden omistussuhteiden muutoksia ei koskaan tapahtunut. Päinvastoin Pariisin rauhansopimus edellytti, että "Suomen hallituksen ja Suomen kansalaisten oikeudet, kuin myös suomalaisten juriidisten henkilöiden oikeudet, jotka koskevat suomalaista omaisuutta tai muita suomalaisia varoja Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen alueella, on saatettava entiselleen tämän sopimuksen tultua voimaan..."

"Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on käytännössä "sosialisoinut" pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden omaisuuden jo Pariisin rauhansopimuksen solmimisesta asti ja ainoastaan käyttänyt sitä vaalien alla itselleen sopivana ääntenkalastusautomaattina."

Omistusoikeus lakkasi sekä periaatteessa että käytännössä rauhansopimuksen solmimisen yhteydessä
eikä tuota ylläolevaa Pariisin rauhasopimuksen hölynpölytulkintaa kehtaa edes Kari Silvennoisen kaltainen paatunut roisto esittää EIT:lle.

Tuula Hölttä kirjoitti:

"...sillä omistussuhteiden muutokset tapahtuivat aikana jolloin sopimus ei ollut voimassa."

Mutta kun mitään laillisia yksityishenkilöiden omistussuhteiden muutoksia ei koskaan tapahtunut. Päinvastoin Pariisin rauhansopimus edellytti, että "Suomen hallituksen ja Suomen kansalaisten oikeudet, kuin myös suomalaisten juriidisten henkilöiden oikeudet, jotka koskevat suomalaista omaisuutta tai muita suomalaisia varoja Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen alueella, on saatettava entiselleen tämän sopimuksen tultua voimaan..."

"Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on käytännössä "sosialisoinut" pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden omaisuuden jo Pariisin rauhansopimuksen solmimisesta asti ja ainoastaan käyttänyt sitä vaalien alla itselleen sopivana ääntenkalastusautomaattina.

Viime vuoden alussa Venäjä nosti maakaasun hintaa n. 50%, puutullit tulevat nousemaan kahden vuoden aikana n. 1150%, Saimaan kanavavuokran epäillään nousevan jopa 300% ("Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on toistaiseksi ilmoittanut ainoastaan sen, että vuokra tulee nousemaan huomattavasti. Ihan niin kuin se ei osaisi laskea, mikä nousuprosentti tulee vähintäänkin olemaan...)
Veronmaksajien rahoja tuhlataan "Enpimättä" rikkauksillaan mahtailevalle itäiselle suurvallalle, kun se hyödyttää Suomen valtion valtaeliittiä.

Viikonlopulla kuulin, että Suomen rahoittamalla Pietarin lounaisella jätevedenpuhdistamolla olisi ilmennyt ongelma: oli pitänyt vaihtaa joitakin suodattimia (?), ja kun Suomi ja EU eivät olleet niitä vaihtaneet, puhdistusta oli jouduttu supistamaan. Nyt Suomi ja EU ovat sitten veronmaksajiensa kustannuksella hoitaneet kuulema senkin huollon, joten Suomen tärkeä Venäjän vessavahdin osa jälleen "rulez"...

"Mutta kun mitään laillisia yksityishenkilöiden omistussuhteiden muutoksia ei koskaan tapahtunut. "

Rajan siirtäminen tapahtui täysin lakien mukaan ja omaisuus jäi alueelle jossa ei laissa yksityisomistusta tunnustettu. Missä se laittomuus sitten oli ja minkä lain mukaan?

"Päinvastoin Pariisin rauhansopimus edellytti, että "

Kuuluisa 27. artikla koskee muualla sodan aikana liittoutuneiden alueella takavarikoitua suomalaisomaisuutta, ei Karjalan entistä suomalaisomaisuutta, sillä se oli siirtynyt neukkulan omistukseen jo talvisodan seurauksena.

"Veronmaksajien rahoja tuhlataan "Enpimättä" rikkauksillaan mahtailevalle itäiselle suurvallalle, kun se hyödyttää Suomen valtion valtaeliittiä. "

Asetuppa vaaleissa ehdolle ja muuta systeemiä. Ei se taida täältä käsin onnistua.

Tuula Hölttä kirjoitti:

"...sillä omistussuhteiden muutokset tapahtuivat aikana jolloin sopimus ei ollut voimassa."

Mutta kun mitään laillisia yksityishenkilöiden omistussuhteiden muutoksia ei koskaan tapahtunut. Päinvastoin Pariisin rauhansopimus edellytti, että "Suomen hallituksen ja Suomen kansalaisten oikeudet, kuin myös suomalaisten juriidisten henkilöiden oikeudet, jotka koskevat suomalaista omaisuutta tai muita suomalaisia varoja Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen alueella, on saatettava entiselleen tämän sopimuksen tultua voimaan..."

"Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on käytännössä "sosialisoinut" pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden omaisuuden jo Pariisin rauhansopimuksen solmimisesta asti ja ainoastaan käyttänyt sitä vaalien alla itselleen sopivana ääntenkalastusautomaattina.

Viime vuoden alussa Venäjä nosti maakaasun hintaa n. 50%, puutullit tulevat nousemaan kahden vuoden aikana n. 1150%, Saimaan kanavavuokran epäillään nousevan jopa 300% ("Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on toistaiseksi ilmoittanut ainoastaan sen, että vuokra tulee nousemaan huomattavasti. Ihan niin kuin se ei osaisi laskea, mikä nousuprosentti tulee vähintäänkin olemaan...)
Veronmaksajien rahoja tuhlataan "Enpimättä" rikkauksillaan mahtailevalle itäiselle suurvallalle, kun se hyödyttää Suomen valtion valtaeliittiä.

Viikonlopulla kuulin, että Suomen rahoittamalla Pietarin lounaisella jätevedenpuhdistamolla olisi ilmennyt ongelma: oli pitänyt vaihtaa joitakin suodattimia (?), ja kun Suomi ja EU eivät olleet niitä vaihtaneet, puhdistusta oli jouduttu supistamaan. Nyt Suomi ja EU ovat sitten veronmaksajiensa kustannuksella hoitaneet kuulema senkin huollon, joten Suomen tärkeä Venäjän vessavahdin osa jälleen "rulez"...

Päättäjät kun on niitä selkärangattomia nahjuksia ;)

http://www.kolumbus.fi/markku.makela/Kuvat/selkarangaton.jpg

Tuula Hölttä kirjoitti:

"...sillä omistussuhteiden muutokset tapahtuivat aikana jolloin sopimus ei ollut voimassa."

Mutta kun mitään laillisia yksityishenkilöiden omistussuhteiden muutoksia ei koskaan tapahtunut. Päinvastoin Pariisin rauhansopimus edellytti, että "Suomen hallituksen ja Suomen kansalaisten oikeudet, kuin myös suomalaisten juriidisten henkilöiden oikeudet, jotka koskevat suomalaista omaisuutta tai muita suomalaisia varoja Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen alueella, on saatettava entiselleen tämän sopimuksen tultua voimaan..."

"Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on käytännössä "sosialisoinut" pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden omaisuuden jo Pariisin rauhansopimuksen solmimisesta asti ja ainoastaan käyttänyt sitä vaalien alla itselleen sopivana ääntenkalastusautomaattina.

Viime vuoden alussa Venäjä nosti maakaasun hintaa n. 50%, puutullit tulevat nousemaan kahden vuoden aikana n. 1150%, Saimaan kanavavuokran epäillään nousevan jopa 300% ("Suomen virallinen ulkopoliittinen linja" on toistaiseksi ilmoittanut ainoastaan sen, että vuokra tulee nousemaan huomattavasti. Ihan niin kuin se ei osaisi laskea, mikä nousuprosentti tulee vähintäänkin olemaan...)
Veronmaksajien rahoja tuhlataan "Enpimättä" rikkauksillaan mahtailevalle itäiselle suurvallalle, kun se hyödyttää Suomen valtion valtaeliittiä.

Viikonlopulla kuulin, että Suomen rahoittamalla Pietarin lounaisella jätevedenpuhdistamolla olisi ilmennyt ongelma: oli pitänyt vaihtaa joitakin suodattimia (?), ja kun Suomi ja EU eivät olleet niitä vaihtaneet, puhdistusta oli jouduttu supistamaan. Nyt Suomi ja EU ovat sitten veronmaksajiensa kustannuksella hoitaneet kuulema senkin huollon, joten Suomen tärkeä Venäjän vessavahdin osa jälleen "rulez"...

Höltän kirjoittelu juridiikasta on kuin sokean yritys kuvailla edessä avautuvaa maisemaa: kummallakaan ei ole minkään asteista kykyä tai ymmärrystä tehtävään.

Hölttä jankuttaa, kuinka EIT:n olisi ratkaistava kysymys on siitä, tapahtuiko Karjalassa vuosina 1940, 1944 ja 1947 laillisia omistussuhteiden muutoksia -- mutta hän ei tunne asiaa edes sen vertaa, että ymmärtäisi kysymyksen olevan tuomioistuimen toimivallan ulkopuolella. Euroopan ihmisoikeussopimus on täysin yksiselitteinen asiassa: EIT ei voi käsitellä mitään Venäjään liittyvää valitusta, joka liittyy ennen 5.5.1998 tapahtuneisiin asioihin.

Hölttä kumppaneineen yksinkertaisesti hakkaa päätään seinään ja tekee itsensä naurunalaiseksi täydellisellä tietämättömyydellään.

sori vaan kirjoitti:

"Ainakaan oman valituksemme osalta EIT ei tule ottamaan kantaa mihinkään federaation oikeuslaitoksen päätöksiin, vaan ainoastaan siihen, voidaanko suomalaisten pitkäaikainen ja yhäkin jatkuva omistusoikeus pakkoluovutetuilla alueilla olevaan omaisuuteensa katsoa valituksessa esitettyjen juridisten perusteiden perusteella toteennäytetyksi vai ei. "

No siihen EIT ei voi ottaa kantaa, koska sen toimivalta ei riitä ajankohtaan jolloin suomalaisten omaisuudenmenetykset tapahtuivat. Lue Ihmisoikeussopimuksesta ne kohdat missä EIT:n toimivalta määritellään.

Kohta se kuitenkin palaa eikä ole oppinut mitään, vaan tyrkyttää samaa höltänpölyä. Puolet juristeista kuolisi nälkään ilman tuollaisia idiootteja, ja se olisi hyvä asia.

ole pakolaisia kirjoitti:

Pakolainen Suomessa lakkaa olemasta pakolainen sillä hetkellä kun saa Suomen kansalaisuudena. (Evakot ovat aina olleet Suomen kansalaisía, eivätkä siten ole ikinä pakolaisia olleetkaan, mitä nyt muutamat viime aikoina ovat kuvitelleet saavansa etuja esiintymällä muka pakolaisina).

oli miten oli silti he varastivat sukuni maat..ja uhkasivat ihmisiä monin tavoin. lakikin on muuttunut niistä ajoista.olen sitä mieltä että maat ovat vienalaisten ja inkeriläisten.ja pakolaisuus on fakta käänsit asian mitenpäin tahansa.

kysymystä kirjoitti:

Hölttä korjatkoon, jos olen väärässä, mutta eikö hän ole todennut, että hänen irvokkaan "pakolaisjärjestönsä" tavoitteena on köyhien itäeurooppalaisten omaisuuden palauttaminen rikkaille länsieurooppalaisille -- ei sen takia, että nuo varakkaat hyvinvointivaltioiden asukkaat haluaisivat muuttaa Kroatiaan tai Venäjälle, vaan että he voisivat panna vähäväkiset maksamaan vuokraa kodeista, joissa he ovat asuneet koko elämänsä?

Mitä muuta tuo on kuin raakaa, moraalitonta ahneutta?

kuten jo sanoin alueet ovat autioina...ketään ei häädetä.korkeintaan venäjän valtiovallan synkkä varjo joutaa kadota.kyse ei ole ahneudesta vaan oikeudesta maahan.onko mielestäsi rikos pyytää takaisin rikollisella ja brutaalilla tavalla vietyjä maita.rikos ei vanhene koska se sisältää myös ryppään henkirikoksia joita kommunistit vauhdittivat.