Keskustellaanko ortodoksikirkossa naispappeudesta, vai koetaanko asia täysin toisarvoiseksi?
Jos keskustellaan, niin missä ollaan menossa? Jos ei keskustella, niin kuuluuko jupinaa takarivistä?
Jos keskustellaan, niin missä ollaan menossa? Jos ei keskustella, niin kuuluuko jupinaa takarivistä?
Vastaukset 35
Vanhimmat
nainen pappina. se on vastoin luonnonlakia. mies on luotu mieheksi ja nainen naiseksi.
pappi on seurakunnan isä.
Tuo oli Sinun mielipiteesi, mutta et vastannut lainkaan kysymykseeni.
Aika äkäiseltä tuntuu - siis vastoin LUONNONLAKIA? Mitä tarkoitat tässä luonnonlailla, eivätkös ne ole lähinnä fysiikan lakeja?
En tiedä.
Ort kirkkoon kuuluu lukematon määrä eri kirkkoja.
Tiedossani ei ole mitä esim Bulgarian, Saksan, Romanian jne ort kirkot
asiasta ajattelevat ja keskustelevat. Ne Euroopassa. Tuskin asia on
ajankohtainen Euroopan ulkopuolisten ort kirkkojen parissa.
Suomen 60000 ortodoksia ovat aika kummallinen porukka maailman noin 300
miljoonasta ortodoksista. Ainoa ort kirkko joka kulkee paavin jalanjäljissä mm
ajanlaskun suhteen. Jotkut pitävät hyvinkin harhaoppisena jo nyt. Venäjältä
tulleet maahanmuuttajat ovat jossain määrin liittyneet ort kirkon ulkopuolisiin seurakuntiin.
Naispappeus ei ole yksin Suomen ort kirkon asia.
Eli nähtävästi ei keskustella...
Onko muilla mitään näkemyksiä? Saako mistään lisätietoa? Ei tietysti ole pelkästään Suomen asia, mutta kai kysellä saa?
Luonnonlakeihin et ottanut kantaa?
Miksi Suomen ortodoksit ovat kummallinen porukka, millä tavalla harhaoppisena pidetty? Ihmisinä ainakin tähän mennessä tapaamani ovat upeita - siinä yksi syy miksi kiinnostaa.
Mihin Venäjältä maahanmuuttaneet liittyvät?
Tietyn välimatkan varmasti kokevat, mutta sillä on historialliset, valitettavan todet juuret, joita ei käy kieltäminen. Eikä "Äiti-Venäjä" fundamentalismin nousu Venäjällä (myös kirkon piirissä) ole suomalaiselle välttämättä pelkästään positiivinen aihe.
Naispappeudesta en ole koskaan kuullut olevan edes keskustelua ort. kirkossa. En ole myöskään kuullut, että kirkossa olisi naisia, jotka haluaisivat tätä keskustelua käytävän! Ehkä heitä on (?) mutta en tosiaan ole tavannut yhtään...
Pappeus on alun perin ollut miesten tehtävä. Omasta mielestänikin tuntuu vaan jotenkin luonnolliselta, että pappi on mies enkä usko, että ortodoksisessa kirkossa on tarvetta käydä keskustelua asiasta. Seurakunnassa naiset voivat hoitaa monia muita tärkeitä tehtäviä, kuten toimia seurakuntalehtorina, kanttorina tai vapaaehtoisena.
Tämä oli siis mun MIELIPITEENI...
Pappi on seurakunnan isä. Pappia kutsutaan isäksi. Luonnonlaki on se, että nainen
on nainen. Se ei naisen arvoa vähennä. Papin asema on eri ort kirkossa, vaikka papin asema ort kirkossa Suomessa
on liikaa lähentynyt luterilaista papin, kirkkoherran, käsitettä
Suomen ort kirkko kuuluu Konstantinopolin patriarkaattiin ja sen lisäksi Suomessa
on muita ort kirkkoja, jotka kuuluvat Moskovan patriarkaattiin.
Kalenteri on omaksuttu Rooman kirkolta ja monet ort tavat ovat käytössä kuolleet
tai luterilaistuneet/maallistuneet. Suomen ort kirkko on ainoa ort kirkko maailmassa,
joka noudattaa länsikirkoan ajanlaskua.
"Suomen ort kirkko on ainoa ort kirkko maailmassa,
joka noudattaa länsikirkoan ajanlaskua."
Ei pidä paikkaansa. Maailmassa on myös muita ortodoksisia kirkkoja, jotka käyttävät gregoriaanista kalenteria, jos sitä tarkoitat länsikirkon ajanlaskulla.
Täsmennettäköön sen verran, että Suomen ortodoksinen kirkko on ainoa ortodoksinen kirkko maailmassa, joka viettää myös pääsiäistä gregoriaanisen kalenterin mukaan. Muut ortodoksiset kirkot viettävät pääsiäistä vanhan kalenterin mukaan, vaikka suurin osa muuten käyttääkin uutta eli gregoriaanista kalenteria (joillain kirkoilla on poikkeuksia myös joidenkin muiden juhlapyhien osalta).
Gregoriaanista eli uutta kalenteria käyttävät Konstantinopolin (johon Suomen ort. kirkko kuuluu), Alexandrian, Antiokian, Kreikan, Kyproksen, Romanian, Puolan ja Bulgarian ortodoksiset kirkot.
Vanhaa eli juliaanista kalenteria käyttävät Jerusalemin, Venäjän ja Serbian ortodoksiset kirkot.
Täsmennettäköön sen verran, että Suomen ortodoksinen kirkko on ainoa ortodoksinen kirkko maailmassa, joka viettää myös pääsiäistä gregoriaanisen kalenterin mukaan. Muut ortodoksiset kirkot viettävät pääsiäistä vanhan kalenterin mukaan, vaikka suurin osa muuten käyttääkin uutta eli gregoriaanista kalenteria (joillain kirkoilla on poikkeuksia myös joidenkin muiden juhlapyhien osalta).
Gregoriaanista eli uutta kalenteria käyttävät Konstantinopolin (johon Suomen ort. kirkko kuuluu), Alexandrian, Antiokian, Kreikan, Kyproksen, Romanian, Puolan ja Bulgarian ortodoksiset kirkot.
Vanhaa eli juliaanista kalenteria käyttävät Jerusalemin, Venäjän ja Serbian ortodoksiset kirkot.
Sorry, mutta jotenkin vaikea tavoittaa sanomaasi. Mitä nämä nopeusluvut tarkoittavat? Vauhtiasi?
Hosut ja höyryät mutta et vastaa mihinkään. Siis ne luonnonlait???? Eiköhän kyse ole perinteestä!?
Ajanlasku lienee nykyisin sama kaikkialla maapallolla, eipä muuten tietsikat pelaisi ja lentsikat löytäisi määränpäätä, avaruusraketeista puhumattakaan.
Muslimit puhuvat eri vuosisadoista kuin me, jotkin kirkkokunnat pitävät pyhäpäiviään eri ajankohtina kuin "muut", mutta siihen se jääkin. Kyllä muissakin ort. kirkoissa on tänään 28.8.2003, vai mitä?
"Maallistumisen" vastakohtana tuppaa nykyään olemaan fundamentalismi - taiten pitää kulkea, ja siinä Kiinnostunut katsoo Suomen ort.kirkon onnistuneen loistavasti.
Niin, ortodoksit ovat mukavia ja heidän tapansa ja kulttuurinsa on sopeutunut
hyvin yhteiskuntaan. he eivät missään nimessä ärsytä ketään, eivät ota kantaa
vastoin yhteiskunnan valtaosan mielipiteitä ja vaikenevat monista asioista, jottei
syntyisi konfliktia valtaväestön kanssa. Valitsevat johtajakseen luterilaisen, joka
poltaa sillat itään, Venäjän kirkkoon. Valamon luostari voi tänä päivänä hyvin, satoja munkkeja,
mutta esineet museoitu Suomeen, yhteydet käytännössä poikki. Lista on pitkä ja
pikemmin kasvaa kuin lyhenee.
Pääsiäinen on ort kirkon ajanlaskun perusta. Pääsiäinen on paavin ajanlaskun mukainen.
Siinä asiassa Suomen ort kirkko kumartaa paavia.
Vastasit kysymykseen luonnonlaista. Perinne. Siksi mies on pappi. Senhän sinä halusit kuulla. Ort kirkon
vastaukset ovat niitä, jotka valtaväestö voi helposti hyväksyä.
Hyvä ystävä, luonnonlaki ja perinne ovat tyystin eri asioita, et voi yhdysmerkkiä laittaa väliin.
Selvästi Sinua riepoo aika tavalla. Olisi mukava kuulla mitä muuta tekisit toisin (sen lisäksi, että Uuden Valamon aarteet kiitollisina palauttaisit)?
Miten lisäisit hajurakoa valtaväestöön, sanomalla että he ovat matkalla helvettiin, vai?
Mistä "monista asioista" vaietaan? Puhut aika rankoilla yleistyksillä...
Mitä tarkemmin sanoen on "pitkällä listalla"?
Arkkipiispa Johannestako tarkoitat siltojen polttajalla? Jos on kanttia vihjailla, täytyy olla selkärankaa myös puhua suoraan.
Pari vuotta sitten piispa Ambrosius antoi Tieto-Finlandian Valtaojan teokselle "Kotona avaruudessa". Minä nostin ihaillen piispalle myssyä, entäs Sinä?
Tuo ajanlaskujuttu kyllä tuntuu enemmän vihanlietsonnalta kuin miltään asialliselta. Taitaa mennä lapsi pesuveden mukana!
Valtaoja :" kaikkein tuhoisinta on henkinen lamaannus, luopuminen, oman elämän arvokkuden ja tarkoituksen menetys "
Ehkäpä piispa löysi kirkkonsa tilaa osuvasti kuvaavan, sopivan ajatuksen, kirjasta. ?
Joka tapauksessa Suomen ort kirkko on juureton, tällä hetkellä. Hennot siteet
välimerelle eivät ole vahvoja ja aitoja. Useat tuntemani ortodoksit eivät olleet pahoillaan Johanneksen
luovuttua virastaan. Päinvastoin. Ehkä kirkolla on nyt voimia rakentaa tuhoutuneet yhteydet uudelleen.
Suomen ort kirkon sydän on valamon luostari.
Ort kirkkomuseo on oiva esimerkki siitä ortodoksisuudesta, joka valtaväestölle
halutaan esittää. Museoitu, kaunis, hajuton, harmiton ja elitistinen.
Tarkenna vielä:
Miten lisäisit hajurakoa valtaväestöön, sanomalla että he ovat matkalla helvettiin, vai?
Mistä "monista asioista" vaietaan? Puhut aika rankoilla yleistyksillä...
Mitä tarkemmin sanoen on "pitkällä listalla"?
Ymmärsinkö oikein: Uusi Valamo voidaan tarpeettomana lopettaa?
"Museoitu, kaunis, hajuton, harmiton ja elitistinen."
Onko ihan totta näin? Tulkaapa muutkin mukaan sanomaan kantanne!
vielä tarkentaa:
Mitä sillä "pitkällä listalla" on?
"Museoitu, kaunis, hajuton, harmiton ja elitistinen"
Auts. Onpa minulla ollut harhaisia käsityksiä.
Kuinka laajalti näin ajatellaan? Millä käytännön toimilla muuttaisit tätä tilaa?
Ymmärsinkö oikein: Uusi Valamo voidaan tarpeettomana lopettaa?
tuli vähän tuplana äskeiset, mutta kun ei tuntiin tapahtunut mitään ja sitten hupsahtivat yhtaikaa...
tuntuu kuin olisi tentissä ja tenttajana henkilö, joka ei pidä vastauksista.
ikäänkuin sattuisi omaan nilkkaan. se siitä ja loppu naispappeudesta.
-----------------
kun suhtaudut noin.
Mutta sehän on tunnetusti se helpoin tapa.
Olen pettynyt. Todella.
Taitaa olla parasta unohtaa kiinnostus, ainakin avoin sellainen. Valitettavasti.
Pohdiskelin tätä viestiketjua pitkin iltaa aika pahoilla mielin. Ajattelin lopulta, että tänne on varmaan ilmestynyt aamuun mennessä roppakaupalla ajatuksia - mutta ei ainoatakaan.
Olen tainnut olla innossani aikamoisen sinisilmäinen ja idealistinen typerys. Mutta kirkothan ovat elämää, ja elämä on tylyä. Sic!
Jäi vähän epäselväksi, mistä oikeastaan olet pettynyt. Siitä, ettei Mr Gt halunnut jatkaa keskustelua kanssasi? Siitä ettei ortodoksisessa kirkossa edes keskustella naispappeudesta? Vai jostain muusta?
Tämä juttu nyt on karannut otsikosta jo omille teilleen...
Vastaan kyllä kaikkiin kohtiin. Se "jokin muu" ehkä oli tuo märkä rätti päin naamaa. Toi vähän samanlaisen fiiliksen kun aikanaan eräs kreikkalaisen luostarin kirkko, jossa kyllä oikein lapulla sanottiin että kynttilöitä saa sytyttää (ja tietysti ostaa hyvällä hinnalla), mutta sytyttäjän poistuttua pappi kävi heittämässä "väärät" kynttilät roskiin.
Kakaramaistahan tällaisista on mieltään pahoittaa, mutta nuo Mr Gt:n yleisheitot olivat niin kerrassaan herkullisia täkyjä - eikä hän lopultakaan vastannut yhtään mihinkään. Pyydän anteeksi jos kysymykseni olivat loukkaavia - mutta kukas sen kissan hännän...
Olen aidosti kiinnostunut ja harkinnut kirkon vaihtoa jo pitkään. Teen sen nähtävästi väärällä tavalla, olen ymmärtänyt jotain perin juurin väärin, tai kirkosta muodostamani käsitys on tyystin hakoteillä.
Lisäksi taidan olla liian lapsenmielinen ikuisine miksi, miten ja entä sitten ja entäpä jos -kysymyksineni.
Mistähän täällä sitten voisi puhua tai väitelläkin?
Ihmisen persoonallisuus heijastuu hänen uskontoonsakin - kitkerä ja jyrkkä ihminen tekee helposti uskonnostaankin kitkerän ja jyrkän...
Mr Gt olisi varmasti luokiteltavissa ns. vanhakalentaristiksi, jolle ortodoksisen kirkon käytännön perinteet ovat kaikki kaikessa ja niiden säilyttäminen muuttumattomina menee kaiken muun ylitse, mutta samanlaista pyrkimystähän löytyy myös muista uskonsuunnista. Joistain kyllä ehkä enemmän kuin toisista.
Olen sitä mieltä että näillä palstoilla on turha tehdä mitään hätiköityjä johtopäätöksiä yhtään mistään. Emmehän ole edes varmoja ketä kirjoittajat ovat. Täällä ei pysty sanomaan onko joku oikeasti oikealla asialla. Useinmiten ei.Jos haluaa keskustella oikeasti, on tehtävä se face to face, jonkun kanssa eikä virtuaalitodellisuudessa.
Asiasta ei keskustella kirkossa, koska siihen ei koeta olevan mitään tarvetta.Kirkko ei mene trendien ja tuulien mukana vaan tekee niinkuin aina on tehty. Miehet ovat perinteisesti pappeja ja näin myös tulee olemaan. Pappeus käsitetään sinänsä eri tavalla kuin protestanttisissa kirkoissa.Meillä pappeuden asteita on useita, joista ensimmäinen on diakoni.Naisdiakoneja on ollut kirkossamme joskus muinoin, mutta se on historian tiimellyksessä jäänyt pois käytöstä.Sen palauttamista on pohdittu joissain kirkoissa.
Takarivin jupinaa ei kuulu, koska kirkon jäsenet hyväksyvät kirkon säännöt ja perinteet.Jos traditioista lähdetään pikkuhiljaa luopumaan niin mitä jää jäljelle? Tabula rasa...
Tässä on linkki siitä mitä kirkkoisät ajattelivat asiasta: http://personal.inet.fi/private/tsasouna/
... on kokemukseni mukaan karjalaissyntyinen. Meitä ortodoksisuuteen kääntyneitä luterilaisia ei oikein pidetä tarpeeksi "arvokkaina" pyhän äitikirkon yhteyten. Huom: ortodoksisuudessa kirkko on femininiinen idealtaan, vaikka naispappeudesta ei edes keskustella. En ole kokenut olevani tervetullut käännynnäisenä
kirkon ja seurakunnan piiriin. Mutta kysymyshän on vain ihmisten asenteista, aion edelleenkin päästä osalliseksi pyhästä ehtoolisessa ortodoksisessa kirkossa, vaikka en olekaan dogmit täyttävä karjalainen kantaortodoksi. Mitä näillä asioilla sitä paitsi on tekemistä uskon kanssa?
Innokkuus, tarmokkuus ja uteliaisuus hämmentää kanta ortoja.
Pitääkö koko ajan kaikille olla kertomassa, että olen NYT ortodoksi, entinen ?,
Olen jotenkin hienompi ja kuulun porukkaanne.
Uskominen on kuitenkin yksityisasia, kuten siitä kertominenkin.
Käytäntö on hieman tai paljonkin erilaisempi kuin protestanttisissa kirkoissa.
tällaiseen ortodoksisuuden tarmokkaaseen esittämiseen en ole sortunut. Olen vain kokenut kantaortodoksien vastaanoton aika hyytävänä. hengellisyys ja usko on hyvin henkilökohtaista. tavat vaihtelevat mutta päämäärä lienee sama. Itse en olisi välttämättä edes liittynyt ort. kirkkoon, mutta ehtoollisen takia sen tein. luterilaisena en olisi voinut nauttia ehtoollista ort. kirkossa.
On toki sääli että olet tuntenut näin. Jokainen jäsen on yhtä arvokas eikä sillä ole merkitystä kuin ihmisten mielissä.Onhan meillä arkkipiispakin ollut ex-luterilainen pappi ja tällä hetkellä Oulun piispana on myös.
- Karjalaisuudella ei tosiaan ole mitään tekemistä ortodoksisuuden kanssa.Varmaankin puolet karjalaisista on ollut luterilaisia ja muita.Kirkko ei ole mielestäni karjalainen tai edes suomalainen, vaan kuitenkin lähtöisin Israelin tienovilta...
rohkeasta kannanotosta.
Luulenpa ymmärtäväni mitä tuolla hyytävyydellä tarkoitat - itse koin sen tuossa yllä olevassa keskustelussa, vaikka olenkin vasta "harkinta-asteella". Tervetuloa-kynnykseen tuli kyllä ainakin yksi askelma lisää. Ehkä se on hyvä asia??
Saanko kysyä - miksi juuri ortodoksinen ehtoollinen oli Sinulle niin tärkeä, että vaihdoit kirkkoa?
Ainakin omat kokemukset käännynnäisistä ovat toisenlaiset.
HE ovat valinneet ort uskonnon ja asiaa pitäisi ottaa jotain kantaa......
Kehua, jopa olittte fiksuja, vai jotain muuta.
Ei sillä ole merkitystä, että joku on vaihtanut kirkkokuntaa, vaan sillä,
että hän on kokenut jotain sellaista, mikä on syynä vaihtoon.
Ort kirkolle on täysin vierasta ns uskoontulo ja sen julistus. Tätä kirkonvaihtajat eivät
yleensä ymmärrä.
"Ort kirkolle on täysin vierasta ns uskoontulo ja sen julistus"
- Sanoisinpa, että tämä "eleettömyys" tässä vouhkaavassa maailmassa juuri vetääkin puoleensa.
"Kehua, jopa olittte fiksuja, vai jotain muuta"
- Ei tietenkään. Hyväksyntä riittää.
...Iitse en ole koskaan kokenut ns. uskoon tulemista, vaan vuosien varrella tullut omaa polkuani ortodoksisen kirkon pariin ja kokenut palvelukset hyvin lämpiminä, syvinä ja kokonaisvaltaisina. "Kiinnostuneelle" tämä on samalla vastaus, miksi halusin päästä osalliseksi ehtoollisesta juuri ort. kirkossa.
Olen lukenut paljon tämän Ortodoksisuus-teeman alla olevia viestejä, ja ilmeisesti on niin että olen arkana ihmisenä varmasti kokenut itseni epätervetulleempana kuin olen ollutkaan. En minä ainakaan ole tosiaan mitään hymniä kunniakseni kaivannut, lämpimä hyväksyvä katse olisi riittänyt ja riittää vallan hyvin - niin kuin kaikissa meidän ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
... moiseenkin uskontokuntaan(kuten mihinkään muuhunkaan ihmisen luomaan `oppiin´!) jonkun omilla aivoillaan ajattelevan kiinnostus suuntautuisi...
ellei sitten puhtaasti akateemisesta näkökulmasta,kö ?!?
Tutkimusta ihmisten idiotismista tms. eikös juu ?!?
;-)
Hei!
Ei keskustella. Miksi pitäisi? Mitä tekemistä naispapeilla on ort.kirkossa? - Ei yhtään mitään. Pysykööt miehet pappeina, naisilla on niin paljon muuta tekemistä kirkon hyväksi.
Olen muuten aina ihmitellyt tuota sanaa "naispappi". En ole sitä koskaan ymmärtänyt. Eikö suomenkielen vastine pitäisi olla "papitar"? Jos nainen hyväksytään piispaksi, eli piispattareksi onko hänen aviopuolisonsa silloin piispa?
Kassialma