Suomessa vietetään ruotsalisuuden päivää ja Eurooppapäivää. Suomessa olisi sija myös Venäjäpäivälle. Venäjäpäivä voisi olla vaikka se päivä, kun Venäjän keisari antoi julistuksen Porvoon valtiopäivillä vuonna 1809 (mikäs päivä se nyt oli?), että Venäjä kunnoitaa Suomen Ruotsin vallan aikaisia säädöksiä. Tietenkin VanhanSuomen liittäminen muun Suomen yhteyteen on hyvä päivä Venäjäpäiväksi myös. Venäjäpäivän nimeämisellä edesautettaisiin nykytilanteessa parhaiten Karjalan palutumista.
Venäläisyyden päivä
pullo kerrallaan
32710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Venäjä-päivä olisi epäisänmaallinen, koska sillä kunnioitettaisiin vierasta maata ja haluttaisiin edistää vieraiden alueiden liittämistä maahamme ja vieraan maan kansalaisten soluttamista Suomeen viidenneksi kolonnaksi.
Ei se Venäjä suomalaisille nyt niin vieras maa ole, sillä suomalaiset ovat kuuluneet Venäjään kauemmin kuin mitä ovat olleet itsenäisiä. Ja siitä puheen ollen, Ruotsihan se sitten vasta varsinainen emo meille on ;D
Onko isänmaallista viettää ruotsalaisuuden päivää? Olimmehan Ruotsin alusmaa 6-700 vuotta, orjan asemassa, miekan avulla tuotiin uusi usko lännestä. Kun olimme Venäjän alla 110 vuotta, olimme kuin herran kukkarossa. Rahvaan asemassa ei muuta parannusta kuin että ei ollut sotia. Venäjä on ollut parempi Suomelle kuin Ruotsi, vasta bolsevikkien hallinto aiheutti välirikon.
Kuvitelmat Suomelle kulttuurisesti ja yhteiskunnallisesti vieraan venäläisvallan siunauksellisuudesta ovat Snellmannin, Yrjö-Koskisen ja Danielsson-Kalmarin poliittisista syistä rakentamia myyttejä, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Ruotsin vallan ajan lopulla Suomi oli tuntuvasti vauraampi kuin muut vastaavat osat valtakuntaa. Venäjän vallan alla tuo lupaava kehitys katkesi ja Suomesta muodostui Ruotsia -- myös sen pohjoisimpia osia -- huomattavasti köyhempi alue. Mikäli Suomi olisi välttänyt kaikin puoli turmiollisen venäläisvallan, olisimme tänään tuntuvasti vauraampi ja vakaampi maa.
Vai vierasta maata? Suomalaiset ovat asuneet tällä "vieraalla maalla" aina vuoteen 1944 asti, Vasta tämän jälkeen siellä on asunut venäläisenemmistö.
Keilleköhän se on enemmän vierasta maata?
Suomalaista Karjalaa ei ole ollut olemassa kolmeen sukupolveen.
Muutaman kymmenen vuoden kuluttua kenelläkään suomalaisella ei ole edes omakohtaisia muistoja tai omakohtaisia kokemuksia suomalaisesta Karjalasta.
Venäläinen Karjalan on ollut olemassa kolmen sukupolven ajan.
Sadoillatuhansilla venäläisillä on nyt ja on tulevaisuudessa omakohtaisia muistoja ja omakohtaisia kokemuksia venäläisestä Karjalsta.
Ainoa todellisuudessa ja kohta muistojen ja kokemustenkin tasolla olemassa oleva Karjala on siis venäläinen maakunta ja se on suomalaisille pohjattoman vieras.
"Sadoillatuhansilla venäläisillä on nyt ja on tulevaisuudessa omakohtaisia muistoja ja omakohtaisia kokemuksia venäläisestä Karjalsta."
Monellakohan elävällä suomalaisella on omakohtaisia muistoja ja omakohtaisia kokemuksia suomalaisesta Karjalasta? Jokohan venäläistä Karjalaa muistavien määrä on suurempi kuin elossa olevien evakoiden? Veikkaisin, että on!
"Suomalaista Karjalaa ei ole ollut olemassa kolmeen sukupolveen."
Venäläistä Karjalaa ei ole tätä ennen ollut moniin satoihin vuosiin. 60 vuotta EI tee allueesta suomalaisille vierasta maata.
Sitten kun venäläsiet ovat pitäneet aluetta yhtä kauan hallussaa, puhu vasta sitten.
"Sadoillatuhansilla venäläisillä on nyt ja on tulevaisuudessa omakohtaisia muistoja ja omakohtaisia kokemuksia venäläisestä Karjalsta."
Tulevaisuutta et voi ennustaa. 430 000 tuhannella evakolla on myös omakohtaisia muistoja Karjalasta.
Lisäksi suomalasten historia ja kulttuuri alueella on suvereenisti enemmän.
"Ainoa todellisuudessa ja kohta muistojen ja kokemustenkin tasolla olemassa oleva Karjala on siis venäläinen maakunta ja se on suomalaisille pohjattoman vieras. "
Venäläinen maakunta nyt, mutta EI vierasta maata Suomelle ja suomalaisille.
Hyvä että kirjoittaja myöntää Karjalan olevan venäläinen maakunta; tämän kautta hän myöntää, että se on väistämättä ja lähtökohtaisesti vieras suomalaisille.
Kaikki muu hänen kirjoituksessaan onkin sitten kuin helisevä vaski ja kilisevä kulkunen: tyhjää sanahelinää.
"Hyvä että kirjoittaja myöntää Karjalan olevan venäläinen maakunta; tämän kautta hän myöntää, että se on väistämättä ja lähtökohtaisesti vieras suomalaisille. "
Totta kai myönnän sen, koska se on venäläisten hallussa nyt ja silloin se on venäläinen. Kuitenkaan se EI ole lähtökohtaisesti vieras suomalaisille.
"Venäläistä Karjalaa ei ole tätä ennen ollut moniin satoihin vuosiin. 60 vuotta EI tee allueesta suomalaisille vierasta maata. "
No tekeehän se, kun viimeiset 60 vuotta ratkaisee nykytilanteen eikä se mitä se oli ennen sitä.
"430 000 tuhannella evakolla on myös omakohtaisia muistoja Karjalasta. "
Monikos alkuperäisistä evakoista on enää hengissä? Taitaa olla jo elossa enemmän omakohtaisia muistoja ja omakohtaisia kokemuksia venäläisestä Karjalasta omaavia venäläisiä.
"Venäläinen maakunta nyt, mutta EI vierasta maata Suomelle ja suomalaisille. "
No onhan se. Jos siellä muutama sata nostalgiamatkailijaa vuodessa käy niin tutumpi maa suomalaisille joku Epsanja on ;)
"Kuitenkaan se EI ole lähtökohtaisesti vieras suomalaisille. "
Lähtökohtasi on yhtä tyhjän kanssa. Luovutetuilla alueilla saattaa matkailla muutama sata suomalaista vuosittain, mutta se ei tosiaankaan tee alueesta suomalaisille tuttua aluetta. Paremmin suomalaiset Epsanjan aurinkorannatkin tuntee.
Alue, joka ei kolmeen sukupolveen ole ollut mitään muuta kuin venäläinen on suomalaisille lähtökohtaisesti vieras, sillä kenelläkään ihmisellä ei ole geneettistä muistia, joka tekisi vuosikymmeniä sitten kadonneen, vain heidän isoisovanhempiensa kokeman maailman heille omaksi.
Tai ehkä te Karjalan palauttelijat olettekin muista ihmisistä poikkeavaa rotua, joka muistaa asioita joita se ei voi muistaa ja tuntee asioita joita se ei voi tuntea.
"Alue, joka ei kolmeen sukupolveen ole ollut mitään muuta kuin venäläinen on suomalaisille lähtökohtaisesti vieras, sillä kenelläkään ihmisellä ei ole geneettistä muistia, joka tekisi vuosikymmeniä sitten kadonneen, vain heidän isoisovanhempiensa kokeman maailman heille omaksi. "
Höpöhöpö. LÄHTÖKOHTAISESTI alue on venäläisille ja Venäjälle täysin vieras, ovatpa asuneet siellä vasta runsaat 60 vuotta, kun taas LÄHTÖKOHTAISESTI alue ei ole suomalaisille ja Suomelle vieras, ovathan suomalaiset asuneet alueella moni satoja vuosia.
Alueella on vielä runsaasti suomalaisesta asutuksesta kertovia jälkiä, joten tureha kuvitella, että se olisi VIERAS alue suomalaisille.
"No tekeehän se, kun viimeiset 60 vuotta ratkaisee nykytilanteen eikä se mitä se oli ennen sitä."
Eikä ratkaise. Alueella on runsaasti merkkejä suomalaisasutuksesta, Viipurikin on täynnä suomalaisten aikana rakennettuja taloja.
"Monikos alkuperäisistä evakoista on enää hengissä? Taitaa olla jo elossa enemmän omakohtaisia muistoja ja omakohtaisia kokemuksia venäläisestä Karjalasta omaavia venäläisiä."
Jos katsotaan, että Karjalassa syntyneillä on muistoja sieltä, n. 3-vuotiaasta lähtien, eli nyt n. 67-ja siitä ylös, kyllä heitä runsassti elosa on.
ja nielaise. Sinä mutiset vielä lähtökuopissasi kun venäläiset ovat olleet maalissa jo viimeiset 60 vuotta.
"Eikä ratkaise. Alueella on runsaasti merkkejä suomalaisasutuksesta, Viipurikin on täynnä suomalaisten aikana rakennettuja taloja. "
Taloja joiden asukkaat ovat venäläisiä.
Mitä vitun "merkkejä"? Helsingissäkin on Venäjän vallan aikaan rakennettuja taloja, onko Helsinki nyt sitten venäläinen kaupunki?
"Jos katsotaan, että Karjalassa syntyneillä on muistoja sieltä, n. 3-vuotiaasta lähtien, eli nyt n. 67-ja siitä ylös, kyllä heitä runsassti elosa on. "
Mutta vähemmän kuin alueella asuvia venäläisiä muistoineen ja kokemuksiineen.
"Taloja joiden asukkaat ovat venäläisiä."
Tekeekö tämä suomalaisille sitten alueesta täysin vieraan, kun siellä on monia suomalaisia taloja pystyssä? Ei todellakaan.
"Mitä vitun "merkkejä"? Helsingissäkin on Venäjän vallan aikaan rakennettuja taloja, onko Helsinki nyt sitten venäläinen kaupunki?"
Ei, eikä se ole venäläisillekään täysin vieras. Toki siellä on aina asunut suomalaisenemmistö.
"Mutta vähemmän kuin alueella asuvia venäläisiä muistoineen ja kokemuksiineen."
Ei.
"Tekeekö tämä suomalaisille sitten alueesta täysin vieraan, kun siellä on monia suomalaisia taloja pystyssä? Ei todellakaan. "
Mitkään fuckin tönöt vuosimallia viime vuosituhat ei tee siitä suomalaista aluetta vaan venäläiset asukkaat niissä tönöissä tekee alueesta venäläisen, oli essulupelle lähtökohtineen nyt sitten ihan missä tahansa :D
"Ei. "
Mistä vitusta sinä sitäkään muka tiedät? Alueelta lähti se reilu 400000 suomalaista ja se määrä ei lisäänny vaan vähenee, uusia omakohtaisia Karjala-kokemuksia alueella elämisestä ei suomalaisille tule. Paljokos alueella on ehtinyt asua venäläisiä viimeisen 60 vuoden aikana? Eikö pieni ahdas pällisi riitä edes tuollaisen matemaattisen asian hahmottamiseen?
Tämä essulu on maineensa veroinen.
Se mikä on turhaa on haaveilu siitä, että kykenisit muistamaan ja tuntemaan asioita joita et ole koskaan kokenut.
Se että isoisovanhempasi ovat saattaneet asua suomalaisessa Karjalassa ei muuta sitä tosiasiaa, että sinä et voi muistaa tai tuntea tai kokea tuota maakuntaa. Sitä ei ole olemassa eikä ole ollut olemassa aikuisen elämäsi aikana, ellet sitten ole 90-vuotias evakkovanhus. Ainoa minkä voit tuntea on venäläinen Karjala, joka on sinulle lähtökohtaisesti vieras.
Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että olet vajonnut niin syvälle Karjalan palauttelijoiden mielikuvitusmaailmaan, että kuvittelet kykeneväsi murtamaan ajan ja paikan kahleet ja fysiikan lait ja kokemaan jotain jota ei ole ollut olemassa yli puoleen vuosisataan.
EI HÄTÄÄ! Vika on vain omien korviesi välissä ja ratkaisu on helppo!
Tulosta tämä viesti ja leikkaa alla oleva kuponki irti, marssi se kourassa lähimmälle ärrälle ja johan alkaa saada hymiöpellet kyytiä!
8< -----------------------------[leikkaa tästä]
SPECIAALI tarjous Karjalan paaluttajille!
VAIN tällä kupongilla uudet AIVOT lähimmältä R-kioskilta speciaalihintaan 9.95€
(vanhojoa aivoja ei oteta vaihdossa, ne ovat ongelmajätettä)
[leikkaa tästä]----------------------------- >8
Meneekö idänystävällä jo hermot? Kun pitää V-alkuista sanaa yhtenään käyttää?
Tämä on aina sen merkki, että on jo hävinnyt väittelyn.
"Se että isoisovanhempasi ovat saattaneet asua suomalaisessa Karjalassa ei muuta sitä tosiasiaa, että sinä et voi muistaa tai tuntea tai kokea tuota maakuntaa."
Kuka on puhunut minusta? Minä puhuin suomalaisista ja karjalaisista. Se on tosiasia, että vaikka Karjala on nyt Venäjän hallussa ja siellä asuu venäläisiä, ei se ole Suomelle ja suomalaisille täysin vieras maakunta, kuten väitettiin, siellä on paljon merkkejä suomalaisasutuksesta ja karjalaisesta kulttuurista. Esim. Vladivostok ON suomalaisille täysin vieras paikkakunta...
Minulle Karjala ei ole lähtökohtaisesti vieras, siellä on äitini ja isovanhempien entinen koti ja kesämökki, joissa olen käynyt monta kertaa. Vladivostokissa näitä ei ole, se on lähtökohtaisesti minulle täysin vieras...
Suomalaiset eivät ole abstraktio, vaan tavallisia ihmisiä, kuten sinä ja minä; vieraus ja tunnettuus syntyy heidän konkreettisten kokemustensa kautta, mitään geneettistä, sukupolvelta toiselle tyhjiössä välittyvää tunnettuutta ei ole.
Nyky-Karjala -- venäläinen maakunta -- on siis kaikille suomalaisille vieras maa. Suomalainen Karjala on olemassa vain muutaman elämänsä iltaan ehtineen evakkovanhuksen muistoissa.
Muuta ei ole.
"Tämä on aina sen merkki, että on jo hävinnyt väittelyn. "
No niin, julistahan nyt itsesi taas voittajaksi, että saat hyvän mielen, mikä ikinä kisa tässäkin nyt mukamas sitten olikaan...
Mutta jatka sitä jankutusta vaan, teet arvokasta työtä ;)
Palauttajasäännöissä:
10§
Toisto
Vastapuolen väitteistä ja väitteiden tueksi esittämistä todisteista ei tarvitse välittää.
Palauttaja pysyy mielipiteessään, jonka hän on päättänyt jo ennen keskusteluun ryhtymistä. Tätä mielipidettä loputtomasti toistamalla vastapuoli ajan myötä väsyy keskusteluun ja poistuu.[29] Palauttaja ei ikinä luovuta. Palauttaja voit toistaa itseään loputtomiin, muut kyllästyvät jankutukseen ja palauttaja voi tuntea voittaneensa keskustelun.[30] Tätä on syytä myös julistaa silloin tällöin, vaikka keskustelu olisikin yhä kesken.[31]
että sinä olet yksinkertaisesti hullu. Tätä mieltä minä nyt olen näitä sinun juttujasi luettuani jonkin aikaa, etkä mielipidettäni pysty muuttamaan vaikka kuinka jankuttaisit. Hatuttaako, hullu?
" Suomalaiset eivät ole abstraktio, vaan tavallisia ihmisiä, kuten sinä ja minä; vieraus ja tunnettuus syntyy heidän konkreettisten kokemustensa kautta, mitään geneettistä, sukupolvelta toiselle tyhjiössä välittyvää tunnettuutta ei ole."
Hienoja sanoja, mutta täyttä siansaksaa.
Nyky-Karjala -- venäläinen maakunta -- on siis kaikille suomalaisille vieras maa. Suomalainen Karjala on olemassa vain muutaman elämänsä iltaan ehtineen evakkovanhuksen muistoissa.
Muuta ei ole."
Ei ole kaikille suomalaislle vieras maa, mutta kun ei mene perille niin ei.
Ja sinun mielestäsi v-alkuisella sanalla sanomansa tehostaminen on todella järkevää argumentointia?
Palauttajia kyllä haukutaan, mutta itse voi suoltaa ihan mitä tahansa.
Miten läpeensä venäläinen maa ei ole suomalaisille vieras?
"Ja sinun mielestäsi v-alkuisella sanalla sanomansa tehostaminen on todella järkevää argumentointia? "
Voi särähtää pappojen silmään, mutta sellaista se suomenkieli nykyään on.
"Palauttajia kyllä haukutaan, mutta itse voi suoltaa ihan mitä tahansa. "
Ja vastustajiako ei muka haukuta? Älä viitsi :) Tunnusta pois, että vähintään stalinistiksi olet jotakuta palautusta vastustanutta mollannut, voin vaikka lyödä vetoa siitä :D
"Miten läpeensä venäläinen maa ei ole suomalaisille vieras? "
No siksi, kun sieltä löytyy taloja, jotka suomalaiset ovat rakentaneet joskus viime vuosisadan alkupuolella. Joku saattaa jopa hämärästi muistaakin asuneensa joskus vaippaiässä sellaisessa talossa. Mutta vierasta ei toki, tuttua korkkareista, nostalgiamatkoilta ja Lehtipuun tragedioista :D