Suomen EMU-jäsenyyden laillisuus

suomalainen

Suomen EMU-jäsenyyden laillisuus

Vuonna 1990 käynnistettiin perustuslain muutos ja se hyväksyttiin vuonna 1992. Muutoksella tähdättiin siihen, että Suomi voidaan liittää helpommin EY:n jäseneksi. (Koska Suomen EU-jäsenyys ja EMU-jäsenyys on toteutettu ennen perustuslakiuudistusta, joka astui voimaan 1.3.2000, niin tekstissä esiintyvät lakiviittaukset tarkoittavat sopimusten tekoaikana voimassa ollutta perustuslakia.)

Muutos tehtiin mm. Valtiopäiväjärjestyksen (VJ) 69 § 1 momenttiin, jossa säädettiin ennen muutosta: ”Ehdotus, joka koskee Suomen ja ulkovallan väliseen sopimukseen sisältyvien lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten hyväksymistä, sisältyköötpä rauhansopimukseen tai muuhun valtiosopimukseen, käsitellään 66 §:n mukaan sekä, mikäli asia koskee perustuslakia, noudattamalla, mitä 67 §:n 1 momentissa on säädetty. Älköön kuitenkaan lakiehdotusta näissä tapauksissa jätettäkö lepäämään.”

Valtiopäiväjärjestyksen 69 § 1 momentti muutoksen jälkeen: ”Lakiehdotus rauhansopimukseen tai muuhun valtiosopimukseen sisältyvien lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten hyväksymisestä käsitellään 66 §:n mukaan. Jos asia koskee perustuslakia, lakiehdotus on kuitenkin kiireelliseksi julistamatta hyväksyttävä kolmannessa käsittelyssä päätöksellä, jota on kannattanut kaksi kolmasosaa annetuista äänistä (28.8.1992/818).”

Hallituksen kyseistä lakimuutosesitystä (HE 234/1991) koskevassa perustelussa todettiin: ”Uudistus jättäisi ennalleen ne määräenemmistöpäätökset, jotka koskevat perustuslain muuttamista tai siitä poikkeamista…” Todellisuudessa, kuten jäljempänä ilmenee, kyseistä perustuslainmuutosta käytettiin hallituksen antamien perustelujen sekä perustuslain vastaisesti. Hallitusmuodon (HM) 95 § yksiselitteisesti määräsi, että perustuslakia voidaan ”muuttaa, selittää tai kumota taikka poikkeuksia tehdä” ainoastaan siten ”kuin perustuslaista yleensä on säädetty.” Valtiopäiväjärjestyksen 67 § mukaan tällainen menettely oli mahdollista ainoastaan kahdella tavalla. Perustuslakia koskeva ehdotus on joko 1) siirrettävä seuraavien vaalien jälkeiselle uudelle eduskunnalle ja hyväksyttävä siinä vähintään kahdella kolmasosalla annetuista äänistä tai 2) julistettava ensin kiireelliseksi vähintään viidellä kuudesosalla annetuista äänistä ja hyväksyttävä sitten vähintään kahdella kolmasosalla annetuista äänistä.

Kansanedustajan valtuudet ja toiminnan rajat määriteltiin selkeästi valtiopäiväjärjestyksen 11 pykälässä, joka kuului: ”Edustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia eivätkä häntä sido muut määräykset.” Tämä hyvin selkeä lainkohta tarkoittaa käytännössä sitä, että kansanedustajalla ole oikeutta millään tavalla toimia perustuslain vastaisesti. Hänellä esimerkiksi ei ole oikeutta äänestämisellään tai muulla toiminnallaan vaikuttaa perustuslain vastaisen lain tai sopimuksen syntymiseen – ilman, että ensin on muutettu perustuslakia. Kun tällaista oikeutta ei ole yksittäisellä kansanedustajalla, niin sitä ei ole myöskään eduskunnalla.

Jos perustuslaki on ristiriidassa jonkin voimassa olevan lain tai sopimuksen kanssa, niin selvää on, että kyseinen laki tai sopimus on syntynyt perustuslain vastaisella tavalla. Ainut lainmukainen tapa toimia on ensin muuttaa perustuslakia siinä säädetyssä järjestyksessä sellaiseksi, että sen sisältö on sopusoinnussa säädettävän lain tai sopimuksen kanssa. Näin ei ole EU- eikä EMU-jäsenyyden osalta tapahtunut – eduskunnan omat asiakirjat vahvistavat tämän.

Kyseisestä VJ 69 pykälän 1 momentin säädöksestä alettiin käyttää nimitystä ”supistettu perustuslain säätämisjärjestys”. Nimi on harhaanjohtava, koska kyseisellä lainkohdalla ei voi säätää, esim. muuttaa perustuslakia. Tämän ”supistetun perustuslain säätämisjärjestyksen” avulla on käytännössä voimaansaatettu EU-liittymissopimus, joka on ristiriidassa voimassaolevan perustuslain kanssa eli rikkoo sitä. Valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n menettely ei koske oikeutta solmia sopimuksia valtiovallan, kuten eduskunnan lainsäädäntövallan ja suomalaisten oikeusistuimien tuomiovallan, pois luovuttamiseksi, vaan niiden muuttamiseksi tarvitaan laajempia perustuslain muuttamistoimia – aivan kuten hallitus perustelussaan toteaa.

Neuvoa-antava EU-kansanäänestys ja EMU

Kansalaisille kerrottiin monien johtavien poliitikkojen toimesta ennen vuoden 1994 neuvoa-antavaa kansanäänestystä ja myös sen jälkeenkin, että EMU:un liittymisestä ”päätetään erikseen myöhemmin” ja ”asia ei ole nyt ajankohtainen”. Myös kansalaisille jaetussa hallituksen tiedotteessa, joka koski neuvoa-antavaa EU-kansanäänestystä, kerrottiin että EMU on tulevaisuuden tavoite. Tiedotteen tekijät tiesivät, että mikäli Suomi hyväksyy EU-jäsenyyden, niin se samalla sitoutuu EMU-jäsenyyteen Maastrichtin sopimuksen edellyttämässä aikataulussa tai viimeistään silloin, kun ns. lähestymiskriteetit Suomen osalta täyttyvät.

Kansalaiset eivät mm. näistä syistä tienneet, että äänestäessään neuvoa-antavassa EU-kansanäänestyksessä he äänestävät samalla myös markan kohtalosta. Ilta-Sanomissa 14.6.-97 julkaistun mielipidetutkimuksen mukaan 69% kansalaisista oli sitä mieltä, ettei EMU sisältynyt kansanäänestykseen. Saman tutkimuksen mukaan Suomen EU-jäsenyys ei olisi toteutunut, jos kansalaisille olisi kerrottu, että EMU-kytkentä sisältyy äänestykseen. Äänestystulos olisi tutkimuksen mukaan ollut tuolloin 52% ei - 48% kyllä.

Lisäksi neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä kansalaisia pyydettiin ottamaan kantaa siihen tulisiko Suomen liittyä neuvotellun sopimuksen mukaan EU:n jäseneksi. Kuinka moni oli nähnyt tämän sopimuksen?

Asioiden kulusta ovat alkuvaiheessa olleet vastuussa Ahon hallituksen keskeisimmät ministerit, perustuslakivaliokunta ja EU-ministeriryhmä virkamiehineen. Tärkeää osaa ennen ratkaisevia äänestyksiä näytteli ns. EMU-varauma, josta oli ”sovittu” neuvotteluosapuolen kanssa.
EU-ministeriryhmän 20.12.1993 kokouksen myöhemmin salaiseksi julistetussa pöytäkirjassa todetaan tämä tekaistu ”EMU-varauma”: ”Todettiin, että talous- ja rahaliiton osalta Suomi ilmoittaa ko. neuvotteluluvun olevan suljettavissa. Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset, joita Suomen osallistuminen EMU:n kolmanteen vaiheeseen edellyttää, tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa.” Seuraavana päivänä Brysselissä (21.12.-93) neuvotteluosapuolen kanssa sovittiin, että neuvottelut EMU:a koskien päätetään ”… in accordance with the provisions of the Treaty …” eli siis ”perustamissopimuksen mukaisesti”. Mitään varaumaa ei neuvotteluosapuolen kanssa tehty eikä Suomen EMU-jäsenyydestä ja sen ehdoista lainkaan neuvoteltu.
EU-ministeriryhmän edustaja kuitenkin kertoi tämän jälkeen perustuslakivaliokunnalle tästä ”neuvotteluissa todetusta” EMU-varaumasta. Tähän kertomukseen viitaten perustuslakivaliokunta antoi seuraavan lausunnon viisi päivää ennen neuvoa-antavaa kansanäänestystä (PeVL 14/1994): ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen”.
Kun kansalaiset ja eduskunta olivat äänestäneet EU-liittymissopimuksen hyväksymisen puolesta heille annettujen tietojen pohjalta, ja kun tuli myöhemmin aika ”päättää” talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen osallistumisesta, niin perustuslakivaliokunta totesi aikaisemmat lausuntonsa pyörtäen: ”Suomi ei ole tehnyt Euroopan Unioniin liittyessään oikeudellisia varaumia, jotka rajoittaisivat Maastrichtin sopimuksen sovellettavuutta ja velvoittavuutta Suomeen nähden, voimaansaattamislailla on Maastrichtin sopimus siten tullut voimaan saatetuksi Suomessa lainsäädännönalaan kuuluvin osin koko laajuudessaan ja Suomi on sitoutunut kaikkiin Unionin jäsenyydestä seuraaviin velvoitteisiin”(PeVL 18/1997). Perustuslakivaliokunta jatkoi toteamalla, että: ”... talous- ja rahaliittoa koskevat lait saatettiin silti voimaan jo voimaansaattamislailla.”

Kansalaisten tavoin monet kansanedustajatkaan eivät tienneet, että äänestäessään EU-liittymissopimuksen puolesta vuonna 1994, he äänestivät samalla myös markasta luopumisesta. He eivät myöskään tienneet, että ennen äänestystä ilmoitettua EMU-varaumaa ei ollut olemassakaan. Se oli vain pelkkä toteamus eräässä EU-ministeriryhmän kokouksen pöytäkirjassa, joka julistettiin myöhemmin salaiseksi. Myös eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen uskoi, ettei EU-äänestyksen yhteydessä vielä päätetä markan kohtalosta. Hän kertoi asian Suomen Kuvalehden haastattelussa (nro 15 /1997) Martin Scheinin tekemän asiaa koskevan tutkimuksen jälkeen.

Talous- ja rahaliittoa koskevat lait tulivat voimaan ilman eduskunnan päätöstä

Eduskunta päätti EU-liittymispäätöksessään 18.11.1994: ”Eduskunta edellyttää, että Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa hallituksen erillisen esityksen perusteella, …” Tämä tarkoitti käytännössä sitä, että eduskunta hyväksyi tuolloin EU-jäsenyyden, mutta ei talous- ja rahaliiton kolmatta vaihetta. Vuonna 1998 Lipposen hallitus totesi eduskunnan aikaisemmin edellyttämästä EMU:n kolmatta vaihetta koskevasta lakiesityksestä seuraavasti: ”Tällaisen esityksen antaminen olisi kuitenkin euroalueeseen liittymisestä päätettäessä ongelmallista, koska päätöksenteko kohdistuisi jo hyväksyttyihin ja voi-maansaatettuihin Maastrichtin sopimuksen talous- ja rahaliiton kolmatta vaihetta koskeviin määräyksiin.” Saman asian vahvisti perustuslakivaliokunta toteamalla, että: ”talous- ja rahaliittoa koskevat lait saatettiin silti voimaan jo voimaansaattamislailla”. Eduskunnalle, jonka lain mukaan pitäisi olla korkein lakia säätävä elin, ilmoitettiin hallituksen toimesta jälkikäteen, että EMUn kolmatta vaihetta koskevat määräykset olivat jo hyväksytty ja voimaan saatettu. Nämä EU:n säädökset, jotka koskivat talous- ja rahaliittoa, saatettiin voimaan kun Maastrichtin sopimuksen mukaiset EMU-lähentymiskriteerit täyttyivät Suomen osalta 3.5.1998. Näiden lähestymiskriteerien täyttyminen merkitsi myös käytännössä sitä, että talous- ja rahaliiton kolmatta vaihetta koskevat säädökset tulivat automaattisesti voimaan suunnitellussa aikataulussa. Kyseisten EU-säädösten hyväksyminen on tehty perustamissopimuksen 109 j artiklan 4 kohdan mukaisesti. EU-asetuksessa nro 974/98 (3.5.1998), määriteltiin ensimmäisessä vaiheessa mukaan tulevat jäsenmaat ja se, että näiden valuutta on 1.1.1999 alkaen euro. Lisäksi asetuksessa säädettiin euron ja kansallisten rahayksiköiden suhteesta siirtymäkauden aikana 1.1.1999 – 31.12.2001 sekä seteleiden, että kolikoiden liikkeellelaskusta. EU-asetuksella nro 2866/98 (31.12.1998) on vahvistettu euron ja euron käyttöönottavien jäsenmaiden rahayksiköiden väliset peruuttamattomat muuntokurssit.

Lipposen hallitus toi EMU-asian eduskuntaan tiedonantona. Tässä tiedonantoäänestyksessä 17.4.1998 ei äänestetty siitä, astuvatko jo voimassa olevat automatiikalla varustetut EU-säädökset voimaan, vaan hallituksen luottamuksesta. Eduskunta sai luottamuslauseen EMU-politiikastaan. Kyseisellä poliittisella päätöksellä ”hyväksyttiin” jo voimassa olevat EU-säädökset, jotka olivat hallitusmuodon 72 § markkaa ja 73 § Suomen Pankkia koskevan säädöksen kanssa ristiriidassa.

Perustuslakimuutosta Suomen hallitusmuotoon ei tehty, vaikka EMU:n 3. vaiheeseen liittyminen edellytti va-luuttaa ja keskuspankkia koskevan kansallisen lainsäädännön olevan sopusoinnussa perustamissopimuksen 107 ja 108 artiklan sekä EKPJ:n perussäännöstön kanssa. Euroopan yhteisöjen virallinen lehti totesi 11.5.1998 totuudenvastaisesti, että: ”Suomen kansallinen lainsäädäntö, sen kansallisen keskuspankin lainsäädäntö mukaan luettuna, on sopusoinnussa perustamissopimuksen 107 ja 108 artiklan sekä EKPJ:n perussäännöstön kanssa.” Samassa lehdessä tuotiin esille päätös, jossa Suomi kymmenen muun maan kanssa täyttää vaadittavat edellytykset yhtenäisvaluutan käyttöönottamiseksi 1. päivänä tammikuuta 1999. Samassa lehdessä todettiin myös, että: ”Ruotsin kansallinen lainsäädäntö, sen kansallisen keskuspankin perussääntö mukaan luettuna ei ole sopusoinnussa perustamissopimuksen 107 ja 108 artiklan eikä EKPJ:n perussäännön kanssa” ja ”Ruotsi ei täytä yhtenäisvaluutan käyttöönottamiseksi vaadittavia edellytyksiä.” Maastrichtin sopimuksen mukaan Ruotsinkin on liityttävä EMUn kolmanteen vaiheeseen, kun se täyttää lähestymiskriteerien ehdot.

Perustuslain tulkinta vaihtui päätöksen jälkeen

Vuosina 1991-1995 toimineen perustuslakivaliokunnan lausunnot – käytännössä perustuslain tulkinnat - ovat monissa keskeisissä kysymyksissä täysin päinvastaisia, kuin vuosina 1995-1999 toimineen perustuslakivaliokunnan lausunnot. Jälkimmäinen paljasti kyseisen valiokunnan todellisen luonteen, kun se antoi lausunnon 11.6.1997, jossa se käsitteli perustuslakia ongelmana toteamalla: ”Perustuslakiongelma on tullut ratkaistuksi perussopimuksen voimaansaattamislailla supistetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä.” Perustuslakivaliokunnan tehtävänä on selvittää eduskunnan käsittelyyn tulevien asioiden perustuslainmukaisuus ja antaa ehdotuksia eduskunnalle perustuslakia koskevien asioiden käsittelyjärjestyksestä. Perustuslakivaliokunta koostuu eduskunnan valitsemista kansanedustajista ja he ovat tässäkin tehtävässä velvoitettuja toimimaan perustuslain mukaisesti.

Kansalaisille ja eduskunnalle ilmoitettiin ennen EU-äänestystä, että neuvotteluosapuolen kanssa on tehty varauma, jossa todettiin, että Suomi voi myöhemmin itse päättää EMU:n kolmannesta vaiheesta. Kansalaisille ja eduskunnalle ilmoitettiin myönteisen EU-äänestyksen jälkeen, että mitään varaumaa ei ole olemassa.

Eduskunta päätti EU-liittymislaissa, että talous- ja rahaliittoa koskevat lait saatetaan voimaan erillisen lakiesityksen pohjalta, kun asia on ajankohtainen. Myönteisen EU-äänestyksen jälkeen eduskunnalle ilmoitettiin, että lakiesityksen tekeminen on ongelmallinen, koska asiaa koskevat EU-säädökset ovat jo tulleet voimaan, eikä tästä syystä voida asiaa koskevaa lakiesitystä tehdä.

Perustuslakivaliokunta antoi ennen EU-äänestystä eduskunnalle seuraavan lausunnon: ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta.” Eduskunnan myönteisen EU-päätöksen jälkeen sille ilmoitettiin, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen ei edellytä eduskunnan myötävaikutusta, koska lait ovat jo voimassa.

Kansalaisille ja eduskunnalle ilmoitettiin ennen EU-äänestystä että liittymissopimus ei vielä merkitse sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen. Päätöksien jälkeen ilmoitettiin, että liittymissopimuksen hyväksyntä merkitsi jo sitoutumisen osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.

Kansalaisille ja eduskunnalle ilmoitettiin ennen EU-äänestystä, että liittymissopimus ei kumoa hallitusmuodon säädöksiä – eli liittymissopimus on perustuslain mukainen. Äänestyksien jälkeen ilmoitettiin, että liittymissopimus kumosi useita hallitusmuodon säädöksiä – tällä perusteella voidaan koko EU-liittymissopimuksen hyväksyminen asettaa perustuslain vastaisena kyseenalaiseksi. Lisäksi hallitusmuodon kumoaminen on rikoslain mukaan rangaistava teko.

Mitä teki eduskunta kaiken tämän jälkeen? Se antoi luottamuslauseen hallituksen EMU-politiikalle ja Suomen katsottiin liittyneen EMU:n kolmanteen vaiheeseen.

39

804

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • totinen"

      "Totisesti, totisesti" Suurta on Jumalattomuuden vaikutus. Kristillisyyttä tunnustavan Luterilaisen seurakunnan jäsenistä muodostuvan yhteiskunnan keskuudessa. Löytyykö enää ollenkaan vanhurskaita, tai löytyykö edes vanhurskasta ???

      • espiksellä

        Tällaiset voi ohittaa huomiotta jatkossa.


      • xxx

        ------


      • E H.
        espiksellä kirjoitti:

        Tällaiset voi ohittaa huomiotta jatkossa.

        Niin oli sillä pienellä pojallakin, RAAMATUN KERTOMUKSESSA, oli vain viisi kalaa ja kaksi leipää, niillä kuitenkin ruokittiin 5000 lisäksi lapset, koska itse Jumalan poika Jeesus siunasi ne vähäiset eväät, ja kansa ylisti ja kiitti Herraa Jumlaa.
        Suomalaisille ei vain tahdo tuo Jumalan siunaus kelvata, ja niin ovat nälissäään sun muissa kurjuuksissaan, ihan omasta syystään, AAMEN!


      • E H.
        espiksellä kirjoitti:

        Tällaiset voi ohittaa huomiotta jatkossa.

        Niin oli sillä pienellä pojallakin, RAAMATUN KERTOMUKSESSA, oli vain viisi kalaa ja kaksi leipää, niillä kuitenkin ruokittiin 5000 lisäksi lapset, koska itse Jumalan poika Jeesus siunasi ne vähäiset eväät, ja kansa ylisti ja kiitti Herraa Jumlaa.
        Suomalaisille ei vain tahdo tuo Jumalan siunaus kelvata, ja niin ovat nälissäään sun muissa kurjuuksissaan, ihan omasta syystään, AAMEN!


      • 888
        xxx kirjoitti:

        ------

        666


      • Jatta

        se ei kuulu tähän.

        Jos et osaa kirjoittaa asiasta ja asiallisesti ole hiljaa. Olet tosi moukka.


      • Esko H
        Jatta kirjoitti:

        se ei kuulu tähän.

        Jos et osaa kirjoittaa asiasta ja asiallisesti ole hiljaa. Olet tosi moukka.

        Ei ole rääväämistä, vaan totuutta salatuimaan asti peräämistä. Totuus, joka = Jumalan sana, kuuluu kaikkeen. Sillä siitä kaikki ovat riippuvaisia. "Jeesus Kristus on, tie, totuus ja elämä", ja joka on, kaikkein korkein oikeus.

        Ja Hän on sanonut: kaiken minkä teette tai sanotte yhdellekkin vähäisimmistä jotka uskovat Häneen, sen te teette Hänelle.
        Tämän mukaan sanoit Herraa Jeesusta, moukaksi!!!


      • yuioklkjhg

        Suksi helvettiin taivaallisen taika-Jimisi kanssa. Älä tule tärvelemään asiallista keskustelua tänne. Mene sinne hihhuli-palstoille ...


    • laalo

      Jäikö levy päälle?

      • "talon toimesta"

        eikä ole kirjoittajan/lähettäjän moka. Miksi Eniro ei korjaa "vikaa"? Odottaako että joku soittaisi taas kalliiseen puhelimeen kertoakseen viasta. Inhottavaa.


      • Enirolle
        "talon toimesta" kirjoitti:

        eikä ole kirjoittajan/lähettäjän moka. Miksi Eniro ei korjaa "vikaa"? Odottaako että joku soittaisi taas kalliiseen puhelimeen kertoakseen viasta. Inhottavaa.

        kerrottu, kehitysideat palstalla ylläpidolle on nytkin aiheesta viestejä, on ollut jo muutaman kuukauden, siitä vain ei tunnu olevan hyötyä...tökkii edelleen ja pahenee koko ajan.


      • rahat vain meni
        Enirolle kirjoitti:

        kerrottu, kehitysideat palstalla ylläpidolle on nytkin aiheesta viestejä, on ollut jo muutaman kuukauden, siitä vain ei tunnu olevan hyötyä...tökkii edelleen ja pahenee koko ajan.

        Viereisellä palstallakin oli sama ongelma. Viestini tuli kahteen kertaan.

        Etsin Eniron yhteystietoja kertoakseni ongelmasta.
        Löysin kalliin puhelinnumeron sivun alareunasta kohdasta ”opastus”. Klikkasin sitä.
        Sieltä löytyi viesti:

        "Tarvitsetko apua?
        · Voit itse lisätä sivusi hakuindeksiimme.
        · Lue hakuun liittyvät usein kysytyt kysymykset.
        · Tietoa Suomi24:n toiminnoista saat opastuksesta.
        · Muuta Suomi24:n jäsentietojasi.

        Ongelmia internet-liittymässä tai sähköpostissa?
        · Opi käyttämään sähköpostipalvelua sähköpostioppaan avulla.
        · Lisätietoja sähköpostista löydät UKK - sähköposti -sivulta.
        · Opastus ja tietoa internet-liittymästä.
        Voit myös soittaa puhelintukeemme:

        Soita 0600 0 1234

        0,49 euroa/puhelu 1,23 euroa/min mpm tai pvm.
        Jonotus on maksuton. Avoinna arkisin 8-19."

        Tarinan loppu:
        Soitin mainittuun puhelinnumeroon, vaikka se on kallis. Pyysin poistamaan ylimääräisen viestin. Henkilö langantoisessa päässä ei välittänyt vaikka minuutit kuluivat vaan jahkaili ummet ja lammet ja lupasi sitten välittää toivomukseni eteenpäin. Kaksoisviesti ei poistunut koskaan. Maksoin turhasta.

        Seuraavana päivänä lähetin taas viestin. Sama juttu. Viesti kahteen kertaan. Soitin taas kalliiseen numeroon ja aikaa kului jahkailuun kun kukaan ei tiennyt saadaanko kiinni sellainen ja sellainen henkilö - - - . Suljin puhelimen viimeisen kerran. En aio Eniron elättäjäksi enkä lypsylehmäksi ryhtyä.

        LOPUKSI tulin siihen tulokseen, että tulkoon viesti vaikka sataan kertaan näkyviin ja olkoon siinä vaikka maailman loppuun, en soittele enää kalliiseen numeroon.
        Olisi mitä ilmeisemmin kantelun paikka Viestintäministeriölle. Kommentoikaa.


    • James Bönde

      Pitää paikkansa joka kohdassa! EU:hun liittyminen ei ollut silloisten lakien mukainen päätös vaan vallankaappaus. Lakiteknisesti maanpetos. Ekologinen puolue (sittemin Veltto Virtasen persoonaan keskittynyt KiPu eli kirjava puolue) teki asiasta rikosilmoituksen, mutta sen takia ei mikään virallinen taho ole eväänsäkään liikauttanut.

      • Jörg

        Veltto Virtanen haisee hielle ja mällille niin kukaan ei voinu mennä lähelle!!!

        Kommarit prk sentään!


    • fin

      Joku kauhea kommunisti tai mikä lie "edustuksellisen demokratian" vastustaja laatinut tuollaisen inhottavan kirjoituksen.
      Oikaiskaa te oikeamieliset nyt nopeasti tuossa kirjoituksessa esitetyt väitteet, tai muutoin joku lukija voi saada sellaisen kuvan, että siinä prosessissa joka johti Suomen EU-jäsenyyteen, olisi jotain vilunkia.
      Ja sellaistahan siinä ei ole?

      • Viksu

        Ei kai ole Fin -nimimerkillä tekemisestä puutetta :)

        Aletaan asettamaan kysymyksiä toisin:
        1. Miten Suomen talous hyötyy, mikäli ei oltaisi eu:ssa? Ja painotan sanaa hyötyy, eli listaa asiaan liittyvät seikat, jotka hyödyttävät talouttamme olemalla unionin ulkopuolella.
        Ja vielä kertauksen vuoksi: älä kiihkoa, älä käytä populismia tyyliin "itsenäisyys menetetty, nyyh nyyh..". Näiden lisäksi kysymyksiin ei vastata vastakysymyksillä, kuten aikaisemmin.

        2. Miksi yritysjohtajat haluavat olla eu:n jäseniä?


      • yrjö

        ... maata jalkojesi alla, oi oikeamielinen ja rehellinen FIN. Toista kaltaistasi olentoa, jolla on ainoa oikea totuus, ei ole!


      • Juhani

        Minä en rupea kaivelemaan sinulle enää maamme nykyisiä tai vanhoja perustuslakeja. Voit tehdä sen itsekin. Jos tarkoitat, että minun olisi taas kerran haettava sinulle lakipykäliä, joudut pettymään. Hae itse lakipykäläsi. Voin kuitenkin vakuuttaa sinulle, että Suomessa on nyt ja aiemmin ollut mahdollista tehdä kansainvälisiä sopimuksia ja myös perustuslain muutoksia, eduskunnan päätöksillä. Näin oli myös Suomen EU-jäsenyyden ja rahaliiton suhteen.

        Tiedän keskustelun turhaksi ihmisten kanssa, joille ei mitkään argumentit voi kumota uskon tuomaa varmuutta. Mutta vielä kerran: Maassamme ei ole tehty vallankaappausta eikä ole olemassa mitään suurta ja petollista salaliittoa maamme tuhoksi. Elämme maassa, jossa on sinun harmiksesi tehty demokraattisesti ja laillisesti päätöksiä, joista olet erimieltä. Se, että olet niistä vaikka kuinka erimieltä, ei tee niistä laittomia tai maatamme kaappatuksi.

        Vaikka EU herättääkin sinussa noin voimakkaita tunteita, et saisi ajautua kuvittelemaan salaliittoja ja vallankaappauksia siellä missä niitä ei ole. Maamme on demokraattinen ja laillisesti hallittu. Koettaisit nyt rauhoittua, kaikki on hyvin.

        Juhani


      • fin
        Viksu kirjoitti:

        Ei kai ole Fin -nimimerkillä tekemisestä puutetta :)

        Aletaan asettamaan kysymyksiä toisin:
        1. Miten Suomen talous hyötyy, mikäli ei oltaisi eu:ssa? Ja painotan sanaa hyötyy, eli listaa asiaan liittyvät seikat, jotka hyödyttävät talouttamme olemalla unionin ulkopuolella.
        Ja vielä kertauksen vuoksi: älä kiihkoa, älä käytä populismia tyyliin "itsenäisyys menetetty, nyyh nyyh..". Näiden lisäksi kysymyksiin ei vastata vastakysymyksillä, kuten aikaisemmin.

        2. Miksi yritysjohtajat haluavat olla eu:n jäseniä?

        välttyisimme melkoisen suurilta jäsenmaksuilta ja saisimme pitää kolmansista maista tuotavista tavaroista perittävät tullitulot itsellä.
        No, nuo yllämainitun kaltaiset asiat ovat toki pikkujuttuja itsenäisyyteen verrattuna.

        2. Enpä ole yritysjohtajienkaan suusta kuullut kovin vakuuttavia perusteluja jäsenyyden hyödyistä.
        Kyllä ne perustelut ovat olleet sitä samaa liirum laarumia tyyliin -"meidän pitää olla mukana..., "me emme saa jäädä ulkopuolelle..." jne.
        Ja arvaappas vaan, pääseekö ne yritysjohtajat esittämään julkisesti näkemyksiään, jotka suhtautuvat EU:hun kriittisesti?

        Tämä viestiketju alkaa ihan mielenkiintoisella jutulla. Vai mitä?


      • Maisa
        Juhani kirjoitti:

        Minä en rupea kaivelemaan sinulle enää maamme nykyisiä tai vanhoja perustuslakeja. Voit tehdä sen itsekin. Jos tarkoitat, että minun olisi taas kerran haettava sinulle lakipykäliä, joudut pettymään. Hae itse lakipykäläsi. Voin kuitenkin vakuuttaa sinulle, että Suomessa on nyt ja aiemmin ollut mahdollista tehdä kansainvälisiä sopimuksia ja myös perustuslain muutoksia, eduskunnan päätöksillä. Näin oli myös Suomen EU-jäsenyyden ja rahaliiton suhteen.

        Tiedän keskustelun turhaksi ihmisten kanssa, joille ei mitkään argumentit voi kumota uskon tuomaa varmuutta. Mutta vielä kerran: Maassamme ei ole tehty vallankaappausta eikä ole olemassa mitään suurta ja petollista salaliittoa maamme tuhoksi. Elämme maassa, jossa on sinun harmiksesi tehty demokraattisesti ja laillisesti päätöksiä, joista olet erimieltä. Se, että olet niistä vaikka kuinka erimieltä, ei tee niistä laittomia tai maatamme kaappatuksi.

        Vaikka EU herättääkin sinussa noin voimakkaita tunteita, et saisi ajautua kuvittelemaan salaliittoja ja vallankaappauksia siellä missä niitä ei ole. Maamme on demokraattinen ja laillisesti hallittu. Koettaisit nyt rauhoittua, kaikki on hyvin.

        Juhani

        "Maamme on demokraattinen ja laillisesti hallittu. Koettaisit nyt rauhoittua, kaikki on hyvin."
        Voi voi...
        Sokea ei joko tiedä olevansa sokea tai sitten puhuu sitä mitä on käsketty puhua. Järjestelmän YhteisetAivot tuottavat "sitä samaa".


      • Viksu
        fin kirjoitti:

        välttyisimme melkoisen suurilta jäsenmaksuilta ja saisimme pitää kolmansista maista tuotavista tavaroista perittävät tullitulot itsellä.
        No, nuo yllämainitun kaltaiset asiat ovat toki pikkujuttuja itsenäisyyteen verrattuna.

        2. Enpä ole yritysjohtajienkaan suusta kuullut kovin vakuuttavia perusteluja jäsenyyden hyödyistä.
        Kyllä ne perustelut ovat olleet sitä samaa liirum laarumia tyyliin -"meidän pitää olla mukana..., "me emme saa jäädä ulkopuolelle..." jne.
        Ja arvaappas vaan, pääseekö ne yritysjohtajat esittämään julkisesti näkemyksiään, jotka suhtautuvat EU:hun kriittisesti?

        Tämä viestiketju alkaa ihan mielenkiintoisella jutulla. Vai mitä?

        No sitä juttua taas on käännelty yksiuloitteisesti ja enkä jaksa edes enää aikaani tuhlata.

        Terveisiä Brysselistä.


      • Juhani
        Maisa kirjoitti:

        "Maamme on demokraattinen ja laillisesti hallittu. Koettaisit nyt rauhoittua, kaikki on hyvin."
        Voi voi...
        Sokea ei joko tiedä olevansa sokea tai sitten puhuu sitä mitä on käsketty puhua. Järjestelmän YhteisetAivot tuottavat "sitä samaa".

        "Järjestelmän YhteisetAivot". Tässä on hyvin kiteytettynä näiden finnien ja muiden maisojen perustelujen taso. kuvitteletteko tosiaan, että jotkut "Järjestelmän YhteisetAivot" tuottavat lähettävät viestejä tänne nettiin. Tuntuu varsin paranoidiselta.

        Koetetaan nyt pitää järki päässä. Ei ole olemassa mitään YhteisiäAivoja. Jokainen meistä ajattelee aivan itse. Eivätkä nämä YhteisetAivot ole tehnee mitään vallankaappausta. Asumme kaikki demokraattisesti ja laillisesti hallitussa maassa.

        Tiedän, ettei pahasti harhaisiin viesteihin pitäisi vastata, mutta tuskin kaikki näistä kiihkoilijoista ovat yhtä syvällä kuin Maisa.

        Juhani


      • fin
        Juhani kirjoitti:

        "Järjestelmän YhteisetAivot". Tässä on hyvin kiteytettynä näiden finnien ja muiden maisojen perustelujen taso. kuvitteletteko tosiaan, että jotkut "Järjestelmän YhteisetAivot" tuottavat lähettävät viestejä tänne nettiin. Tuntuu varsin paranoidiselta.

        Koetetaan nyt pitää järki päässä. Ei ole olemassa mitään YhteisiäAivoja. Jokainen meistä ajattelee aivan itse. Eivätkä nämä YhteisetAivot ole tehnee mitään vallankaappausta. Asumme kaikki demokraattisesti ja laillisesti hallitussa maassa.

        Tiedän, ettei pahasti harhaisiin viesteihin pitäisi vastata, mutta tuskin kaikki näistä kiihkoilijoista ovat yhtä syvällä kuin Maisa.

        Juhani

        Kummasti on EU-intoilijoiden uho ollut viimepäivinä kateissa.
        Ilmeisesti he ovat todellakin olleet aivan vilpittömästi siinä uskossa, että Suomi on hoideltu EU:n ja Emun jäseneksi aivan laillisesti ja demokraattisesti.


      • Järjestelmän YhteisetAivot
        fin kirjoitti:

        Kummasti on EU-intoilijoiden uho ollut viimepäivinä kateissa.
        Ilmeisesti he ovat todellakin olleet aivan vilpittömästi siinä uskossa, että Suomi on hoideltu EU:n ja Emun jäseneksi aivan laillisesti ja demokraattisesti.

        Olette saaneet minut kiikkiin fin, Maisa ja muut viimeiset vapaat aivot. En voi kuin myöntää. Olemme tosiaankin suorittaneet maassanne vallankaappauksen. Kuten suurimmassa osassa Euroopan maita. Te elätte minun Järjestelmän YhteistenAivojen totaalisen vallan alla.

        Kohta hallitsen diktatuurillani Brysselistä käsin koko Eurooppaa. Seuraavat vallankaappaukset järjestän Itä-Euroopan maissa ja liitän ne paholaismaiseen valtakuntaani sekä ajan niiden taloudet kurimukseen kuten tein Suomelle, tuolle aikanaan vauraalle maalle, mutta ansiostani nykyään yhdelle köyhimmistä. Teidän rahannekin vein petoksella, kaikki markkanne ovat nykyään minun aarrearkuissani.

        Tulen kurjistamaan ja köyhdyttämään koko Euroopan. Lopuksi tulen vielä nielemään viimeisen demokratian puolustajan Venäjän pohjattomaan kitaani.

        Olette paljastaneet pirullisen salajuoneni, mutta se ei tule estämään demokratian tuhon ja laittomuuden leviämistä edelleen. Olen jo järjestänyt vallankaappaukset Englannissa, Irlannissa, Ranskassa, Espanjassa, Hollannissa, Belgiassa, Luxemburgissa, Tanskassa, Ruotsissa, Saksassa, Itävallassa, Suomessa, Italiassa, Kreikassa... En jaksa edes muistaa missä kaikissa, mutta vallanhimoni on rajaton.

        Valta on minun, Järjestelmän YhteistenAivojen


      • fin
        Järjestelmän YhteisetAivot kirjoitti:

        Olette saaneet minut kiikkiin fin, Maisa ja muut viimeiset vapaat aivot. En voi kuin myöntää. Olemme tosiaankin suorittaneet maassanne vallankaappauksen. Kuten suurimmassa osassa Euroopan maita. Te elätte minun Järjestelmän YhteistenAivojen totaalisen vallan alla.

        Kohta hallitsen diktatuurillani Brysselistä käsin koko Eurooppaa. Seuraavat vallankaappaukset järjestän Itä-Euroopan maissa ja liitän ne paholaismaiseen valtakuntaani sekä ajan niiden taloudet kurimukseen kuten tein Suomelle, tuolle aikanaan vauraalle maalle, mutta ansiostani nykyään yhdelle köyhimmistä. Teidän rahannekin vein petoksella, kaikki markkanne ovat nykyään minun aarrearkuissani.

        Tulen kurjistamaan ja köyhdyttämään koko Euroopan. Lopuksi tulen vielä nielemään viimeisen demokratian puolustajan Venäjän pohjattomaan kitaani.

        Olette paljastaneet pirullisen salajuoneni, mutta se ei tule estämään demokratian tuhon ja laittomuuden leviämistä edelleen. Olen jo järjestänyt vallankaappaukset Englannissa, Irlannissa, Ranskassa, Espanjassa, Hollannissa, Belgiassa, Luxemburgissa, Tanskassa, Ruotsissa, Saksassa, Itävallassa, Suomessa, Italiassa, Kreikassa... En jaksa edes muistaa missä kaikissa, mutta vallanhimoni on rajaton.

        Valta on minun, Järjestelmän YhteistenAivojen

        Kyllä se EU:n syvin olemus vielä valkenee sinullekin.
        Kertokaa aivan rehellisesti, herättikö esim Itävallan asettaminen boikottiin "väärän" äänestystuloksen johdosta teissä mitään ajatuksia?
        Entä konventin työskentelytapa?
        Mikä näissä esimerkkitapauksissa teidän mielestä edustaa tervehenkistä ja aitoa kansanvaltaa?
        Toivottavasti olen väärässä, mutta pelkään, että kansanvaltaa halveksiva meno EU:ssa vain pahenee.


      • Jerry Falwell
        fin kirjoitti:

        Kyllä se EU:n syvin olemus vielä valkenee sinullekin.
        Kertokaa aivan rehellisesti, herättikö esim Itävallan asettaminen boikottiin "väärän" äänestystuloksen johdosta teissä mitään ajatuksia?
        Entä konventin työskentelytapa?
        Mikä näissä esimerkkitapauksissa teidän mielestä edustaa tervehenkistä ja aitoa kansanvaltaa?
        Toivottavasti olen väärässä, mutta pelkään, että kansanvaltaa halveksiva meno EU:ssa vain pahenee.

        osoitti terveen typeryyden vielä vaikuttavan eli emme ole kasvottoman byrokratian orjia. Konventin työssä kansanvaltaa edustavat HVK ja (Suomessa) Eduskunta.


      • Jerry Falwell
        fin kirjoitti:

        Kummasti on EU-intoilijoiden uho ollut viimepäivinä kateissa.
        Ilmeisesti he ovat todellakin olleet aivan vilpittömästi siinä uskossa, että Suomi on hoideltu EU:n ja Emun jäseneksi aivan laillisesti ja demokraattisesti.

        ei ole usko, vaan tosiasia. Kannattaisi ehkä palata maan pinnalle ja käydä sitä ristiretkeä joillain todellisilla asioilla.


      • A.Bunker
        fin kirjoitti:

        välttyisimme melkoisen suurilta jäsenmaksuilta ja saisimme pitää kolmansista maista tuotavista tavaroista perittävät tullitulot itsellä.
        No, nuo yllämainitun kaltaiset asiat ovat toki pikkujuttuja itsenäisyyteen verrattuna.

        2. Enpä ole yritysjohtajienkaan suusta kuullut kovin vakuuttavia perusteluja jäsenyyden hyödyistä.
        Kyllä ne perustelut ovat olleet sitä samaa liirum laarumia tyyliin -"meidän pitää olla mukana..., "me emme saa jäädä ulkopuolelle..." jne.
        Ja arvaappas vaan, pääseekö ne yritysjohtajat esittämään julkisesti näkemyksiään, jotka suhtautuvat EU:hun kriittisesti?

        Tämä viestiketju alkaa ihan mielenkiintoisella jutulla. Vai mitä?

        Jaa, ovatkohan ne sittenkään suuria jäsenmaksuja.
        Niin ja minnekä ne tullitulot nyt menevät? Ja olemme itsenäisiä, toisin kuin ihannoimasi norja jossa on vieraan vallan joukkoja omalla maaperällä.

        Yrtiysjohtajat siis valehtelevat Suomen kansalle jäsenyydestä, Ollilaa myöten? Onko tämä varma tieto vai perustuuko luuloon? Ericsonin johtaja vain puhuu virkansa puolesta Emua tukeakseen? Siis ketkä sinne EU:hun haluavat jos eivät yritysjohtajat? En ole ensimmäistäkään maailmanluokan yritysjohtajaa nähnyt EU:ta vastaan.

        Mihin lähteisiin aloittava viesti perustuu?


      • ytthjhjhggf
        A.Bunker kirjoitti:

        Jaa, ovatkohan ne sittenkään suuria jäsenmaksuja.
        Niin ja minnekä ne tullitulot nyt menevät? Ja olemme itsenäisiä, toisin kuin ihannoimasi norja jossa on vieraan vallan joukkoja omalla maaperällä.

        Yrtiysjohtajat siis valehtelevat Suomen kansalle jäsenyydestä, Ollilaa myöten? Onko tämä varma tieto vai perustuuko luuloon? Ericsonin johtaja vain puhuu virkansa puolesta Emua tukeakseen? Siis ketkä sinne EU:hun haluavat jos eivät yritysjohtajat? En ole ensimmäistäkään maailmanluokan yritysjohtajaa nähnyt EU:ta vastaan.

        Mihin lähteisiin aloittava viesti perustuu?

        Päätit sitten kirjoittaa vaikka et tiedä edes perustuslain pykäliä. Vittu kuinka ääliö olet. Ota saatanan pässi lakikirja käteesi äläkä tule kyselemään lähteistä kun et lähteistä mitään ymmärrä.
        Ehkä on kuitenkin viisainta että jatkat Aku Ankan lukemista..ja tiedoksi, lähde on Suomen perustuslaki ja sitä on räikeästi rikottu ja syylliset kuuluisivat telkien taakse valtiopetoksesta.
        Tässä on siis kyse valtiopetos nimisestä rikoksesta ja rikos on tapahtunut eikä se peruunnu vaikka suuri enemmistö sen näyttää tyhmyyttään hyväksyvän.


    • kappas vaan

      niin pitäisi ainakin laittaa sitaatit

    • Kokoomus_STOP

      Sauli Niinistö on huijari, Suomen historian ylivoimaisesti surkein presidentti.

      • Suomen-kansa-on

        eri mieltä.

        Saulin kannatus on suurempi kuin muiden ehdokkaiden yhteensä.

        EMU:n mentiin aikanaan täysin laillisesti, kuten perustuslakiasiantuntijat ovat osoittaneet.


      • iujklkjhg
        Suomen-kansa-on kirjoitti:

        eri mieltä.

        Saulin kannatus on suurempi kuin muiden ehdokkaiden yhteensä.

        EMU:n mentiin aikanaan täysin laillisesti, kuten perustuslakiasiantuntijat ovat osoittaneet.

        EMU:n mentiin laittomasti, Nyt olisi ensiarvoisen tärkeää huolehtia ettei tällainen laittomuus muodostu käytännöksi sillä silloin me olemme anarkian ja diktatuurin partaalla.
        Mitä sanookaan Mykkänen, taas pitäisi perustuslakia rikkoa koska kiire


      • Toistelu-ei-muuta

        valeita tosiksi.


      • hhjjkkllö
        Suomen-kansa-on kirjoitti:

        eri mieltä.

        Saulin kannatus on suurempi kuin muiden ehdokkaiden yhteensä.

        EMU:n mentiin aikanaan täysin laillisesti, kuten perustuslakiasiantuntijat ovat osoittaneet.

        Rikos on rikos, Jos Suomen kansa hyväksyy rikoksen niin sille ei voi mitään.
        Rikos saattaa toistua ja mites sitten suu pannaan jos tämä uusi rikos ei olekaan kansan mieleen.
        Kyllä minun mielestäni demokratiassa on toimittava niiden lakien mukaan mitkä ovat kulloinkin voimassa. Ei perustuslakia muutella ihan heppoisin perustein.


      • rtyuiopoiyyt
        iujklkjhg kirjoitti:

        EMU:n mentiin laittomasti, Nyt olisi ensiarvoisen tärkeää huolehtia ettei tällainen laittomuus muodostu käytännöksi sillä silloin me olemme anarkian ja diktatuurin partaalla.
        Mitä sanookaan Mykkänen, taas pitäisi perustuslakia rikkoa koska kiire

        Emuun mentiin perustuslakia rikkoen. Tällaiset lainrikkomukset ovat tunnusomaisia Pohjois-Koreassa ja entisessä Neuvostoliitossa. Näin ei pitäisi toimia Suomessa.

        Oletteko panneet merkille miten hiljaa ovat korkeimman oikeuden tuomarit ja yleensäkin oikeusoppineet. Kukaan ei uskalla astua julkisuuteen vaikka kysymys on ensiarvoisen tärkeä.
        Kukaan ei uskalla sanoa että toimittiin LAITTOMASTI tai LAILLISESTI. Keskustelua ei synny.
        Mädännäisyys rehottaa oikeuslaitoksessa.


    • Kalavaleet

      Mikä "jäsenyys" olisi sinällään ollut täysin riittävä, mutta UKK: a ei mikään voi korvata. Tunarit pääsi tunaroimaan. Natoko on samanmoinen källileikki tunareille sitten..

    • älyäläjätä

      Suomen tasavaltaa edustavat hallitsevat Suomea
      lainvastaisesti.
      Aika Suomen siirtyä Sveitsin peruslain mukaiseen
      suoraan kansan hallintaan.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      662
      8045
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2315
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2245
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1817
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1335
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1246
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1206
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      863
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      857
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      776
    Aihe