KUN OUTSIIDERI PERUSTELI ETTÄ NATSIT EIVÄT OLE KRISTITTYJÄ NIIN YLLÄPITO ON SEN POISTANUT KAIKKINEEN. ONKO NATSISMI YLLÄPIDON ERITYISESSÄ SUOJELUKSESSA?
MIKSIKÖHÄN ON POISTETTU
YLLÄPITO HOI?
441330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Evouskovat ovat poistaneet Outsiderin hienon perustelun siitä, että Hitlerillä ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa, vaan Hitler oli ateisti ja noudatti Darwinin teoriaa juutalaiskysymyksessä.
Ja muka isoveli ei vahdi, hah.
No tuodaan Outsiderin upea tieto uudestaan esiin.
Hitler oli Darwinisti ja Ateisti ja sai käskynsä suoraan Luciferiltä.
Jopa Outsider viestissään myönsi, ettei Hitler ollut dawinisti eikä noudattanut evoluution oppeja. Mikä helvetti teitä kreationisteja oikein vaivaa, kun aina pakonomaisesti valehtelette? Onko tuo jonkinlainen mielisairaus?
Ainakin se oli viimeinen ketjussa.
Vastaus outsiiderin väitteeseen "keskitysleirit pullistelivat kristityistä".
Minun tietojeni mukaan taas, Natsisaksan armeija "pullisteli" kristityistä. SS joukoissakin veisattiin virsiä ja pidettiin jumalanpalveluksia.
Eipä tainnut kenttäpapistossa olla kovinkaan montaa Muslimipappia tai Buddalaista.
Hitlerillä ei ollut MITÄÄN tekemistä kristinuskon kanssa, Oli *ateisti* ja "evolutionisti".... ja sai käskynsä Luciferilta?? Mihin logiikka jäi?
että hän halusi taannoin kieltää vapaan tiedonvälityksen kristityiltä.
Siinäkö Illuminatus valehteli ,kun väitti Hitleriä kreationistiksi /heh!) - tietäen kyllä totuuden?
Miksi muuten Adolf toimi kuten looginen evolutionisti ,jos hän oli kreazu??????????
En anna natseille heti periksi vaan teen saman avauksen uudestaan. Yritän illalla ehtiä.
annat siis ylläpidosta sellaisen todistuksen, että he ovat natseja. Onko sinulla todisteita väitteellesi?
En saata ymmärtää, miksi avauksesi poistettiin.
En osaa sanoa mitään siitä, onko se jossain tallessa, mutta sen osaan sanoa, ettei sitä pitkäänkään tarvinnut kumota. Esittämistäsi "argumenteista" yksikään ei kestänyt päivänvaloa, mikä herättääkin epäilyksiä: onko kumotuksi tullut taho itse poistattanut noloa huomiota keräävän viestinsä, vai onko taustalla jonkun huolestuminen joidenkin intoutumisesta henkilökohtaisuuksiin menevään haukkumiseen, etenkin natsittelun muodossa?
Todella harmillista, että poikkeuksellisen vilkas keskustelu tyrehdytetään. Pistäpä tosiaankin viestisi uudelleen, niin pääsen taas kumoamaan saastaisen valhettelusi! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
vai oletko osa Ylläpitoa. Kaiketi vain Ylläpito voisi halutessaan todisteita kysellä, joten sinä älä sekaannu itelles kuulumattomiin asioihin.
meidän tavallisten kirjoittajienkin hyvä tietää, jos ylläpidossa vaikuttavat natsit. Minä ainakin olen välittömästi asiasta huolestunut sitten kun Outsider___! esittää todisteet siitä, että natsit poistivat hänen kirjoituksensa.
kuka ja miten kumosi? Luin kaikki läpi ja yhtään kumousta en nähnyt. Miten tostasioita voisikaan kumota. Vaikkap sitä missä siideri perusteli miten:
-sen takia herra H poltatti Darwinin kirjoja koska evoon uskomalla hän olisi tunnustanut kaikkien ihmisten olevan samaa kansaa. Siis arjalaiset, juutalaiset, slaavit, afrikkalaiset jne.. ns. ali-ihmiset olisivat olleet saksalaisten kanssa samaa sakkia.
- arjalaisetkin olisivat siten kehittyneet apinoista ja olisivat vain yksi simpanssilaji
Kumoa nämä nyt sitten !!!
puolustamiseen. Siinäkin sinulla on vielä kovin paljon opittavaa. Älä vaivaa pientä päätäsi sivuseikoilla.
että jakelet käskyjäsi mitä kenenkin pitää tehdä siellä lahkossasi etkä julkisella keskustelupalstalla. Täällä et toimi pastorina.
Jos jokunen loukkaa ylläpitoo on se ylläpidon ja ao. henkiln välinen asia, eikä kuulu kolmansille osapuolille. Ja on ylläpidon asia alkaa vaatii todisteita eikä ventovieraitten sivullisten. On tietysti kiva tunkea nokkasa toisten asioihen mutta sivistynyttä se ei ole.
Jos on kahdella osapuolella riita-asia meneillään ei se ole kreakeskusteluu ja siten keskustelupalstan asiaa vaan riitelijäin välinen juitsu. Usko vaan se ja ota opiksesi kun vanhempi ja viisaampi sinua neuvoo.
Mikisi selvien tosiasiaoiden tajuuminen on joillekin evoille niin vaikeeta. Ei kai ne muuten evoja olisikaan. Vai lluuletko että ylläpito ei kykenisi pitämään puoliaan ilman taustalaulajain kuoroa ja kaikenkarvaisia tukijoukkoja, häh?
"En anna natseille heti periksi vaan teen saman avauksen uudestaan."
Viittasi ilmeisesti niihin tyyppeihin, jotka ovat ilmoittaneet avauksesta ylläpidolle. Ei puhunut ylläpidosta mitään. Älähän vääristele siinä.
""Usko vaan se ja ota opiksesi kun vanhempi ja viisaampi sinua neuvoo.""
Älä naurata kun et edes ymmärrä mistä tässä on kysymys. En ole ilmaissut huoltani siitä, että ylläpitoa olisi loukattu vaan siitä että ylläpidossa olisi natseilla valtaa, niin kuin Outsider___! vihjaa tuossa, kun hän kertoo ettei anna natseille periksi vaikka hänen avauksensa onnistuttiin poistamaan.
Yritä seuraavalla kerralla ensin lukea ja ymmärtää aihe ennen kuin otat siihen kantaa, niin voit vaikuttaakin viisaammalta.
joudut tekemään oletuksen että "viittasi ilmeisesti". Joka tapauksessa ylläpito on tuon tekstin poistanut ja Outsider___! kirjoitti ettei hän anna natseille periksi, joten asia ei ratkea ennen kuin hän kertoo itse ketkä olivat nuo natsit, jotka onnistuivat vaikuttamaan ylläpidossa tai ylläpitoon.
Sinä totesit: "annat siis ylläpidosta sellaisen todistuksen, että he ovat natseja."
Tuo on toteamus. Toisin sanoen vääristelet, koska hän ei antanut sellaista todistusta ainakaan tässä keskustelussa. Voit tehdä vain oman olettamuksesi, et vääristellä sanomisia.
Outsider___! ei suoraan sanonut että ylläpidossa on natseja. Hän kuitenkin vihjasi siihen ja sanomani "annat siis ylläpidosta sellaisen todistuksen, että he ovat natseja." perään olisi pisteen sijaan kuulunut kysymysmerkki.
Jos vastauksesi tämän kirjoituksen otsikkoon on kyllä, voin jonkun verran ymmärtääkin "näkemystäsi", vaikka enhän toki ainoa siiderin kumoaja ollutkaan. Kumottuja väitteitä oli aika monia, eikä esimerkiksi ottamastasi välity "ulkopuoliseksi" itseään tituleeraavan avauksen varsinainen motiivi, jota huokuvan pääväitteen kumoaminen ei ole erityisen haasteellista.
Kylläpä näemmä harmittaa, kun ei saadakaan Darwinia natsiksi ja katolisesti kasvatettua Hitleriä ei-kristityksi evoluution himokannattajaksi! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikien kanssa. Amen.
>>>-sen takia herra H poltatti Darwinin kirjoja koska evoon uskomalla hän olisi tunnustanut kaikkien ihmisten olevan samaa kansaa. Siis arjalaiset, juutalaiset, slaavit, afrikkalaiset jne.. ns. ali-ihmiset olisivat olleet saksalaisten kanssa samaa sakkia.
laillasi logiikasta vai mitä luulet? Ei sitä äijää logiikan säännöt sitoneet, hän otti sen minkä hyväksi näki ja hylkäsi sen minkä hyväksi näki.
Hän ei hyväksynyt sitä, että arjalaiset olisivat kehittyneet apinoista mutta ns. ali-ihmisten hän varmaankin hyväksyi apinoista kehittyneen. En tosin ole perehtynyt kyseisen herra H:n oppeihin niin tarkkaan kuin ilmeisesti eräät evouskovat tälläkin palstalla.
Sen sijaan hänelle kelpasi oppi kilpailusta elintilasta ja siitä miten vahvemmat luonnossa syövät heikommat ja ottavat heidän elintilansa jne...
Selkiskös vai tarvitaanko vielä pitempi rautalanka?
Pyysin vastaustasi pariin siiderin kommenttiin. Että miten nuokin kohdat kumottiin kun väität kaikki tulleen kumotuiksi. Et näköjään pahemmin vastaile, kyselet ja intät vaan. En tosin oleta sinun nytkään vastaavan mutta onpaahan vaan kiva paljastaa kaikille millainen nuija sinäkin olet.
Tässä ne siiderin kommentit uudestaan:
-sen takia herra H poltatti Darwinin kirjoja koska evoon uskomalla hän olisi tunnustanut kaikkien ihmisten olevan samaa kansaa. Siis arjalaiset, juutalaiset, slaavit, afrikkalaiset jne.. ns. ali-ihmiset olisivat olleet saksalaisten kanssa samaa sakkia. Sillonhan ei olisi ollut myöskään olemassa mitään ali- ja yli-ihmisiä
- arjalaisetkin olisivat siten kehittyneet apinoista ja olisivat vain yksi simpanssilaji toisten simpanssien keralla
Hitler ei ollut ateisti tai kristitty vaan OKKULTISTI. Tämä asia on alan harrastajien yleisessä tiedossa. Etsittiin graalin maljaa ja Longituksen keihästä, hakaristikin on okkultistinen symboli.
Ihan sama oliko kreationisti mutta ateisti tai kristitty hän ei ollut.
Graalin malja ja Longinuksen keihäs, minkähän uskonnon myytteihin ja pyhään mieheen liittyvät ne? NO JEESUKSEEN! Jeesuksen verellä täytetty malja ja Jeesuksen kylkeen isketty keihäs. Mitä muuta nuo ovat kuin kristinuskoa? Okkultismia ehkä, mutta puhtaasti kristinuskoista okkultismia!
mitä minä sanoin! okkultisti se oli eikä mikään kristitty. kumma kun jotkut yrittää väkisin vääntää, vaikka ihan yleisesti on tiedossa että hitler oli okkultisti.
Eipä tainnut itse tietää olevansa okkultisti.
Sillä Natsisaksan armeijan kenttäpapit olivat Kristittyjä.
SS joukoissakin vietettiin jumalanpalveluksia ja veisattiin virsiä.
kun et itse osaa ottaa selvää. Aatu tiesi mihin uskoi ja siksi halusikin korvata raamatun omalla kirjallaan.
"Joseph Goebbels notes in a diary entry in 1939: "The Führer is deeply religious, but deeply anti-Christian. He regards Christianity as a symptom of decay."
wikipediasta
Franz von Papen "Kansallis-sosialismi on Kristillinen reaktio vuoden 1789 henkeä vastaan"
Tarkoittaa Ranskan vallankumousta, kirkon ja valtion erottamista.
Wehrmachtilla oli myös kenttäpiispa (Kristitty).
Vatikaani julkaisi Hitlerin kuoleman johdosta, kenraali Francon kirjeen jossa tämä sanoo " Adolf Hitler Katolisen kirkon poika, kuoli puolustaessaan kristinuskoa".
"Hitler’s private statements about Christianity are largely negative."
"Joseph Goebbels notes in a diary entry in 1939: "The Führer is deeply religious, but deeply anti-Christian. He regards Christianity as a symptom of decay."
molemmat wikipediasta
goebbels oli sentään hitlerin luottomiehiä. sai tietää asioita, joita ei kansalle kerrottu.
sinähän suollat pelkkää asiaa!! :)
olen muuten katsonut jonkun dokumentin, jossa puhuttiin natsien yhteydestä okultismiin!
ollut se luottomies, jota me tässä tapauksessa eniten uskomme?
Vaikka suhtaudunkin Hitleriin syvää halveksuntaa tuntien. Voin silti myöntää itselleni, Hitlerin olleen puheissaan rehellinen ja pyrkineen toteuttaman kaikki lupauksensa.
...pyrkineen toteuttaman kaikki lupauksensa.
....
Kyllä noin on, ainakin mitä tulee elintilan hankkimiseen idästä ja juutalaisten tuhoamiseen. Sekä evo-opin mukaiseen rodunjalostukseen.
Ei ole olemassa mitään sellaista kuin "evo-opin mukainen rodunjalostus". On kylläkin olemassa vuosisatoja tunnetun eläinjalostuksen mukaista rodunjalostusta, mutta evoluution kannalta tällainen "jalostus" on muokattavalle lajille tuhoisaa.
Jos Hitlerin ohjenuorana olisi ollut evoluutio, hän olisi vastustanut rodunjalostusta, ei kannattanut sitä.
Ensinnäkään Hitler ei tiennyt kaikkia niitä hienouksia ja oppeja mitä nykyään evoon liitetään. Toisaalta, 100 miljoonaa arjalaista (pohjoista rotua olevaa) ihmistä oli aivan riittävä väestöpohja alkaa harrastaa rodunjalostusta tarvitsematta pelätä rappeutumista.
Jos kuvittelet olevasi niin evoluutioviisas, miten selität sen, että evoluutioteoria perustuu luonnonvalintaan, kun taas eugeniikka perustuu keinotekoiseen valintaan. Ihmisestä lähtevä keinotekoinen valinta ei voi koskaan olla evoluutiota, koska siinä valintaperusteita ei määrittele kelpoisuus ja sopeutuvuus vaan jonkin ihmisryhmän mieltymykset, jotka johtavat helposti ihanteellisena pidettyyn mutta sopeutumiskyvyttömään lopputulokseen. Jo 1800-luvulla vaikuttanut kirjailija H.G.Wells osoitti tämän vian rotuhygienia-ajattelussa suhteessa luontaiseen evoluutioon.
Puhut tämän päivän oppeja. Et elä 1930-lukua, jolloin näkemys rotuopeista ja ihmisen kehityksestä taisi olla hieman toinen. Natsismin hirmutekojen jälkeen ei Nietzschen ja muitten hihhulien opit ole olleet muodissa ja poliittisista syistä on oppia modernisoitu sekä kaunisteltu.
Eli edustat ja selität absoluuttisena totuutena vain erästä evoteorian koulukuntaa, ehkä ohimenevää. Kukaanhan ei voi taata mitä opetetaan 50 v kuluttua. Ei evo-oppi ole staattinen oppirakennelma vaan se perusteella on tehty ja tehdään monenlaisia käytännön sovelluksia.
Jos puhutaan sopeutuneimpien valikoitumisesta niin ei oppi sinänsä rajoita keinoja miten valikoituminen tapahtuu. Se sallii ristiriidattomasti myös väkivaltaiset keinot kuten tiedetään esim. eläinmaailmasta.
lukea kaikkia ketjuja läpi. Jos joku imoittaa asiattomasta ketjusta, niin luultavasti se poistetaan, jos siinä on paljon herjaamista. Ja varmasti tuossakin ketjussa riehui taas nämä palstan hulluimmat herjaavat ateistit, kuten niillä on tapana sabotoida kaikkia asiallisia keskusteluita. Minusta niiden herjausviesteistä saisi kaikista ilmoittaa ylläpidolle, niin saataisiin palsta siistittyä sellaisista idiooteista joiden missio on pelkkä herjaaminen. Kirjoituskielto tekisi hyvää näille suljetun osaston sankareille.
Toivottavasti Outsider löytää avauksensa vielä.
kun ketju kerran poistettiin: jokainen sivistynyt ihminen tietää, ettei H. ollut kristitty vaan okkultisti. Näitä lapsellisia vastaan inttäjiä (arvelen että ovat murrosikäisiä kakaroita) vain kiinnostaa propagandateokset eikä historia. Lukekaa historiaa, älkääkä natsipropagandaa tollot!
Toivottavasti tähän loppuu inttäminen Hitlerin kristillisyydestä. Vaikka sanotaan että herra H ei ollut jäsen niin silti on lähteitä jotka liittävät saksalaiset upseerit syvälle okkultismiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Thule-seura
Katsokaa sitä sivun kuvaa. Sieltähän se hakaristi pilkistää.
Mitä ihmettä tuon klubin pitäisi todistaa? Totta kai saksalaisten upseerien joukosta löytyi vaikka minkälaisen uskonnon harjoittajia, jopa juutalaisia (ainakin sukutaustaltaan) ja ateisteja.