Onko yliopistotason koulutus jehovantodistajien keskuudessa ns. negatiivinen asia? Onko näin, että "kouluja käymätön" henkilö edistyy seurakunnan nimityksissä nopeammin? Uskontokunnan hallintoelimessä on valtaosa "kouluja käymättömiä" ja he luonnollisestikin pyrkivät nostamaan keskuuteensa mahdollisimman vähän maallista koulutusta saaneita henkilöitä?
Olisiko kuitenkin jossain määrin hyödyllistä hyödyntää maallistakin koulutusta? Esimerkiksi psykologian, yms osaaminen voisi kompensoida hyvinkin kyvykkyyttä uskonnolliseen työhön? Toki ymmärrän, että hengellinen kyvykkyys ja uskontokunnan mukainen arvomaailma ovat päätekijöitä henkilöitä valitessa. Mielipiteitä?
Olisiko kuitenkin jossain määrin hyödyllistä hyödyntää maallistakin koulutusta? Esimerkiksi psykologian, yms osaaminen voisi kompensoida hyvinkin kyvykkyyttä uskonnolliseen työhön? Toki ymmärrän, että hengellinen kyvykkyys ja uskontokunnan mukainen arvomaailma ovat päätekijöitä henkilöitä valitessa. Mielipiteitä?
Vastaukset 47
Vanhimmat
>>>Olisiko kuitenkin jossain määrin hyödyllistä hyödyntää maallistakin koulutusta?
aina hyvä asia.Sillä tienaa leipänsä ja varsinkin ku nykyaikana vaaditaan paljon.Jokaisen oma asia,meneekö yliopistoon lukion jälkeen vai suorittaako het jonkun ammattitutkinnon,ne on henk.kohtasia ratkaisuja.
JT:a on psykologeja,lääkäreitä,siivoojia,yrittäjiä...laidasta laitaan
Eri asia sitten millainen psykologi tai lääkäri kykenee olemaan jt. Periaatteessä lääkärin ammattietiikan vastaista - pitäisi aina auttaa kaikkia.
Olen jt psykologi ja hyvässä asemassakin. Ei ole ollut ongelma millään lailla. Lapsesta asti ollut jt, vanhimman lapsi ja minua kannustettu koko ajan. ja olen vielä nainenkin. Kirjoitan väikkäriä parhaillaan.
Sehän on hieno asia. Tiiviissä yhteisössä toimiessa näkee varmasti käyttäytymistieteisiin liittyviä mielenkiintoisia caseja. Toisaalta uskonnollisissa piireissä varmasti korostetaan raamatun neuvoja erilaisia tilanteita puntaroitaessa, mutta kuitenkin.
Tarkoititko hyvällä asemalla hyvää mainetta? Eihän jt-seurakunnissa naisilla ole asemia, siten kuin itse asema -käsitteen tulkitsen.
On se kumma ku ei mikään kelpaa joillekin.
Joko pitäis olla vähän koulutettuja tai haukutaan ku opiskellaan,mut näinhän se menee.
Serkkuni on psykologi,ei JT mut paljon tietää ja tukee kaikkia jotka haluaa tietoa,et kokouksiin vain
Kerrohan mitä mieltä olet Christina Salmivallin tutkimuksista ja onko yhtymäkohtia jt-karttamiseen? Tai millä perusteella ei ole? Lyhyt vastaus riittää.
Tässähän meni logiikka niin, että kun tuntee elämää tarpeeksi laajasti tai on tarpeeksi älykäs, on mielestäni epätodennäköistä olla jt. Tiede opettaa kriittiseen ajatteluun, mutta jt on myyttinen, ei-rationaalinen uskonto. Ei ole henkilökohtaista, vaikka aina se pitää kääntää noin.
Eli onko tämä sun psykologiserkku siellä kokouksissa luennoimassa ja ihanko kiertää kaikki maan seurakunnat?
Mihinkäs se neitoninin 4 minuutissa löytämä psykologian tohtori to be hävisi? Alla on yleisen tason kyssäri neidille, että oliko feikkitohtori vai ei. Taisikin TAAS olla sun omaa juttuas!
Täällähän kukatahansa voi esiintyä minätahansa.
Voitko pistää pari riviä esim karttamismääräysten
vaikutuksista sukuihin, perheisiin ja yleensäkin ihmissuhteisiin?
Voitko kertoa demonivaarasta esineissä. Ja yksi asia on mietityttänyt paljon minua: Onko totta, että joku on ennustanut maailmanlopun jne. jonkun pyramidin mittojen peruusteella? Tämä ei ole ilkeämielisesti kirjoitettu kommentti, vaan aidosti näitä mietin.
Amerikassa on toinen suomalaiset sukujuuret omaava psykologi, väitellyt tohtori Jerry Bergman.
Hän ei ole enää mukana.
salilla,on paljon tutkinu raamattua mut ei oo JT.
Kertoi vain on paljon potilaita,mitä kelläkin ja on kysyneet neuvoa et kannattaisko käydä kokouksissa,ku hirveesti on valheita,sen serkkuni on sanonu et sinne vain jos siltä tuntt,et missään nimes ei oo vaaraa eikä vahinkoa
säveltele mittään,säälittää ku on huomannu et jotku alentuu sille tasolle.
Serkkuni on psykologi ja pitää JT:a fiksuina,ajattelevina ihmisinä
Psygologi serkkusi on tehnyt diagnoosin sinusta ja Jt ystävistään, mutta ei halua vihanne kohteeksi. On ymmärrettävää, että hän kehuu teitä.
Itseltäni kiellettiin lukio ja mahdollinen jatkokoulutus. 9.4 Keskiarvolla se luonnollisesti vitutti.
Suhtautuminen koulutukseen on negatiivinen, ehkä enää ei suoraan kielletä, mutta annetaan ymmärtää että on itsekästä kouluttautua. Jumalan sanan julistaminen sensijaan on suotavaa ja eniten arvostetaan nuorta joka peruskoulun jälkeen aloittaa tienraivauksen ja siivoaa rappuja.
ihminen joka mielistelee muita.Hän on vain sanonu oman mielipiteensä monien vuosien kokemuksen perusteella.sen tiiän.
Jos tulotasolla voidaan ymmärtää olevan mitään tekemistä keskimääräisen 'opiskeluinnon' kanssa, niin siinä tapauksessa jehovantodistajat eivät koulun penkkiä juurikaan kuluta.
http://www.baptiststandard.com/postnuke/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=5757
Iltasanomien? viikonloppu liitteessä vertailtiin kirvesmiehen ja opettajan palkkoja. Silloin kun opettaja on valmistunut ja tienannut 0e, kirvesmies on tienannut 100000e netto. Valmistuneen opettajan palkka oli hieman pienempi, mutta duunarin urakkapalkkaan verrattuna noin 65%.
Tutkijan osa lienee vielä onnettomampi, ellei sitten satu jostain saamaan säkällä palkallista työtä. NO, se nyt vain on niin että tulevaisuus suosii duunaria. Siihenhän sitä on kannustettukin, eli hankkimaan koulutus jolla voi järkevästi elättää itsensä ja perheensä.
Oma palkkani nokkii mennen tullen akateemisen tulotason.
***************************************
Asumisen luokkajako
-Suuri osa suomalaisista koulutetuista syö valtion tai kunnan kapeaa leipää, eikä koulutuksella ole päästy rikastumaan.
-Koulutus ja raha eivät välttämättä Suomessa kulje käsi kädessä. Vai kuka tuntee Westendin rannalla asuvaa humanistipariskuntaa, joka on päässyt sinne ilman perintörahan avitusta? Toisaalta rahantekemisessä ei ole loppututkintoa koskaan tarvittu.
http://www.city.fi/artikkeli/Asumisen+luokkajako/9/
-Koulutettavan kannalta kuva on kuitenkin
vähemmän positiivinen, jos tarkastelua täsmennetään
käsittämään koko työssäoloajalta kertyvät
nettotulot. Hyvin pelkistetyssä investointien
kannattavuuslaskelmakehikossa koulutuksen
rahallinen kannustavuus näyttää yksilön
kannalta yllättävän vähäiseltä. Pääasiallisena
syynä koulutuksen huonoon kannustavuuteen
näyttää laskelmien valossa olevan se, että koulutuksen
tuloksena saatavien bruttopalkkojen
erot eivät ole riittävän suuria
-Vaikuttaa siltä, että varsinaisia rahallisia kannustimia
ei koulutuksella näyttäisi kovin vahvasti
olevan. Keskimääräiset bruttotuloerot
näyttäisivät olevan liian pienet, jotta voimakasta
kannustevaikutusta syntyisi. Suuret – ja koulutustason
mukaan kasvavat – tulotasojen hajonnat
tarjoavat kuitenkin heikoista keskiarvolähtökohdista
huolimatta yksilötasolla kohtuullisen
onnistumistodennäköisyyden. Toisaalta
on hyvä valmistautua pettymyksiin, joiden yksilökohtainen
todennäköisyys tehtyjen laskelmien
valossa on väistämättömästi melko suuri
http://www.ktyhdistys.net/Aikakauskirja/sisallys/PDFtiedostot/KAK22002/KAK22002Pesola.pdf
>>tiuku tilittää skeidaa.
Aika ikävää kannaltasi että lähdet tuolle syytöslinjalle kerta toisensa jälkeen, mutta paljastut itse skeidan jauhajaksi.
Otos oli Jenkeistä ja siellä tienaa työelämässä pääasiassa opiskelujen kautta. Taulukko kertoo tasan tarkkaan karua kieltään jehovantodistajien opiskeluinnosta ja näinollen myös tulotasosta Jenkeissä. Sama linjaus opiskeluihin suhtautumisessa on voimassa myös muualla maailmassa. Yhtenäisyys hinnalla millä hyvänsä - kuten tiedät.
>>Oma palkkani nokkii mennen tullen akateemisen tulotason.
Ymmärtääkseni opiskella voi muuallekin kuin akateemisille aloille.
"Toisaalta rahantekemisessä ei ole loppututkintoa koskaan tarvittu."
Tässä puhutaan rikastumisesta, ei toimeentulosta tai työelämästä sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei pitäisi liittyä jehovantodistajuuteen millään tavalla.
Mutta mitä mielestäsi tuo edellä linkitetty taulukko jehovantodistajien _heikoimmasta_ tulotasosta kielii Jenkeissä jos ei opiskeluinnon olemattomuudesta?
>>kielii Jenkeissä jos ei opiskeluinnon olemattomuudesta?
Olen lukenut lukuisia forumkirjoituksia, joissa entiset jehovantodistajat kertoivat mikä oli home scooling -systeemin arki, se oli paljolti käännytystyötä, opiskelu oli ainaostaan pieni pakollinen sivujuonne siinä kupletissa.
Sanomattakin selvää, että kovin järkevänä eivät nyt pidä tuota menettelyä.
>>Sanomattakin selvää, että kovin järkevänä eivät nyt pidä tuota menettelyä.
Niin, se varmasti näkyy ko. maassa lompakossa aika tavalla jos on noin valitettavaan tilanteeseen joutunut. Siellä se myöhemmin opiskelujen paikkaus ei ilmeisesti ihan niin helppoa ole kuin vaikkapa täällä Finlandiassa.
Tutkimus kertoo vain tuloista. Se ei kerro siitä mitään miten eletään. Jt:t arvostavat vähemmän aineellista elämää. Tutkimus ei kerro elämisen laadusta mitään. Tiedän kosolti ihmisiä joilla on valtavat tulot, mutta myös pöyristyttävät menot. Paljon omistavalla on paljon menetettävää, eikä välttämättä elämisen laatua.
****************
"Jos aiomme elää yksinkertaista elämää, emme saa osallistua muihin kuin niihin asioihin, joita tarvitaan kohtuullisesta toimeentulosta huolehtimisessa. Sen vastakohtana mitä hänen opetuslastensa pitäisi etsiä – Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan – Jeesus Kristus puhui asioista, joita ”kansat tavoittelevat kiihkeästi”. (Matteus 6:32, 33) Jeesus siis kehotti meitä olemaan kokoamatta paljon näitä asioita. Miksi? Koska ne voivat mutkistaa elämäämme ja johtaa meidät harhaan. (Luukas 12:16–21; 18:25) Tämä on hyvä neuvo, olemmepa rikkaita tai köyhiä, hyvin koulutettuja tai vailla koulutusta."
"Vuorisaarnassaan Jeesus antoi erinomaisia neuvoja tasapainoisen ja yksinkertaisen elämän viettämisestä. Hän sanoi: ”Lakatkaa keräämästä itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste syövät ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.” Jeesus käytti sanaa ”lakatkaa”, koska tavallisesti ihmiset vain jatkuvasti ’keräävät’ aineellista itselleen. Mutta se, josta tulee Jeesuksen opetuslapsi, ei voi enää tehdä niin. Hänen elämällään täytyy olla erilainen tarkoitus, kuten Jeesuksen seuraava käsky osoittaa: ”Kerätkää sen sijaan itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste syö ja missä varkaat eivät murtaudu sisään eivätkä varasta.” Jeesus kertoi syyn siihen, miksi oli tarpeellista muuttaa elämän tarkoitus, sanoessaan: ”Sillä missä on aarteesi, siellä on oleva myös sydämesi.” – Matteus 6:19–21."w-89
Ja mitenköhän tuloksiin vaikuttanee se, että ravarit pääsääntöisesti etsivät vain osa-aika työtä? Siis nimenomaan hakevat. Ei siis siksi, etteivät muuallekaan pääse tai että yleensäkään haluaisivat tienata enemmän.
Tämänkin tiesit. Olet kiero kaveri.
Tämä oli ihan fiksu ajatus. Nykymaailma on aika kilpailuhenkinen ja kovat arvot omaava. Luonnollisesti raamattu kannustaa hengellisiin arvoihin ja paljon viisaita ajatuksia sieltä löytyykin. Nykymaailma on vain varsin monimutkainen, täytyy olla kova hemmo joka pystyy olemaan kiinnittämättä huomiota uralla etenemiseen. Uskoa se varmasti vaatii.
>>kyse on tietoisista valinnoista.
Tottakai on kyse tietoisista valinnoista kun koulutus jätetään alemmalle tasolle. Kuinkas muutenkaan.
>>Ja mitenköhän tuloksiin vaikuttanee se, että ravarit pääsääntöisesti etsivät vain osa-aika työtä?
Ei yhtään mitenkään. Ravareita kun ei niin paljon ole, että heidän osa-aikatyönsä vaikuttaisivat tutkimuksiin mainitsemisen arvoisesti. Voi myös olla, että jehovantodistajissa varsinaisia työttömiä on vähemmän kuin monessa muussa lafkassa. Tämä pelkkää mutua, mutta vt-seuran arvostus työtä kohtaan on sillä tasolla, että harva jehovantodistaja on työtön omantunnontuskitta.
>>Tämänkin tiesit. Olet kiero kaveri.
Kieroutta tarvitaan kun hakemalla haetaan puolusteluja viimeiselle sijalle (ansioissa) maassa, jossa kouluttautuminen on hyvin suoraan verrannollinen ansioihin.
Viimeinen sija kertoo aina jostain, eikä sitä ole mieltä lähteä puolustelemaan pelkästään puolustelemisen pakosta. Sija kertoo jo sinällään tarpeeksi.
Jätit vastaamatta että mitä tuo sija sinulle muuta voisi kertoa kuin Jenkkilässä jehovantodistajien todella heikon opiskeluinnon.
>>Tutkimus ei kerro elämisen laadusta mitään.
Jota voidaan mitata monin eri arvoin, mutta nyt oli kyse opiskelusta ja vertasin jenkkiläisten jehovantodistajien tulotasoa opiskeluinnokkuuteen, joka on siinä maassa (kuten myös muualla, väitettiin ja väänneltiin mitä haluttiin) suoraan verrannollinen tuloihin.
>>Tiedän kosolti ihmisiä joilla on valtavat tulot, mutta myös pöyristyttävät menot.
Nuo menot koostuvat 'yllättävän' usein "elämisen laadun" ylläpitämisestä seuranneista menoista. Yrität vääntää asiaa toiseksi mitä se on.
>>>Ei yhtään mitenkään
>>>kuten myös muualla, väitettiin ja väänneltiin mitä haluttiin
>>Suomalaisella tutkimuksellako pyyhit lattiaa. Juuri tuossa todettiin,että mitään erittäin merkittävää ei saavutettu.
Mihin luulisit jehovantodistajien sijoittuvan vastaavassa tilastossa täällä Suomessa?
>>Esittelemäsi lista näyttää vain ansaitun rahan, ei sitä halusiko kohderyhmä ansaita enemmän.
Tuolla ei ole asiaan mitään merkitystä. Eihän se kerro sitä muidenkaan uskontojen kohdalla.
>>Mielestäni on typerää esitellä tuollaista jos kohderyhmä ei edes halaja korkeampia tuloja vaan on tyytyväinen oloonsa
Höpö höpö, sinua vain keljuttaa kun on esittää mustaa valkoisella, etteivät jehovantodistajat arvosta pidemmälle opiskeluja juurikaan.
>>Tiedän monia jotka tekevät osa-aika työtä. Ei siksi että eivät muuta saa koulutukseltaan, vaan siksi, että eivät muuta tarvitse.
Meinaatko, että ilmiö on ominaista ainoastaan jehovantodistajuudessa?
>>Ravareita on merkittävästi ja jos tutkija ei ole osannut ottaa ko. asiaa huomioon ja otanta on pieni, sillä on suurikin merkitys.
Tarkoitatko että työttömiä ja osa-aikaisia työntekijöitä on jehovantodistajissa keskimäärin enemmän kuin täällä todellisuudessa?
>>JOs joku on saamaansa tyytyväinen en lähtisi sen perusteella haukkumaan.
Kukaan ei keskustele tästä aiheesta haukkuakseen. Joku vain haluaa muistuttaa, että jehovantodistajat eivät pidä pidemmälle kouluttautumista tärkeänä. Sen ansiosta opiskeluinnokkuus jehovantodistajuudessa on väistämättä pienempää kuin täällä reaalimaailmassa.
Toki käsitykset ovat hiljalleen pehmenemässä ja yhä useampi nuori valitsee esim. lukion ammattikoulun sijaan, mutta sekään ei muuta sitä, että tienraivaus on jehovantodistajille se arvostetuin 'ammatti'.
>>Kuinkahan tarkasti tutkimuksessa on otettu huomioon, että aika suuri osa JT:istä on naisia ja lasten kotona hoitamista pidetään arvossa, mikä sekin osaltaan laskee tulotasoa.
Kun kyseessä oli eri uskontojen välinen tilasto, tälläkään ei ole mitään merkitystä kokonaisuuteen. Niin monissa muissakin uskonnoissa asiaan suhtaudutaan samalla tavalla.
"Niillä, joilla on hyvät koulussa hankitut perustiedot, on siksi paljon paremmat mahdollisuudet saada työtä. Työnantajat ovat kiinnostuneita lähinnä yhdestä asiasta: siitä, miten hyvin työnhakija kykenee tekemään sitä työtä, jota hänelle tarjotaan."
Paino sanalla 'perustiedot'.
"Erään työvoimatoimiston johtaja sanoi monista lukion käyneistä: ”Heitä ei ole opetettu tekemään työtä.”"
Kiitos että tuot esille sen mitä yritin sinulle tähdentää vt-seuran asenteesta pidemmälle kouluttatumisesta.
Tutkimuksella on vähäinen merkitys ellei pystytä selvittämään sitä onko vertailtavilla ryhmillä samankaltaista käyttäytymistä.
Jos esittelet vaikkapa juutalaisilta sellaisen pyrkimyksen, että olisit tavoiteltavaa ansaita vain sen verran, että kohtuullisesti tulee elääkseen ja keskittyy hengelliseen puoleen. Kuinka vallitseva tämä ajatus ko. suuntauksessa on?
Jos Esim. Jt:illä on pyrkimys tähän, miten sinä tarjoilet tutkimusta ajatuksella, että tulotaso on koulutuksesta kiinni? Eikö siihen vähääkään vaikuta se, halutaanko maksimaalista tuloa tavoitella, vai tyydytäänkö ansaitsemaan sen minkä tarvitsee?
Olen vuosikaudet tienannut puolet vähemmän kuin mihin minulla on mahdollisuus koulutukseni puitteissa. Meinaatko, ettei esim. minun ja kaltaisteni sisällyttäminen tutkimuksiin mitenkään vääristä tulosta, varsinkin kun sinä tulkitset sitä vielä koulutuksen kautta?
Tutkimus kertoo vain sen mitä on ansaittu, ei sitä mistä syystä sen verran ansaitaan.
>>Tutkimuksella on vähäinen merkitys ellei pystytä selvittämään sitä onko vertailtavilla ryhmillä samankaltaista käyttäytymistä.
Että tutkimus ei kerro mielestäsi mistään juuri mitään? Kaikkea sitä kuulee. Mutta niin kai se menee, että jos tulokset eivät miellytä niin voihan niitä tulkita miten itselle sattuu sopimaan.
>>Jos esittelet vaikkapa juutalaisilta sellaisen pyrkimyksen, että olisit tavoiteltavaa ansaita vain sen verran, että kohtuullisesti tulee elääkseen ja keskittyy hengelliseen puoleen. Kuinka vallitseva tämä ajatus ko. suuntauksessa on?
Sinun täytyy kysyä tuota juutalaisilta. Joka tapauksessa, kun opiskeluun suhtaudutaan jehovantodistajuudessa nuivasti, eikä tienatakaan oikein saisi, niin mikä on se kohta jota yrität tässä puolustella?
>>Jos Esim. Jt:illä on pyrkimys tähän, miten sinä tarjoilet tutkimusta ajatuksella, että tulotaso on koulutuksesta kiinni?
Jos väität ettei sillä ole mitään tekemistä tulotason kanssa, niin saat väittää ihan rauhassa.
>>Eikö siihen vähääkään vaikuta se, halutaanko maksimaalista tuloa tavoitella, vai tyydytäänkö ansaitsemaan sen minkä tarvitsee?
Tottakai vaikuttaa. Mutta sehän ei ole muiden kuin jehovantodistajien ongelma. Toisaalta en ole vielä nähnyt jehovantodistajaa, jolle raha näyttäytyisi jotenkin erikoisen vastenmielisenä hyödykkeenä - päinvastoin.
>>Meinaatko, ettei esim. minun ja kaltaisteni sisällyttäminen tutkimuksiin mitenkään vääristä tulosta, varsinkin kun sinä tulkitset sitä vielä koulutuksen kautta?
Jäsenien koulutustaso vaikuttaa tuollaiseen tutkimukseen väistämättä. Sille sinä et mahda mitään.
Silläkään ei ole tutkimuksen kannalta mitään merkitystä jos joku ei vaadi palkakseen sitä mitä työstään voisi saada. Sehän on vain ja ainoastaan työnsä hinnoittelijan vika.
>>Tutkimus kertoo vain sen mitä on ansaittu, ei sitä mistä syystä sen verran ansaitaan.
Ei ole relevanttia tässä yhteydessä.
vaikeaa. Siis koskiko tutkimus nimenomaan koulutuksen vaikutusta uskontokuntien keskimääräiseen tulotasoon? Jos ei, mitä sinä siinä yrität vääntää?
Jt:ille ominainen piirre, mielestäni, on kohtuullisuuteen pyrkiminen mitä rahan ansaintiin tulee.
Kyse ei ollut työn hinnoittelusta, vaan siitä tekeekö koko vai oasa-aika työtä. Halusit vilpillisesti kääntää asian niin, että työtä tehtäisiin koulutuksen puutteessa polkuhinnalla.
Kyse ei ollut edes siitä, että vain osa-aikaista olisi tarjolla, vaan siitä, että juuri sitä on haettu käyvään markkinahintaan.
****************************
>>>Sinun täytyy kysyä tuota juutalaisilta.
Koska keskustelu näyttää menevän monellakin tapaa sivuraiteille ja toisille sivuille, niin sovitaanko että jos sieltä päästä löytyy yhtään 'munaa', niin jatkaisimme keskustelua sähköpostitse. Siitä voisi nimittäin tulla hyvin mielenkiintoista.
Voit muuten luottaa siihen etten tule kahdenkeskisiä keskusteluja levittämään toisaalle. Vai tuntuuko mahdottomalta, kun kyseessä on kuitenkin entinen jehovantodistaja? Vai onko ajatus ylipäätään mahdoton, että voisit heittäytyä omana itsenäsi keskusteluun jehovantodistajuudesta? Jos näin on, niin osaatko analysoida itseäsi, että mistä se voisi johtua?
tässä kun näkyy hyvin tarpeesi mulkata joka asia mieleistäsi tarkoitusta palvelevaksi. Älä sälytä tutkimuksiin muuta informaatiota kuin siinä itsessään kerrotaan olevan.
Jotta yleensäkin otaksumasi pitäisi paikkansa, niin advantistit ja muut samoilla tuhansilla olevat olisivat sitten koulutuskielteisiä (kuten sinä väität). Esittele todisteita että ovat sitä.
Näin niinku maallikon silmin katseltuna, niin toisihan esimerkiksi psykologin tutkinto vanhimmalle huomattavaa lisäarvoa ratkottaessa ihmiselämään sisältyviä vaikeita tilanteita. Seurakunnan jäsenetkin kohtaavat monenlaisia haasteita ja heidän auttamisekseen olisi tehtävä parhaansa?
Tuo on oikein hyvä ajatus. Ongelmana vain on se, että mitä se psykologi sanoisi muuta kuin jt-kulttuurin mukaisesti: "lisää tutkimista ja kenttää", olipa kyseessä sitten varastettu anoppi, puhjennut kondomi tai ahdistusoireet? Mitä arvoa jt:lle olisi muilla selityksillä - en näe sellaisia... Lähtökohtahan on aina lahkon säilyminen hinnalla millä hyvänsä.
on jehovilta kielletty opinhaarautuma
pappojen mielentilan järkkymisestä
Psykologia oli tuhoon tuomitun maailman metkuja nuoruudessani:
How are you to bring about this transforming, this making of your mind over? You cannot do so by taking up a course in the psychology of this world, for such psychology is all conformed to this doomed world and it has no real mental remedy for you. (w51 Oct 15 p. 620)
How can we change our bent of mind? Not by means of psychology, for it also is bent according to this world. (w52 Sept. 1 p. 527)
..Maailman TIedeyhteisön kanta siitä , kuuluuko Psykologia, ja psykoterapia ns; tieteen piiriin, että onko kyseinen asia tiedettä; Tiedeyhteisö on useita kertoja enemmistöllä todennut, ettei Kyseinen asia kuulu tieteen piiriin, vaan kuuluu Uskomuksiin, toisin sanottuna on -Uskonto.
Kun nykyisin esim, yhä useampi Luterilainen pappi on alunperin psykologi,On ajatuksia herättävää, että Maailman suurimmaksi Uskonnoksi sanotun opin "Pappi" on kirkkoherrana; .
Jotenkin tuntuu siltä, että Psykologia on suosittu leikkikehä muissakin uskonnoissa.
Miten lie JT; Opin laita?
>>Jotenkin tuntuu siltä, että Psykologia on suosittu leikkikehä muissakin uskonnoissa.
Miten lie JT; Opin laita?
Sielutiede-sanan muistan, mutta suunnilleen siihen se jää. Edellä mainitulla varmuudella ajattelen, että mielenhallinta onnistuu parhaiten kun ihmiset motivoidaan psykologisesti oikein. Vartiotorniseura on onnistunut sanailussaan kääntämään tappiot jäsenistön mielessä voitoiksi, eikös se edellytä jonkinsorttista ihmisen käytöksen tuntemusta.
oo kielletty.Ottakaa selvää asioista ettette vain lämpimiksenne turise joutavia
voin sanoa oman näkemykseni asiaan. Viimeisten viiden vuoden tilannetta en osaa sanoa koska en ole toiminnassa enää mukana. Mitään koulutusta ei suoranaisesti koskaan kielletty. Toisaalta esim kesän konventeissa tuli usein selvääkin selvemmäksi ettei yliopisto/korkeakoulut ole viisas valinta JT:lle.
Perustelut tälle olivat ne, että silloin keskittyy liiaksi "maailmallisiin filosofioihin ja tämän maailman viisauteen sekä joutuu olemaan tarpeettomasti paljon tekemisissä ei-JT:den kanssa" Järkevä jumalaapelkääva nuori kouluttautuu käytännön ammattiin jossa hän voi nopeasti saada toimeentulon.
Akateemista suuntausta ja korkeamman koulutuksen aloja pidettiin myös sellaisina, että niissä työskenteleviltä todennäköisesti menisi tarpeettoman paljon aikaa ja voimia työntekoon jolloin ei enää jäisi aikaa teokraattisiin toimin.
Nämä ajatukset siis suoraan puheista, näytteistä ja näytelmistä.
Tiedän myös, että monet(70 ja 80 luvulla syntyneet)sekä nykyiset että entiset JT ystäväni harmittelevat kovasti etteivät käyneet kouluja enempää. Pitää myös muistaa, että tuohon aikaa pääsi melko helposti suoraan peruskoulusta töihin.
Mitään koulutusta ei siis ole kielletty mutta käytäntö oli toinen ainakin tuolloin. Vertaa tätä asiaa siihen, ettei kenenkää JT nuoren ole seuran ohjeiden mukaan pakko mennä kastelle mutta käytännössä asia menee niin, että lähes kaikki menevät koska se on ainoa mahdollisuus. Ryhmästä poikkeava käytös vaatii kovaa henkistä kanttia liittyipä se sitten koulutukseen tai johonkin muuhun ei-niin suositeltuun käyttäytymiseen jos aikoo olla yhteisön hyväksytty jäsen
En kommentoi asiasta muuta syvällistä toistaiseksia kuin että,
on hienoa olla rehellinen. Mutta vielä hienompaa on puhua totta, ja olla lähes täydellisen oikeassa.