Taas on julkisuudessakin todettu, että autoveron pudotuksen tuoma hintahyöty on autoilun kustannuksissa jo kurottu umpeen ja auton vaihtoonkin tarvittava väliraha ei ole miksikään muuttunut.
Nykyinen autoverotus on hyvä ja kannatettava asia. Tämä pitäisi jokaisen autonhankkijankin ymmärtää. Kyllä valtio joka tapauksessa aina omansa kerää, eikä autoiu tule Suomessa halpenemaan koko nähtävissä olevasa tulevaisuudessa.
Autoveron todellinen tuotto valtiolle on reippaasti toista miljardia euroa vuodessa ja tällaista tulolähdettä ei tulla koskaan poistamaan korvaamatta sitä muulla autoilun tulolähteellä.
Parempi, että autovero peritään heti auton hankinnan yhteydessä, jolloin todellisen kustannuksen hahmottaminen on selkeämpää. Jos hankintahinta on halpa mutta samat kustannukset peritään käytön kautta, johtaa se vain varsinkin nuorten ihmisten kohdalla vaikeuksiin kun ei osata tai haluta laskea todellisia kustannuksia.
EU:n piirissäkin paremminkin ollan siirymässä Suomen mallin kaltaiseen päästöpohjaiseen autoveroon kuin luopumassa autoveron perimisestä. Tämä on nykytilanne!
Alkoholi-, tupakka-, autovero - nämä säilyvät jatkossakin. Hyvä näin, se on meidän autoilijoiden oma etu.
Nykyinen autoverotus on hyvä ja kannatettava asia. Tämä pitäisi jokaisen autonhankkijankin ymmärtää. Kyllä valtio joka tapauksessa aina omansa kerää, eikä autoiu tule Suomessa halpenemaan koko nähtävissä olevasa tulevaisuudessa.
Autoveron todellinen tuotto valtiolle on reippaasti toista miljardia euroa vuodessa ja tällaista tulolähdettä ei tulla koskaan poistamaan korvaamatta sitä muulla autoilun tulolähteellä.
Parempi, että autovero peritään heti auton hankinnan yhteydessä, jolloin todellisen kustannuksen hahmottaminen on selkeämpää. Jos hankintahinta on halpa mutta samat kustannukset peritään käytön kautta, johtaa se vain varsinkin nuorten ihmisten kohdalla vaikeuksiin kun ei osata tai haluta laskea todellisia kustannuksia.
EU:n piirissäkin paremminkin ollan siirymässä Suomen mallin kaltaiseen päästöpohjaiseen autoveroon kuin luopumassa autoveron perimisestä. Tämä on nykytilanne!
Alkoholi-, tupakka-, autovero - nämä säilyvät jatkossakin. Hyvä näin, se on meidän autoilijoiden oma etu.
Vastaukset 42
Vanhimmat
autoveron todelliset asiantuntijat eli automaahantuojat saavat päättää verotuksen tasosta. Ollappa omallakin alalla vastaava etu. Ei pääsisi mitkään markkinahäiriköt painamaan hintoja vaan voisi itse määritellä tuotteille ja palveluille "sopivan" tason.
AKL:n entisen toimitusjohtajan Harri Nykäsen osuva kommentti:
"Kapitalistin suurin vihollinen ole sosialismi vaan vapaa kilpailu".
säännöstelytaloudessa parempi elellä? Kyllähän vapaa kilpailu hoitaa hintakilpailun. Ryhdyt vain tuomaan autoja Suomeen ja riittävän määrän kun tuot, niin olet hinnanmäärääjä. Ei mikään estä.
Aivan toinen asia on se, että jos joku tuo yksittäisiä autoja Suomeen, niin syrjimättömyysperiaatteen mukaisesti joutuu valtiolle maksamaan saman määrän veroa kuin naapuri, joka ostaa vastaavan auton Suomesta.
Fair play!
Huvittavin kirjoitus aiheesta, minkä olen pitkään aikaan lukenut :)
"...Nykyinen autoverotus on hyvä ja kannatettava asia. Tämä pitäisi jokaisen autonhankkijankin ymmärtää. Kyllä valtio joka tapauksessa aina omansa kerää, eikä autoiu tule Suomessa halpenemaan koko nähtävissä olevasa tulevaisuudessa..."
Autovero, kuten kaikki liikenteen verotus, leikkaa kasvua eikä laskelmien mukaan viivan alle todellisuudessa jää mitään. VM ei ole julkistanut yhtään kokonaislaskelmaa liikenteen verotuksesta! Sen sijaan heiltä viime vuonna lipsahti julkisuuteen tieto, etteivät he kykene laskemaan edes kahden veron yhteisvaikutusta!
"...tarvittava väliraha ei ole miksikään muuttunut..."
Tuo on osin totta. Autovero, joka on laiton kaupan este, on onnistunut pitämään hinnat korkeina Suomessa. Mutta kuka nyt ostaisi auton tällä hetkellä täältä? Ei kukaan järkevä ainakaan omalla rahalla. Toinen asia on, että valtion rikollisesti liikaa perimiä veroja voi joutua odottamaan pitkään, mutta tuleehan niille koko ajan korkoa.
EU:n piirissä siirrytään puhtaasti auton käytön verotukseen, joka porrastetaan jonkin verran kulutuksen mukaan. Tämä sen takia, että autokauppa saadaan pyörimään kunnolla. Saadaan iihmiset ostaamaan uusia, vähemmän kuluttavia ja turvallisempia autoja. Onneksi verotusta ohjaavat suuret EU maat, joille autoteollisuus on tärkeä toimiala.
Tuo "autovero on hyvä" kirjoitus on niin täynnä virheitä, että vaikuttaa joko huonolta provolta tai jonkun viiherpiipertäjän pilvessä kirjoittamalta.
Autoveron tuotto, joka on ollut 1,3-1,4 miljardia euroa vuosittain on erittäin merkittävä tulolähde valtiolle. Tätä tuottoa ei voida poistaa korvaamatta tulolähdettä jollakin muulla tavalla.
On tosi huvittava mielipide, että VM:n pitäisi esittää jotakin laskelmia ko. veron tuotosta. Ei tällaisille laskelmille ole mitään tarvetta sen paremmin kuin muillekaan verotuotoille.
VM ei lähde juoksemaan jokaisen hörhön mielipiteiden takia päivänselvässä asiassa.
Sellaista laskelmaa ei ole olemassakaan, mikä osoittaisi, ettei viivan alle jää mitää. Kukaan ei pysty tällaista dokumenttia esittämään. Jos sellainen olisi niin varmasti se myös netistä olisi saatavissa. Linkki siis kehiin, muuten on turha huuhaata levittää!
Kirjoittajan hermostuneesta reaktiosta voi päätellä, että aihe on arka kun ei itsellä ole yhtään faktaa esitettävänä.
"Autoveron tuotto, joka on ollut 1,3-1,4 miljardia euroa vuosittain on erittäin merkittävä tulolähde valtiolle. Tätä tuottoa ei voida poistaa korvaamatta tulolähdettä jollakin muulla tavalla..."
Missä on laskelma, joka näyttää autoveron tuoton. VM viljelee kassavirtalaskelmaa, joka on ihan jotain muutakuin tuotto. Kirjoittajan nopeasta reaktiosta vo päätellä, että työnantajan propagandasuunnitelma menee pieleen, kun ihmiset eivät uskokaan ihan mitä tahansa roskaa ;-)
Kaikkien julkisuudessa olleiden laskelmien mukaan autoveron negatiiviset vaikutukset ylittävät reippaasti sen kassavirtatuoton. Yhtään laskelmaa, jossa tuotot olisivat positiivisia ei ole julkisuudessa ollut. Jos tuotto jollain laskentaperusteella on positiivinen, luuli VM:n tuovan sen esille?
Olen samaa mieltä Osmo Soininvaaran kanssa, että VM:n tulee avata laskentaperusteensa vähintään tiedeyhteisolle. VM:n kyky pohjatietojen laskemiseen on heidän omankin ilmoituksensa mukaan niin huono, että budjetissa on varmaan muitakin autoveron tapaisia virheellisyyksiä.
Ihan talousteoreettisesti liikenteen verottaminen on hullun hommaa. Leikataan peiton toisesta päästä ja neulotaan toiseen päähän lisää. Ideologisista idioottimaisuuksista on aika luopua. Meillä ei ole varaa sellaisiin yhdentyvässä Europassa.
kun KPy:n asia-argumentit ovat vähissä sortuu hän aina samaan vipuun:
"...vaikuttaa joko huonolta provolta tai jonkun viiherpiipertäjän pilvessä kirjoittamalta."
Muistelen, että KPy lukeutuu itse näihin kokonaisuutta ymmärtämättömiin biohöpöttäjiin.
Hei herätys! Tuo vaikuttaa huonolta provolta, koska siinä ei ole tosiasioita kunnolla edes siteeksi. Tai no siteeksi kyllä :-) Esmerkiksi suljetun markkinan aiheuttamat korkeat välirahat pitävät paikkansa. Syytä, laitonta kaupan torppaamista, tosin ei mainittu. Autoverotus on sen verran tärkeä yhteiskunnallinen asia, että täälläkin toivoisi jonkinlaista tasoa kirjoituksiin.
Autoveron tulevaisuushan on selvä. Se poistuu. Aikataulu on vielä kysymys. Euroopassa auton verotusta suunnataan osin käyttöön eli polttoaineeseen ja osin omistamiseen eli käyttömaksuihin tms. Kokonaisveroaste laske Suomessakin vähitellen normaalille eurooppalaiselle tasolle, mutta se valitettavasti vie aikaa.
Paukkujen käyttö veromuotoon, jonka kohtalo on selvä, ei ole kovin fiksua. Nyt pitää jo miettiä, mikä on tilanne 2015 jälkeen? Oleellisin kysymys lienee pystytäänkö pitämään normaali ALV-kanta, vai vuotaako veropohja autoissakin niin kuin elintarvikkeissa? Paineita siihen suuntaan on esimerkiksi Saksassa nähtävissä.
Olisi kiva nähdä se viheltäjä, joka tuon kirjoituksen teki :-)
Ensinnäkin täytyy tuottaa pettymys kirjoittajalle tuosta viherpiiperryksestä. Olen kyllä yksityisatoilun kannattaja ja automies viimeisen päälle.
Tämän takia juuri olenkin sitä mieltä, autoveron poisto jos mikä on sitä hölmöläisten peitonleikkuuhommaa, kun sama rahankeruu vain siirretään toiseen päähän autoilua!
Autoveron tuoton voi kuka tahansa tarkistaa valtion toteutuneista budjettiluvuista vuosittain. Sitä ei tarvitse kenenkään todistaa, eikä tuoda esille.
Sensijaan veron tuottamattomuutta ei kukaan ole todistanut ja nuo kirjoittajan mainitsemat laskelmat ovat täyttä roskaa.
Linkkiä ei vain löydy - mistähän syystä???
Yhdentyvässä Euroopassa autoverolla kuten muillakin kansallisilla veroilla on jatkossa vankka asema. Mitään päätöksiä sen poistumisesta ei ole.
"...Autoveron tuoton voi kuka tahansa tarkistaa valtion toteutuneista budjettiluvuista vuosittain..."
Älä sekoita asioita. Budjettikirjassa on arvioitu kassavirta, jonka senkin laskeminen on VM:lle autoveron osalta ollut tuskaa. Kun tuoton olisi pitänyt romahtaa, on se kasvanut ja kun pitäisi saavuttaa uusi huippu sukelletaan.
Ainoissa julkisuudessa olleista luvuista voidaan laskea, että tuottoa ei ole. Autoveron kansantaloudelle vahingolliset tekijät ovat merkittävämpiä, kuin tuo kassavirta. Ollaan ns. pakkasella, mutta verolla on merkittävät ideologiset puoltajat. Verotetaan pahoja porvareita, joilla on varaa autoilun turhuuteen!
omat tosiasiaai? Tyypillistä on tuo oma kuvitelmasi, että autovero olisi EU:n perusopimuksen kieltämä kaupan este. Näin ei ole, eikä autoverotus ole millään muotoa laitonta EU:n piirissä. Tuollainen omatekoinen väite on absurdi ja vailla mitään reaalipojaa.
Kelkasta putoamista todistaa myös tuo luulo, että v. 2015 olisi jotenkin rajavuosi autoverolle EU:ssa. Tämä on vanhaa tietoa, eikä mitää aikarajoja ole asetettu. Päinvastoin mielipiteet EU-maissa ovat kääntymässä tehokkaaseen autoilun rajoittamiseen päästöpainotteisen autoveron muodossa.
Ole tarkkana, voit joskus päästä ihailemaan autoni loittonevaa takaluukkua tien päällä!
"Ainoissa julkisuudessa olleista luvuista voidaan laskea, että tuottoa ei ole."
Missä nämä luvut on esitetty? Missä löytyy dokumentti? Missä on linkki tietoihin?
Ei löydy, ei!
Kyllähän se tuulikin huulia heiluttaa!
Autovero, kun se toteutetaan:
- ennalta arvattavasti,
- läpinäkyvästi ja
- kaksisuuntaisesti,
ei ole kaupan este.
Suomen nykyinen vero ei ole mitään noista, joten se on ihan puhdas kaupan este.
Automaahantuojien materiaali mm. sellainen, josta pystyy tuotot karkeasti laskemaan. Niiden perusteella ollaan noin plus miinus nollassa. Tosin siitä laskien kaikkia epäsuoria verotuottoja ei saa mukaan.
Missä muuten on se laskelma, joka todistaisi autoveron tuottavan jotain?
"tuottanut" vuosikymmenien aikana tuhansia täysin turhia inhimillisiä ja taloudellisia katastrofeja. VM:n laskelmienhan? mukaan meillä ei Suomessa ole ollut koskaan varaa edes autojen turvallisuusvarusteiden verovapauteen.
kaupan esteiden kanssa ole noilla argumenteilla. Sitäpaitsi kaksi noista "ehdoista" jo toteutuu Suomen autoverossa.
saatavssa tuo Automaahantuojien materiaali? Onko sellaista olemassakaan?
Kysymys on senverran merkittävästä asiasta ja väittämästä, että jos tällainen laskelma on tehty, täytyy sen olla myös helposti saatavissa.
Mutta kun ei löydy! Miksi? Vain KPy:n päiväunissa se löytyy!
Toteutuneet autoveron lukemat näkyvät selvästi toteutuneissa valtion budjettiluvuissa. Siis toteutuneissa, ei vain ennakoiduissa.
Autoveron todellinen tuotto on reilusti yli miljardi euroa vuodessa.
Tätä ei KPy pysty faktoilla kumoamaan.
KPy ilmeisesti jankuttaa jonkinlaisesta "dynaamisesta laskelmasta", eli että valtion budjetissa autoveron tuoton pitäisi olla nolla, koska autoveron poistamalla samat rahat tai enemmänkin kertyisi jotain muuta kautta.
Tämä on tietysti mielenkiintoinen kirjanpitoperuste. Ajatellaanpa sitä sovellettavaksi yritysten tuloslaskentaan: toteutuneen sijasta kirjattaisiin, että tulos olisi ollut XXX, JOS olisi investoitu sinne tai tänne.
Raha on rahaa, verotuloinakin. Ei pelkkää kuvitelmaa. Ne rahat todellakin kertyvät valtion tilille.
Kuten tästäkin ketjusta taas kerran näkee, KPy:llä ei ole mitään todellista vaihtoehtoa esitettävänään. Hänen viittaamansa puhenvuorot tai "kaikkien tutkimusten tulokset" eivät mitenkään liity itse asiaan.
esimerkki 1
Jos hukkumiset korreloi = tiedätkö mitä sana edes tarkoittaa, jäätelön myynnin kanssa. Pitäisikö sinusta jäätelön myynti kieltää ?
esimerkki 2
Jos sinulle tarjotaan työtä jossa palkka 10.000e kuussa mutta sinun työstä aiheutuneet kulut on 11.000 kuussa, pitäisikö sinua verottaa 10.000 tulojen mukaan ?
Jos et ole provoilija niin olet tyhmä jos et ymmärrä kassavirran ja voiton eroa !
Mitkä kaksi? Perusteluja kiitos.
T: Asianomistaja
peliin väitteesi tueksi, vai oletko taas yksi turha pa....jauhaja?
Syytä siis yksinkertaistaa "kirjanpitäjälle".
"...Raha on rahaa, verotuloinakin. Ei pelkkää kuvitelmaa. Ne rahat todellakin kertyvät valtion tilille..."
Ilman autoveroa muut verotuotot olisivat suuremmat. Eli ilman autoveroa altion tilille kilahtaisi enemmän.
kestä vastata?
ja oikeudenmukainen. Eli lähtokohdiltaan hyvä, mutta asettaa suomessa asuvat täysin eriarvoiseen asemaan asuinmaansa suhteen. Samalla vero kasvattaa yritysten rahoituskuluja, vakuutusmaksuja sekä useiden tuotteiden ja palveluiden hintoja. Samalla vero vaikuttaa jokaisen suomalaisen ostovoimaan heikentävästi omistipa sitten auton tai ei.
autoverotus. Autovero, ELV ja ALV kuittiin? Avaisi aika monen silmät.
Esim. VW Touranin veroton hinta Saksassa on 30% suurempi kuin Suomessa. Jos autovero poistuu, niin autot ilmeisesti kallistuvat Suomessa?
http://ec.europa.eu/comm/competition/sectors/motor_vehicles/prices/report.html
.....................................?
,,,,,,,,,,,,,,?
30% alempi kuin Suomessa.
Hinta laskisi heti.
Vai väitätkö, että hinnat Saksassa olisi kalliimpia.
vaan... sitten kun ihmisille avautuvat käsitteet budjetti, kustannuslaskenta ja toimintolaskenta ja niiden erot niin palataan asiaan.
Touranin veroton hinta Komission tutkimuksen mukaan Suomessa on 14620 euroa ja verollinen 24416 e.
Vastaavat hinnat Saksassa ovat 19101 e ja 22730 e (19% alv).
Saksassahan tunnetusti automarkkinat toimivat, joten yhtyneillä markkinoilla veroton hinta lähestyy Saksan hintaan?
Saksan verottomaan hintaan kun lisätään Suomen 22% alv, ollaan luvussa 23300 e, joten reilun tonni hinta laskee, mutta talvipaketista ja radiosta joutuu maksamaan lisähintaa?
ko. auton saa Saksasta 17.763,71€. Puhumattakaan Suomen Volkkarin ryöstöhinnoista lisävarusteissa.
http://www.neuwagen-schnaeppchen.de/
http://www.autoscout24.de/List.aspx?vis=1&make=74&model=18329&fregfrom=01/01/2008 00:00:00&pricefrom=1000&cy=D&page=1&adage=7&maxresults=500&results=80&ustate=N&ustate=U&um=True&sort=price&zipc=D
Suomesta siis kannattaa viedä auto Saksaan, mutta Saksasta ei kannata tuoda autoa Suomeen.
Kävin Berliinin keskustassa Mersun lasipalatsissa. Komea oli, näyttelyhallikin oli ainakin viisi kerrosta korkea. Näistä lasipalatseista, merkkiliikkeistä ilmeisesti kuitenkin myydään suurin osa Saksan uusista autoista.
Minulle tuskin olisi annettu kovin montaa prosenttia alennusta uudesta C-Mersusta. Onko nyt niin, että Saksan suurimmat huijarit ovatkin merkkiliikkeissä, eikä häkeissä, koska myyvät autoja ihan väärillä hinnoilla?
Siis miksi vastaava veroa ei voisi laittaa noin typerillä perusteilla kaikille hyödykkeille? Vai onko valtion kassa liian pieni, että ylisuuret verotulot eivät sinne mahdu?
Ja en ole typerämpää perustetta kuullut kuin tuo "autovero peritään heti auton hankinnan yhteydessä, jolloin todellisen kustannuksen hahmottaminen on selkeämpää. Jos hankintahinta on halpa mutta samat kustannukset peritään käytön kautta, johtaa se vain varsinkin nuorten ihmisten kohdalla vaikeuksiin kun ei osata tai haluta laskea todellisia kustannuksia"
Siis missä tynnyrissä asuu niin typeriä ihmisiä, että ei osaa laskea autoilun kustannuksia muuten kuin hankintaverotuksen kautta? Ja vielä verotuksen perusteena käytetään näin naurettavaa esimerkkiä...?
Toiseksi odotan sitä päivää, kun ensimmäiset ladattavat autot tulee markkinoille (ilmeisesti seuraava Prius on sellainen). Sitä sitten ladatataan yöllä auton akut täyteen ja se lataus riittää 100-200 km:n matkalle, eli kattaa varmasti 95% Suomalaisten keskimääräisestä vuorokautisesta ajosuoritteesta. Tämän jälkeen ihmetellään, että missäs ne polttoaineverotulot ovat... Ja ko. ladattava auto on toki varustettu polttomoottorilla, joten pidempi ajomatka onnistuu sitten polttoaineen avulla. Päästöperusteista veroa on hankala tuollaiselle ladattavalle autolle keksiä, kun päästöjäkään ei tule ajonaikana. Sähkön tuotannossakaan ei tuuli, vesivoima ja ydinvoimassa tule juurikaan päästöjä. Sähkön hintaakaan ei voi älyttömästi rokottaa autoilun vuoksi ja on hankala pistää autoon "tankattuun" sähköön lisäveroa. Ainoaksi jää hankinnan yhteydessä perityt päästöpohjaiset... ainiin, mitkä päästöt? Käyttömaksukin perustuu päästömääriin, joten sekään ei voi olla mitenkään valtava.
Mutta kyllähän valtio jonkun veron tuollaiselle autolle keksii, mutta voi perusteet olla jo mielenkiintoiset... ja jopa naurettavammat kuin nykyiset, mikä on jo kova saavutus.
Ydinjätteeen varastointimaksu, jossa suurennetaan Olkiluodon onkaloa. Tulossa on myös sähköverkon vahvistusmaksu, hiilen varastointivero ja ajokielto pakkaspäivinä.
Miksi sitten vain autoon ?
Miksei lentokoneeseen, junaan, bussiin, metroon, laivaan, polkupyörään, veteen, ilmaan, lehmään, hevoseen voisi laittaa samanlaista veroa joka lasketaan siten miten käytetty suomessa vastaavassa kunnossa oleva lehmä tai käytetty vesi maksaa.
Nyt taitaa sinulta kokonaisuus olla ihan hukassa !
Tunnetustihan lehmät kokonaisuudessaan tuottavat enemmän hiilidioksidia kuin koko maapallon autokanta.
käytölle pitäisi laittaa lakipohjaiset käyttörajoitukset,näin esim. turha (pillurinki)ajo saataisiin lainvoimalla pois, samoin kuin turha viikonloppuliikenne .
Taidetaan vaaleanpunaisessa kabinetissa ihan tosissaan suunnitella "valtion yleisostokortin" uudelleenkäyttöönottoa. Väreinä ilmeisesti vaaleanvihreä tai vaaleanpunainen ja materiaali kierrätyskartonki.
Eräs fossiili esitti jokinaika sitten puolitosissaan moista kiirehtien myöhemmin perumaan sanomisiaan väärinymmärretyiksi.
P-rallikin aiotaan kieltää koska vastakkaiset sukupuolet kiinnostuneita toisistaan?
Ilmeisesti tavoitteena myös isovanhempien, sukulaisten, lähiomaisten etc ... vieraannuttaminen toisistaan.
Johan on jutut!
Miksi sitä muuten perittäisiin?
Tää on parasta sarkasmia pitkään aikaan.