Kirjoitetaan tänne vapaamuurareista, niin sehän on alunperin uskonto ja ennenkaikkea hyvävelijärjestö.
Itse yllättäen hävisin oikeudenkäynnin jossa voittoni piti olla faktojen valossa varma, vapaamuurareiksi paljastui uuden hymylehden listalta sekä tuomari että vastapuolen asianajaja.
Itse yllättäen hävisin oikeudenkäynnin jossa voittoni piti olla faktojen valossa varma, vapaamuurareiksi paljastui uuden hymylehden listalta sekä tuomari että vastapuolen asianajaja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin kauan kuin asioista vaietaan eikä suurella yleisöllä ole tietoa asioista niin kauan ne jatkuvat edelleen. Nämä hyvä veli järjestöt ovatkin saaneet vuosisatoja tehdä mitä haluavat.
Julkisuuden paine on ainoa näköjään, joka saattaa saada aikaan muutoksia yhteiskunnasssamme.
Kerro nyt vähän tarkemmin, milloin ja mitä ? Mistä syystä olit oikeudessa ? Kerro tuomarin nimi, eihän se ole salaisuus. Oikeudenpäätökset löytyy käsittääkseni netistä eli anna osviittaa.
paikallisesta sanomalehdestä muutama vuosi
sitten uutisen, jonka mukaan jokin oikeuden
päätös kumottiin jälkikäteen kun paljastui,
syylliseksi todetun oman aktiivisuuden ansiosta,
että asetelma oikeudenäkynnissä oli ollut sama
kuin tämän aiheen aloittajalla.
* * * * * *
"Vapaamuurarien lait myös nostavat heidän järjestelmänsä maan lakien yläpuolelle. Royal
Arch-asteessa kandidaatti vannoo puolustavansa
muurariveljeä kaikissa tapauksissa, olisi
kyseessä sitten vaikka murha tai maanpetos."
Pekka Lahtinen - Maailman Yhdentyminen
Onkohan tämä Suomi24 oikea paikka selvittää vakavaa asiaa? En ole juristi, mutta eikö väärän päätöksen purkua voi yrittää tai valittaa ylempään oikeusasteeseen.
Olet kirjoituksessasi oikeassa, mutta jos ei ole ketään joille purkaa kokemaansa vääryyttä, niin minusta on ihan hyvä, että aloittaja kirjoitti mieltään painavista asioista tälle palstalle.
Mikä sitten on oikea paikka avautua kokemastaan väärästä, jos ei juuri internetti, jossa kaikki saa sanoa sanottavansa Julkisesti.
Jos katsotte hymy 5/2008 Kokkolan kohdalta, siellä on eräs hassu nimi, jonka perässä ei ole ammattikuvausta. Hän on se käräjätuomari, joka haluaa pilata minun ja lasteni elämän, uskomalla vastapuolen naurettavimmatkin ja läpinäkyvimmät, ilmeisen laittomatkin, todisteet ilman kakistelua ja minua ei uskottu alkuunkaan.
Poliisia ei asia kiinnostanut, kuuluu kuulemma oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. Se asia vaan, että nämä tahot eivät sitä kantelua käsittele pitkällä tikullakaan, niin kauan kuin asia on jossainkaan määrin auki missään tahansa instanissa. Ja hakua onkin menossa asiassa oikeudessa eteenpäin.
Eipä asiasta tällä kertaa enempää:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1034_2001_p.shtml
”Järjestelmän toimivuuden ja puolueettomuuden turvaamisen kannalta voidaan pitää riittävänä sitä, että tuomari, joka jättää esteellisyytensä huomiotta, voidaan saattaa virkavelvollisuuden rikkomisesta rikosoikeudelliseen vastuuseen.”
Helsingissä 17 päivänä lokakuuta 2001
Oikeusministeri Johannes Koskinen
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_300_2001_p.shtml
”Lähtökohtana voidaan kuitenkin pitää sitä, että vapaamuurarijärjestöön kuuluva tuomari on yleensä esteellinen käsittelemään järjestön muiden jäsenten asioita.”
Helsingissä 4 päivänä huhtikuuta 2001
Oikeusministeri Johannes Koskinen
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 975/1996&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
”Esteellisyyssäännökset tulee laatia yleiseen muotoon niin, että tuomari on esteellinen silloin, kun hänen puolueettomuutensa voidaan käsiteltävässä asiassa perustellusti epäillä vaarantuvan.”
Helsingissä 23 päivänä tammikuuta 1997
Oikeusministeri Kari Häkämies
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 834/1996&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
”Lopuksi kiinnitän huomiota eduskunnan oikeusasiamiehen 7.11.1996 antamaan päätökseen nro 2073/4/95, jossa on seikkaperäisesti käsitelty vapaamuurarijärjestöön kuuluvan tuomarin yleistä virkakelpoisuutta sekä esteellisyyttä niissä tapauksissa, joissa jompikumpi jutun vastakkaisista osapuolista tai jommankumman asiamies kuuluu sanottuun järjestöön.”
Helsingissä 11 päivänä joulukuuta 1996
Oikeusministeri Kari Häkämies
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 131/1993&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
”Lain 22 §:n mukaan virkamies, jonka tehtäviin kuuluu edustaa valtiota työnantajana, ei saa toimia valtioon palvelussuhteessa olevia edustavassa yhdistyksessä sellaisessa asemassa, että yhdistyksessä toimiminen on ristiriidassa sanotun virkatehtävän kanssa.”
--------
Helsingissä 14 päivänä huhtikuuta 1993
Oikeusministeri Hannele Pokka
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=KK 542/1992
”Viranomaistoiminnan avoimuus on edellytyksenä muun muassa sille, että voidaan valvoa viranomaisten toimien lainmukaisuutta.”
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=PeVM 25/1994&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
”Eräs tällainen järjestö on vapaamuurarit, joiden merkitys ulottuu pitkälle järjestön ulkopuolelle keskinäisen auttamisen velvoitteen kautta. Olisi kansalaisten kannalta erittäin tärkeätä saada tietää, keitä kuhunkin yhdistykseen kuuluu. Siksi lain 10 a §:ään olisi tullut lisätä maininta kansalaisten oikeudesta saada viranomaisilta tietoja yhdistysten jäsenistöstä. Salaseuroja ei Suomeen tarvita.”
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=TA 11/1997&base=eralo&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
http://www.oikeusasiamies.fi/dman/Document.phx/eoa/suomi/toimintakertomukset/2002?folderId=eoa/suomi/toimintakertomukset&cmd=download
Sivut 79-82