Mitä mieltä olette, miksi oikeastaan kristinuskoa ei suvaittu eikä edelleenkään hyväksytä kommunistisissa maissa tai yleensäkään radikaalin vasemmiston piireissä?
Jeesus ja apostolit kuitenkin olivat vähäosaistenkin asialla. Miksi vasemmistolaiset ja varsinkin radikaalimpi siipi ovat yleensä ateisteja? Entä mitä arvelette, miksi kommunismin arkkitehteina oli aika monia juutalaisia?
Jeesus ja apostolit kuitenkin olivat vähäosaistenkin asialla. Miksi vasemmistolaiset ja varsinkin radikaalimpi siipi ovat yleensä ateisteja? Entä mitä arvelette, miksi kommunismin arkkitehteina oli aika monia juutalaisia?
Vastaukset 68
Vanhimmat
"Mitä mieltä olette, miksi oikeastaan kristinuskoa ei suvaittu eikä edelleenkään hyväksytä kommunistisissa maissa"
Marxin mukaan uskonto on kansan oopiumia, tämä siis tarkoittaa, että kaikki uskonnot ovat "oopiumia", kommunismin uskonnon vastaisuus ei siis rajoitu pelkästään kristinuskon vastaisuuteen.
"Karl Marx oli sitä mieltä, että uskonto on haitallista ihmiskunnalle, koska se estää alistettuja ihmisiä etsimästä ratkaisua ongelmiinsa, kun uskonto lupaa että uskovaiset saavat palkinnon tuonpuoleisessa elämässä."
"Jeesus ja apostolit kuitenkin olivat vähäosaistenkin asialla."
Näin nimen omaan oli ja kristinuskon leviämisen mahdollisti sen sanoma, joka vetosi köyhiin, sairaisiin ja kipeisiin.
Etelä-Amerikkassa ihmiset ovat tunnettuja uskonnollisuudestaan ja vasemmistolainen suuntaus "kristillinen sosialismi" on siellä suosittua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sosialismi
"Miksi vasemmistolaiset ja varsinkin radikaalimpi siipi ovat yleensä ateisteja?"
Aukeniko?
"Entä mitä arvelette, miksi kommunismin arkkitehteina oli aika monia juutalaisia?"
Mitäs ihmeellistä tuossa on? Einstein, juutalainen ja ateisti, juutalaiset arvostavat koulutusta.
Ensinhän koulujakäynyt luulee tietävänsä, ja sitten lopultakin tietää luulevansa.
suvaittu kristillissä maissa kun kirkot olivat vallassa.Kilpailevat ideologiat pyritään eri tavoin aina vaientamaan jos hallitseva ideologia-mikä hyvänsä - katsoo olevansa ainoa oikea.
että yhä jatkuva ja varsin sinnikäs kristillinen lähetystyö juutalaisten parissa on osa samaa ilmiötä.Juutalaisia ei mitenkään voi pitää pakanoina joille pitäisi kertoa Jumalasta, mutta ei heidän voi antaa olla rauhassa juutalaisiakan, koska juuri he olemassaollaan haastavat kristinuskon totuuden, joka on ainoa oikea eikä toisia uskontoja suvaitseva, kuten juutalaisuuden tai buddhlaisuuden ajattelu.
Koska se on nimenominen Herran käsky, ja Mooseksenkin perinnökseen jättämä velvoite, joten tämä on juuri ennestetun tulevan tottelemista, - eikä ihmisten mielipiteiden mukaan vaeltamista.
poikaa, eikä uskonnon vaihtaminen voi olla kenenkään velvollisuus, kuten ei uskominenkaan. Käännyttäminen ei ole ilosanoman tuomista vaan käännytettävien oman uskonnon halveksimista. Onni että elämme sekulaarissa yhteiskunnassa jossa kirkon valta on olematon, kaikia meitä pakotettaisiin muuten elämään "ilosanoman " mukaan. Pidä sinä ilosanomasi, mutta älä tuputa sitä muille.
Keisariko? Oletko valtuutettu sanalemaan muille ehtoja ja edustatko sinä virallista ja sitä oikeaa juutalaisuutta. Joillakin juutalaisilla, ja heidän seuraajilla on Poika. Ja jolla Poika on sillä on elämä. Ilosanoman vastaanottamisesta voinee kieltäytyä mainiosti, mutta sen ilmaisemisen rajoittaminen on osoittautunut historiallisestikin mahdottomaksi tehtäväksi.
"Mutta kiitos Jumalalle, joka aina kuljettaa meitä voittosaatossa Kristuksessa (Messiaassa) ja kauttamme joka paikassa tuo ilmi tuntemisensa tuoksun. Sillä olemme Kristuksen tuoksu Jumalalle sekä autuaaksi tulevien että hukkuvien joukossa, näille tosin kuoleman haju kuolemaksi, mutta noille elämän haju elämäksi." (2 Kor.2:14,-16.)
tai pikemminkin entisillä juutalaisilla, on Allah tai vaikka Krishna, mutta juutalaisuudella on vain Jahve, jolla ei ole poikaa. Tämän olen valtuutettu sanomaan ja voit sen tarkistaa muistakin lähteistä, jos et minua usko.
Tuoksu omalle Jumalallesi miltä haluat, sopii minulle. Seuraavaksi kerrot varmaan että joudun helvettiin jos en halua jumalasi "rakkautta"?
Vaan julistamaan jo tuomituille armahdusta ja virvoitusta Herran kasvoista.
"Niin kuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, PITÄÄ IHMISEN POIKA YLENNETTÄMÄN, JOTTA JOKAISELLA, JOKA USKOO HÄNEEN OLISI IANKAIKKINEN ELÄMÄ.
Sillä niin Jumala rakasti mailmaa, että antoi ainokaisen Poikansa, jottei yksikään Häneen uskova hukkuisi, vaan omistaisi iäisen elämän.
Ei Jumala lähettänyt Poikaansa mailmaan tuomitsemaan mailmaa, vaan että mailma Hänen kauttansa tulisi autuaaksi.
Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita, mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. (Joh.3:14-18.)
..on mielenkiintoinen linkki, kiitos siitä. Se osoittaa että alkukristittyjen arvot ja näkemykset sekä sosialistiset periaatteet voidaan yhdistää. Marx oli juutalais-kristillisen kasvatuksen saanut ja mitä ilmeisimmin omaksunut sieltä arvoja oppiinsa, mutta käänsi kelkkansa ja pudotti Jumalan pois teoriastaan, mikä oli ilmeinen virhe. Voidaan myös kysyä tuliko kommunismista oopiumia kansoille, sillä sehän oli usein käytännön tasolla uskomusten syöttämistä propagandan keinoin, ja sama meno jatkuu esim. Pohjois-Koreassa.
Mitä Einsteiniin tulee, niin hän ei uskonnollisessa mielessä tainnut olla kovinkaan juutalainen, juutalaisuushan on uskonto, mutta ei hän täysin jumalankieltäjäkään ollut. Reaalisosialismissa NL:ssa taas uskontojen kieltäminen loi pohjaa juutalaisten syrjinnälle, jonka seurauksena miljoona juutalaista siirtyi Israeliin kun NL hajosi.
Kun kristinuskosta tuli valtauskonto keisari Konstantinus Suuren aikaan 300-luvulla, niin Rooman valtakunnassa oli yleinen uskonnonvapaus, kuin nytkin vaikkapa meillä Suomessa. Katolinen kirkko on syrjinyt kyllä kristillisiä pienempiä yhteisöjä ja jopa vainonnut niitä. Demokratian kehitys on tuonut enemmän suvaisevaisuutta eri uskontoja kohtaan. Yleinen historiallinen kehityslinja on kyllä ollut sellainen, että mitä enemmän valtakirkko liittoutuu maallisen vallan kanssa, sitä vähemmän suvaitaan pikkuseurakuntia.
uskonnoissa on ajatuksia suvaitsevaisuudesta, mutta käytännön tasolla eivät idän uskontojen harjoittajatkaan ole aina olleet niin suopeita eriuskoisia kohtaan, esimerkkinä hindujen vainot vastikään Intiassa, siellähän tuhottiin kymmeniä kristillisiä kirkkoja. Monet yksittäiset juutalaiset ovat suvaitsevia, koska ovat maallistuneita, mutta VT osoittaa että juutalaiset profeetat ym. olivat hyvin ankarasti vieraita uskontoja ja jumalia vastaan, tai itse JHWH. Juutalaisuus on juuri siksi vahva ja säilynyt, koska sille kelpaa vain yksi Jumala ja epäjumalien palvominen ei kerta kaikkiaan käy, uskonnon mukaan. Tosin jos Raamatun logiikkaa seuraa niin kansa ei ole kovin uskollista Jumalan sanalle kuten ei ole ns. kristitytkään.
" mutta ei hän täysin jumalankieltäjäkään ollut. "
"Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.
Kirjeen sisältö on mullistava, sillä Einstein on aikaisemmin tunnettu kaunopuheisista uskonnon määrittelyistään, kuten "Tiede ilman uskontoa on rampa; uskonto ilman tiedettä sokea.""
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtml
pukkaat Uutta testamenttia kun on kyse VT:n ja juutalaisten jumalasta? Kelpaako Koraani todisteeksi Jeesuksesta - Jeesus ei selvästikään ole muuta kuin profeetta.
Miksi ihmeessä jonkin jumalan muuten tarvitsisi tapattaa mahdollisia perheensä jäseniä antaakseen ihmisille anteeksi?
Sillä on Jumala, - jolla Poikaa ei ole ei ole Jumalaakaan; sillä näkymättömän Jumalan koko täyteys asuu Hänessä ruumiillisesti.
Tuohon aikaan Jeesus kerran puhkesi puhumaan ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta mutta ilmoittanut sen lapsenmielisille.
(Matt. 11:25)
Jumalan viisaus ei ole kuin inhimillinen viisaus. Jumala tuntuu pikemminkin kätkeytyvän niiltä, jotka korostavat lähinnä järkiperäistä lähestymistä, ja ilmeisee itsensä niille, jotka uskovat ja ojentautuvat uskonsa mukaan, koska Jumala tahtoo niin. Ihmiskunta ei oppinut tuntemaan Jumalaa pelkän viisauden kautta, siksi hän näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat. Koska Jumala on rakkaus, hänen pelastussuunnitelmansa on tarkoitettu kaikille älykkyysosamäärään katsomatta.
Jos Einstein onkin omistanut elämänsä tieteen ongelmien intensiiviseen pohdiskeluun, ei se tarkoita sitä, että hän olisi välttämättä hyvin perehtynyt Raamattuun, rukoukseen ja uskon saloihin, ja ymmärtäisi esim. mitä Jumalan voima tarkoittaa. Tieto paisuttaa, sanoo Raamattu, ja hyvin oppinut ihminen voi olla jonkin verran ylimielinen asioihin joita ei lopulta kovin hyvin tunnekaan, kun hän kuvittelee olevansa niin kovin viisas, vaikka hänellä olisikin loppujen lopuksi enemmänkin vain jonkin erikoisalan tai sitä sivuavien alojen tietoa.
Tiede voi toki olla uskon kanssa sopusoinnussa, ja se usein myös tukee Raamatun totuuksia.
Ihminen on usein heikko, mutta "Jumala on heikoissa väkevä".
harvassa uskonnossa jumalalla on poikaa, mutta kai se on niin että monjumalaisuudessa on uskottava koko jumalperheeseen. Miten Jumala voi asua ruumiillisesti jossain, tuo on hyvin primitiivinen käsitys joka on luonnonkansoillakin.
Laulan iäti Jahven armoteoista, julistan suullani uskollisuuttasi polvesta polveen. Sanoin: Ikiajoiksi on armo rakennettu; olet perustanut uskollisuutesi taivaisiin. 'Olen tehnyt liiton valittuni kanssa, olen vannonut palvelijalleni Daavidille: Vahvistan siemenesi ikiajoiksi ja rakennen valtaistuimesi polvesta polveen.' Sela. Taivaat ylistävät ihmeitäsi, Jahve. Uskollisuuttasi ylistetään myös pyhäin seurakunnissa. Sillä kuka on Jahven vartainen, kuka Väkevän poikain kokouksessa, kunnioitettava kaikkien keskellä, jotka ympärillänsä ovat. Jahve, sotajoukkojen Jumala, kuka on voimallinen Jah niinkuin sinä? Ja uskollisuutesi on ympärilläsi.(Salmi 89:2-10)
Uskollisuuteni ja armoni on kanssaan, ja sarvensa kohoaa nimessäni. Asetan kätensä meren ylle ja oikean kätensä virtain ylle.
Kutsuu Minua: 'Sinä Isäni, Jumalani ja autuuteni kallio.' Ja asetan hänet esikoksi, maan kuninkaista korkeimmaksi. Säilytän armoni hänelle iäti, ja liittoni hänen kanssaan on luja. Teen siemenensä äiti pysyväksi ja valtaistuimensa niinkuin taivasten päivät. (Salmi 89:25-30; ja 110 kokonaan.)
"Miksi pakanat riehuvat ja kansat turhia ajattelevat? Maan kuninkaat nousevat ja ruhtinaat keskenään neuvottelevat Jahvea ja Messiatansa vastaan: 'Katkaiskaamme kahleensa heittäkäämme päältämme köytensä. Joka taivaissa istuu, nauraa, Herra pilkkaa heitä. Sitten puhuu heille vihassaan ja kauhistuttaa heitä hirmussaan: 'Minäpä olen voidellet kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni.'
Kerron eräästä päätöksestä. Jahve sanoi minulle: 'Sinä olet poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt. Ano Minulta, niin annan pakanakansat perinnöksesi ja maan ääret omaisuudeksesi. Muserrat heidät rautaisella valtikalla, niin kuin saviastian heidät särjet.' Toimikaa siis viisaasti, kuninkaat, ottakaa nuhteesta vaari, maan tuomarit. Palvelkaa Jahvea pelolla ja riemuitkaa vavistuksella. Antakaa suuta Pojalle, jottei vihastuisi ja tienne veisi teitä perikatoon. Sillä vihansa syttyy äkisti. Onnellisia kaikki, jotka Häneen turvaavat." (Salmi 2.)
lainauksissa oli paljon vääriä käännöksiä, mutta jos kristityt haluavat uskoa että heillä on nuorempi jumala, jonka miespuolinen jumala on synnyttänyt ja jolle annetaan perinnöksi "pakanakansat", jotka jumala jr. kaiken kukkuraksi musertaa, niin ok.Itse en rupea jumalia pussailemaan, siinäkin on onneksi väärä käännös, joten ei kenenkään tarvitse.
Enemmän kuin sinun päätelmiisi ja ymmärtämättömiin oletuksiisi.
Sellaisesta poskisuudelmasta: jossa ojentaudutaan toista kohti, vilpittömässä tarkoituksessa ikäänkuin yhteenliittyen ilman pahoja ajatuksia tai aikomuksia: suudeltavan kanssa? Sen tulisi olla ikään kuin keskinäisen rauhan "pyhä sinetti rakkaudessa".
Juudaksen suudelmaa.
Juudaan suudelma lienee ihmiskunan kuuluisin 'kissi', vaikka se ei ollutkaan ihan vilpitön poskipusu. Sellaiseen lähestymiseen ei Ps.2; kehoita vaan juuri päinvastaiseen.
ei seemiläisten kielten tutkija.Jussi Aron käännökset ovat oikein, lue ne.Lähi-idän historian ja arkeologian tutkimus on edennyt valovuosia sitä mitä lähinnä papit viime vuosisadan alussa tokeltelivat. Ihan sama mitä minusta ajattelet.
raamatunkääntäjä.
Että aina on niin kovasti niitä käännösvirheitä; vaikka verrattaisiin UT:n juutalaisten kirjoittajien sitaatteja Toorasta ja profeetoista, mihin tahansa kansainvälisiin "hyväksyttyihin teksteihin", LXX:ää myöten. Kaikki arvostetut kansiainväliset käännöksetkin ovat varmaan vääriä, jos ne osoittavat jotakin muuta kuin mihin kirjaimen kansa on tulkinnoissaan tottunut. Onko ainoa pakopaikka aina kirjaimen vääntely, niin kuin edellä varsin kevyesti perustellen teit. Suosittelen yhteydenottoa Jehovan todistajiin, sillä heillä on kanssanne varsin samankaltaisia "estoja".
Onko tämä käännös oikein?
I will tell of the decree; The Lord said to me, 'You are My son; this day have I begotten you'.
Onko Jumalalla siis ainosyntyinen Poika?
Tuossa ilmeisesti puhutaan yhdestä pojasta, ben / bar? Messiaan "arkkityyppihän" tuosta tekstistä näyttää löytyvän niin hänen aikalaisilleen ja juutalaiseen tulkintaan, konkreettinen poliittisluontoinen vapauttaja, kuin myös myöhemmille kristityille hengellinen vapahtaja.
Raamattu 2005-käännösprojektista, Daavidin psalmeista eli Ylistyslauluista, 2. luvusta (Tehillim):
PEREQ 2
1. la mah ragshu goyìm wù lèùmmim yehgu riq
2. yìtyattzèvu malkhey eretz we roznim nosdu yachad âl Yahweh we âl mèshicho
3. nènattèqah et mosroteymo we nashlikhah mìmmennu âvòteymo
4. yoshev ba shamayìm yìśchaq adònay yìl'ag lamo
5. az yèdabber eleymo be appo wù ba charono yèvahalemo
6. wa ani nasakhti malki âl tzìyyon har qadshi
7. asappèrah el chòq Yahweh amar elay bèni attah ani ha yom yèlìdtikha
8. shèal mìmmenni we ettènah goyìm nachalatekha wa achùzzatkha afsey aretz
9. tèrò'em be shevet̉ barzel kì kli yotzer tènappètzem
10. we âttah mèlakhim haśkilu hìwwasru shòft̉ey aretz
11. ívdu et Yahweh be yìr.ah we gilu bì rè'adah
12. nasshèqu bar pen yeenaf we tòòvdu derekh kiy yìv'ar kì mè'at̉ appo ashrey kòl chosey bo
LUKU 2
1. Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
2. Maan kuninkaat nousevat, ruhtinaat yhdessä neuvottelevat Luojaa ja hänen voideltuansa vastaan:
3. ”Katkaiskaamme heidän kahleensa, heittäkäämme päältämme heidän köytensä.”
4. Hän, joka taivaassa asuu, nauraa — Herra pilkkaa heitä.
5. Kerran hän on puhuva heille vihassansa, pelottava heitä hirmuisuudessaan:
6. ”Minä olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni.”
7. Minä ilmoitan, mitä Luoja on säätänyt. Hän lausui minulle: ”Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
8. Ano minulta, niin minä annan pakanakansat sinun perinnöksesi ja maan ääret sinun omiksesi.
9. Rautaisella valtikalla sinä heidät muserrat, niin kuin saviastian sinä särjet heidät.”
10. Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat, maan tuomarit, ottakaa nuhteesta vaari.
11. Palvelkaa Luojaa pelolla ja iloitkaa vavistuksella.
12. Antakaa suuta pojalle, ettei hän suuttuisi ettekä te hukkuisi tiellänne. Sillä hänen vihansa syttyy äkisti. Autuaat ovat kaikki, jotka häneen turvaavat.
Hienosta käännöksestä ja sinusta itsestäsi rauhan lapsi Yeshuassa.
Sinusta säteilee lähimmäisen rakkautta,joka on ihana asia ja hyvän kristityn tunnusmerkki. Jumala siunatkoon sinua myös! Uskon että kyllä hän tulee palkitsemaan sinua runsaasti kun olet noin hyväsydäminen.
Uskovaista Kristusta sanomineen ei ehkä oteta vakavasti sen takia, kun hän ei tarjoa maallisia
ja helposti miellettäviä ratkais malleja siihen
aineelliseen puutteeseen jota ihmiset kokevat juursi sillä kyseisellä hetkellä. Monasti on niin
jotta jos ei heti ole joku tullakseen, niin sitten sitä ei edes odoteta. Näkeehän sen jo joulun tienoolla, ennen varsinaista aaton päivää, kuinka pienet lapset ovat olleet malttamattomia ja kärsimättömiä lahjojen määrän ja laadun suhteen. He, siis ihmiset odottavat yleensä aina niin sanotusti timantteja ja mersuja, kuten Janis Joplin ja monet muut laulajat sekä runoilijat
sen esityksissään tuovat sanallisesti julki.
Nuissa ent. kommunistisissa maissa ei ole Kristukseen sen oudonpaa lähetysmistapaa ja vastaanottamuutta kuin täällä "lännessäkään", täällä ihmiset ovat vaan parenpia näyttelijöitä
Hollywoodista tulevien esikuviensa siivittäminä.
Kuitenkin täytyy muistaa tässä samalla jotta monet ihmiset jotka tekevät köyhien ja kurjien parissa oikeasti töitä, ovat yleensä kristillisiä arvoja hyvinkin suuressa arvossa pitäviä ja hyväsydämisiä ihmisiä jota eivät toitota omasta uskostaan vaan tekvät sen jota täytyy toteuttaen samalla taivaallisen Isän tahtoa kirjaimellisesti
, joita täällä, näillä palstoilla ei tapaa kuin muutamia, siis erittäin harvoin, valitettavasti.
Juutalaiset perinteet ja käytäntö vielä tänäkin päivänä eräällä tavalla suosii erityisen vahvoja esikoispoikia ja sitä vanhaa tapaa jossa pieini poika laitetaan 'käärmeen pesään' oppia saamaan
aivan siis kuten silloin, Kristuksen aikaan.
Eikä se jokin lipdsahdus ollut se, kun Kristus nimesi synagoogat käärmeen pesiksi, nyttemmin tuo sopii kaikkiin sellaisiin kouluhin, jossa opetetaan osin vieläkin vanhan testamentin, eli Tanakh:in, elikä Tooran ja Talmudin oppeja. Islamilaiset koulut ovat esim. hyviä vertailu kohteita. ja monet suomessakin toimivat koulut jotka toimivat jonkun ns. uskonn. plakaatin alla.
Kysymys on siis Luojan vastutamnis opeista, jossa ihminen asetetataan oman pienen päänsä sisällä elävän jumalan kanssa suuren valtiaan tehtävään
ja voittajan sekä valloittajan sotapukuun miekkoineen. Toisin siis, jota ihmisen Poika, Kristus opetti elämänsä aikana taivaallisen Isänsä tahdosta, saaden kiitoksen osakseen juuri näiltä ihmisiltä jotka olivat joko juutalaisia tai kreikkalaisia tai roomalaisia "kouluja" käyneet, jotkut jopa aivan pienestä pitäen.
Kyse ei siis olekkaan pohjinmiltaan aatteista, vaan opituista malleista ja asenteista joita aatteet pitävät sisällään joko vahingossa tahi vakaan harkinnan tuloksena. Hitler, Lenin, Stalin,
Mussolino, Hirohito ja monet muut kuninkaat sekä keisarit ja kuninkaat olkoon nytkin esimerkkeinä
elävästä elämästä menneiden aikojen saatossa tuosta jota tarkoitan.
Kristinopin mukaan olisi ensin etsittävä Jumalan valtakuntaa, niin siitä seuraa maallista hyvää ja jopa yltäkylläisesti. Yleensä ihmiset, ei hengelliset vaan "lihalliset" tekevät päinvastoin todellakin. Odotetaan aineellisia asioita kuin lapset joululahjoja, paljon ja nopeasti. Kommunismikin perustui sille ajattelulle että kunhan materiaalista hyvää riittää niin ihmiskunta on tyytyväinen. Se erehtyi siinä että ei ajateltu ihmisen henkisiä ja hengellisiä tarpeita riittävästi. Kristinopissa sellainen on pakanallista ja primitiivistä, jos korostetaan liikaa aineellista hyvää.
Tuo on hieno asia, että monet toteuttavat kristillisiä arvoja käytännön teoin ja parhaimmillaan jopa odottamatta toisilta ihmisiltä kiitosta, farisealaiseen tapaan, sillä Jumala palkitsee nekin hyvät teot jotka tehdään ikään kuin hiljaisuudessa.
Juutalaisten Tanakhin oppi on sama kuin meidän VT:n oppi. Minusta Kristus kunnioitti synagogia ja temppeliä, en muista että UT:ssa olisi kohtaa jossa hän olisi nimennyt synagogia käärmeen pesiksi. Pikkupoikana hän keskusteli oppineiden kanssa synagogassa, ja myös varhaiskristityt kokoontuivat synagogissa aluksi. Hänhän tunsi Kirjoitukset, ja juutalainenhan hänkin oli tavallaan, myös siksi koska kunnioitti Toran Elämän lakia, peruskäskyjä, mutta perinnäissääntöjä hän piti ihmisoppeina eikä Jumalan lakiin kuuluvina.
Niin, kun ruvetaan oikein uskonnollisiksi, eli Jumalan tahdon seuraamisesta etäännytään tullaankin ihmisoppien alueelle, jotka voivatkin kääntyä itse Jumalan vastustamisen puolelle.
Tuo on mielenkiintoinen pointti, että kyse ei olisikaan enää aatteista vaan opituista malleista ja asenteista. Aatteet ovat ikään kuin vain jokin kulissi tai ulkoinen kääre jonka sisällä vallanpitäjät kanavoivat omia itsekkäitä pyrkimyksiään oman egonsa pönkittämiseksi. Itsevaltiaat käyttivät aatteita harhauttaakseen kansaa, kansa ei saanutkaan läheskään kaikkea mitä luvattiin.
Henkilökohtaisen kristillisen uskon vallankumous on sydänten vallankumous, se on vapaaehtoinen, ihmiset ovat siinäm ei ulkonaisesta pakosta, vaan koska kokevat sen aidosti mielekkääksi, ja siksi se on kuin puu, joka tuottaa hyviä hedelmiä.
Juutalaisuus omin aattelisin opein on vain yksi
uskonto tässä maailmassa. Eikä muuta. Ei se ole siis jokin totuuden ilmentymä. Ja kanattaa lukea nekin kohdat uudentestamentin kirjoista jossa Kristus nimenomaan lynttää judaismin yhteen selaiseen kasaan josta voi päätellä ettei se ole laisinkaan kristitylle kuuluva aate. Eikä ihmisen pidä laisinkaan omaksua Tanakh:in lukuja! Kuten ei kommunistisia opin kappaleitaan. Ensinhän ihminen syntyy uskovaisena ja sitten aikuisena eksyy maallisiin riemuihin ja ilonpitoon. Eli
näin se menee jotenka viestisi otsakkeessa tuotkin
julki. Mutta oikeasti. Ensin taivaallisen Isän lapsena tänne synnytään ja pysytään sitten myös Isän lapsina kuolemaan asti, jonka jälkeen Hän päättää viimeisellä tuomiolla meidän kaikkien oikein uskovien tulevaisuuden kaikilta osin. Josta Kristus oli nimenoman yksi parhain ja
elävin esimerkki. Hän opetti jotta ihmisen kuuluu
toteuttaa taivaallisen Isän tahtoa, eikä jonkun kirjan jota voi muutella ja tulkita jokainen oman mielensä mukaan.
..juuri niin hän opetti, mutta muistutti siitäkin, että "te eksytte, kun ette tunne Kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa". Kyllä VT eli Heprealainen Raamattu on myös kristinopin kannalta tärkeä, jumalallisesta inspiraatiosta syntynyt kirjoituskokoelma, eikä Jeesus sen olennaista sisältöä kumoamaan tullut, vaan täyttämään. Tosin Uusi testamentti on kristityille nyttemmin vielä tärkeämpi. Totta on sekin, että hän asettui juutalaisia vastaan monessakin tilanteessa, koska näiden toiminta oli Jumalan ja Jumalan hengen inspiraatiosta syntyneen Raamatun eli Jumalan sanan vastaista, usein ulkokultaista, ihmiskunniaa etsivää näennäistä hurskautta. Tuolloinkin oli olemassa jo ne 22 kirjaa VT:stä, jotka siinä edelleen ovat, tosin hieman eri tavoin jaksoteltuina.
Oppineet opettivat, mutta eivät tehneet kuten opettivat, ja kansakin usein seurasi epäjumalia.
Jeesus opetti mikä Laissa on tärkeää, ja mikä on ihmisten lisäämää traditiota eli perinnäissääntöjä. Voidakseen erottaa nämä asiat, hänen täytyi tuntea aikansa Kirjoitukset, ja juutalaisillehan Jumala on laatinut hieman erilaiset pelisäännöt kuin meille kristityille.
Niin, hän sanoi juutalaisille nuin, että te eksytte kun ette tunne kirjoituksia, sillä hänen silloiset kuulijansa olivat juutalaisia. Joka osoittaakin sen todeksi, jotta näitä kirjoituksia olikin muitakin joita täytyy tuntea sen tähden
jottei totuus jäisi mustavalkoiseksi laikuksi.
Ja toden totta Jeesus kumosi kaiken sen jota vain voi kumota sanallisesti. Ja eikä tietenkään
oikea Jumala, Luoja, taivaallinen Isä ole erikseen yhdenkään kansan jumala, vaan kaikkien ihmisten, Hän on luonut aivan kaiken. Joka on totuus. Josta Kristuskin oli tietoinen, sillä ei hän muuten olisi alkanut moittimaan laisinkaan juutalaisuutta, eritoten jos se kerran jo edusti
sitä totuutta jota silloin toitotettiin.
Juut. laissa ei ole yhtäkään tärkeää kohtaa, ei yksikään piirto! Eikä Jeesus opettanut lakia vaan Isän tuntemusta ihmisille, aivan kaikille. Josta
yksi tärkeimmistä on taivaallisen Isän tahto;
"Rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto toisiaan kohtaan" !
Tuolloin, esim. juutalaisilla, roomalaisilla, kreikkalaisilla, egyptilaisilla ei ollut kovin hyvää tahtoa toisiaan kohtaan, eikä edes itseään kohtaan, jolloin Kristus oli ja eli ihmisten keskuudessa opettaen, neuvoen, opastaen, tukien
ja parantaen köyhiä ja kurjia ihmisiä.
Ei helmiä sioille, eikä lasten leipää penikoille
= ( pakanoille).
Noh, onneksi te ateistit ettte tunne totuutta eli ette ole Kristuksen aikaisia juutalaisia yhtään paremmassa asemassa. Ja tuo sonta jota aloit ulos työntäämään, tekee sinusta vain yhdenlaisen uuden vaatetuksen saaneen pellen, jonka sanomisilla ei ole arvoa ollenkaan. Toisin sanoen sinut on taas mitattu ja punnittu huolella, ja köykäiseksi todettu.
Ymmärrän pointtisi, Jumala on hyvä ja kaikkivaltias luoja, ja Jeesus halusi että ihmiset etsisivät tuon koko maailmankaikkeuden Jumalan ja Isän oikeamielistä tahtoa. Mitä taas lakiin tulee, keskusteluissa on joskus hieman epäselvyyksiä mitä tarkoitetaan termillä laki varsinkin kun asia liittyy juutalaisiin. Jeesus tarkoitti Jumalan ikuista lakia, jonka Mooses sai ylhäältä ja kirjoitti laintauluihin, dekalogia eli kymmenen käskyn lakia, joka oli alun perin tarkoitettu ihmisen parhaaksi. Juutalaisille laki taas merkitsi tämän Elämän lain päälle rakenneltuja satoja inhimillisiä sääntöjä, jolloin Jeesuksen aikaan mentäessä tilanne oli kehittynyt siihen, että Jeesuksen piti muistuttaa että asiat olivat kääntyneet ikäänkuin itseään vastaan, eli ihminen (juutalainen) toimikin tavallaan lakia vastaan, kun esim. hän eli sapattia varten, vaikka Jumala oli säätänyt lain ihmisen hyväksi, ihmistä varten. Jeesus ei vastustanut Jumalan alkuperäistä lakia vaan puolusti sitä, se oli hänelle se oikea laki. Rakkauden kaksoiskäsky, Jumalan ja lähimmäisten, jopa vihollisten rakastamisesta on tiivistymä 10 käskyn (älä tapa, älä varasta, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi jne) sisällöstä, mutta armon hengessä tarkoitettu toteutettavaksi. Nämä käskyt ovat lähimmäisenrakkauden ja Jumalaan kohdistuvan rakkauden ilmentyviä, sillä ne edistävät elämää, kun taas niiden rikkominen edistää kuolemaa monessakin mielessä.
Omassa elämässään Kristus toteutti tuota rakkauden lakia monin tavoin.
ENNEN AJANLASKUN ALKUA
Konfutse eli Kung-fu-tse ( 551-479 eks.)
>>>>
Ei siis ole Jeesuksen keksintöä tämäkään, vaan kopioitu jo aikaisemmin olevista teksteistä.
Niin, ei hän tyhjästä oppejaan tekaissut, eikä itsestään, vaan ne olivat niitä Korkeimman ikuisia totuuksia, mutta hän tiedosti ne poikkeuksellisella tavalla. Myös rabbi Hillel joka eli vähän ennen häntä, puhui tuosta rakkauden kaksoiskäskystä: älä tee toiselle mitä et tahtoisi itsellesi tehtävän. Harva kuitenkaan korostaa vihollisten rakastamista.
Tuskinpa hän Konfutselta ajatuksiaan omaksui, sillä ne ovat ikään kuin sisään kudottuna jo 10:ssä käskyssä, joissa on elämää suojeleva ja edistävä hyvä tahto perustana.
Jeesus puhui siitäkin, ettei hän itsestään puhunut ja tehnyt sitä ja tätä, vaan antoi kunnian Isälleen Jumalalle.
Nykyään moni ihailee Dalai Lamaa, mutta hänen oppinsa myötätunnosta perustuu Gandhin viisauksiin, joka taas perusti ajatteluaan kristinuskon hyville ajatuksille, joille löytyy perustaa VT:n Jumalasta, kun tämä puhui tavalla tai toisella. Hyviä ideoita kannattaa kierrättää.
Jos Kristus olisi oikeasti puolustanut Moseksen lakeja, niin hän olisi juossut karkuun justiinsa silloin kun häntä ensimmäisen kerran syytettiin Jumalan pilkasta tahi lain rikkomisesta. Sillä eihän yksikään lakia kunnioittava ihminen salli, että hänet juuri tapetaan sen lain tähden jota hän puolustaa ja jossa sanotaan jotta "älä tapa".
Ja toinen todiste on tietenkin se, jotta eipä hän suostunut sapattia viettämään, eikä viemään sovitusuhria pappien siunattavaksi ajallansa eikä myöskään teuras-, eikä ruoka-, uhreista piitannut tuon taivaallista. Hänhän suorastaan ironisoi ja teki parodiaa koko valtaa pitävästä systeemistä.
Tosin eihän tuotakaan nykyihminen huomaa, kuten ei paljon muutakaan olennaista asiaan liittyvää.
Mooseksen uskovat uskovat kuten Mooses halusi, mutta Jumalaan, taivaaliseen Isään uskovat kuten Hän itse haluaa. Ja siksi maailma on vieläkin vakivaltaa täynnänsä! Tahto, siis se taivaallisen Isän tahto ei toteutu. Tosin tulee päivä, jolloin ei ole enää sijaa kahdelle tahdolle. Ja silloin tulee myös ikuinen rauha sen muassa. Eikä tässä ole kyse enää juutalaisuudesta, vaan itse kunkin ihmisen uskosta, siis kyvystä totella Luojaa, taivaallista Isää, ihan kenenkä hyvänsä ihmisen sijasta. Koska ihminen ei osaa hallita edes itseään kunnolla, saati sitten muita ihmisiä. Ja kun sitä ihminen yhä tekee niin senkin tekee vain omaksi turmiokseen. Vallanhimo ja kunnioituksen tarve sekä omistamisen halu on se perimmäinen paha
josta on kyse! Ei Moseksen laista joka oli täyttä
huiputusta alusta loppuun asti, eikä demokratian
synnyttämistä laista joka on sitä samaa huiputusta
eikä Paavalin sekoilusta joka sekin on silkkaa taivaallisen Isän vähättelyä ja ihmisen itsensä korostamista. Käskyillä ei siis sittenkään tätä maailmaa oikeasti hallita, pitäisihän sinunkin se
jo hyvin tietää! Rakkaus joka ilmeni Pojassa ja ilmenee Pojassa on heijastus taivaallisesta Isästä
, tosin, pimeys ei sitä edellenkään käsitä!
Mutta silloin ei kunnia kuulu Jeesukselle, niinkuin hän yleensä sen kunnian saa.
Suurin osa Jeesuksen opetuksista on Moosesta ja profeettoja, se yleensä tuppaa unohtumaan näissä kirjoituksissa. Yleensä juutalaisia vain syytetään evankeliumin julistajien julistuksissa
ja unohdetaan ettei Jeesus itseasiassa ole kirjoittanut yhtään sanaa. Hänen vain sanotaan sanoneen kaikenlaista, jonka tosiasiassa joku muu on kirjoittanut aikaisemmin.
Sinähän se varsinainen julistaja olet.
Laittomuuden lapsi.
No, tapansa kullakin, eipä minun tehtävä olla sinun ohjastaja.
..Uutta testamenttia vähän pintaa syvemmältä niin siinä on paljon kohtia joissa kunnia kuuluu sille Jumalalle joka oli Jeesuksenkin Jumala ja jota hänkin palveli ja jota korotti koko elämänsä ajan. Hän opetti Isä meidän -rukouksenkin, jonka lopussa sanotaan "sillä sinun on valtakunta, voima ja kunnia iankaikkisesti" eli maailmankaikkeuden näkymättömästä luojasta siinäkin oli kyse.
Hän tiesi tosin senkin, että tulee aika, jolloin ihmiset suhtautuvat häneen kuin jumalalliseen olentoon, koska tuo samainen Isä on kirkastava hänet kun hänestä maallinen aika jättää.
Ei hän tosiaan kirjoittanut itsestään biografiaa tms., tietäen että ilmaantuu todistajia jotka todistavat hänestä. Kerran hän kirjoitti maahan, kun eräät olivat kivittämässä erästä naista, mitä hän kirjoitti, luulisin että erästä kohtaa 10 käskyn laista.
Juutalaisten syyttäminen on väärin, Jeesus oli paljossa juutalainen kuten myös alkukristityt, toimien oman kansansa hyväksi eikä hän tuominnut koskaan juutalaisten pyhiä Kirjoituksia eikä ihmisiä. Hän tuomitsi synnin, ei ihmisiä. UT:n yksi tärkeitä opetuksia on juuri tässä: ihmisten ei pitäisi tuomita toisia ihmisiä, sillä kun he ajattelevat ja tekevät syntiä, se rangaistus ja tuomio on jo siinä itsessään.
Jeesus puolusti rakkauden lakia, ja antoi henkensä koska on suurinta rakkautta uhrata henkensä toisten edestä. Hän ei silti vastustanut eikä kumonnut kymmentä käskyä, jonka VT kertoo Mooseksen saaneen itseltään Jumalalta pyhässä paikassa korkealla vuorella. Hän vastusti sen sijaan isien perinnäissääntöjä, jotka pikku hiljaa etääntyivät näiden alkuperäisten käskyjen tarkoituksesta. Hän kunnioitti sapattiakin, mutta puolusti sitä, että hyvää saa tehdä myös pyhäpäivänä, kuten vetää kaverin vasikka kaivosta, tai vaikka auto ojasta jos nyt elettäisiin. Israelissa sapattia vietetään edelleen hyvin tarkasti. Uhritoimituksia hän ei harjoittanut, sillä hän tiesi olevansa "viimeinen uhrilammas". Kaikki tämä oli sitä rakkauden lain toteuttamista, koska aika oli kypsä sille. Jumala tahtoi että hänen kansansa tiettynä jaksona seuraa lakiliittoa, ja se on juutalaisille edelleen voimassa, mutta Jeesuksen seuraajille on tarkoitettu uusi armon liitto, olipa seuraaja sitten kristitty tai vaikka messiaaninen juutalainen. Oli aika, jolloin lakiliitto oli tarkoituksenmukainen, sitten tuli aika, jolloin rakkauden liitolle oli kuin sosiaalinen tilaus, ja on edelleen. Myötätunto, solidaarisuus ja muu hyvyys on kaikkea sitä, mitä maailma tarvitsee ettei se kerrassaan huku pahuuteensa.
Sinulla on mielenkiintoinen, persoonallinen näkemys, olet oikeassa siinä että tarvittaisiin sama Jumala kaikille, ja Kristus on esikuvista korkein juuri rakkauden vuoksi.
Mainitsemasi vallanhimo, kunnioituksen tarve ja omistamisen halu ovat sellaisia asioita, joiden takia on niin paljon konflikteja maailmassa. Moni pitää esim. kynsin hampain kiinni siitä, että juuri hänen ideologiansa, oli se sitten vaikka kommunismi, on oikea, vaikka historia ja muut faktat puhuisivat vastaan. Ihminen puolustaa oppirakennelmiaan usein juuri siksi, ettei kestä myöntää olevansa väärässä, ettei menetä kasvojaan, takertuu omaan oppiinsa, myös koska on oikeassa olemisen tarve ja jokin ideologia on kuin suojakilpi.
Kyllä minusta UT:ssa on paljon kohtia joissa apostolitkin myöntävät tuon Korkeimman Isän Jumalan ylimmän arvon ja aseman.
Kyllä rakkaus on suurinta kaikista, mutta ei käskyjäkään voi heittää romukoppaan, sillä ne ovat elämän omia lakeja. Jos niitä vastaan rupeaa oikein antaumuksella rikkomaan on pian, jos ei kalterien takana, niin jopa mullan alla.
Lait yleensäkin on laadittu usein myös siksi, että ne suojelevat heikommassa asemassa olevia kansalaisia.
Sinä joka käyt nimittelemässä ja panettelemassa
sekä herjaamassa ihmisiä, milloin minkin nimimerkin suojissa ja joskus vain muuten vaan olet tosiaankin yksi esimerkki laittomuuden lapsesta ja jostakin sekalaisesta uskovaisesta joka ei edes tiedä johonko uskoo. Ihmisen Poika, Kristus juuri kaikki sinunkaltaiset nimesi laittomuuden lapsiksi, pahuuden siemenestä siinneiksi. Sillä te ette tottele ollenkaan Jumalaa, Luojaa, taivaallista Isää vaan palvotte ja tottelette jotakin kirjaa, kuolleita kirjaimia
toisin sanoen ja mennyttä aikaa.
Hän täytti sen aikaisen lain, joka käytännössä tarkoittaa lain tekemistä tarpeettomaksi, elikä kumosi lain totaalisesti. Ja asetti uudenlaiset
ehdot yleiseen tietouteen sekä toi ilmi ja julki taivaallisen Isän tahdon tavallisille ihmisille ohittaen papit ja rabit ollen aidosti protestantti
, joka poikkesi täysin sen aikaisista käsityksistä
ja käytännöistä. Vieläkin on monelle ihmiselle vaikea mieltää taivaallisen Isän tahto yhdeksi elämän ehdoksi tulevaisuutta silmällä pitäen.
Juutalaiset tietenkin toimivat aivan kuten itse haluavat, eihän heille milloinkaan olekkaan oikea Jumala merkinnyt mitään. Kuten ei monille muillekkaan uskontokuntien jäsenille, edustajille ja kannattajille. Sillä jos olisi, niin tämä maailma olisi sosiaaliselta olemukseltaan aivan toisen näköinen. Ja siitähän sinäkin halusit keskustella. Sapattia viettämällä asioiden tolat eivät parane, tuon tiesi Kristus ja monet muut.
Rakkaus ei riipu, eikä ole käskyistä, kiinne vaan halusta, intohimosta, todellisesta tahdosta! Ihmisellä kuuluu olla tahto joka myötäilee Isän tahtoa, eikä suinkaan kenenkä hyvänsä Isän vaan
Luojamme, taivaallisen Isän. Ja joilla ei sitä ole, tuo yleensä vain julki jonkun toisen tahdon
joka on vastatusten täydellistä rakkautta ja oikeaa totuutta sekä ikuista rauhaa. Israel ei näytä kuin huonoa esimerkkiä tuostakin edellä sanotusta. Eikä oikea Jumala käy maan päällä kirjoittelemassa käskyjään kivitauluihin, sillä todistaahan Kristuskin jotta oikeat käskyt ovat kaikissa niissä ihmissydämissä jotka ovat lihaa eivätkä kiveä.
kompastua kompastuskiviin.
Kyllä se on nyt näinpäin jotta sinun ei kannata!
Sillä eihän kompastukivi kompastu itseensä eikä kulmakivi nakerra omia perustuksia kuten te jotka ette noudata lakia vaikka se teidän itsenne mukaan on teille säädetty, teidän parhaaksenne, tosin se on vain teidän oma jumalanne joka sääti.
Olet kyllä oikeassa siinä, että jokaisen tulisi noudattaa Jumalan tahtoa, mutta ihmiset eivät aina tiedä, mikä on hänen tahtonsa. Juutalaisille annettu laki auttoi ymmärtämään, mikä on oikeamielistä elämää suhteessa toisiin ihmisiin, ja siten myös Jumalaan.
Matteuksen 5. luvussa Jeesus opettaa itse asiassa, että kristittyjen tulisi noudattaa Lakia, jolla hän tarkoittaa 10 käskyä, jonka lain hän hyväksyy Jumalan lakina, vieläkin tarkemmin kuin fariseukset ja muut joita hän kritisoi.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat,
ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan
Kun tuo teksti jatkuu näistä sanoista, hän menee 10 käskyn yksityiskohtiin, ja menee pitemmälle kuin juutalaisten tulkinta oli, sikäli että syntiä ei ole pelkästään käskyn rikkominen tekona, vaan myös ne ajatukset, jotka ovat niiden pahojen tekojen taustalla. Eli parannuksenteoksi eivät riitä pelkästään vääryyden teoista irtautumisyritykset, vaan pitäisi puhdistaa koko ajatusmaailma, myös malja sisäpuolelta, jotta ulkopuolikin tulisi puhtaaksi, kuten hän fariseuksille opetti.
että ihminen ei voi mitään niille ajatuksille joita alitajunnasta putkahtaa.On täysin mahdotonta "puhdistaa" ajatuksiaan, niiden toteuttaminen on se johon voi vaikuttaa.
Jeesus oli haihattelija, joka eli ilman omaa perhettä, vaimoa ja lapsia ja moitti niitä joilla oli perhe jotka huolehtivat perheistään.Ei sovi esikuvaksi kenellekään. Kristinusko on ollut yksi maailman verisimmistä uskonnoista ja syystä:ihminen ei millään voi olla kuten Galilean vastuuton vanhapoika vaati, sitä voi vaatia vain muilta ja ne muut ovat ei-kristittyjä, ainakin juutalaisia, joiden tulee elää kuten Jeesus opetti, kristittyjen ei oikeastaan ole niin väliä.
että jos ajatusmaailmaa pyrkii puhdistamaan, se vaikuttaa myös tekoihin positiivisella tavalla.
Ja päinvastoin, jos ajatusmaailmaa ruokkii pahoilla asioilla, sekin vaikuttaa tekemisiin.
Jos ajatellaan rikollisuutta, esim. tapauksia Jokela, Theo van Gogh jne. niin rikolliset ruokkivat mieltään ennen rikosta voimakkaasti lukemalla, kuuntelemalla, katselemalla kaikenlaista sellaista ajatussisältöä, joka lopulta ajoi heidät toteuttamaan mielettömät tekonsa. On ehkä mahdotonta puhdistaa täysin ajatuksiaan, mutta siihen tulisi pyrkiä, koska hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää.
Mitä Jeesuksen suhteeseen vaimoon ja perheeseen tulee, en tiedä kohtaa Raamatussa missä hän olisi moittinut perheellisiä. Hän päinvastoin puolusti vahvasti avioliittoa ja sen pysyvyyttä. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.. jne. Jos googlaat "Jeesus ja avioliitto", löytyy häneltä paljon opetuksia asiasta.
Monet filosofit ja vastaavat ovat valinneet perheettömyyden, ja UT:ssa se on ihanne syvästi hengellisille ihmisille, mutta siihen kuuluu samalla että muut voivat elää parisuhteessa, jokainen tilanne on yksilöllinen.
Jeesus tiesi että hänen maallinen elämänsä päättyy varhain, ja että hänellä on poikkeuksellinen hengellinen tehtävä, ja valitsi siksi perheettömyyden.
Paavalikin eli perheettömänä, joka mahdollisti hänen lukuisat matkansa evankelistana ja muun syvällisen hengellisen toimintansa.
Kristinusko vaatii jokaiselta itseltään, kuten tuo Matt. 5 lukukin osoittaa. Itsestä tulisi aloittaa parannuksen teko.
Varhaiset kristityt olivat itse uhreja, eivät pyöveleitä. Ei kristinuskon puhdas ydin ole verinen uskonto vaan nonviolent, täysin rauhanomainen oppi. Harhaopit ovat, väärät kristukset ja väärät profeetat johdattivat ihmisiä väkivaltaan. Sielunvihollinen käytti ja käyttää edelleen harhaopillisia ajatuksia, jotta kukaan ei pääsisi todellisen Kristuksen tuntemukseen.
Niin, laki on tosiaankin kirjoitetussa muodossa, jotenka voidaan hyvällä syyllä todeta, ettei pieninkään lain piirto kadonnut, ja lisää lakeja tulee melkein joka päivä lisää. Ennen muinoin käytettiin piirrintä, nykyisin kynää, aihioiden tekemiseen, olkoon nuo aihiot tai mietelmät tai aatokset sitten mitä hyvänsä. Kristus ei milloinkaan luettellut käskyistä kuin ne jotka katsoi oikeiksi, ei siis kaikkia kymmentä ns. Mooseksen käskyä joista monet olivat jo ihmisten tiedossa paljon ennen Moosesta. Mutta, toisaalta hän nimenomaan tähdensi ihmisten ajatuksien merkitystä, joista jotkut olivat pahenpia kuin nuo pahat teot, joita silloinkin jo tehtiin. Eikä ihmiskunta suinkaan ole luopunut nuista pahoista ajatuksistaan, eikä sen puoleen, nuista pahoista teoistakaan. Muuten, Kristus, ei kaatanut uutta viiniä vanhoihin leileihin, jotenka mitenkä nuo vanhat lait olisivat mitenkään voineet edes sekoittautua kaiken sen uuden kanssa jonka hän
toi ilmi, tavallisten ihmisten tietoisuuteen. Ja olihan roomalaisilla ja kreikkalaisillakin omat lakinsa, joissa myös oli suunnilleen nuo kaikki kymmenen käskyn muodot, tosin erilaisessa asussa
ja tyylissä sekä sanonnoissa.
Ei siis ns. Mooseksen kymmenen käskyä edustanut ns. lakia ja järjestystä tuolloinkaan, ei edes symbolisessa mielessä! Ja nyt kun eletään vuotta 2008, on jo uudeksi kaikki luotu, juuri sen tähden, jotta nyt me ihmiset tiedämme kaiken sen jota silloin ei tavalliset ihmiset tienneet. Sillä kukaan ei ollut heitä opettanut, ei siis ennen kuin vasta ihmisen Poika, Kristus siitä elävää ja oikeaa esimerkkiä antoi. Ja tuo on yksi oleellisin asia myös, tuo kaikki jota Kristus opetti ihmisille!
Ja täytyy nyt tässä ohessa taas muistuttaa, monet raamatun jakeet, lauseet ovat syntyneet paljon itse Kristuksen sanomisien jälkeen, roomalaisten toimesta! Mutta toki, peilaten ja vertaillen sekä kysellen asiat kyllä selviää, paras tietolähde on Luoja, taivaallinen Isä itse, siis Isä johonka ihmiset eivät enää turvaudu juuri laisinkaan.
Totta on että Jeesus toi aikalaisilleen uudenlaisen ja erilaisen näkökulman asioihin, kiinnittäen huomion siihen mikä on todella tärkeää, hän tiivisti ja kiteytti asiat. Koko juutalaisten laki mahtui näihin kahteen käskyyn: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi - näistä kahdesta riippuu kaikki laki sekä profeetat. Siinä oli myös jotain jota voisi sanoa sydämen vallankumoukseksi. Hän opetti myös rukoilemaan Isä meidän rukouksen eli henkilökohtaista jumalasuhdetta. Joskus tuntuu näitä nettipalstoja lukiessa, että moni kristittykin on melkeinpä unohtanut tämän tärkeän rakkauden kaksoiskäskyn, ja palannut takaisin lakihenkisyyteen, joka johtaa tuomitsemiseen. Mutta Kristus sanoi: te tuomitsette niinkuin ihmiset, minä en tuomitse ketään! Hän on todellakin hyvä esikuvana myös.
Näinpä näin, Kristus osasi opettaa ja paimentaa. Vaikka itse olikin suurelle osaa ihmiskuntaa vain karitsa joka piti teurastaa. Tosin onhan hän vieläkin monille vain pelkkä karitsa, vaikka hän istuukin jo kolmannella valtaistuimella, Luojansa
, Isänsä vieressä, odotellen siellä lopunajan täyttymistä ja ihmiskunnan viimeistä tuomiota. Joka tuleva on.
isä meidän oli juutalainen tapa aloittaa rukoukset ; Jeesus oppi sen muilta, ei opettanut.Tora oli kiteytetty rakkausmitsvaan jo laissa ja profeetoissa sekä oppineiden lasunnoissa joita Jeesus matki,mutta laki sitoi silti koko Israelin yhteisöä, ei pelkkä rakasta ja tee mitä huvittaa.
Jeesus ei tuomitse? Jeesushan ei juuri muuta tehnyt kuin tuomitsi ja kaiken päälle lupasi lähettää osan ihmisistä helvettiin vain koska nämä eivät ole uskoneet häneen. Onneksi kellään ihmisellä ei ole noita valtuuksia; Jumala määrää eikä helvettiä ole.
jumalaa ovat? Isä-jumala - kuka hän on, juutalaisten Jumala hän ei ole, olet itse niin sanonut ja Israelin Jumalalla ei ole poikaa, joten siitäkin syystä hän ei tule kyseeseen. Jeesus on toinen Jumala, Isän poika joka "odottelee lopun ajan täyttymistä "ja sitä että pääsee tuomitsemaan, mutta kuka on kolmas?
Isä meidän -rukous ei ollut läheskään ainoa arvokas asia jonka Jeeus välitti juutalaisesta traditiosta, oppi ja laittoi hyvän kiertämään ympäri maailmaa. Lain noudattamista hän vaati seuraajiltaan siten, että parannuksenteon tulee alkaa jo ajatusten tasolla. Silloin riski olla tekopyhä vähenee. Hän nuhteli niitä oppineita, jotka opettivat yhtä ja tekivät toista. Sekin on rakkautta, opettaa ihmisiä tuntemaan syvällisemmin omaa psyykeään. Tuo farisealaisuus on aivan yhtä yleistä esim. kristillisellä puolella, hänen pointtinsa oli tuoda esiin minkälainen on luonnollinen ihminen (ei-hengellinen), ja miten uskonnollisuudella äärimmilleen vietynä yritetään tekojen tietä näyttää ulospäin parempana omaa itseä kuin todellisuudessa ollaan. Ei hän koskaan korostanut sellaista, että juutalaiset olisivat tekopyhempiä kuin ihmiset yleensä. Samat ominaisuudet hän olisi varmaan löytänyt vaikka faaraoiden hovista, ihmisten ulkokultaisuuden.
Länsimainen kirkkohistoriakin on täynnä ulkokultaisuutta. Hän nuhteli tämän takia oppineita, jotta nämä saisivat psykologista ymmärystä ja kykyä kehittyä siten parempaan suuntaan. Hän opetti että Jumala näkee, vaikka ihmiset eivät näkisikään yksilön syntistä puolta.
Mitä helvettiasiaan tulee, tämä oli kielikuva jota hän käytti, varoittaakseen ihmisiä joutumasta huonolle tielle, poispäin Jumalasta. Hän ei tuominnut ketään sinne eikä ennustanut sellaista kohtaloa kenellekään. Hän puhui "hänestä jolla on valta tappaa ihminen ja sen jälkeen heittää helvettiin", ei hän itseään tarkoittanut, koska ei aikonut tappaa ketään, rauhan ruhtinas kun oli.
Taivas ja helvetti ovat käsitteitä, joita ilman on vaikea ymmärtää edes mitä on Jumalan tahto.
Ne ovat kuin päätepisteitä, ihminen kulkee joko suuntaan tai toiseen, Jumalaa kohti eli pelastuksen tiellä tai Jumalasta poispäin eli kadotuksen tiellä.
Moni joka ei usko helvettiin fyysisen kuoleman jälkeen, uskoo että sellainen on maan päällä, ja onhan se, ei tarvitse kuin ajatella missä miljoonat ihmiset joutuivat virumaan esim. 2. maailmansodan aikoina.
Jotta sellaiset kauheudet voitaisiin välttää vastaisuudessa, tai saada ainakin vähenemään kaikkea sellaista, on hyvä edistää sitä mikä saa yhä useamman ihmisen etsimään hyvää ja oikeamielistä Jumalaa ja Jumalan rakkautta.
Niin että Marx etc. mieti sinäkin miten sitä maailmaa voisi parantaa.
Kerroppa nyt ensin se uskonto jonka kannattaja olet, niin katsotaan sitten vasta ne jumalat läpi joita siihen kuuluu.
kyllä oman uskontoni Jumalan, eihän ole kuin yksi, mutta kysyin tuosta sinun kirjoituksestasi joissa hahmoja istuu eri istuimilla ja yksi on jonkun muun isä. Kuka on se joka on Jeesuksen isä ja mikä tämä Jeesus on ja kuka on se kolmas?
vaan puhut vain 144000.sta pelastetusta.hmmm
Jos sinä löydät taivaallisesta Isästä enemmän
kuin yhden persoonan, niin voin vaan siihen täten todeta; sinähän hauska jongleeri olet!
En tunne sinua! Kukas se sinä olet joka olet jotakin mukamas kysynyt?
En ole puhunut ikinä 144000 pelastetusta, enkä puhu täällä ollenkaan, yleensäkään en puhu silloin kun kirjoitan jotakin tänne.
Mutta toki voin, jos sitä itse haluan! Sitten vähän kirjoitusta vielä lopuksi. Kiinassakin pelastui ainakin 144000 ihmistä maanjäristyksen kourista! ;)
kuka tämä Isä on, ja miksi joku Karitsa istuu kolmannella valtaistuimella hänen vierellään?
oli monia juutalaisiakin a)koska juutalaisuuteen kuuluu maailman parantaminen, juutalaisuudessa ei odoteta taivaaseen pääsyä ja ongelmien ratkeamista tuonpuoleisessa b) koska juutalaisten oma asema oli hyvin sorrettu kaikkialla missä kristinusko hallitsi. Sosialismi ja kommunismi olivat tapoja parantaa kaikkien sorrettujen asemaa- myös omaa.
Jeesuksen opetus koski Jumalan valtakuntaa jonka hän uskoi tulevan omana aikanaan, huomisesta ei pitänyt huolehtia-vaan katsoa taivaan lintuja jotka muka eivät tehneet mitään (väärin) vaan taivaan isä ruokki ne. Kristittyjen asia ei ollut vähäosaisten auttaminen, vaan oman uskonnon levittäminen ja lopulta orjuus ja sorto elivät ja voivat hyvin juuri kristillisissä maissa.
ainakin tuon kohdan kanssasi, että koska juutalaisten asema oli sorrettu monin paikoin, he toivoivat sosialististen aatteiden helpottavan myös heidän asemaansa yhteiskunnassa. Heissä oli myös paljon köyhiä ja vähävaraisia toisin kuin usein luullaan.
Juutalaisissa on maailmanparantajia, mutta myös kristinusko, juutalaisuudesta noussut, on maailmaa parantava uskonto, jossa on vielä lähetyskäsky "tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni".
Kristinusko ei opeta sortoa vaan lähimmäisenrakkautta, mutta miksi juutalaisia sorrettiin, juontaa juurensa valtakirkkoihin, jotka olivat etääntyneet kristinuskon ydinopetuksista. On ollut ja on, myös paljon kristittyjä, jotka olivat juutalaisten
puolella sortoa vastaan ja jotka pelastivat juutalaisia joutumasta vainoihin.
Jeesuksen opetus Jumalan valtakunnan tulosta tarkoitti, että valtakunta tulee sisäisesti niihin ihmisiin, jotka uskovat häneen. Valtakunta ei tarkoittanut mitään niin konkreettista kuin mitä esim. marxilaiset tarkoittivat. Valtakuntaan sisälle meneminen on prosessi jossa omaksutaan Jumalan sanaa ja yksilön elämä muuttuu, ja mitä useampi tällainen yksilö, sitä paremmin myös yhteisö alkaa muuttua parempaan suuntaan.
Kristinuskoon kuuluu kuten juutalaisuuteenkin, vähäosaisten auttaminen, siihen kuului monen-
laiset hyvät teot, sairaiden
parantaminen, leskistä huolehtiminen jne.
Apstolienkin piti luopua omaisuudestaan, tuoda kaikki yhteiseen "kekoon" jaettavaksi siten, että kukin sai mitä tarvitsi, mutta piti olla aineellisesti askeetti, ylimääräisiä kenkiä ja laukkuja eivät apostolit ottaneet mukaan kun kiersivät maita ja mantuja.
Lähetyskäsky kuului myös asiaan, mutta kristin-
opissa terotetaan sitä, että kuuluu myös tehdä
kuten opettaa.
Orjuutta ja sortoa on kaikkialla maailmassa,
ja uskonnottomissa kommunistimaissa on erilaisia
sortokoneistoja, jopa kidutusta. Kristillisissä
maissa syntyi humanistinen traditio, jonka pohjalle syntyivät ihmisoikeudet, oikeusvaltio-käsite jne. Myös ateistinen kommunismi saattoi
syntyä ja kehittyä
kristillis-humanistiselle perinteelle, joka on suvaitseva ja salliva, ei totalitaristisen tai diktatorisen ankara systeemi.
ekoja kommareita, ainakin Raamatun saduissa. Todellisuudessa Jessen kaltaista taikuria ei ollut, ehkä joku kiihoittajahippi kuitenkin.
oli hänen opissaan ja kommareilla, jess, mutta tärkeä ero on mm. siinä että Jeesus-vallankumous on yksilön sisäinen kääntymys ja kommunistien revoluutio perustuu pakkoon, siihen että kaikki yritetään muokata tietyn muotin mukaan, ja toisinajattelijat vaiennetaan. Satukirja ei Raamattu ole, vaan tiede ja tutkimus tukee yhä enemmän sen merkitystä myös historian kirjana.
Joidenkin versioiden käännösvirheet on aiheuttaneet tosin joitakin omituisia käsityksiä, mutta niitä on nyttemmin oiottu kun alkukielten tutkimus on edistynyt.
Taikuri ei juutalainen Jeshua ollut, sillä juutalaisuus kieltää taikuuden, samoin kristinusko. Raamatun ihmeet on Jumalasta, taikureiden jostain hämäristä voimista.
Sieltä UT:sta se oikea kuva hänestä löytyy, kannattaa ottaa selvää, hän on maailmanhistorian tärkein vaikuttaja!