YLE Neuvostovallan asialla

rikos,

Filosofian lisensiaatti Turo Uskalin tänään tarkastettava journalistiikan väitöskirja osoittaa,että YLE oli neuvostovallan asialla.

YLE:n Moskovan kirjeenvaihtajien vuosikymmeniä jatkunut kritiikitön ja selvästi neuvostomyönteinen työ arvioidaan väitöskirjassa neuvostopropagandan suurimmaksi saavutukseksi Suomessa.YLE suometti näin Suomen ,koska oli tärkein uutisten lähde NL:n oloista.Suomalaiset saivat YLE:n kautta uskomattoman väärän ja kaunistellun kuvan NL:sta

Neuvostoliittolaisen uutistoimiston APN:n kolumnistien istuttaminen laajasti Suomen lehdistöön 1960-luvulta alkaen kuuluu samaan suomalaisten suomettamisen sarjaan

YLE:n ja vasemmistolehtien toimittajat olivat suoraan NKP:n keskuskomitean Skandinavian osasto tarkkailussa.Kaikki toimittajat olivat lisäksi KGB:n tarkkailussa

Kiellettyjen aiheiden lista oli pitkä ,joista toimittajat eivät saaneet kirjoittaa:Baltian maat,kansallisuuskiistat,rajaloikkarit,sotavangit,talvisota,luovutettu Karjala,KGB jne jne

Turo Uskalin väitöskirja osoittaa ,että YLE on pääsyyllinen siihen ,että suomalaisille syntyi täysin valheellinen ja kaunisteltu kuva NL:sta

NL oli piikkilanka-aidoilla ympäröity kommunistinen diktatuurimaa ,joka sulki miljoonia omia kansalaisiaan keskitysleireille ja jonka tavoite oli alistaa koko maailma valtaansa keinoja kaihtamatta,mutta sitä YLE ei kertonut suomalaisille

43

2822

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • So what???

      Jotain uutta? Tuo tiedettiin pinnan alla koko ajan. Puhuttiin mitä puhuttiin, retoriikka oli hallinnassa.

      Hyvin meni. Elossa ollaan, sydän lyö ja hengitetään. Ajatellaankin. Kiitos, YLE.

      • SK-mies

        kuuluu kansan syville riveille, EI Ylelle, Paasikivelle tai Kekkoselle.


    • Grustnij

      Kuka sitten mahtaa olla syyllinen siihen, että suomalaisille syntyi täysin valheellinen ja kaunisteltu kuva USAsta?

      USAn tavoitteenahan ON alistaa koko maailma valtaansa keinoja kaihtamatta,mutta sitä KUKAAN ei kerro suomalaisille...

    • Atomic Tom

      Aivan uskomatonta moraalia YLE:ltä. Moskovaan lähettiin aluksi vain SKP:n jäsenkirjan omaavia toimittajia!!! Heidän kuvansa totalitaarisesta diktatuurista jonka uhrien määrä lasketaan miljoonissa oli jotain aivan muuta kuin järjestelmän todellisuus.

      YLE:n propagandan, vääristelyn ja suomettumisen vuoksi kommunismin romahdus tuli suomalaisille täytenä yllätyksenä. Viimeiseen saakka meille vain julistettiin kuin hieno juttu Perestroika on... Täyttä valhetta koko juttu eikä YLE edes vaivaudu katumaan menettelyään.

      • se oli

        ettei YLE:n moskovankirjeenvaihtajille käynyt niinkuin kävi taannoisen Uuden Suomen kahdelle kulttuuritoimittajalle. Lehti lähetti heidät tutustumismatkalle Amerikan unelmamaahan, ja sieltä palattuaan veikot ilmoittivat heti lentokentällä eroavansa toimistaan ja liittyvänsä kommunistipuolueeseen.

        Neuvostojärjestelmän romahdus tuli muuten täytenä yllätyksenä myös neuvostokansalaisille. Heidän tilastojensa mukaan talous oli kunnossa. Enemmän kuin tietoista pettämistä asiaan liittyy tahaton, talousajatteluun sisäänrakennettu harha. Ja enemmän kuin pettäjiä sinunkin kannattaisi paneutua tämän oman talousajattelumme vastaavaan harhaisuuteen - sillä meilläkään eivät taloudelliset mittarit kerro mitään siitä miten huonossa kunnossa oma yhteiskuntamme tosiasiallisesti on.


      • Duoda duoda

        YLEn johtajaksi pistettiin maanpetturi Wuoljoki, Neuvostoliiton kätyri. Eikä se Reporadio ollut yhtään parempi. YLE oli tuolloin neuvostopropagandan ulostuslaitos.

        Tuo valehtelu aloitti Paasikivi, sitä jatkoi vielä voimallisemmin UKK ja Manu lupasi jatkaa samalla linjalla.


      • Atomic Tom
        se oli kirjoitti:

        ettei YLE:n moskovankirjeenvaihtajille käynyt niinkuin kävi taannoisen Uuden Suomen kahdelle kulttuuritoimittajalle. Lehti lähetti heidät tutustumismatkalle Amerikan unelmamaahan, ja sieltä palattuaan veikot ilmoittivat heti lentokentällä eroavansa toimistaan ja liittyvänsä kommunistipuolueeseen.

        Neuvostojärjestelmän romahdus tuli muuten täytenä yllätyksenä myös neuvostokansalaisille. Heidän tilastojensa mukaan talous oli kunnossa. Enemmän kuin tietoista pettämistä asiaan liittyy tahaton, talousajatteluun sisäänrakennettu harha. Ja enemmän kuin pettäjiä sinunkin kannattaisi paneutua tämän oman talousajattelumme vastaavaan harhaisuuteen - sillä meilläkään eivät taloudelliset mittarit kerro mitään siitä miten huonossa kunnossa oma yhteiskuntamme tosiasiallisesti on.

        Älä viitsi... Venäläisten omat tilastot neuvostoajoilta olivat täydellistä vääristelyä ja niiden propagandaluonteen sikäläiset kommunistit ovat monasti myöntäneet itsekin.

        Jokainen joka maassa kävi ja kykeni katsomaan todellisuutta silmiin, esimerkiksi minä, huomasi välittömästi että tavallisen ihmisen elintaso Neuvostoliitossa oli surkea verrattuna suomalaiseen. Poliittiset oikeudet puuttuivat täysin yhden "totuuden" ja puolueen maasta. Sama valvonta ulottui jopa matkailuun. Matkustusoikeus puuttui tavalliselta kansalaiselta kokonaan. Korruptio ja militarismi kukoistivat. Luuletko että kukaan suhteellisuudentajulla varustettu ihminen halusi asua moisessa maassa. Maahan oli kirjaimellisesti kansojen vankila.

        Kannattaa kysyä miksei YLE koskaan kertonut tästä puolesta mitään?


      • suhteellista
        Atomic Tom kirjoitti:

        Älä viitsi... Venäläisten omat tilastot neuvostoajoilta olivat täydellistä vääristelyä ja niiden propagandaluonteen sikäläiset kommunistit ovat monasti myöntäneet itsekin.

        Jokainen joka maassa kävi ja kykeni katsomaan todellisuutta silmiin, esimerkiksi minä, huomasi välittömästi että tavallisen ihmisen elintaso Neuvostoliitossa oli surkea verrattuna suomalaiseen. Poliittiset oikeudet puuttuivat täysin yhden "totuuden" ja puolueen maasta. Sama valvonta ulottui jopa matkailuun. Matkustusoikeus puuttui tavalliselta kansalaiselta kokonaan. Korruptio ja militarismi kukoistivat. Luuletko että kukaan suhteellisuudentajulla varustettu ihminen halusi asua moisessa maassa. Maahan oli kirjaimellisesti kansojen vankila.

        Kannattaa kysyä miksei YLE koskaan kertonut tästä puolesta mitään?

        Yhteiskuntien sisällä vallitsevia tilanteita ei pidä pelkästään mitata ihanteelllisilla mittapuilla. Kaikki mitä tapahtuu on aina sidoksissa kansojen kulttuureihin ja historiaan. Minä en tiedä, enkä usko että kukaan muukaan oikeasti tietää, nousiko venäjänmaan yleinen elintaso sosialismin aikana lähtökohdistaan (siis tsaarinvallan aikaisesta hirvittävästä kurjuudesta) suhteessa enemmän vai vähemmän kuin vaikkapa oma elintasomme vastaavana aikana. Tätä vertailua ei voi tehdä koska sitä tehtäessä pitäisi ottaa huomioon mainitut kulttuuris-historialliset edellytykset. Joten tuollainen puhe kaikenkaikkiaan jota propagandistisesti harrastat on pelkkää epärealistista vouhotusta.

        Toki ihanteet ja oikeat arvot saa pitää kirkastettuina. Pitää vain muistaa ettei niillä pidä yrittää kirkastaa jotain sellaista jolle historia on sanellut omat ehtonsa.

        Oma tilanteemme on siinä suhteessa täysin toivoton, etten tiedä kuinka koskaan selviämme siitä romahduksesta johon yhteiskuntamme kaiken kasvuhybriksen kiihkossa on ajautumassa. Jos ja kun "hyvnvointia" mitataan taloudellisilla mittareilla, meillä menee suuresti ottaen lujempaa kuin koskaan ennen. Mutta kukaan ei vastaa esim. kysymykseen mitä todistusvoimaa on tällaisilla mittareilla maailmassa, josa vain muutama prosentti liikkeellä olevasta rahasta on sitoutunut reaalitalouteen? Ja jossa reaalimaailman kaikki sosiaaliset mittarit näyttävät jatkuvasti yhä huolestuttavampia lukemia, alkaen huostaanotettujen lasten määrästä, oppimisvaikeuksien lisääntymisestä, viinan kulutuksesta, irrationaalisen väkivallan kasvusta, jne, jne.

        Sinä olet onnellinen ihminen uskossasi - annat itsellesi luvan tuijottaa muutamiin valittuihin "tosiasioihin", joilla pönkität omaa asenteellista maailmankuvaasi, jonka ahtautta et itse tajua. Kuvittelet luontevasti, että muutkin ihmiset näkevät maailman vain niiden avainärsykkeiden varassa jotka sinulle ovat keskeisiä. Siitä seuraa sitten tuollainen viime aikoina kovasti esillä ollut, mutta onneksi jo naurettavaksi muuttunut "jos et ole puolellani olet saddaminkannattajajasaatanakommari... jne" asenne.


      • Atomic Tom
        suhteellista kirjoitti:

        Yhteiskuntien sisällä vallitsevia tilanteita ei pidä pelkästään mitata ihanteelllisilla mittapuilla. Kaikki mitä tapahtuu on aina sidoksissa kansojen kulttuureihin ja historiaan. Minä en tiedä, enkä usko että kukaan muukaan oikeasti tietää, nousiko venäjänmaan yleinen elintaso sosialismin aikana lähtökohdistaan (siis tsaarinvallan aikaisesta hirvittävästä kurjuudesta) suhteessa enemmän vai vähemmän kuin vaikkapa oma elintasomme vastaavana aikana. Tätä vertailua ei voi tehdä koska sitä tehtäessä pitäisi ottaa huomioon mainitut kulttuuris-historialliset edellytykset. Joten tuollainen puhe kaikenkaikkiaan jota propagandistisesti harrastat on pelkkää epärealistista vouhotusta.

        Toki ihanteet ja oikeat arvot saa pitää kirkastettuina. Pitää vain muistaa ettei niillä pidä yrittää kirkastaa jotain sellaista jolle historia on sanellut omat ehtonsa.

        Oma tilanteemme on siinä suhteessa täysin toivoton, etten tiedä kuinka koskaan selviämme siitä romahduksesta johon yhteiskuntamme kaiken kasvuhybriksen kiihkossa on ajautumassa. Jos ja kun "hyvnvointia" mitataan taloudellisilla mittareilla, meillä menee suuresti ottaen lujempaa kuin koskaan ennen. Mutta kukaan ei vastaa esim. kysymykseen mitä todistusvoimaa on tällaisilla mittareilla maailmassa, josa vain muutama prosentti liikkeellä olevasta rahasta on sitoutunut reaalitalouteen? Ja jossa reaalimaailman kaikki sosiaaliset mittarit näyttävät jatkuvasti yhä huolestuttavampia lukemia, alkaen huostaanotettujen lasten määrästä, oppimisvaikeuksien lisääntymisestä, viinan kulutuksesta, irrationaalisen väkivallan kasvusta, jne, jne.

        Sinä olet onnellinen ihminen uskossasi - annat itsellesi luvan tuijottaa muutamiin valittuihin "tosiasioihin", joilla pönkität omaa asenteellista maailmankuvaasi, jonka ahtautta et itse tajua. Kuvittelet luontevasti, että muutkin ihmiset näkevät maailman vain niiden avainärsykkeiden varassa jotka sinulle ovat keskeisiä. Siitä seuraa sitten tuollainen viime aikoina kovasti esillä ollut, mutta onneksi jo naurettavaksi muuttunut "jos et ole puolellani olet saddaminkannattajajasaatanakommari... jne" asenne.

        Kuule... En minä kuvittele että länsimainen yhteiskunta on pelkkää auvoa. On kai meilläkin omat polttavat ongelmamme mutta ne ovat hieman eri tasoisia kuin kommunistidiktatuureissa. Todellisuudessahan kommunismi toi venäläisille militaristisen suurvaltaideologian läpitunkeman diktatuurin jonka epäinhimillisissä rattaissa tuhoutui miljoonia viattomia ihmisiä. Otapa hieman selvää asioista. Tsaarin ajan Venäjä oli ihmisoikeuksien suhteen valovuoden päässä Stalinin Neuvostoliitosta jonka leirihallinnon Gulagin leireissä kärsi ja kuoli miljoonia. Onko kansalaisen mielipide tai epäluulo siitä mielestäsi sellainen syy jonka perusteella ihmisiä voidaan teloittaa kasapäin? Edellisen ajatuksen hyväksyminen jollain verukkeella siirtää esittäjänsä eläimen tasolle ja mitätöi ihmiskunnan kaiken kehityksen.

        Tämän tiedostaen pidän puutteineenkin arvossa meikäläistä demokratiaa ja moniarvoisuutta. En kuvittele että se olisi ainoa toimiva yhteiskuntamalli mutta edellytän vaihtoehtojen esittäjiltä jonkinmoisia todisteita utopiansa toiminnasta. Kommunismista ei ole maailmalla jäljellä muuta kuin rikokset ja täydellinen aatteellinen konkurssi. Tyhmä on se joka kaiken näytön jälkeenkin vielä kuvittelee että järjestelmä voisi toimia.

        Toisin on meillä. Suomessa jokaisella on mielipiteenvapaus, oikeus perustaa yhdistyksiä ja ajaa asiaansa ilman että poliisi tulee ja vie salaisen oikeudenkäynnin päätteeksi keskitysleirille. Suomalainen voi osoittaa mieltä, kuulua mihin tahansa aatteelliseen tai uskonnolliseen yhteisöön (tai olla kuulumatta), julkaista lehtiä ja kirjoja, matkustaa vapaasti mihin tahansa jne. Kaikki nämä oikeudet puuttuivat neuvostoaikoina venäläisiltä. Niiden puuttuminen oli venäläisille arkitodellisuutta. Tätä ei voi kiistää.

        Oletko tosiaan sitä mieltä että suomalainen yhteiskunta toimisi paremmin jos kapitalismin vastustamisen nimissä meiltä vietäisiin nämä perustavanlaatuiset oikeudet? Todella tiedostava ihminen ottaa oppia historiasta koska se on ainoa keino välttää menneisyyden virheet. Sinä et ole valmis tekemään tiliä kommunismin verisen menneisyyden kanssa etkä oppimaan mitään sen romahduksesta. Minä en ole yhden totuuden toitottaja enkä kuvittele että maailman ongelmat voidaan ratkaista yli sata vuotta vanhan teorian opinkappaleisiin vannomalla. Kumpi meistä on ahdasmielinen?


      • voi eeeiiii...
        Atomic Tom kirjoitti:

        Kuule... En minä kuvittele että länsimainen yhteiskunta on pelkkää auvoa. On kai meilläkin omat polttavat ongelmamme mutta ne ovat hieman eri tasoisia kuin kommunistidiktatuureissa. Todellisuudessahan kommunismi toi venäläisille militaristisen suurvaltaideologian läpitunkeman diktatuurin jonka epäinhimillisissä rattaissa tuhoutui miljoonia viattomia ihmisiä. Otapa hieman selvää asioista. Tsaarin ajan Venäjä oli ihmisoikeuksien suhteen valovuoden päässä Stalinin Neuvostoliitosta jonka leirihallinnon Gulagin leireissä kärsi ja kuoli miljoonia. Onko kansalaisen mielipide tai epäluulo siitä mielestäsi sellainen syy jonka perusteella ihmisiä voidaan teloittaa kasapäin? Edellisen ajatuksen hyväksyminen jollain verukkeella siirtää esittäjänsä eläimen tasolle ja mitätöi ihmiskunnan kaiken kehityksen.

        Tämän tiedostaen pidän puutteineenkin arvossa meikäläistä demokratiaa ja moniarvoisuutta. En kuvittele että se olisi ainoa toimiva yhteiskuntamalli mutta edellytän vaihtoehtojen esittäjiltä jonkinmoisia todisteita utopiansa toiminnasta. Kommunismista ei ole maailmalla jäljellä muuta kuin rikokset ja täydellinen aatteellinen konkurssi. Tyhmä on se joka kaiken näytön jälkeenkin vielä kuvittelee että järjestelmä voisi toimia.

        Toisin on meillä. Suomessa jokaisella on mielipiteenvapaus, oikeus perustaa yhdistyksiä ja ajaa asiaansa ilman että poliisi tulee ja vie salaisen oikeudenkäynnin päätteeksi keskitysleirille. Suomalainen voi osoittaa mieltä, kuulua mihin tahansa aatteelliseen tai uskonnolliseen yhteisöön (tai olla kuulumatta), julkaista lehtiä ja kirjoja, matkustaa vapaasti mihin tahansa jne. Kaikki nämä oikeudet puuttuivat neuvostoaikoina venäläisiltä. Niiden puuttuminen oli venäläisille arkitodellisuutta. Tätä ei voi kiistää.

        Oletko tosiaan sitä mieltä että suomalainen yhteiskunta toimisi paremmin jos kapitalismin vastustamisen nimissä meiltä vietäisiin nämä perustavanlaatuiset oikeudet? Todella tiedostava ihminen ottaa oppia historiasta koska se on ainoa keino välttää menneisyyden virheet. Sinä et ole valmis tekemään tiliä kommunismin verisen menneisyyden kanssa etkä oppimaan mitään sen romahduksesta. Minä en ole yhden totuuden toitottaja enkä kuvittele että maailman ongelmat voidaan ratkaista yli sata vuotta vanhan teorian opinkappaleisiin vannomalla. Kumpi meistä on ahdasmielinen?

        >>>Minä en ole yhden totuuden toitottaja enkä kuvittele että maailman ongelmat voidaan ratkaista yli sata vuotta vanhan teorian opinkappaleisiin vannomalla. Kumpi meistä on ahdasmielinen? >>>

        No kuka on esittänyt että ne ongelmat pitäisi yrittää ratkaista "yli sata vuotta vanhan teorian opinkappaleisiin vannomalla"? Missä sinä näet tällaista esitetyn? Mistä sinä saat tämän päähäsi? Miten sinä tällaiseen aina päädyt? Kenen mielidiagnoosia ja pakollista ajatuskuviota tämä nyt toistaa? Kumman, minun vai sinun? Onko se niin että puhutaanpa mistä tahansa sinä aina päädyt tähän? Montako lausetta menee ennen kuin päädyt aina tähän? Viisi? Onko kymmenen ennätys?

        Kuvittelet luontevasti, että muutkin ihmiset näkevät maailman vain niiden avainärsykkeiden varassa jotka sinulle ovat keskeisiä. Siitä seuraa sitten tuollainen viime aikoina kovasti esillä ollut, mutta onneksi jo naurettavaksi muuttunut "jos et ole puolellani olet saddaminkannattajajasaatanakommari... jne" asenne.


      • laatikko
        voi eeeiiii... kirjoitti:

        >>>Minä en ole yhden totuuden toitottaja enkä kuvittele että maailman ongelmat voidaan ratkaista yli sata vuotta vanhan teorian opinkappaleisiin vannomalla. Kumpi meistä on ahdasmielinen? >>>

        No kuka on esittänyt että ne ongelmat pitäisi yrittää ratkaista "yli sata vuotta vanhan teorian opinkappaleisiin vannomalla"? Missä sinä näet tällaista esitetyn? Mistä sinä saat tämän päähäsi? Miten sinä tällaiseen aina päädyt? Kenen mielidiagnoosia ja pakollista ajatuskuviota tämä nyt toistaa? Kumman, minun vai sinun? Onko se niin että puhutaanpa mistä tahansa sinä aina päädyt tähän? Montako lausetta menee ennen kuin päädyt aina tähän? Viisi? Onko kymmenen ennätys?

        Kuvittelet luontevasti, että muutkin ihmiset näkevät maailman vain niiden avainärsykkeiden varassa jotka sinulle ovat keskeisiä. Siitä seuraa sitten tuollainen viime aikoina kovasti esillä ollut, mutta onneksi jo naurettavaksi muuttunut "jos et ole puolellani olet saddaminkannattajajasaatanakommari... jne" asenne.

        Mikset voi myöntää, että N:liiton systeemi oli päin vittua ja sen takia se hajosi? Ei ole järkeä asettua puolustamaan moista systeemiä, vaikka se onkin sananvapauden vuoksi tietty sallittua. N:liitossa ei edes arvostelu ollut sallittua.


      • missähän
        laatikko kirjoitti:

        Mikset voi myöntää, että N:liiton systeemi oli päin vittua ja sen takia se hajosi? Ei ole järkeä asettua puolustamaan moista systeemiä, vaikka se onkin sananvapauden vuoksi tietty sallittua. N:liitossa ei edes arvostelu ollut sallittua.

        sitä "N-liiton systeemiä" sitten on puolusteltu?

        Olen sanonut että syitä ja seurauksia voidaan tarkastella vain historiaa vasten, en ole puolustanut mitään, koska en ole ideologi, eikä minun tervitse puolustella mitään. Tämän palstan nimi on "historia", ja historian ymmärtäminen onkin sitten jo toinen juttu.

        Sananvapautta puolustan, ja suomalaisen sananvapauden historian näen varmasti toisin kuin antikommunistit ja äärioikeistolaiset sen näkevät, mutta sanavapauden puolustaminen ei tee minusta ideologisesti määräytyvää henkilöä.

        Se on aika huvittavaa tuollainen edustamasi ideologinen pakkolokerointi. Jos minä sanon että en tiedä ratkaisua niihin ongelmiin joihin oma yhteiskuntamme on ajautumassa, sinunkaltaisillesi se = olen kommunismin kannattaja. Voi pyhä yksinkertaisuus teitä.


      • laatikko
        missähän kirjoitti:

        sitä "N-liiton systeemiä" sitten on puolusteltu?

        Olen sanonut että syitä ja seurauksia voidaan tarkastella vain historiaa vasten, en ole puolustanut mitään, koska en ole ideologi, eikä minun tervitse puolustella mitään. Tämän palstan nimi on "historia", ja historian ymmärtäminen onkin sitten jo toinen juttu.

        Sananvapautta puolustan, ja suomalaisen sananvapauden historian näen varmasti toisin kuin antikommunistit ja äärioikeistolaiset sen näkevät, mutta sanavapauden puolustaminen ei tee minusta ideologisesti määräytyvää henkilöä.

        Se on aika huvittavaa tuollainen edustamasi ideologinen pakkolokerointi. Jos minä sanon että en tiedä ratkaisua niihin ongelmiin joihin oma yhteiskuntamme on ajautumassa, sinunkaltaisillesi se = olen kommunismin kannattaja. Voi pyhä yksinkertaisuus teitä.

        Syitä ja seurauksia voidaan tarkastella PUOLUEETONTA historiaa vasten, ei neuvostohistoriaa. Siinäpä ne syyt ja seuraukset muuttuvat hieman totutuista...


      • pitäisi
        laatikko kirjoitti:

        Syitä ja seurauksia voidaan tarkastella PUOLUEETONTA historiaa vasten, ei neuvostohistoriaa. Siinäpä ne syyt ja seuraukset muuttuvat hieman totutuista...

        opetella lukemaan.

        Missähän sitä "N-liiton systeemiä" sitten on puolusteltu?

        Olen sanonut että syitä ja seurauksia voidaan tarkastella vain historiaa vasten, en ole puolustanut mitään, koska en ole ideologi, eikä minun tervitse puolustella mitään. Tämän palstan nimi on "historia", ja historian ymmärtäminen onkin sitten jo toinen juttu.

        Sananvapautta puolustan, ja suomalaisen sananvapauden historian näen varmasti toisin kuin antikommunistit ja äärioikeistolaiset sen näkevät, mutta sanavapauden puolustaminen ei tee minusta ideologisesti määräytyvää henkilöä.

        Se on aika huvittavaa tuollainen edustamasi ideologinen pakkolokerointi. Jos minä sanon että en tiedä ratkaisua niihin ongelmiin joihin oma yhteiskuntamme on ajautumassa, sinunkaltaisillesi se = olen kommunismin kannattaja. Voi pyhä yksinkertaisuus teitä.

        Kunpa itse tajuaisit miten vähän sinun hokematotuuksillasi on kenellekään mitään annettavaa. Ne ovat juuri "totunnaisia" ja kaikkien tiedossa olevia asenteita. Niistä vain ei ole mitään apua sellaiselle joka oikeasti on kiinnostunut historiasta.


      • laatikko
        pitäisi kirjoitti:

        opetella lukemaan.

        Missähän sitä "N-liiton systeemiä" sitten on puolusteltu?

        Olen sanonut että syitä ja seurauksia voidaan tarkastella vain historiaa vasten, en ole puolustanut mitään, koska en ole ideologi, eikä minun tervitse puolustella mitään. Tämän palstan nimi on "historia", ja historian ymmärtäminen onkin sitten jo toinen juttu.

        Sananvapautta puolustan, ja suomalaisen sananvapauden historian näen varmasti toisin kuin antikommunistit ja äärioikeistolaiset sen näkevät, mutta sanavapauden puolustaminen ei tee minusta ideologisesti määräytyvää henkilöä.

        Se on aika huvittavaa tuollainen edustamasi ideologinen pakkolokerointi. Jos minä sanon että en tiedä ratkaisua niihin ongelmiin joihin oma yhteiskuntamme on ajautumassa, sinunkaltaisillesi se = olen kommunismin kannattaja. Voi pyhä yksinkertaisuus teitä.

        Kunpa itse tajuaisit miten vähän sinun hokematotuuksillasi on kenellekään mitään annettavaa. Ne ovat juuri "totunnaisia" ja kaikkien tiedossa olevia asenteita. Niistä vain ei ole mitään apua sellaiselle joka oikeasti on kiinnostunut historiasta.

        Se, joka ei näe historiaa neuvostonäkemyksen mukaisesti, ei ole välttämättä äärioikeistolainen, jos sitä tarkoitat. Enkä ole väittänyt sinua kommunistiksikaan.En usko että, sinun sanoillaleikittelylläsi on myöskään kenellekään annettavaa. Kiertelet ja kaartelet, leikit sanoilla, etkä sano lopulta mitään.

        Kysymys on ainoastaan siitä, että suomalaisille (sodan hävinneille) on opettu "oikeaa historia" voittajien taholta (N:liito) ja myös suomalaisten itsensä avustuksella (itsesensuuri) ja nyt on vihdoin aika kerto asiat, miten ne todella olivat:Stalin aloitti Talvisodan, lavastamalla Mainilan laukaukset, ainoana päämääränä valloittaa Suomi. Sodan jälkeen Suomesta tehtiin syyllistä, sotarikollista ym. On aika tunnustaa tosiasiat, Stalinin rikokset ja vaatia pakko- luovutettuja alueita takaisin. Ei siinä sen kummempaa selityksiä tarvita.


      • tarvitse
        laatikko kirjoitti:

        Se, joka ei näe historiaa neuvostonäkemyksen mukaisesti, ei ole välttämättä äärioikeistolainen, jos sitä tarkoitat. Enkä ole väittänyt sinua kommunistiksikaan.En usko että, sinun sanoillaleikittelylläsi on myöskään kenellekään annettavaa. Kiertelet ja kaartelet, leikit sanoilla, etkä sano lopulta mitään.

        Kysymys on ainoastaan siitä, että suomalaisille (sodan hävinneille) on opettu "oikeaa historia" voittajien taholta (N:liito) ja myös suomalaisten itsensä avustuksella (itsesensuuri) ja nyt on vihdoin aika kerto asiat, miten ne todella olivat:Stalin aloitti Talvisodan, lavastamalla Mainilan laukaukset, ainoana päämääränä valloittaa Suomi. Sodan jälkeen Suomesta tehtiin syyllistä, sotarikollista ym. On aika tunnustaa tosiasiat, Stalinin rikokset ja vaatia pakko- luovutettuja alueita takaisin. Ei siinä sen kummempaa selityksiä tarvita.

        nimetä näkökulmaasi historiaan, on todellakin lopulta vain sanoilla leikittelyä minkä leiman liimaat tuon tyypillistäkin tyypillisemmän naiivismisi päälle.

        >>>>on vihdoin aika kerto asiat, miten ne todella olivat:Stalin aloitti Talvisodan, lavastamalla Mainilan laukaukset>>>

        Just, joo. Mietihän nyt mikä syvällinen historiallinen viisaus ja opetus sisältyy siihen että valtiot lavastavat rajaloukkauksia aloittaakseen sodan? Siihen ei sisälly mitään uutta. Sitä on tehty aina. Parkuminen siitä on todella hiekkalaatikkotouhua: Äitiii, Juuso aloitti...

        Ja oliko Suomen kansa jotenkin typerää kun omaksui itsesensuurin? Oliko jotenkin epäviisasta olla kerjäämättä verta nenästä? Eikö muka ollut hyvä että harrastettiin retoriikkaa, kierreltiin ja kaarreltiin, leikittiin sanoilla, eikä sanottu lopulta mitään?

        Tällaisilla "totuuksilla" ei todellakaan ole kenellekään mitään annettavaa. Historianharrastuksesi on rajoittunutta ja käpertynyttä, vähän ninkuin historiasta pitäisi poimia joka viideskymmenes asia, sellainen joka jonkin revanssitarpeen (sotilaat sotivat aina sitä edellistä sotaa - Haavikko) tyydyttämiseksi on tarpeen, ja elämöidä sitten sillä. Näistä vain ei muodostu sitten sen kummallisempaa selitystä sille mitä maailmassa oikeasti tapahtui.

        Mitäpä jos ottaisit vastattavaksesi jotkut muut asiat, valitsisit toisen viideskymmenesosan ongelmatiikasta? Jospa vastaisit vaikkapa sellaisiin aivan olennaisiin kysymyksiin kuin

        - oliko Hitler mielestäsi psyykkisesti terve ihminen? Mitä tiedät/ajattelet hänen seksuaalielämästään?

        - oliko Stalin mielestäsi psyykkisesti terve ihminen? Mitä tiedät/ajattelet hänen seksuaalielämästään?

        - oliko Mannerheim mielestäsi psyykkisesti terve ihminen? Mitä tiedät/ajattelet hänen seksuaalielämästään?

        Haluatko ehkä lähdekirjallisuutta?


      • laatikko
        tarvitse kirjoitti:

        nimetä näkökulmaasi historiaan, on todellakin lopulta vain sanoilla leikittelyä minkä leiman liimaat tuon tyypillistäkin tyypillisemmän naiivismisi päälle.

        >>>>on vihdoin aika kerto asiat, miten ne todella olivat:Stalin aloitti Talvisodan, lavastamalla Mainilan laukaukset>>>

        Just, joo. Mietihän nyt mikä syvällinen historiallinen viisaus ja opetus sisältyy siihen että valtiot lavastavat rajaloukkauksia aloittaakseen sodan? Siihen ei sisälly mitään uutta. Sitä on tehty aina. Parkuminen siitä on todella hiekkalaatikkotouhua: Äitiii, Juuso aloitti...

        Ja oliko Suomen kansa jotenkin typerää kun omaksui itsesensuurin? Oliko jotenkin epäviisasta olla kerjäämättä verta nenästä? Eikö muka ollut hyvä että harrastettiin retoriikkaa, kierreltiin ja kaarreltiin, leikittiin sanoilla, eikä sanottu lopulta mitään?

        Tällaisilla "totuuksilla" ei todellakaan ole kenellekään mitään annettavaa. Historianharrastuksesi on rajoittunutta ja käpertynyttä, vähän ninkuin historiasta pitäisi poimia joka viideskymmenes asia, sellainen joka jonkin revanssitarpeen (sotilaat sotivat aina sitä edellistä sotaa - Haavikko) tyydyttämiseksi on tarpeen, ja elämöidä sitten sillä. Näistä vain ei muodostu sitten sen kummallisempaa selitystä sille mitä maailmassa oikeasti tapahtui.

        Mitäpä jos ottaisit vastattavaksesi jotkut muut asiat, valitsisit toisen viideskymmenesosan ongelmatiikasta? Jospa vastaisit vaikkapa sellaisiin aivan olennaisiin kysymyksiin kuin

        - oliko Hitler mielestäsi psyykkisesti terve ihminen? Mitä tiedät/ajattelet hänen seksuaalielämästään?

        - oliko Stalin mielestäsi psyykkisesti terve ihminen? Mitä tiedät/ajattelet hänen seksuaalielämästään?

        - oliko Mannerheim mielestäsi psyykkisesti terve ihminen? Mitä tiedät/ajattelet hänen seksuaalielämästään?

        Haluatko ehkä lähdekirjallisuutta?

        Mitäpä, jos lopettaisit paskan jauhamisen? Se, että hakee oikeudenmukaisuutta, ei ole parkumista. Jos hakee korjausta rikoksiin neuvotteluteitse, ei ole revanssihenkisyyttä. Minkä ihmeen takia pitäisi Stalinin pakkoraja olla sellainen kiveenhakattu, ettei siitä saisi edes keskustella?
        Tottakai historiantuntemukseni on käpertynyttä, kun uskallan mainita epäoikeudenmukaisuuksista enkä liity niiden hymistelijöiden kuoroon: "olkaa onnellisia, että säilytitte itsenäisyytenne, kun kävitte provokatiivisesti puolustamaan omaa maatanne ja kaivoitte verta nenästänne."
        Nyt on 60 vuotta kulunut suomettumisen aikaa ja sinä jaksat jauhaa vielä samaa YYA-liturgiaa. Varmasti mielestäsi Baltian maiden itsenästyminen oli suuri vääryys ja revanssihenkinen teko, vastustihan Koivistokin sitä...

        Mieti vaan omaa seksuaalielämääsi, kun muita aiheita pysty käsittelemään.


      • tietysti
        laatikko kirjoitti:

        Mitäpä, jos lopettaisit paskan jauhamisen? Se, että hakee oikeudenmukaisuutta, ei ole parkumista. Jos hakee korjausta rikoksiin neuvotteluteitse, ei ole revanssihenkisyyttä. Minkä ihmeen takia pitäisi Stalinin pakkoraja olla sellainen kiveenhakattu, ettei siitä saisi edes keskustella?
        Tottakai historiantuntemukseni on käpertynyttä, kun uskallan mainita epäoikeudenmukaisuuksista enkä liity niiden hymistelijöiden kuoroon: "olkaa onnellisia, että säilytitte itsenäisyytenne, kun kävitte provokatiivisesti puolustamaan omaa maatanne ja kaivoitte verta nenästänne."
        Nyt on 60 vuotta kulunut suomettumisen aikaa ja sinä jaksat jauhaa vielä samaa YYA-liturgiaa. Varmasti mielestäsi Baltian maiden itsenästyminen oli suuri vääryys ja revanssihenkinen teko, vastustihan Koivistokin sitä...

        Mieti vaan omaa seksuaalielämääsi, kun muita aiheita pysty käsittelemään.

        sieltähän se aggressio pullahtaa pintaan. Noissa liemissa kiehuvilla sitä riittää.

        Se että hakee "oikeudenmukaisuutta" on yksi asia, se että hakee historiallista ymmärrystä toinen. Edellinen merkitsee revanssia, jäkimmäinen sitä että ensin muodostetaan kokonaiskuva mistä kaikki alkoi ja miksi kävi kuten kävi.

        Suomalaiset eivät olleet onnellisia puolustaessaan maataan. Suomalaiset olivat kahtiajakautunut kansa, jolle sisällissodan voittanut osapuoli ei ollut antanut mahdollisuutta yhtenäistyä. Yhtenäisyys, se minkä nimissä sinäkin puhut, syntyi vasta hävityn sodan seurauksena. Nimenomaan hävityn sodan seurauksena. Taivas varjelkoon mitä olisi tapahtunut jos Saksa ja Suomi olisivat menestyneet ja voittaneet. Olisi alkanut hirvittävä tosinajattelijoiden teurastus.

        Kahtiajakautumisen syvyyttä kuvaa hyvin se, että ensimmäinen sotakokemuksia tavallisen rintamamiehen näkökulmasta kuvaava kirja saatiin julkaistuksi vasta kymmenen vuotta (hävityn!) sodan jälkeen. Tämä kirja, Linnan "Tuntematon", puhkaisi auki pinnan alla pidätetyn paiseen. Siksi kirjaa myytiin ennätysmäisesti: vihdoinkin joku kertoo sodasta sotilaan kannalta.

        Nyt on 60 vuotta kulunut sodasta aikaa, ja jotkut jaksavat yhä jauhaa samaa liturgiaa joka jakoi maata 30-luvulla. Ikään kuin he eivät olisi oppineet mistään mitään.

        Hitlerin, Stalinin ja Mannerheimin seksielämä on sikäli kiinnostava historiallinen fakta, että se kertoo heidän olleen hyvin sairaita ihmisiä. Hyvin sairaita. Ja sillä on paljonkin tekemistä sen kanssa mitä tapahtui.

        Kiitos vain kohteliaisuudesta, mutta omalla seksielämälläni ei ole vastaavaa historiallista merkitystä.


      • laatikko
        tietysti kirjoitti:

        sieltähän se aggressio pullahtaa pintaan. Noissa liemissa kiehuvilla sitä riittää.

        Se että hakee "oikeudenmukaisuutta" on yksi asia, se että hakee historiallista ymmärrystä toinen. Edellinen merkitsee revanssia, jäkimmäinen sitä että ensin muodostetaan kokonaiskuva mistä kaikki alkoi ja miksi kävi kuten kävi.

        Suomalaiset eivät olleet onnellisia puolustaessaan maataan. Suomalaiset olivat kahtiajakautunut kansa, jolle sisällissodan voittanut osapuoli ei ollut antanut mahdollisuutta yhtenäistyä. Yhtenäisyys, se minkä nimissä sinäkin puhut, syntyi vasta hävityn sodan seurauksena. Nimenomaan hävityn sodan seurauksena. Taivas varjelkoon mitä olisi tapahtunut jos Saksa ja Suomi olisivat menestyneet ja voittaneet. Olisi alkanut hirvittävä tosinajattelijoiden teurastus.

        Kahtiajakautumisen syvyyttä kuvaa hyvin se, että ensimmäinen sotakokemuksia tavallisen rintamamiehen näkökulmasta kuvaava kirja saatiin julkaistuksi vasta kymmenen vuotta (hävityn!) sodan jälkeen. Tämä kirja, Linnan "Tuntematon", puhkaisi auki pinnan alla pidätetyn paiseen. Siksi kirjaa myytiin ennätysmäisesti: vihdoinkin joku kertoo sodasta sotilaan kannalta.

        Nyt on 60 vuotta kulunut sodasta aikaa, ja jotkut jaksavat yhä jauhaa samaa liturgiaa joka jakoi maata 30-luvulla. Ikään kuin he eivät olisi oppineet mistään mitään.

        Hitlerin, Stalinin ja Mannerheimin seksielämä on sikäli kiinnostava historiallinen fakta, että se kertoo heidän olleen hyvin sairaita ihmisiä. Hyvin sairaita. Ja sillä on paljonkin tekemistä sen kanssa mitä tapahtui.

        Kiitos vain kohteliaisuudesta, mutta omalla seksielämälläni ei ole vastaavaa historiallista merkitystä.

        Itsepintaisesti annat sen kuvan, että 30-luvun suomi oli fasistinen ja ansaitsi tulla hyökätyksi. Ja minä edustan sitä kuvaa. Väärin. Edustan sitä 30-luvun suomalaista rauhanajan yhteiskunnan kuvaa, jolla ei ollut vihollisia rauhansopimuksetkin olivat rauhanomaisesti tehty. Itsenäisyysjulistus 1917, Tarton rauha 1920. Molempien osapuolien hyväksymä. Kunnes tuli J.Stalin ja päätti, että Suomi on uhka (tekosyy sille, että halusi Suomen). Väinö Linna valitettavasti edusti myös sitä suomettuneisuutta (Karjalan mänty-repliikki, niin kuin olisi ollut Suomen syytä koko sota). Punaiset, venäläisten avustaman nousivat laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan ja aikoivat tehdä punaisen Suomen.

        Minä pidän aina rauhanomaisesti solmittuja rajoja oikeudenmukaisimpina kuin agression jälkeen solmittuja pakkorajoja.

        Annat tahallasi sellaisen kuvan, että Suomi oli 20-30 luvulla epävakaa, hajanainen valtio, joka Suuren Venäjän auttavan käden ansiosta sai vakautensa 1944. Valitettavasti täysin väärä suomettuneen aivopesun aiheuttama mielleyhtymä.


      • jos
        laatikko kirjoitti:

        Itsepintaisesti annat sen kuvan, että 30-luvun suomi oli fasistinen ja ansaitsi tulla hyökätyksi. Ja minä edustan sitä kuvaa. Väärin. Edustan sitä 30-luvun suomalaista rauhanajan yhteiskunnan kuvaa, jolla ei ollut vihollisia rauhansopimuksetkin olivat rauhanomaisesti tehty. Itsenäisyysjulistus 1917, Tarton rauha 1920. Molempien osapuolien hyväksymä. Kunnes tuli J.Stalin ja päätti, että Suomi on uhka (tekosyy sille, että halusi Suomen). Väinö Linna valitettavasti edusti myös sitä suomettuneisuutta (Karjalan mänty-repliikki, niin kuin olisi ollut Suomen syytä koko sota). Punaiset, venäläisten avustaman nousivat laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan ja aikoivat tehdä punaisen Suomen.

        Minä pidän aina rauhanomaisesti solmittuja rajoja oikeudenmukaisimpina kuin agression jälkeen solmittuja pakkorajoja.

        Annat tahallasi sellaisen kuvan, että Suomi oli 20-30 luvulla epävakaa, hajanainen valtio, joka Suuren Venäjän auttavan käden ansiosta sai vakautensa 1944. Valitettavasti täysin väärä suomettuneen aivopesun aiheuttama mielleyhtymä.

        se olisi ollut sinusta kiinni, Linnan kirjaa ei olisi koskaan julkaistu?

        Se olisi jäänyt... hmmm... laatikkoon?


      • laatikko
        jos kirjoitti:

        se olisi ollut sinusta kiinni, Linnan kirjaa ei olisi koskaan julkaistu?

        Se olisi jäänyt... hmmm... laatikkoon?

        Linnan kirjaa ei olisi koskaan julkaistu (=ei kirjoitettu), jos Stalin ei olisi hyökännyt Suomeen. Sitä paitsi 50-luvulla ei olisi muunlaista teosta saanutkaan julkaista.


      • ihmisten
        jos kirjoitti:

        se olisi ollut sinusta kiinni, Linnan kirjaa ei olisi koskaan julkaistu?

        Se olisi jäänyt... hmmm... laatikkoon?

        oli pakko ostaa Linnan teos? Täyttääkseen suomettumisvelvoitteensa? Kustantaja oli jo kauan etsinyt sopivaa sotaromaania tähän tarkoitukseen?

        Hmmm... hyvin mielenkintoista.


    • Mielipidepankki

      Minusta kyllä tuntuu, että melko suurella määrällä suomalaisista oli varsin oikeannäköinen kuva Neuvostoliitosta jo sen elinaikoina. Eivät suomalaiset olleet pelkästään YLEn tiedotuksen varassa. Suomessa oli mahdollista seurata myös maailmaan tiedotusvälineitä ja saada tietoa sitä kautta. Myös suomalaisessa lehdistössä vihjailtiin asioiden oikeasta laidasta, jos sitä ei ihan suoraan uskallettu kertoa. Viimeistään silloin, kun Alexander Solzenitsynin teosta "Vankileirien saaristo" alkoi olla vaikea saada kirjakauppojen hyllyiltä, asia selvisi valtaosalle suomalaisista.

      Suomalaiset kävivät myös turistimatkoilla rajan takana ja näkivät asioiden todellisen laidan. Itse kävin esim. joskus 80-luvun alkupuolella Moskovassa eikä matkaseurueeseen kuuluneista suomalaisista kukaan uskonut sitä propagandaa mitä syötettiin, koska omat silmät väittivät ihan muuta. Kyse oli neuvosihmisten hyvinvoinnista ja talouden toiminnasta. Kun Puanisen torin vieressä seisonut tavaratalo muistutti tavaravalikoimaltaan lähinnä meikäläistä surkeimman luokan kirpputoria, ei asiaa voinut mitenkään ylösalas kääntää. Täytyi olla uskossaan tosi vahva, jos ei uskonut omia silmiään. Keskitysleireistä ei tietenkään näillä reissuilla saanut tietoa, ellei tuntenut toisinajattelevia venäläisiä. Mutta kyllä Stalin tekemät väestön pakkosiirrot olivat tiedossa. Ainakin 60-luvulla puhuttiin yleisesti Siperiaan joutumisesta, salaisista kaupungeista yms. Välttämättä ei tietenkään tiedetty mikä on totta ja mikä mahdollisesti länsimaista propagandaa. Totalitarismin hehku näkyi jo heti Moskovan lentokentällä. Kukaan ei ole tuijottanut minua koskaan niin murhaavasti kuin venäläinen passintarkastaja neuvostokaudella. Rajatarkastuspuuhissa jatkoivat NL:n sorruttuakin ilmeisesti samat ihmiset. Otteet ovat toisinaan olleet niin fasistissävyisiä.

      • SK-mies

        ei vähennä yhtään YLEn valehtelun merkitystä. Valtiovalta tahallisesti kusetti kansalaisiaan naapurin asioissa ja joskus reporadion ja Wuoljoen aikaan toimi suorastaan kapinaan kiihottajana. Se oli osa suomettumista.


      • todella
        SK-mies kirjoitti:

        ei vähennä yhtään YLEn valehtelun merkitystä. Valtiovalta tahallisesti kusetti kansalaisiaan naapurin asioissa ja joskus reporadion ja Wuoljoen aikaan toimi suorastaan kapinaan kiihottajana. Se oli osa suomettumista.

        "Se, että tiedettiin, ei vähennä yhtään YLEn valehtelun merkitystä."

        Mitä järkeä tuossa on? Totta kai se vähentää. Ja vähensi. Kaikkihan tiesivät ettei kyse ole kusetuksesta vaan luottamuksen retoriikasta. Mitä merkillistä siinä nyt oli? Yle teki justiinsa kuten sen pitikin tehdä.

        Sitten oli tämä Repo, joka teki kunniakkaan uran suomalaisen sanavapauden laajentajana. Maassa arvoskeskustelu oli vielä pitkään sodan jälkeen oikeistolaishistorian jähmettämää. Onneksi Saksa ja Suomi kuitenkin hävisivät sodan, koska muussa tapauksessahan täällä olisi alkanut todella karmea kaikenlaisten toisinajattelijoiden teloittaminen. Mutta tappionkin jälkeen kesti kymmenen vuotta, ennenkuin ensimmäinen sotaa varsinaisesti rintamamiehen näkökulmasta käsitellyt teos, Linnan "Tuntematon" saatiin julkaistua. Siinä kerrottiin asiat ensimmäistä kertaa "niin kuin ne olivat" ja siksi kirjasta tuli aivan valtava myyntimenestys. Linna avasi vaikenemisen paiseen, ja kansalaiskeskustelu käynnistyi.

        Repo, joka oli yksi niistä jotka sodan aikana oli naurettavin perustein tuomittu kuolemaan, teki Ylessä mittavan linjauudistuksen, joka auttoi edelleen vapauttamaan suomalaista yhteiskunnallista keskustelua. Siitä hänelle kiitos. Hänen hyvää elämäntyötään eivät muuta miksikään muutamien asemiinsa jämähtäneiden antikommunistien jatkuvat näverrykset. Ne jäävät kokonaiskuvassa omaan arvoonsa.


      • xxx
        todella kirjoitti:

        "Se, että tiedettiin, ei vähennä yhtään YLEn valehtelun merkitystä."

        Mitä järkeä tuossa on? Totta kai se vähentää. Ja vähensi. Kaikkihan tiesivät ettei kyse ole kusetuksesta vaan luottamuksen retoriikasta. Mitä merkillistä siinä nyt oli? Yle teki justiinsa kuten sen pitikin tehdä.

        Sitten oli tämä Repo, joka teki kunniakkaan uran suomalaisen sanavapauden laajentajana. Maassa arvoskeskustelu oli vielä pitkään sodan jälkeen oikeistolaishistorian jähmettämää. Onneksi Saksa ja Suomi kuitenkin hävisivät sodan, koska muussa tapauksessahan täällä olisi alkanut todella karmea kaikenlaisten toisinajattelijoiden teloittaminen. Mutta tappionkin jälkeen kesti kymmenen vuotta, ennenkuin ensimmäinen sotaa varsinaisesti rintamamiehen näkökulmasta käsitellyt teos, Linnan "Tuntematon" saatiin julkaistua. Siinä kerrottiin asiat ensimmäistä kertaa "niin kuin ne olivat" ja siksi kirjasta tuli aivan valtava myyntimenestys. Linna avasi vaikenemisen paiseen, ja kansalaiskeskustelu käynnistyi.

        Repo, joka oli yksi niistä jotka sodan aikana oli naurettavin perustein tuomittu kuolemaan, teki Ylessä mittavan linjauudistuksen, joka auttoi edelleen vapauttamaan suomalaista yhteiskunnallista keskustelua. Siitä hänelle kiitos. Hänen hyvää elämäntyötään eivät muuta miksikään muutamien asemiinsa jämähtäneiden antikommunistien jatkuvat näverrykset. Ne jäävät kokonaiskuvassa omaan arvoonsa.

        Täyttä höpöhöpöä! Maa oli sodan jälkeen sitä seuraavat vuodet NEUVOSTOHISTORIAN syövyttämä. Se oli ainoa oikea ja hyväksyttävä historia. Suomen kouluista hävitettiin kaikki ennen sotaa olleet kartat, kirjat ym, jotka kertoivat sen ajan Suomesta. N:liitosta tehtiin Suomen kansan silmissä sosialistinen onnela ja paratiisi, jossa viisivúotissuunitelmat toisensa jälkeen paransivat venäläisten elinoloja. Tiedän mistä puhun. Opiskelin 70-luvulla idämkauppaa ja venäjänkieltä ja -historiaa. Voi sitä N:liiton ylistystä ja ihannointia, mitä koulussa esiintyi.
        Kaikki oli niin järjestyksessä, suunniteltua ja loistavaa siinä maassa. Tänään tiedämme, mitä on tapahtunut, N:liitto hajosi ja nyt Venäjä alkaa taas kehittää sotateollisuuttaan, vähääkään välittämättä yhteiskuntansa kehityksestä EU-kelpoiseksi ja puhumattakaan Tsetseenian sodan rauhanomaisesta ratkaisusta.


      • SK-mies
        todella kirjoitti:

        "Se, että tiedettiin, ei vähennä yhtään YLEn valehtelun merkitystä."

        Mitä järkeä tuossa on? Totta kai se vähentää. Ja vähensi. Kaikkihan tiesivät ettei kyse ole kusetuksesta vaan luottamuksen retoriikasta. Mitä merkillistä siinä nyt oli? Yle teki justiinsa kuten sen pitikin tehdä.

        Sitten oli tämä Repo, joka teki kunniakkaan uran suomalaisen sanavapauden laajentajana. Maassa arvoskeskustelu oli vielä pitkään sodan jälkeen oikeistolaishistorian jähmettämää. Onneksi Saksa ja Suomi kuitenkin hävisivät sodan, koska muussa tapauksessahan täällä olisi alkanut todella karmea kaikenlaisten toisinajattelijoiden teloittaminen. Mutta tappionkin jälkeen kesti kymmenen vuotta, ennenkuin ensimmäinen sotaa varsinaisesti rintamamiehen näkökulmasta käsitellyt teos, Linnan "Tuntematon" saatiin julkaistua. Siinä kerrottiin asiat ensimmäistä kertaa "niin kuin ne olivat" ja siksi kirjasta tuli aivan valtava myyntimenestys. Linna avasi vaikenemisen paiseen, ja kansalaiskeskustelu käynnistyi.

        Repo, joka oli yksi niistä jotka sodan aikana oli naurettavin perustein tuomittu kuolemaan, teki Ylessä mittavan linjauudistuksen, joka auttoi edelleen vapauttamaan suomalaista yhteiskunnallista keskustelua. Siitä hänelle kiitos. Hänen hyvää elämäntyötään eivät muuta miksikään muutamien asemiinsa jämähtäneiden antikommunistien jatkuvat näverrykset. Ne jäävät kokonaiskuvassa omaan arvoonsa.

        Taitaapi nimimerkki todella olla taistolaisia ja edelleen vahva uskossaan.

        Täyttä palturia, mutta erittäin hyvässä linjassa YYA:n hengen kanssa.

        Jaa, että Repokin on Hella Wuoljoen tavoin tuomittu maanpetoksesta, kävisiköhän se edelleen suosituksesta YLEn johtotehtäviin?

        Tietääkö joku tarkemmin tästä Revon tapauksesta?

        Olihan meillä Punainen Valpokin, jonne lähes yksinomaan kelpasivat rikolliset....


      • paitsi
        SK-mies kirjoitti:

        Taitaapi nimimerkki todella olla taistolaisia ja edelleen vahva uskossaan.

        Täyttä palturia, mutta erittäin hyvässä linjassa YYA:n hengen kanssa.

        Jaa, että Repokin on Hella Wuoljoen tavoin tuomittu maanpetoksesta, kävisiköhän se edelleen suosituksesta YLEn johtotehtäviin?

        Tietääkö joku tarkemmin tästä Revon tapauksesta?

        Olihan meillä Punainen Valpokin, jonne lähes yksinomaan kelpasivat rikolliset....

        ettei ole taistolainen. Sellainen kosketus minulla on ollut taistolaisiin, että olen kerran elämässäni, eräässä uravaiheessa joutunut heidän mielipidevainonsa kohteeksi ja joutunut kärsimään sekä ammatillisesti että yksityisesti heidän huhu- ja parhjauskampanjastaan. Joten siltä kantilta siis minun pitäisi varmaan olla ensimmäisiä vaatimaan nyt heidän päitään vadille?

        Omakohtaisten kokemusten on niin helppo antaa sumentaa oma kriittinen arviointikyky. On helppoa olla uskossa - uskossa johonkin ideologiseen pahaan ja hyvään. Mutta en ole missään sellaisessa uskossa.

        Enkä edes voi antaa tuollaisia julistavia todistuksia: "...hyvässä linjassa YYA:n hengen kanssa..." En tiedä tätä yhtä totuutta YYA:n hengestä.

        Repo tuomittiin kuolemaan siitä ettei suostunut ammuttamaan "niskottelevia" alaisiaan. Repo asettui siis henkensä uhalla miestensä puolelle. Tuomio peruttiin. Löydät tapauksesta tietoa jos haluat sitä etsiä. Sitä on kuitenkin turha etsiä jollet pysty avamaan molempia silmiäsi.

        Mielipideurkintaa ja vainoa on maassa esiintynyt kumpaankin suuntaan. Kummastakin on yltäkyllin mitä vastenmielisintä todistus- ja dokumenttiaineistoa saatavilla.


      • SK-mies
        paitsi kirjoitti:

        ettei ole taistolainen. Sellainen kosketus minulla on ollut taistolaisiin, että olen kerran elämässäni, eräässä uravaiheessa joutunut heidän mielipidevainonsa kohteeksi ja joutunut kärsimään sekä ammatillisesti että yksityisesti heidän huhu- ja parhjauskampanjastaan. Joten siltä kantilta siis minun pitäisi varmaan olla ensimmäisiä vaatimaan nyt heidän päitään vadille?

        Omakohtaisten kokemusten on niin helppo antaa sumentaa oma kriittinen arviointikyky. On helppoa olla uskossa - uskossa johonkin ideologiseen pahaan ja hyvään. Mutta en ole missään sellaisessa uskossa.

        Enkä edes voi antaa tuollaisia julistavia todistuksia: "...hyvässä linjassa YYA:n hengen kanssa..." En tiedä tätä yhtä totuutta YYA:n hengestä.

        Repo tuomittiin kuolemaan siitä ettei suostunut ammuttamaan "niskottelevia" alaisiaan. Repo asettui siis henkensä uhalla miestensä puolelle. Tuomio peruttiin. Löydät tapauksesta tietoa jos haluat sitä etsiä. Sitä on kuitenkin turha etsiä jollet pysty avamaan molempia silmiäsi.

        Mielipideurkintaa ja vainoa on maassa esiintynyt kumpaankin suuntaan. Kummastakin on yltäkyllin mitä vastenmielisintä todistus- ja dokumenttiaineistoa saatavilla.

        Valumestari T.K. Karhulan tehtaalta:
        Lääkärinpöytäkirja toteaa, että rinassa on neljä ampumahaavaa, yksi niistä sydämmen kohdalla, iso pistinhaava vasemmalla puolen rintaa sydämmen yläpuolella, molemmat käsivarret olkapään alapuolelta poikki murskattu, koko käsivarsien yläosa halkaistu pistimellä, oikean korvan kohdalla ja kasvoissa verimustelmia. Vainajan emännöitsijä Maria Nurminen Ensosta ilmoittaa: "Kouvolasta vainaja vietiin Korialle ja sieltä, rautatieasemalta, silalle, ja ennen Kymijokeen heittämistä rääkättiin hirveällä tavalla. Käsivarsien luut olkapäiden kohdalta murskattu, samoin lihakset revitty jollain teräväpiikkisellä aseella, luultavasti katajakepillä, johon oli jätetty noin 5 sm pitkät oksat. Keppi löytyi kidutuspaikalta. Ylimmät kylkiluut vasemmalta puolelta rinnan kohdalla oli katkaistu, samoin vasen solisluu, ammottava haava tämän ruhjoman alaosassa. Oikeasta korvasta oli pistetty luultavasti pistimellä sisään, tullen pistin ulos vasemmasta poskesta. Tämän lisäksi hapolla poltettuja palohaavoja vatsassa ja rinassa. Tämän jälkeen ruumis ryöstetty ja heitetty Kymijokeen." Kolme punakaartilaista vei vainajan kotoa 27.4.1918 kol 11,30 a.p. miliisilaitokselle ja edelleen Kouvolaan. Tämän valaehtoisesti todistavat Ida Schneider ja herra August Pekkarinen Karhulasta.
        Rovasti G.A.T. Karhulasta:
        Lääkärintarkastuspöytäkirja toteaa, että takaraivo on ruhjottu sekä oikea ranne läpiammuttu ja ruhjottu. Omaiset ilmoittavat: "Räjähtävä kuula on murskannut takaraion. Sitäpaitsi on ruumiissa väkivallan merkkejä, vasen korva on poisleikattu, oikea ranne jollakin terävällä aseella leikattu puoliväliin. Kidutus on kaikesta päätellen suoritettu ennen surmalaukausta." Vainajan veivät punakaartilaiset kotoa 18.4.1918 klo 8 a.p., minkä valaehtoisesti todistavat neidit Olga Läätti ja Elin Erola ja palvelija Leenasttina Tynyä.
        Sairaanhoitaja Alma Niinivaaralle on murhaaja, punakaartilainen Ruoppa, Kotkan sairaalassa kertonut, että vainajan rintaan viilettiin teräaseella risti, johon pantiin suolaa. Sitäpaitsi nyljettiin päänahka.

        Maanviljeli, entinen edusmies J.T Vehkalahdelta:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa ampumahaavan niskassa. Omaiset ilmoittivat mm: "Poltettu useammasta paikasta ruumista, kuten kasvot kokonaan, reidet, sukupuolielimet; myös käsivarsista ja muista paikoista. Olka- ja käsivarrenluut olivat rikki sekä kaulassa haava." Punakaartilaiset veivät vainajan 18.4.1918 vastaosena yönä klo 12. Tämän valaehtoisesti todistaa palvelija Alina Yljänne Vehkalahdelta.

        Asemamies I.S. Taavetista:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa: ampumahaava takaraivossa. Vainajan isä ilmoittaa: "Surmaaminen on tapahtunut ampumalla takaraivoon. Kidutusta on sitä ennen harjoitettu, sillä sukupuolielin on otettu pois ja kädet ranteita myöten kiehuvalla vedellä tai hapolla poltettu. Kasvoissa on lyönnin merkkejä ja rinnan kohdalla verinaarmuja." Vainajan vei punakaartilainen Kalle Paajanen Luumäeltä 7.4.1918, jonka valaehtoisesti todistavat lämmittäjä Herman Martens Viipurista ja renki Kustaa Heikkinen Luumäeltä.

        Kauppia K.A.N Haminasta:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa haavan kaulassa ja kasvoissa. Suojeluskuntalaiset Hj. Heinonen ja V. Näätänen sekä vainajan vaimo Haminasta, todistavat valaehtoisesti, että vainajaa oli kauheasti rääkätty, sillä ruumiissa oli pistimenreikiä ja oli sitä jollain väkevällä aineella poltettu; oikea leukaluu oli murskana ja kieli leikattu pois. Samat henkilöt todistavat myöskin, että punakaartilaiset veivät vainajan kotoa 18.4.1918 vastaisensa yönä klo 1.

        Mylläri L.S. Tavastilasta:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa ampumahaavan rinnan läpi ja neljä pistimellä aikaansaatua pistinhaavaa selässä. Vainajan poika W.S. ilmoittaa: "Isän ruumis oli pistimenreikiä täynnä ja kasvonsa hapolla tai raudoilla poltettu, kieli revitty pois suusta sekä lopuksi piikkilangalla hirtetty". Punakaartilaiset veivät vainajan Haminasta 18.4.1918. Opettaja Hj. Vuorisola, Metsäkylästä, todistaa valaehtoisesti, että vainaja oli Kouvolassa punakaartilaisten vankina samanaikaisesti hänen kanssaan.

        Konttoripäälikkö K.N. Juurikorven tehtaalta Sippolasta:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa, että ulkoisia vammoja ei ruumiissa ole näkyvissä. Kasvot ja huulet turvoksissa sekä väriltään tumman punasinertävät. Todennäköisesti tukehduskuolema. Kaivettu maasta. Konttoristi A.V. Manninen ja rakennusmestari Uuno Teräslinna Juurikorvelta todistavat valaehtoisesti, että vainajan kasvot ylöskaivettaessa olivat aivan pikimustat, joten vainaja todennäköisesti on elävältä haudattu. Samat henkilöt todistavat, että punakaartilaiset 27.3.1918 klo 10 ilalla vangitsivat N:N ja veivät Kouvolaan, jossa hänet yllä kerrotulla tavalla murhattiin.


      • ovat
        SK-mies kirjoitti:

        Valumestari T.K. Karhulan tehtaalta:
        Lääkärinpöytäkirja toteaa, että rinassa on neljä ampumahaavaa, yksi niistä sydämmen kohdalla, iso pistinhaava vasemmalla puolen rintaa sydämmen yläpuolella, molemmat käsivarret olkapään alapuolelta poikki murskattu, koko käsivarsien yläosa halkaistu pistimellä, oikean korvan kohdalla ja kasvoissa verimustelmia. Vainajan emännöitsijä Maria Nurminen Ensosta ilmoittaa: "Kouvolasta vainaja vietiin Korialle ja sieltä, rautatieasemalta, silalle, ja ennen Kymijokeen heittämistä rääkättiin hirveällä tavalla. Käsivarsien luut olkapäiden kohdalta murskattu, samoin lihakset revitty jollain teräväpiikkisellä aseella, luultavasti katajakepillä, johon oli jätetty noin 5 sm pitkät oksat. Keppi löytyi kidutuspaikalta. Ylimmät kylkiluut vasemmalta puolelta rinnan kohdalla oli katkaistu, samoin vasen solisluu, ammottava haava tämän ruhjoman alaosassa. Oikeasta korvasta oli pistetty luultavasti pistimellä sisään, tullen pistin ulos vasemmasta poskesta. Tämän lisäksi hapolla poltettuja palohaavoja vatsassa ja rinassa. Tämän jälkeen ruumis ryöstetty ja heitetty Kymijokeen." Kolme punakaartilaista vei vainajan kotoa 27.4.1918 kol 11,30 a.p. miliisilaitokselle ja edelleen Kouvolaan. Tämän valaehtoisesti todistavat Ida Schneider ja herra August Pekkarinen Karhulasta.
        Rovasti G.A.T. Karhulasta:
        Lääkärintarkastuspöytäkirja toteaa, että takaraivo on ruhjottu sekä oikea ranne läpiammuttu ja ruhjottu. Omaiset ilmoittavat: "Räjähtävä kuula on murskannut takaraion. Sitäpaitsi on ruumiissa väkivallan merkkejä, vasen korva on poisleikattu, oikea ranne jollakin terävällä aseella leikattu puoliväliin. Kidutus on kaikesta päätellen suoritettu ennen surmalaukausta." Vainajan veivät punakaartilaiset kotoa 18.4.1918 klo 8 a.p., minkä valaehtoisesti todistavat neidit Olga Läätti ja Elin Erola ja palvelija Leenasttina Tynyä.
        Sairaanhoitaja Alma Niinivaaralle on murhaaja, punakaartilainen Ruoppa, Kotkan sairaalassa kertonut, että vainajan rintaan viilettiin teräaseella risti, johon pantiin suolaa. Sitäpaitsi nyljettiin päänahka.

        Maanviljeli, entinen edusmies J.T Vehkalahdelta:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa ampumahaavan niskassa. Omaiset ilmoittivat mm: "Poltettu useammasta paikasta ruumista, kuten kasvot kokonaan, reidet, sukupuolielimet; myös käsivarsista ja muista paikoista. Olka- ja käsivarrenluut olivat rikki sekä kaulassa haava." Punakaartilaiset veivät vainajan 18.4.1918 vastaosena yönä klo 12. Tämän valaehtoisesti todistaa palvelija Alina Yljänne Vehkalahdelta.

        Asemamies I.S. Taavetista:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa: ampumahaava takaraivossa. Vainajan isä ilmoittaa: "Surmaaminen on tapahtunut ampumalla takaraivoon. Kidutusta on sitä ennen harjoitettu, sillä sukupuolielin on otettu pois ja kädet ranteita myöten kiehuvalla vedellä tai hapolla poltettu. Kasvoissa on lyönnin merkkejä ja rinnan kohdalla verinaarmuja." Vainajan vei punakaartilainen Kalle Paajanen Luumäeltä 7.4.1918, jonka valaehtoisesti todistavat lämmittäjä Herman Martens Viipurista ja renki Kustaa Heikkinen Luumäeltä.

        Kauppia K.A.N Haminasta:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa haavan kaulassa ja kasvoissa. Suojeluskuntalaiset Hj. Heinonen ja V. Näätänen sekä vainajan vaimo Haminasta, todistavat valaehtoisesti, että vainajaa oli kauheasti rääkätty, sillä ruumiissa oli pistimenreikiä ja oli sitä jollain väkevällä aineella poltettu; oikea leukaluu oli murskana ja kieli leikattu pois. Samat henkilöt todistavat myöskin, että punakaartilaiset veivät vainajan kotoa 18.4.1918 vastaisensa yönä klo 1.

        Mylläri L.S. Tavastilasta:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa ampumahaavan rinnan läpi ja neljä pistimellä aikaansaatua pistinhaavaa selässä. Vainajan poika W.S. ilmoittaa: "Isän ruumis oli pistimenreikiä täynnä ja kasvonsa hapolla tai raudoilla poltettu, kieli revitty pois suusta sekä lopuksi piikkilangalla hirtetty". Punakaartilaiset veivät vainajan Haminasta 18.4.1918. Opettaja Hj. Vuorisola, Metsäkylästä, todistaa valaehtoisesti, että vainaja oli Kouvolassa punakaartilaisten vankina samanaikaisesti hänen kanssaan.

        Konttoripäälikkö K.N. Juurikorven tehtaalta Sippolasta:
        Lääkärintarkistuspöytäkirja toteaa, että ulkoisia vammoja ei ruumiissa ole näkyvissä. Kasvot ja huulet turvoksissa sekä väriltään tumman punasinertävät. Todennäköisesti tukehduskuolema. Kaivettu maasta. Konttoristi A.V. Manninen ja rakennusmestari Uuno Teräslinna Juurikorvelta todistavat valaehtoisesti, että vainajan kasvot ylöskaivettaessa olivat aivan pikimustat, joten vainaja todennäköisesti on elävältä haudattu. Samat henkilöt todistavat, että punakaartilaiset 27.3.1918 klo 10 ilalla vangitsivat N:N ja veivät Kouvolaan, jossa hänet yllä kerrotulla tavalla murhattiin.

        sodista julmimpia. Vastaavanlaisia kuvauksia löytyy myös esim. Espanjan sisällissodasta. Tuntuu siltä kuin veljesviha, vai miksi sitä nimittäisi, olisi erityiseellä tuhoamistarpeella sävytetyä. Ikään kuin lähipiirissä pahuus ja kosto kehittäisivät kaikkein verenhimoisimmat ilmenemismuotonsa.

        Mutta mutta. Me tiedämme kaiken tämän. Siinä että normaalit nuoret miehet raaistuvat eläimen asteelle muutaman vuoden rintamallaolon jälkeen ja raiskaavat vihollisen naiset ja tappavat lapsia mitä ällöttävimmillä tavoilla, siinä ei ole mitään uutta. Se ei ratkea väittämällä tai uskomalla siihen että yksi ideologia olisi siinä suhteessa toista parempi. Maailman sivu ovat sotilaat raaistuneet saman kaavan mukaan ihan riippumatta siitä onko taisteltu uskon, kuninkaan, ideologian vai seikkailunhalun nimissä.

        Toistan:

        "Historian ymmärtämisessä on kysymys juuri siitä ettei oteta selittäjäksi jotain tekijää, jolla ei siihen nähden mitä yritetään todistaa ole selitysvoimaa. Ideologiset todistelut ovat vain ideologisia todisteluja, sen ymmärtäminen mitä tapahtui ja miksi, ei onnistu opillisten julistusten puitteissa."


      • SK-mies
        ovat kirjoitti:

        sodista julmimpia. Vastaavanlaisia kuvauksia löytyy myös esim. Espanjan sisällissodasta. Tuntuu siltä kuin veljesviha, vai miksi sitä nimittäisi, olisi erityiseellä tuhoamistarpeella sävytetyä. Ikään kuin lähipiirissä pahuus ja kosto kehittäisivät kaikkein verenhimoisimmat ilmenemismuotonsa.

        Mutta mutta. Me tiedämme kaiken tämän. Siinä että normaalit nuoret miehet raaistuvat eläimen asteelle muutaman vuoden rintamallaolon jälkeen ja raiskaavat vihollisen naiset ja tappavat lapsia mitä ällöttävimmillä tavoilla, siinä ei ole mitään uutta. Se ei ratkea väittämällä tai uskomalla siihen että yksi ideologia olisi siinä suhteessa toista parempi. Maailman sivu ovat sotilaat raaistuneet saman kaavan mukaan ihan riippumatta siitä onko taisteltu uskon, kuninkaan, ideologian vai seikkailunhalun nimissä.

        Toistan:

        "Historian ymmärtämisessä on kysymys juuri siitä ettei oteta selittäjäksi jotain tekijää, jolla ei siihen nähden mitä yritetään todistaa ole selitysvoimaa. Ideologiset todistelut ovat vain ideologisia todisteluja, sen ymmärtäminen mitä tapahtui ja miksi, ei onnistu opillisten julistusten puitteissa."

        tässä suomalaisessa versiossa eli vapaussodassa olivat punaiset käsittämättömän julmia. Ja olihan se kostokin julma. Saivat ansionsa mukaan.

        Eikä taida SDP vieläkään olla pyytänyt anteeksi tätä traagista virhettään. Punarikollisethan syyllistyivät sodan aloittamiseen, vieläpä bolsevikkien talutusnuorassa.


      • taas
        SK-mies kirjoitti:

        tässä suomalaisessa versiossa eli vapaussodassa olivat punaiset käsittämättömän julmia. Ja olihan se kostokin julma. Saivat ansionsa mukaan.

        Eikä taida SDP vieläkään olla pyytänyt anteeksi tätä traagista virhettään. Punarikollisethan syyllistyivät sodan aloittamiseen, vieläpä bolsevikkien talutusnuorassa.

        mentiin...?


      • Punainen
        SK-mies kirjoitti:

        tässä suomalaisessa versiossa eli vapaussodassa olivat punaiset käsittämättömän julmia. Ja olihan se kostokin julma. Saivat ansionsa mukaan.

        Eikä taida SDP vieläkään olla pyytänyt anteeksi tätä traagista virhettään. Punarikollisethan syyllistyivät sodan aloittamiseen, vieläpä bolsevikkien talutusnuorassa.

        Ja valkoiset ne oli puhtaita kuin pulmuset? Kosto oli vieläkin julmempi ja epäoikeudenmukainen, sisältäen lasten raiskaamisia ennen teloitusta jne. Vai saivat lapsetkin sitten ansionsa mukaan?

        Valkoisethan edustivat laillista valtaa mutta käyttäytyivät kuin barbaarit.
        Valkorikollisia ei tuomittu koskaan ja niiden jälkeläiset on nyt saastuttaneet suomen kansaa. Siitäköhän nää alkoholismi itsemurha luvut johtuu - omatunto painaa sukupolvesta toiseen.

        Suomi taitaa olla ainoa euroopan maa missä ei sisällisotaa ole puolueettomasti käsitelty.


      • SK-mies
        Punainen kirjoitti:

        Ja valkoiset ne oli puhtaita kuin pulmuset? Kosto oli vieläkin julmempi ja epäoikeudenmukainen, sisältäen lasten raiskaamisia ennen teloitusta jne. Vai saivat lapsetkin sitten ansionsa mukaan?

        Valkoisethan edustivat laillista valtaa mutta käyttäytyivät kuin barbaarit.
        Valkorikollisia ei tuomittu koskaan ja niiden jälkeläiset on nyt saastuttaneet suomen kansaa. Siitäköhän nää alkoholismi itsemurha luvut johtuu - omatunto painaa sukupolvesta toiseen.

        Suomi taitaa olla ainoa euroopan maa missä ei sisällisotaa ole puolueettomasti käsitelty.

        oikeassa, Vapaussotaa ei ole puolueettomasti käsitelty.

        Varsinkaan 1945 jälkeen, jolloin ainoa hyväksytty näkökanta on tuo esittämäsi 'valkoiset on petoja'. YYA-tulkinta.

        Totuus on kuitenkin, että punaiset harjoittivat joukkojaan enemmän tai vähemmän salaa venäläisten johdolla vuoden 1917 alusta ELI valkoiset pelastivat Suomen bolsevismilta ja punikit eivät saaneet läheskään sitä, mitä olisivat ansainneet.

        Kaikki n 80.000 kiinni saatua punikkia olisi pitänyt teloittaa...


      • SK-mies
        taas kirjoitti:

        mentiin...?

        pikku provokaatio ole aina paikallaan? ;-)


      • LotVonEn
        SK-mies kirjoitti:

        oikeassa, Vapaussotaa ei ole puolueettomasti käsitelty.

        Varsinkaan 1945 jälkeen, jolloin ainoa hyväksytty näkökanta on tuo esittämäsi 'valkoiset on petoja'. YYA-tulkinta.

        Totuus on kuitenkin, että punaiset harjoittivat joukkojaan enemmän tai vähemmän salaa venäläisten johdolla vuoden 1917 alusta ELI valkoiset pelastivat Suomen bolsevismilta ja punikit eivät saaneet läheskään sitä, mitä olisivat ansainneet.

        Kaikki n 80.000 kiinni saatua punikkia olisi pitänyt teloittaa...

        "Kaikki n 80.000 kiinni saatua punikkia olisi pitänyt teloittaa"

        Surullista.

        Kasva aikuiseksi.

        Kommunismin harjoittaminenhan kiellettin lailla 1930, mistä niitä sitten löytyi sotien jälkeen eduskuntavaaleja voittamaan? Äänestysoikeutta ei otettu pois entisiltä suojeluskuntalaisiltakaan.


      • SK-mies
        LotVonEn kirjoitti:

        "Kaikki n 80.000 kiinni saatua punikkia olisi pitänyt teloittaa"

        Surullista.

        Kasva aikuiseksi.

        Kommunismin harjoittaminenhan kiellettin lailla 1930, mistä niitä sitten löytyi sotien jälkeen eduskuntavaaleja voittamaan? Äänestysoikeutta ei otettu pois entisiltä suojeluskuntalaisiltakaan.

        äänioikeus olisi pitänyt suojeluskuntalaisilta ottaa pois?

        Talvisodassa maamme armeija käsitti n 300.000 ukkoa, joista 100.000 varusti ja osittain koulutti suojeluskunta. Eli suojeluskunnat pelastivat Suomen sekä 1918 että 1939 bolsevismilta.

        >>>"Kommunismin harjoittaminenhan kiellettin lailla 1930, mistä niitä sitten löytyi sotien jälkeen eduskuntavaaleja voittamaan?"

        Voittamaan? Älähän nyt liioittele komukoiden memestystä. Mutta kieltämättä hyvin pärjäsivät protestiäänillä. Normaali osuushan tälle epäkelvolla ja väkivaltaa ihannoivalla sakilla on ollut 20 paikkaa.
        http://www.eduskunta.fi/historia/fin/VaaliIndex.htm

        SKP taitaa olla ollut ainoa Suomessa toiminut puolue, jota johdettiin virallisestikin maan rajojen ulkopuolelta 1944 asti ja senkin jälkeen (esim 1956) tottelivat kuuliaisesti, kun kova käsky kävi. Ja perustettiinhan se Moskovassa.


      • Punainen
        SK-mies kirjoitti:

        oikeassa, Vapaussotaa ei ole puolueettomasti käsitelty.

        Varsinkaan 1945 jälkeen, jolloin ainoa hyväksytty näkökanta on tuo esittämäsi 'valkoiset on petoja'. YYA-tulkinta.

        Totuus on kuitenkin, että punaiset harjoittivat joukkojaan enemmän tai vähemmän salaa venäläisten johdolla vuoden 1917 alusta ELI valkoiset pelastivat Suomen bolsevismilta ja punikit eivät saaneet läheskään sitä, mitä olisivat ansainneet.

        Kaikki n 80.000 kiinni saatua punikkia olisi pitänyt teloittaa...

        kirjoitit:

        Mistäs talvisotaan sitten miehet olisi löytynyt? varsinkin kun ne suojeluskuntalaiset urhot kunnostautuivat lähinnä takalinjoilla ja kotirintamalla sankarihautajaisissa kunnialaukauksia ampumassa. On niita aikoja elänneet vähän kertoilleet totuuksia.

        Sota kun alkoi, niin johan keksi porvarit tekosyitä välttää rintamapalvelus, kuka oli kuuro, kuka mitäkin, tosi maanpetturit. Maatyöläiset (punikit) hoitivat etulinjassa kovimmat hommat.


      • SK-mies
        Punainen kirjoitti:

        kirjoitit:

        Mistäs talvisotaan sitten miehet olisi löytynyt? varsinkin kun ne suojeluskuntalaiset urhot kunnostautuivat lähinnä takalinjoilla ja kotirintamalla sankarihautajaisissa kunnialaukauksia ampumassa. On niita aikoja elänneet vähän kertoilleet totuuksia.

        Sota kun alkoi, niin johan keksi porvarit tekosyitä välttää rintamapalvelus, kuka oli kuuro, kuka mitäkin, tosi maanpetturit. Maatyöläiset (punikit) hoitivat etulinjassa kovimmat hommat.

        Nuo "tietosi" suojeluskunnasta on vahvasti värittyneitä. ottaisit asioista selvää, etkä tyytyisi valmiiksi pureskeltuihin osatotuuksiin.

        Punarikolliset eli kapinnalliset olivat talvisodan syttyessä suurimmalta osin yli-ikäisiä, näillä sodillahan on 21 v aikaeroa. Ja siittämään heistä tuskin oli leirien nälkäkuurin jälkeen, joten teloituksilla ei olisi ollut merkitystä.

        Maatyöläinen ei ole synonyymi punikille, terveisiä pohjanmaalta. Eikä sosiaalidemokraatti enää 1939 tarkoittanut maanpetturia, kuten oli 1918. Kommunisti sen sijaan tarkoitti, nuo vieraan (sorto)vallan asiamiehet.


      • Keskustelua seurannut
        SK-mies kirjoitti:

        tässä suomalaisessa versiossa eli vapaussodassa olivat punaiset käsittämättömän julmia. Ja olihan se kostokin julma. Saivat ansionsa mukaan.

        Eikä taida SDP vieläkään olla pyytänyt anteeksi tätä traagista virhettään. Punarikollisethan syyllistyivät sodan aloittamiseen, vieläpä bolsevikkien talutusnuorassa.

        ..että Suomen vapaussodassa kuoli taistelujen tauottua suomalaisia ihmisiä enemmän kuin itse sodassa. Nimen omaan suomalaisia, vaikka Venäjästä vapautumiseenhan sotaa käytiin.
        Kuka teloitettuna kuka vankileirillä. Ansionsa mukaan väittää SK-mies. Mielestäni Mannerheim olisi voinut viheltää pelin poikki aikaisemminkin kuin teki, sillä kostohan siinä oli kysymyksessä.

        Toisen maailman sodan jälkeen Suomi oli yksi harvoja sotaan osallistuneita Euroopan maita, jossa ei edes sotarikollisuudesta tuomittuja teloitettu.

        Muuten se sotarikollisten tuomitseminenhan oli täyttä farssia. Kun syyllisiä piti löytää, niin niitä piti löytää. Keinoista viis. Ilmeisesti tuomiot tyydyttivät valvontakomissiota ja Neuvostoliittoa kun niitä ei vaadittu kovennettaviksi. Suomalaiset ymmärsivät varsin hyvin mikä oli pelin henki.

        Ps Eivät kaikki punakapinalliset kuolleet 1918. Muistan erään jutun 60..70-luvun vaihteesta kun taistelu Kuusamon koskista oli jo päättynyt suojelijoiden voittoon. Siinä haastateltava kertoi osallistuneensa ainakin neljään sotaan.

        Vapaussodassa, Läskikapinassa ja talvisodassakin tämä ilmeinen vääräleuka sanoi olleensa aina hävinneitten puolella. Mutta sitten tässä Reino Rinteen johtamassa "koskisodassa" vihdoin voittajienkin puolella


      • SK-mies
        Keskustelua seurannut kirjoitti:

        ..että Suomen vapaussodassa kuoli taistelujen tauottua suomalaisia ihmisiä enemmän kuin itse sodassa. Nimen omaan suomalaisia, vaikka Venäjästä vapautumiseenhan sotaa käytiin.
        Kuka teloitettuna kuka vankileirillä. Ansionsa mukaan väittää SK-mies. Mielestäni Mannerheim olisi voinut viheltää pelin poikki aikaisemminkin kuin teki, sillä kostohan siinä oli kysymyksessä.

        Toisen maailman sodan jälkeen Suomi oli yksi harvoja sotaan osallistuneita Euroopan maita, jossa ei edes sotarikollisuudesta tuomittuja teloitettu.

        Muuten se sotarikollisten tuomitseminenhan oli täyttä farssia. Kun syyllisiä piti löytää, niin niitä piti löytää. Keinoista viis. Ilmeisesti tuomiot tyydyttivät valvontakomissiota ja Neuvostoliittoa kun niitä ei vaadittu kovennettaviksi. Suomalaiset ymmärsivät varsin hyvin mikä oli pelin henki.

        Ps Eivät kaikki punakapinalliset kuolleet 1918. Muistan erään jutun 60..70-luvun vaihteesta kun taistelu Kuusamon koskista oli jo päättynyt suojelijoiden voittoon. Siinä haastateltava kertoi osallistuneensa ainakin neljään sotaan.

        Vapaussodassa, Läskikapinassa ja talvisodassakin tämä ilmeinen vääräleuka sanoi olleensa aina hävinneitten puolella. Mutta sitten tässä Reino Rinteen johtamassa "koskisodassa" vihdoin voittajienkin puolella

        http://www.ess.fi/cgi-bin/uusinetlari/index.pl?osasto=1&pvm=2003/09-07&juttu=20906172713

        Akateemikko Eino Jutikkala:
        "- Jos ajatellaan, mitä tapahtui vuonna 1918, on kansalaissota se nimitys, joka kertoo siitä parhaiten. Mutta, jos ajatellaan lopputulosta, on vapaussota oikein.
        Jutikkala sanoi, että vapaussota-nimeä käytettiin yleisesti aina 1970-luvulle asti. - Sitten radikalismi tappoi vapaussodan yleisestä käytöstä."

        Muutenkin mielenkiintoinen uutisointi.


      • SK-mies
        SK-mies kirjoitti:

        http://www.ess.fi/cgi-bin/uusinetlari/index.pl?osasto=1&pvm=2003/09-07&juttu=20906172713

        Akateemikko Eino Jutikkala:
        "- Jos ajatellaan, mitä tapahtui vuonna 1918, on kansalaissota se nimitys, joka kertoo siitä parhaiten. Mutta, jos ajatellaan lopputulosta, on vapaussota oikein.
        Jutikkala sanoi, että vapaussota-nimeä käytettiin yleisesti aina 1970-luvulle asti. - Sitten radikalismi tappoi vapaussodan yleisestä käytöstä."

        Muutenkin mielenkiintoinen uutisointi.

        http://www.ess.fi/cgi-bin/uusinetlari/uutinen.pl?osasto=Koti&pvm=2003/09-07&juttu=20906172713


    • Juhani Putkinen

      YLE24 keskustelupalstalla sensuroitiin ja estettiin edelleen Venäjälle ja kommunismille kiusallisia keskusteluja.

      Jos kerrottiin historiasta Venäjälle tai kommunismille epämiellyttäviä asioita, niin keskusteluketjulle rapasahti hyvin nopeasti lukko päälle.

      Karjalan palautuskeskustelu estettiin lähes tyystin. Muilla internetin keskustelupalstoilla on onneksi saanut kirjoittaa vapaasti parhaillaan Venäjän miehittämänä olevien Suomen alueiden palautushankkeista - myös lauantain mielenosoituksesta on käyty vilkasta keskustelua useilla eri palstoilla. Hienoa, ettei kaikki tiedotusvälineemme ole suomettuneita. Vahinko, että YLE:ssä suomettumisen henki pullistelee edelleen.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7989
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2273
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2194
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1764
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1254
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1239
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1158
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      845
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      806
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      750
    Aihe