Uskonto on mielisairaus!

Totuus ei ole täydellisenä missään tämän maailman päällä,koska saatana tekee töitään joka paikassa aina jollain tasolla.Siksi tarvitaankin rukouksia toinen toistaan tukien,ettei tämä edellämainittu puupää pääse väliin heittään omia juttujansa ja näin kumoomaan ja vesittämään Jumalan sanaa.
Uskonnoista löytyy kaikista hyvää,joistain enemmän,joistain vähemmän.Täydellinen tie,totuus ja elämä on Herra Jeesus Kristus!,ei ole ketään muita. Halleluja!.Kutsukaa häntä elämäänne!

Avatkaa ovi Jeesukselle,kutsukaa häntä sieluun!

ollitheman kirjoitti:

Totuus ei ole täydellisenä missään tämän maailman päällä,koska saatana tekee töitään joka paikassa aina jollain tasolla.Siksi tarvitaankin rukouksia toinen toistaan tukien,ettei tämä edellämainittu puupää pääse väliin heittään omia juttujansa ja näin kumoomaan ja vesittämään Jumalan sanaa.
Uskonnoista löytyy kaikista hyvää,joistain enemmän,joistain vähemmän.Täydellinen tie,totuus ja elämä on Herra Jeesus Kristus!,ei ole ketään muita. Halleluja!.Kutsukaa häntä elämäänne!

Avatkaa ovi Jeesukselle,kutsukaa häntä sieluun!

Lue lisää

Onko herra siis putsluukun pumppaaja? Siis onko tämä Jeesus joku puertoricolainen puppelipoika, joka on hieman vähän heterompi kuin Marco Bjurnström ja Ricky Martin yhteensä? Kuulostaa ainakin siltä.

herra kirjoitti:

Onko herra siis putsluukun pumppaaja? Siis onko tämä Jeesus joku puertoricolainen puppelipoika, joka on hieman vähän heterompi kuin Marco Bjurnström ja Ricky Martin yhteensä? Kuulostaa ainakin siltä.

Lue lisää

sinä sanot.

ollitheman kirjoitti:

Totuus ei ole täydellisenä missään tämän maailman päällä,koska saatana tekee töitään joka paikassa aina jollain tasolla.Siksi tarvitaankin rukouksia toinen toistaan tukien,ettei tämä edellämainittu puupää pääse väliin heittään omia juttujansa ja näin kumoomaan ja vesittämään Jumalan sanaa.
Uskonnoista löytyy kaikista hyvää,joistain enemmän,joistain vähemmän.Täydellinen tie,totuus ja elämä on Herra Jeesus Kristus!,ei ole ketään muita. Halleluja!.Kutsukaa häntä elämäänne!

Avatkaa ovi Jeesukselle,kutsukaa häntä sieluun!

Lue lisää

asiasta, josta voitaisiin myös puhua myös erilaisinkin termein, jos vain viitsisivät tutkiskella. Suosittelen ateisteille luettavaksi anthony de mello: havahtuminen kirjaa, joka antaa käteen sellaiset lyömäeväät, että uskovaisten tukka tutisee. Koska käytät heidän omaa lääkettään heitä vastaan ;)

ollitheman kirjoitti:

sinä sanot.

JEESUS!

ollitheman kirjoitti:

Totuus ei ole täydellisenä missään tämän maailman päällä,koska saatana tekee töitään joka paikassa aina jollain tasolla.Siksi tarvitaankin rukouksia toinen toistaan tukien,ettei tämä edellämainittu puupää pääse väliin heittään omia juttujansa ja näin kumoomaan ja vesittämään Jumalan sanaa.
Uskonnoista löytyy kaikista hyvää,joistain enemmän,joistain vähemmän.Täydellinen tie,totuus ja elämä on Herra Jeesus Kristus!,ei ole ketään muita. Halleluja!.Kutsukaa häntä elämäänne!

Avatkaa ovi Jeesukselle,kutsukaa häntä sieluun!

Lue lisää

Jeesuksesta on eri teorioita jotka ovat totta! esim se että kun jesse tapettiin niin opetuslapset kävivät sieppaamassa ruumiin ja hautasivat sen!
Miksi raamattu ei puhu avaruudesta tai että voiko avaruudessa olla elämää jne..vai luuliko ''jumala'' että me olemme niin tyhmiä että meiltä menee ainakin milj vuotta ennen kuin tajutaan että mitä avaruudessa voi olla. Jos jumala loi aatamin ja eevan niin milloinkas se loi dinosaurukset? aluksi uskovaiset yrittivät kiistää dinosaurukset mutta kun dinojen luita alkoi löytyä niin se oli selvä että ne elivät ennen ihmistä! Olen todella kiinnostunut siitä miten uskovaiset puolustavat jumalaa erinlaisilta kysymyksiltä.

Quasimod0 kirjoitti:

Jeesuksesta on eri teorioita jotka ovat totta! esim se että kun jesse tapettiin niin opetuslapset kävivät sieppaamassa ruumiin ja hautasivat sen!
Miksi raamattu ei puhu avaruudesta tai että voiko avaruudessa olla elämää jne..vai luuliko ''jumala'' että me olemme niin tyhmiä että meiltä menee ainakin milj vuotta ennen kuin tajutaan että mitä avaruudessa voi olla. Jos jumala loi aatamin ja eevan niin milloinkas se loi dinosaurukset? aluksi uskovaiset yrittivät kiistää dinosaurukset mutta kun dinojen luita alkoi löytyä niin se oli selvä että ne elivät ennen ihmistä! Olen todella kiinnostunut siitä miten uskovaiset puolustavat jumalaa erinlaisilta kysymyksiltä.

Lue lisää

"Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen se', ja: "Aika on lähellä'. Mutta älkää menkö heidän perässään."(Lk 21:8)

Quasimod0 kirjoitti:

Jeesuksesta on eri teorioita jotka ovat totta! esim se että kun jesse tapettiin niin opetuslapset kävivät sieppaamassa ruumiin ja hautasivat sen!
Miksi raamattu ei puhu avaruudesta tai että voiko avaruudessa olla elämää jne..vai luuliko ''jumala'' että me olemme niin tyhmiä että meiltä menee ainakin milj vuotta ennen kuin tajutaan että mitä avaruudessa voi olla. Jos jumala loi aatamin ja eevan niin milloinkas se loi dinosaurukset? aluksi uskovaiset yrittivät kiistää dinosaurukset mutta kun dinojen luita alkoi löytyä niin se oli selvä että ne elivät ennen ihmistä! Olen todella kiinnostunut siitä miten uskovaiset puolustavat jumalaa erinlaisilta kysymyksiltä.

Lue lisää

Minä en ole tarpeeksi viisas tuollaiseen kysymykseen,sinun tarvitsee kysyä sitä itse luojaltasi.

Montako kertaa Raamatun ennustukset on pettänyt?
Kuinka monta kertaa tieteen ennustus on pettänyt?
Ja eikös tässä lähiaikoina joku koulupoika oikassu tiedemiesten laskelmiaan tulevasta meteoriitisti lähi vuosina?.Että siinäpä sellainen ihan perusasia mietittäväks mihinkä kannattaa luottaa.Ostatko mielummin ladan joka toimii sillon tällön vai mersun joka menee loppu elämän.

Raamattu:Jeesus ilmesty opetuslapsille.
Joh.20:24-29

Yksi kahdestatoista opetuslapsesta, Tuomas, ei ollut muiden joukossa, kun Jeesus tuli. Toiset opetuslapset kertoivat hänelle: ”Me näimme Herran.” Mutta Tuomas sanoi: ”En usko. Jos en itse näe naulanjälkiä hänen käsissään ja pistä sormeani niihin ja jos en pistä kättäni hänen kylkeensä, minä en usko.”

Lisäys:
Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe’” (Joh. 20:29)

Ei ole kukaan luojaansa suurempi edes teoriat tutkimaan hänen teitään.

Ei ole tiede sitäkään voinu todistaan miten oli mahdollista Jeesuksen syntyä tyhjästä... naisessa josta tuli mies ulos.Maailmassa muistaakseni 6 ellei enemmän on ollut tapauksia,missä nainen on väittänyt synnyttäneen ilman yhteyttä miehen kanssa ihmislapsen.Näissä kaikissa tapauksissa se on ollut naaraspuolta ,joka sen pitääkin olla luonnon laki kun sen määrää.Ei ole mahdollista ilman miestä naisen synnyttää miestä!Ja näitä on vain yksi tapaus ja se on Jeesus.Kuinka moni vielä on todistanu niistä ihmeteoista joita hän teki ja lukemattomia muita ennustuksia.Herätkää hyvät ihmiset miettimästä niitä dinojanne ja ihmisten tutkimia todisteita,joita vastaan toinen ihminen väittää toisella tapaa jne.Saatanan juoni on tuhlata ihmisen elämä tutkimalla tiedettä.Tiede on hyvä asia,mutta herran tiet on ihmiselle ylihilseen.

Quasimod0 kirjoitti:

Jeesuksesta on eri teorioita jotka ovat totta! esim se että kun jesse tapettiin niin opetuslapset kävivät sieppaamassa ruumiin ja hautasivat sen!
Miksi raamattu ei puhu avaruudesta tai että voiko avaruudessa olla elämää jne..vai luuliko ''jumala'' että me olemme niin tyhmiä että meiltä menee ainakin milj vuotta ennen kuin tajutaan että mitä avaruudessa voi olla. Jos jumala loi aatamin ja eevan niin milloinkas se loi dinosaurukset? aluksi uskovaiset yrittivät kiistää dinosaurukset mutta kun dinojen luita alkoi löytyä niin se oli selvä että ne elivät ennen ihmistä! Olen todella kiinnostunut siitä miten uskovaiset puolustavat jumalaa erinlaisilta kysymyksiltä.

Lue lisää

Jeesus on fiktio.

Olen löytänyt sinulle oman jumalan. Katso linkistä jumala jonka nimi on Babi :D

http://www.nemo.nu/ibisportal/0egyptintro/1egypt/index.htm

Mirka ... kirjoitti:

Jeesus on fiktio.

kuule täyttä totta ;),et ole näköjään ees viitsiny perehtyä asiaan.Ota selvää fiktiostasi ennekön tuomitset vai hyppäätkö kaivoon ku muutkin hyppäävät?.Jeesus on henkilökohtainen sinullekkin,jos häntä et ole koskaan kutsunut et tule koskaan oppimaankaan mitään uutta.

1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?

Jesse ei ratsastanutkaan aasilla, vaan dinolla!

bubastis.babustis kirjoitti:

Olen löytänyt sinulle oman jumalan. Katso linkistä jumala jonka nimi on Babi :D

http://www.nemo.nu/ibisportal/0egyptintro/1egypt/index.htm

Lue lisää

Paviaanit ovat leuhkia ja mahtailevia apinoita. Mieluummin palvoisin sitä Intialaista apinajumalaa.

apina kirjoitti:

Paviaanit ovat leuhkia ja mahtailevia apinoita. Mieluummin palvoisin sitä Intialaista apinajumalaa.

Mahabharatan aikoihin jolloin hallitsi kuningas Rama, sanottiin olevan olemassa ihmisenkaltaisia apinoita, jotka myös puhuivat ja olivat sotilaita. Hanumanilla oli myös taikavoimia ja pystyi tekemään itsensä jättiläiseksi.

Mirka ... kirjoitti:

Jeesus on fiktio.

taidat olla itse voi mirka,lirka,sirka..
tyhjyys täyttää elämäsi tyhjää on nyt elämäni...

Kuules nyt. Pari jotain vitun tähtikuviota
ei paljoa todista. Etenkin kun raamattu on
aivan täynnä luonnontieteellisiä virheitä.

Kumma jätkä tuo jumala muutenkin. Luo
sata miljardia galaksia, ja kertoo
(blow)Jobille ainostaan minkä näköinen
on Otava. Eiks sen silminkin näe?
Vai väitätkö kohta, että miehellä on
yksi kylkiluu vähemmän kuin naisella?

Kyllähän se taitaa olla niin että yksi "tieteellinen taho" joka on tiennyt tähtitieteestä paaljon paljon enemmän ja aikaisemmin kuin sinun jumalasi, on esim. mayat, joiden tekemissä kuvissa jo yli 3000 vuotta sitten, on esitetty kaikki nykyään tunnetut planeetat. Ja ne tiedot tuskin on peräisin kristilliseltä jumalalta!

lilitux kirjoitti:

Kyllähän se taitaa olla niin että yksi "tieteellinen taho" joka on tiennyt tähtitieteestä paaljon paljon enemmän ja aikaisemmin kuin sinun jumalasi, on esim. mayat, joiden tekemissä kuvissa jo yli 3000 vuotta sitten, on esitetty kaikki nykyään tunnetut planeetat. Ja ne tiedot tuskin on peräisin kristilliseltä jumalalta!

Lue lisää

.. on tiedossa että Meksikon intiaanit ovat tienneet jo vuoden 1500eaa tienoilla tähtitieteestä!

lilitux kirjoitti:

Kyllähän se taitaa olla niin että yksi "tieteellinen taho" joka on tiennyt tähtitieteestä paaljon paljon enemmän ja aikaisemmin kuin sinun jumalasi, on esim. mayat, joiden tekemissä kuvissa jo yli 3000 vuotta sitten, on esitetty kaikki nykyään tunnetut planeetat. Ja ne tiedot tuskin on peräisin kristilliseltä jumalalta!

Lue lisää

>> mayat, joiden tekemissä kuvissa jo yli 3000 vuotta sitten, on esitetty kaikki nykyään tunnetut planeetat. Ja ne tiedot tuskin on peräisin kristilliseltä jumalalta! >>

-Kertoisitko mistä tämän "tietosi" kaivoit? Minä suhtaudun siihen melko skeptisesti; itse löysin nimittäin, pikaisella katsannolla, tuolta ajalta vain tiedon että "Mayat ovat kansa, joka elää Meksikon eteläosissa ja Keski-Amerikan pohjoisosissa. Kansan historia ulottuu ainakin
3000 vuoden taakse. Heidän kulttuurinsa tunnetaan erityisesti mahtavista rauniokaupungeista. Mayojen taide oli hyvin korkeatasoista, heillä oli oma kirjoitusjärjestelmä ja he laativat tarkkoja kalentereita.

-Eipä ihan tunnu todennäköiseltä, että jos tuon kansan historian tuntemus alkaa ajalta n.3000v:n sitten, että he ihan ensimmäiseksi tuolloin olisivat tähtitaivasta mittailleet... Muuten löytyi tuon alueen kulttuurin saavutuksista mainintaa, savikippojen ja jonkinlaisten kivipäiden tekemisestä, -uskonnollisiin tarkoituksiin; mikä sinänsä on merkillepantavaa...

Ja, eihän olekaan kyse vain planeetoista, vaan juuri tietyistä, mainituista tähtitieteellisistä ILMIÖISTÄ; taitavat olla sinultakin hakusessa. No otahan selvää noiden kahden tähtimuodostelman ominaisuuksista, jotka tuossa raamatunjakeessa ilmenevät...

Ja kerro sitten, mihin Mayat ovat NUO ILMIÖT ylöskirjanneet, yhtä selkeästi, eikä VAIN planeettojen olemassaoloa? -Ei välttämättä yhtä lyhyesti ja ytimekkäästi... Ja huom. siinä mentiin 3400v:n takaiseen aikaan, tai paljon kauemmas menneisyyteen jos ajateltaisiin että otavan suhteen havainnoinnin, jos se olisi ollut ihmisen juttuja, olisi pitänyt alkaa jo paljon paljon, luultavasti ainakin satoja vuosia aiemmin, että ko. ilmiön olisi edes voinut havaita. Voitaisiin siis karkeasti sanoa että ko. avaruustieteellisen havainnon tekemiseen tarvittava metodi olisi, siis ihmisen, pitänyt luultavasti kehittää jo n. 4000v. sitten.

lilitux kirjoitti:

.. on tiedossa että Meksikon intiaanit ovat tienneet jo vuoden 1500eaa tienoilla tähtitieteestä!

Pikkulapsienkin voisi sanoa "tietävän tähtitieteestä", heti kun he oppivat löytämään ns. "otavan" tähtimuodostelman taivaalta...

Retrohetero kirjoitti:

Kuules nyt. Pari jotain vitun tähtikuviota
ei paljoa todista. Etenkin kun raamattu on
aivan täynnä luonnontieteellisiä virheitä.

Kumma jätkä tuo jumala muutenkin. Luo
sata miljardia galaksia, ja kertoo
(blow)Jobille ainostaan minkä näköinen
on Otava. Eiks sen silminkin näe?
Vai väitätkö kohta, että miehellä on
yksi kylkiluu vähemmän kuin naisella?

Lue lisää

typeryyttäsi julki, vaikka et ilmiselvästi edes tiedä mistä onkaan kysymys; taisipa yllättää...

Lapsellista on tuollainen räksyttäminen; anteeksi lapset, -tarkoitin siis että toosi typerää!

Erityisen typeryysmaininnan ansaitset tuosta mitä sulkuihin olit lisännyt; voitko oikeasti olla..., tai siis toivottavasti et vain kuvittele itestäs mitään erinomaista. Ja ikäsi 14v., vai...?

ytimekkäästi. kirjoitti:

>> mayat, joiden tekemissä kuvissa jo yli 3000 vuotta sitten, on esitetty kaikki nykyään tunnetut planeetat. Ja ne tiedot tuskin on peräisin kristilliseltä jumalalta! >>

-Kertoisitko mistä tämän "tietosi" kaivoit? Minä suhtaudun siihen melko skeptisesti; itse löysin nimittäin, pikaisella katsannolla, tuolta ajalta vain tiedon että "Mayat ovat kansa, joka elää Meksikon eteläosissa ja Keski-Amerikan pohjoisosissa. Kansan historia ulottuu ainakin
3000 vuoden taakse. Heidän kulttuurinsa tunnetaan erityisesti mahtavista rauniokaupungeista. Mayojen taide oli hyvin korkeatasoista, heillä oli oma kirjoitusjärjestelmä ja he laativat tarkkoja kalentereita.

-Eipä ihan tunnu todennäköiseltä, että jos tuon kansan historian tuntemus alkaa ajalta n.3000v:n sitten, että he ihan ensimmäiseksi tuolloin olisivat tähtitaivasta mittailleet... Muuten löytyi tuon alueen kulttuurin saavutuksista mainintaa, savikippojen ja jonkinlaisten kivipäiden tekemisestä, -uskonnollisiin tarkoituksiin; mikä sinänsä on merkillepantavaa...

Ja, eihän olekaan kyse vain planeetoista, vaan juuri tietyistä, mainituista tähtitieteellisistä ILMIÖISTÄ; taitavat olla sinultakin hakusessa. No otahan selvää noiden kahden tähtimuodostelman ominaisuuksista, jotka tuossa raamatunjakeessa ilmenevät...

Ja kerro sitten, mihin Mayat ovat NUO ILMIÖT ylöskirjanneet, yhtä selkeästi, eikä VAIN planeettojen olemassaoloa? -Ei välttämättä yhtä lyhyesti ja ytimekkäästi... Ja huom. siinä mentiin 3400v:n takaiseen aikaan, tai paljon kauemmas menneisyyteen jos ajateltaisiin että otavan suhteen havainnoinnin, jos se olisi ollut ihmisen juttuja, olisi pitänyt alkaa jo paljon paljon, luultavasti ainakin satoja vuosia aiemmin, että ko. ilmiön olisi edes voinut havaita. Voitaisiin siis karkeasti sanoa että ko. avaruustieteellisen havainnon tekemiseen tarvittava metodi olisi, siis ihmisen, pitänyt luultavasti kehittää jo n. 4000v. sitten.

Lue lisää

Espanjalaiset tuhosivat mayojen laajat kirjastot polttamalla kaikki sieltä löytämänsä. Vain hyvin vähän on jäänyt jäljelle ja niiden kirjoituskielen auettua tutkijoille, niistä saatiin selville kuinka korkeaa mayojen kulttuuri oli.
Ajatelkaas jos kaikki maailman tieto olisi säilynyt!
Aleksandrian kirjasto, Rooma, Babylon, jne.
Ihminen on tuhonnut sodissa ja uskonpuhdistuksissa/etnisissä puhdistuksissa vuosituhansien aikana KORVAAMATONTA kirjoitettua tietoa ja taidetta :(

Retrohetero kirjoitti:

Kuules nyt. Pari jotain vitun tähtikuviota
ei paljoa todista. Etenkin kun raamattu on
aivan täynnä luonnontieteellisiä virheitä.

Kumma jätkä tuo jumala muutenkin. Luo
sata miljardia galaksia, ja kertoo
(blow)Jobille ainostaan minkä näköinen
on Otava. Eiks sen silminkin näe?
Vai väitätkö kohta, että miehellä on
yksi kylkiluu vähemmän kuin naisella?

Lue lisää

tästäkin on ollut jo aikaisemmin puhetta useampaan kertaan.

lilitux kirjoitti:

Kyllähän se taitaa olla niin että yksi "tieteellinen taho" joka on tiennyt tähtitieteestä paaljon paljon enemmän ja aikaisemmin kuin sinun jumalasi, on esim. mayat, joiden tekemissä kuvissa jo yli 3000 vuotta sitten, on esitetty kaikki nykyään tunnetut planeetat. Ja ne tiedot tuskin on peräisin kristilliseltä jumalalta!

Lue lisää

Mayoilla oli tietämys tietyistä asioista niin korkealla,että tiede ei voi sitä edes selittää. Millintarkat jättiläisrakennelmat ynnämuu todistaa jostain mitä tiede ei voi selittää.

--GG--- kirjoitti:

tästäkin on ollut jo aikaisemmin puhetta useampaan kertaan.

Siinä se lepakko esitetään muiden saastaisten lintujen joukossa.

" "Inhotkaa ja karttakaa seuraavia siivekkäitä älkääkä syökö niiden lihaa, sillä ne ovat teille iljetys: kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 14 isohaarahaukka ja muut haarahaukat, 15 kaikki korpit, 16 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 17 varpuspöllö, merimetso ja huuhkaja, 18 tornipöllö, pelikaani ja kalasääski, 19 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.11.html

Niin ja jänis on raamatun mukaan märehtijä.

"Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. 7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi."

Niin että mitäs tuohon tietoiskuun sanot?

Kössönöm kirjoitti:

Siinä se lepakko esitetään muiden saastaisten lintujen joukossa.

" "Inhotkaa ja karttakaa seuraavia siivekkäitä älkääkä syökö niiden lihaa, sillä ne ovat teille iljetys: kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 14 isohaarahaukka ja muut haarahaukat, 15 kaikki korpit, 16 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 17 varpuspöllö, merimetso ja huuhkaja, 18 tornipöllö, pelikaani ja kalasääski, 19 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.11.html

Niin ja jänis on raamatun mukaan märehtijä.

"Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. 7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi."

Niin että mitäs tuohon tietoiskuun sanot?

Lue lisää

vaan ei kosketa tippaakaan. Mistä kaukaisuudesta taas puhutkaan, vaikka toki Raamatusta asiat otit. Näitä tietoja emme tarvitse, ne eivät liity pelastumiseemme. Aivan turhan paljon vietät raamattusi edessä aikaasi, kun tuollaisia etsit. Mikä niiden tarkoitus on elämässäsi? Tarvitsetko niitä sotaan kaikkia vastaan, vai mitä?

tuhosivat kirjoitti:

Espanjalaiset tuhosivat mayojen laajat kirjastot polttamalla kaikki sieltä löytämänsä. Vain hyvin vähän on jäänyt jäljelle ja niiden kirjoituskielen auettua tutkijoille, niistä saatiin selville kuinka korkeaa mayojen kulttuuri oli.
Ajatelkaas jos kaikki maailman tieto olisi säilynyt!
Aleksandrian kirjasto, Rooma, Babylon, jne.
Ihminen on tuhonnut sodissa ja uskonpuhdistuksissa/etnisissä puhdistuksissa vuosituhansien aikana KORVAAMATONTA kirjoitettua tietoa ja taidetta :(

Lue lisää

haluavat vielä LOPUTKIN tuhota, vai, mitä!

lepakkomies2 kirjoitti:

vaan ei kosketa tippaakaan. Mistä kaukaisuudesta taas puhutkaan, vaikka toki Raamatusta asiat otit. Näitä tietoja emme tarvitse, ne eivät liity pelastumiseemme. Aivan turhan paljon vietät raamattusi edessä aikaasi, kun tuollaisia etsit. Mikä niiden tarkoitus on elämässäsi? Tarvitsetko niitä sotaan kaikkia vastaan, vai mitä?

Lue lisää

kummallista. Kun joku väittää, että eipäs raamatussa sanota näin tai noin ja kun sitten esittää todisteen, että kyllä siellä vaan sanotaan, niin sinä hermostut siitä!

Mitäs sotimista se on, jos oikoo jonkun vääriä väitteitä? Kysyn vaan.

Kössönöm kirjoitti:

Siinä se lepakko esitetään muiden saastaisten lintujen joukossa.

" "Inhotkaa ja karttakaa seuraavia siivekkäitä älkääkä syökö niiden lihaa, sillä ne ovat teille iljetys: kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 14 isohaarahaukka ja muut haarahaukat, 15 kaikki korpit, 16 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 17 varpuspöllö, merimetso ja huuhkaja, 18 tornipöllö, pelikaani ja kalasääski, 19 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.11.html

Niin ja jänis on raamatun mukaan märehtijä.

"Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. 7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi."

Niin että mitäs tuohon tietoiskuun sanot?

Lue lisää

Mitä hyödyttää vastata teidän jankutuksiin?

Lepakot ja jäniksetkin on täällä käsitelty ties miten monet kerrat mutta sinulle ainakin tuntuu tiedon omaksuminen olevan tervanjuontia!

Kun Raamatun biologiset 'ristiriitaisuudet' alkaa ahdistaa, yritä jo vihdoinkin muistaa että meidän tuntema taksonomialuokittelu keksittiin vasta 1700-luvulla.

On nelivetoisia autoja vaan vetävätkö kaikki neljä pyörää?

jo valistettu!! kirjoitti:

Mitä hyödyttää vastata teidän jankutuksiin?

Lepakot ja jäniksetkin on täällä käsitelty ties miten monet kerrat mutta sinulle ainakin tuntuu tiedon omaksuminen olevan tervanjuontia!

Kun Raamatun biologiset 'ristiriitaisuudet' alkaa ahdistaa, yritä jo vihdoinkin muistaa että meidän tuntema taksonomialuokittelu keksittiin vasta 1700-luvulla.

On nelivetoisia autoja vaan vetävätkö kaikki neljä pyörää?

Lue lisää

Ihan asiaa. Täällä jatkuvasti jankataan, että Raamatussa sanotaan niin ja niin ja se on sitten totta.

Kössi toi reilusti tiedoksi sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. Miksi muuten pimahdit tuosta ihmettelen sitä aika paljon. Tosi kummallista.

Vai oletko niitä, jotka Raamatusta poimivat vain ne tekstit, jotka tukevat omia tavoitteitasi tai muuten heti kimpaannut.

jo valistettu!! kirjoitti:

Mitä hyödyttää vastata teidän jankutuksiin?

Lepakot ja jäniksetkin on täällä käsitelty ties miten monet kerrat mutta sinulle ainakin tuntuu tiedon omaksuminen olevan tervanjuontia!

Kun Raamatun biologiset 'ristiriitaisuudet' alkaa ahdistaa, yritä jo vihdoinkin muistaa että meidän tuntema taksonomialuokittelu keksittiin vasta 1700-luvulla.

On nelivetoisia autoja vaan vetävätkö kaikki neljä pyörää?

Lue lisää

en saa puuttua siihen, että joku antaa vääriä tietoja?

Tällä palstalla on käsitelty ties mitä asioita vaikka kuinka monesti, mutta kovasti uskovaiset vaan ovat aina väittämässä mm., että ateistit ovat moraalittomia. Sekin väärä tieto on oikaistu moneen kertaan, joten miksi te siitä sitten edelleen jankutatte?

"Kun Raamatun biologiset 'ristiriitaisuudet' alkaa ahdistaa, yritä jo vihdoinkin muistaa että meidän tuntema taksonomialuokittelu keksittiin vasta 1700-luvulla."

- Ahah! Että raamattu ei siis olekaan totta. No hyvä kun selvisi sinullekin lopulta.

Kössönöm kirjoitti:

Siinä se lepakko esitetään muiden saastaisten lintujen joukossa.

" "Inhotkaa ja karttakaa seuraavia siivekkäitä älkääkä syökö niiden lihaa, sillä ne ovat teille iljetys: kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 14 isohaarahaukka ja muut haarahaukat, 15 kaikki korpit, 16 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 17 varpuspöllö, merimetso ja huuhkaja, 18 tornipöllö, pelikaani ja kalasääski, 19 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.11.html

Niin ja jänis on raamatun mukaan märehtijä.

"Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. 7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi."

Niin että mitäs tuohon tietoiskuun sanot?

Lue lisää

http://www.tektonics.org/af/cudchewers.html

Siinä sulle vähän tarkennusta jäniksen kohdalle

lilitux kirjoitti:

.. on tiedossa että Meksikon intiaanit ovat tienneet jo vuoden 1500eaa tienoilla tähtitieteestä!

Sekä uskonnollisia menoja että tähtitaivaan havainnointia varten rakennettiin ympäri maailmaa rakennelmia, niistä ehkä kuuluisimpana Stonehenge Englannissa.Stonehenge on rakennettu 3000-luvun ja 1000-luvun eaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stonehenge

http://www.astro.utu.fi/zubi/history/meso.htm

Suurin osa Mesopotamian vanhimmista matemaattisista ja tähtitieteellisistä teksteistä on peräisin juuri Hammurabin hallitsijasuvun ajalta, noin 1800-1600 eaa.

--GG--- kirjoitti:

http://www.tektonics.org/af/cudchewers.html

Siinä sulle vähän tarkennusta jäniksen kohdalle

Lue lisää

tietoiskuni, vaan Suomen ev.lut.kirkon. Väärennettyä raamattuako ne nettiin laittavat? Sisso!

http://www.evl.fi/raamattu/

vappusima kirjoitti:

Ihan asiaa. Täällä jatkuvasti jankataan, että Raamatussa sanotaan niin ja niin ja se on sitten totta.

Kössi toi reilusti tiedoksi sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. Miksi muuten pimahdit tuosta ihmettelen sitä aika paljon. Tosi kummallista.

Vai oletko niitä, jotka Raamatusta poimivat vain ne tekstit, jotka tukevat omia tavoitteitasi tai muuten heti kimpaannut.

Lue lisää

En pimahtanut Raamatun tekstistä vaan Kössin jatkuvasta jankkaamisesta noista 'ristiriidoista'. En edes viitsinyt enää kertoa mitä nuo mainitsemansa kohdat oikeasti tarkoittavat koska ne on ollut niin monta kertaa täällä, myös tarjoiltuna Kössille, joka tuntuu olevan harvinaisen kovapäinen uutta tietoa vastaanottamaan.

Mutta laitanpa nyt taas kerran sivun mistä voi ateistien ristiriidat tarkistaa.

http://jjmarkka.net/index.html?/docs/rist/rist_esipuhe.htm&6

Kössönöm kirjoitti:

en saa puuttua siihen, että joku antaa vääriä tietoja?

Tällä palstalla on käsitelty ties mitä asioita vaikka kuinka monesti, mutta kovasti uskovaiset vaan ovat aina väittämässä mm., että ateistit ovat moraalittomia. Sekin väärä tieto on oikaistu moneen kertaan, joten miksi te siitä sitten edelleen jankutatte?

"Kun Raamatun biologiset 'ristiriitaisuudet' alkaa ahdistaa, yritä jo vihdoinkin muistaa että meidän tuntema taksonomialuokittelu keksittiin vasta 1700-luvulla."

- Ahah! Että raamattu ei siis olekaan totta. No hyvä kun selvisi sinullekin lopulta.

Lue lisää

Oletko ihan tosissasi?

Ateistien moraalittomuus näkyy mm. näillä palstoilla. Sen kieltäminen ei asiaa muuksi muuta. Sen sijaan Raamatun 'ristiriitaisuuksista' on selvää faktatietoa ollut sinullekin tarjolla, mutta kun et suostu sivistämään itseäsi ateistisesta ahtaasta rännistä avarammalle.

>Ahah! Että raamattu ei siis olekaan totta. No hyvä kun selvisi sinullekin lopulta.>

Minkä ikäinen oikein olet? Ihan oikeesti?

Etkö ymmärrä että Raamatun kirjoitusajankohtana ei ollut meidän tuntemaa taksonomialuokittelua käytössä. Eihän se sitä tarkoita että Raamattu ei totta olisi!!!!!! 8-O

Minä luovutan...

ketjusta toiseen kirjoitti:

En pimahtanut Raamatun tekstistä vaan Kössin jatkuvasta jankkaamisesta noista 'ristiriidoista'. En edes viitsinyt enää kertoa mitä nuo mainitsemansa kohdat oikeasti tarkoittavat koska ne on ollut niin monta kertaa täällä, myös tarjoiltuna Kössille, joka tuntuu olevan harvinaisen kovapäinen uutta tietoa vastaanottamaan.

Mutta laitanpa nyt taas kerran sivun mistä voi ateistien ristiriidat tarkistaa.

http://jjmarkka.net/index.html?/docs/rist/rist_esipuhe.htm&6

Lue lisää

on edelleenkin täynnä ristiriitoja. Mihin ne sieltä häviäisivät?

Syytät minua jankkaamisesta ja jankkaat siitä minun jankkaamisestani koko ajan. Hupaisaa.

Jos minä laitan ev.lutin sivustoilta raamatunlauseita joissa väitetään, että lepakko on lintu ja jänis märehtijä, niin miksi minulle kiukuttelet? En minä sitä kirjaa ole kirjoittanut. Eikä minun tietääkseni tuon uudempaa raamatunkäännöstä ole saatavilla, josta ev.lutin linkin laitoin. Niin että?

koko äijä! kirjoitti:

Oletko ihan tosissasi?

Ateistien moraalittomuus näkyy mm. näillä palstoilla. Sen kieltäminen ei asiaa muuksi muuta. Sen sijaan Raamatun 'ristiriitaisuuksista' on selvää faktatietoa ollut sinullekin tarjolla, mutta kun et suostu sivistämään itseäsi ateistisesta ahtaasta rännistä avarammalle.

>Ahah! Että raamattu ei siis olekaan totta. No hyvä kun selvisi sinullekin lopulta.>

Minkä ikäinen oikein olet? Ihan oikeesti?

Etkö ymmärrä että Raamatun kirjoitusajankohtana ei ollut meidän tuntemaa taksonomialuokittelua käytössä. Eihän se sitä tarkoita että Raamattu ei totta olisi!!!!!! 8-O

Minä luovutan...

Lue lisää

ev.lut.kirkon nettiin laittamasta raamatunkäännöksestä kirkkoon, joka kaiketi on kääntäjän kanssa sopinut, mikä sen tekstin oikea sanamuoto on. Turhaan minulle kiukuttelet.

Ihan mukavaa, että luovutat. Sainkin jo liika-annoksen tuota jankkaamistasi.

Kössönöm kirjoitti:

on edelleenkin täynnä ristiriitoja. Mihin ne sieltä häviäisivät?

Syytät minua jankkaamisesta ja jankkaat siitä minun jankkaamisestani koko ajan. Hupaisaa.

Jos minä laitan ev.lutin sivustoilta raamatunlauseita joissa väitetään, että lepakko on lintu ja jänis märehtijä, niin miksi minulle kiukuttelet? En minä sitä kirjaa ole kirjoittanut. Eikä minun tietääkseni tuon uudempaa raamatunkäännöstä ole saatavilla, josta ev.lutin linkin laitoin. Niin että?

Lue lisää

>Siinä se lepakko esitetään muiden saastaisten lintujen joukossa.>

"Sana 'lintu' viittaa nykyisin taksonomiseen luokkaan Aves. Lepakkoa ei pidetä sen jäsenenä, mutta koko luokka määritettiin vasta 1700-luvulla, kun nykyisen taksonomian perusta laskettiin. On siis naurettavaa syyttää 4000 vuotta vanhaa dokumenttia siitä, että se käyttää lepakosta sanaa, jolle on vajaat 300 vuotta sitten annettu uusi merkitys.

Jakeen sana 'lintu' merkitsee kirjaimellisesti 'siivekästä'. Siihen laskettiin nykyiset linnut, lepakot ja eräät hyönteiset. Luokitus oli funktionaalinen (="ne lentävät"), ei evolutiivinen (="spekuloimme, että niillä on yhteinen esi-isä"). Jumalan mielestä funktionaalinen luokitus ei ole mitenkään primitiivinen, vaikka Carlssonin "modernin fysiikan standardeja" se saattaakin loukata. Joka tapauksessa ajattelevalle ihmiselle on selvää, että sanan 'lintu' nykyinen määritelmä on eläinten ominaisuuksiin ja uskottuun sukulaisuuteen perustuva keinotekoinen sopimus, eikä siitä olisi ollut mitään hyötyä muinaisille israelilaisille.

(Huomauttaisin lisäksi, että nykyäänkin valtaväestö on sekä taksonomiasta että fysiologiasta erinomaisen tietämätön. Termejä käytetään lähinnä omien mielleyhtymien ja tottumuksen, ei todellisen luokituksen mukaisesti. Esimerkiksi omena ja päärynä eivät todellisuudessa ole hedelmiä, mutta mustikka on. Mansikka taas ei ole marja, mutta banaani, appelsiini ja kurkku ovat.)"


>Niin ja jänis on raamatun mukaan märehtijä.>

"Käännös on epätarkka.
Märehtiminen on osittain sulatetun ruoan pureskelemista uudelleen. Jänis ei "märehdi" samassa mielessä kuin lehmä, joka nostaa ruoan vatsalaukusta takaisin suuhunsa. Sen sijaan jänis syö nk. ensipapanoita, jotka se on jo kerran ulostanut – se siis pureskelee uudelleen osittain sulattamansa ruoan. Tämä täyttää hyvin hepreankielisen, 'märehtimiseksi' suomennetun sanan ehdot"

http://jjmarkka.net/index.html?/docs/rist/rist_osa2.htm&6

Kössönöm kirjoitti:

Siinä se lepakko esitetään muiden saastaisten lintujen joukossa.

" "Inhotkaa ja karttakaa seuraavia siivekkäitä älkääkä syökö niiden lihaa, sillä ne ovat teille iljetys: kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 14 isohaarahaukka ja muut haarahaukat, 15 kaikki korpit, 16 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 17 varpuspöllö, merimetso ja huuhkaja, 18 tornipöllö, pelikaani ja kalasääski, 19 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.11.html

Niin ja jänis on raamatun mukaan märehtijä.

"Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. 7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi."

Niin että mitäs tuohon tietoiskuun sanot?

Lue lisää

>> Siinä se lepakko esitetään muiden saastaisten lintujen joukossa >>

-Esitetään niin, joukossa kyllä, mutta missä kohtaa sen väitetään olevan lintu?

Opettelisit ensin lukemaan tai ymmärtämään lukemasi; jompi kumpi sulla mättää tai molemmat...!

Niin ja eihän jäniksellä ole sorkkia, vaan töpöhäntä, pitkät korvat ja jalat, siis molemmat takajalat, molemmat etujalat sitävastoin ovat lyhyehköt, siis ainakin verrattuna molempiin takajalkoihin. Muuten etujalat lienevät melko normaalin mittaiset saman kokoluokan nisäkkäisiin verrattuna, kun taas takajalat eittämättä ovat pidemmät kuin muilla saman kokoluokan nisäkkäillä, mutta jänishän onkin jyrsijä, vai onko, sitä en nyt ihan varmaksi muista, joten lienee ennenaikaista puhua ja vertailla jalkojen pituuksia muiden, saman kokoluokan tai miksei myös eri kokoluokan nisäkkäisiin. Toisaalta myös voitaisiin jäniksen käpäliä, joita muuten on myös onnenkapistuksina kait jossain pidetty, en kylläkään tiedä missä, verrata muitten pitkäkorvaisten ja töpöhäntäisten vastaaviin raajoihin ja käpäliin. Tai miksei myös voitaisi ottaa vertailunisäkkäiksi vain pitkäkorvaiset, mutta ei töpöhäntäiset saman tai eri kokoiset nisäkkäät ja miksei myös linnut, paitsi ettei niillä ole kumpiakaan, siis korvia tai häntiä, töpöhännistä puhumattakaan ja pyrstöhän niillä linnuilla onkin; mahtaisivatkohan töpöhäntäiset linnut, tai miksi niitä sitten sanottaisiinkaan, edes ilmassa pysyäkään, mutta linnuilla on kyllä myös erilaisia töyhtöjä päittensä päällä hassusti törröttämässä, lienevätkö ihan vain koristuksen vuoksi, aivan kuin ihmisilläkin, saattaa töyhtöpäisyyttä esiintyä, joita mm. irokeeseiksi kutsutaan, mutta haitanneko tuo, niiiin, tai sitten vain töpöhäntäiset, mutta lyhyempikin korvaiset eri kokoiset vai pitäydyttäisiinkö kuitenkin saman vai eri kokoisissa nisäkkäissä ja jätettäisiin linnut nyt ihan kokonaan rauhaan, kun taitavat ollakin muuten juuri pesimäpuuhissa ja kenties jo hautomassa muniaankin, ettei peräti joutuisimmilla hautojilla jo poikasiakin pesissään piipittämässä...; niin muuten, mikä olikaan se relevantti kysymys? :D

beenthere kirjoitti:

http://www.astro.utu.fi/zubi/history/meso.htm

Suurin osa Mesopotamian vanhimmista matemaattisista ja tähtitieteellisistä teksteistä on peräisin juuri Hammurabin hallitsijasuvun ajalta, noin 1800-1600 eaa.

Lue lisää

>> Noin vuodelta 700 eaa. peräisin olevat mul apin -taulut ovat vanhin säilynyt tähtitieteellinen käsikirja. >>

-Tämän tiedon löysin Ursan tähtitieteen historiaa käsitteleviltä sivuilta, koskien juuri Mesopotamiaa ja sen tähtitiedettä...

Siispä, vieläkin kaipaan "tieteellistä", vai pitäisikö sanoa tässä tapauksessa "tähtitieteellistä" selitystä tuolle raamattuun jo n. 1400eaa kirjatulle tähtieteen "helmelle", voisi myös kai sanoa, ajankohdan huomioiden: Job.38: "Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?"

Kai te kirjatoukat olette jo selvittäneet, mistä ilmiöistä onkaan kyse noitten tähtimuodostelmien ollessa kyseessä, jotka ilmenevät kyllä tuosta jakeestakin, joskin raamatullisen ihmeellisellä ja ainutlaatuisella ilmaisutavalla, jossa lyhyeenkin ilmaukseen voi kätkeytyä todella suuri tiedon kultajyvä...

beenthere kirjoitti:

Sekä uskonnollisia menoja että tähtitaivaan havainnointia varten rakennettiin ympäri maailmaa rakennelmia, niistä ehkä kuuluisimpana Stonehenge Englannissa.Stonehenge on rakennettu 3000-luvun ja 1000-luvun eaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stonehenge

Lue lisää

siellä sun täällä erilaisia hökötyksiä, mutta missä ovat niillä tehdyt havainnot ja mitä niillä pystyttiin havainnoimaan......?????

Eihän se vielä mitään todista, vaikka olisi rakennettu kaukoputkiakin, mutta mitä tähtitieteellistä niillä on havaittu tähtitaivaalla ja MILLOIN...? Siis muutakin kuin että siellä on paljon tähtiä, jotka näyttävät liikkuvan... And, so what?

No rakennettiin mitä rakennettiin

yllättää... kirjoitti:

typeryyttäsi julki, vaikka et ilmiselvästi edes tiedä mistä onkaan kysymys; taisipa yllättää...

Lapsellista on tuollainen räksyttäminen; anteeksi lapset, -tarkoitin siis että toosi typerää!

Erityisen typeryysmaininnan ansaitset tuosta mitä sulkuihin olit lisännyt; voitko oikeasti olla..., tai siis toivottavasti et vain kuvittele itestäs mitään erinomaista. Ja ikäsi 14v., vai...?

Lue lisää

kaverilta joka uskoo muinaiseen
puuseppä-taikuri-zombiin...

Mene sinä kakara takaisin koloosi
rukoilemaan jumalalta järkeä päähän,
sitä kun ei näytä sinulla olevan.

"-Kyllä löytyy, ainakin raamatusta, ihan tieteellisiäkin totuuksia, kunhan osaa vain niitä löytää sieltä. Esim. Job.38: "Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?"

-Joka yhtään tuntee tähtitiedettä, tietää mistä on kysymys, noissa kahdessa mainitussa tähtitieteellisessä tosiasiassa, jotka on mainittu yhdessä, vain noin niukkasanaisessa jakeessa... "

No kerropa nyt, mikä tähtitieeteellinen tosiasia tuohon kätkeytyy, ja mistä tuossa on kysymys?

Horoskoopit muuten eivät ole tähtitiedettä.
Täältäkö tuo "totuutesi" on peräisin?

http://www.helsinki.fi/~pjojala/horoskoopit.htm

totuuksia? kirjoitti:

"-Kyllä löytyy, ainakin raamatusta, ihan tieteellisiäkin totuuksia, kunhan osaa vain niitä löytää sieltä. Esim. Job.38: "Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?"

-Joka yhtään tuntee tähtitiedettä, tietää mistä on kysymys, noissa kahdessa mainitussa tähtitieteellisessä tosiasiassa, jotka on mainittu yhdessä, vain noin niukkasanaisessa jakeessa... "

No kerropa nyt, mikä tähtitieeteellinen tosiasia tuohon kätkeytyy, ja mistä tuossa on kysymys?

Horoskoopit muuten eivät ole tähtitiedettä.
Täältäkö tuo "totuutesi" on peräisin?

http://www.helsinki.fi/~pjojala/horoskoopit.htm

Lue lisää

>> No kerropa nyt, mikä tähtitieeteellinen tosiasia tuohon kätkeytyy, ja mistä tuossa on kysymys? >>

-Ko. tähtimuodostelmien käyttäytymisestä ja liikkumisesta/ tai sit ei...

>> Horoskoopit muuten eivät ole tähtitiedettä.
Täältäkö tuo "totuutesi" on peräisin? >>

http://www.helsinki.fi/~pjojala/horoskoopit.htm

-Eikö se nyt vieläkään käynyt sinulle selväksi mistä lainaukseni on peräisin! ?

???? kirjoitti:

>Siinä se lepakko esitetään muiden saastaisten lintujen joukossa.>

"Sana 'lintu' viittaa nykyisin taksonomiseen luokkaan Aves. Lepakkoa ei pidetä sen jäsenenä, mutta koko luokka määritettiin vasta 1700-luvulla, kun nykyisen taksonomian perusta laskettiin. On siis naurettavaa syyttää 4000 vuotta vanhaa dokumenttia siitä, että se käyttää lepakosta sanaa, jolle on vajaat 300 vuotta sitten annettu uusi merkitys.

Jakeen sana 'lintu' merkitsee kirjaimellisesti 'siivekästä'. Siihen laskettiin nykyiset linnut, lepakot ja eräät hyönteiset. Luokitus oli funktionaalinen (="ne lentävät"), ei evolutiivinen (="spekuloimme, että niillä on yhteinen esi-isä"). Jumalan mielestä funktionaalinen luokitus ei ole mitenkään primitiivinen, vaikka Carlssonin "modernin fysiikan standardeja" se saattaakin loukata. Joka tapauksessa ajattelevalle ihmiselle on selvää, että sanan 'lintu' nykyinen määritelmä on eläinten ominaisuuksiin ja uskottuun sukulaisuuteen perustuva keinotekoinen sopimus, eikä siitä olisi ollut mitään hyötyä muinaisille israelilaisille.

(Huomauttaisin lisäksi, että nykyäänkin valtaväestö on sekä taksonomiasta että fysiologiasta erinomaisen tietämätön. Termejä käytetään lähinnä omien mielleyhtymien ja tottumuksen, ei todellisen luokituksen mukaisesti. Esimerkiksi omena ja päärynä eivät todellisuudessa ole hedelmiä, mutta mustikka on. Mansikka taas ei ole marja, mutta banaani, appelsiini ja kurkku ovat.)"


>Niin ja jänis on raamatun mukaan märehtijä.>

"Käännös on epätarkka.
Märehtiminen on osittain sulatetun ruoan pureskelemista uudelleen. Jänis ei "märehdi" samassa mielessä kuin lehmä, joka nostaa ruoan vatsalaukusta takaisin suuhunsa. Sen sijaan jänis syö nk. ensipapanoita, jotka se on jo kerran ulostanut – se siis pureskelee uudelleen osittain sulattamansa ruoan. Tämä täyttää hyvin hepreankielisen, 'märehtimiseksi' suomennetun sanan ehdot"

http://jjmarkka.net/index.html?/docs/rist/rist_osa2.htm&6

Lue lisää

ne raamatun virheelliset väittämät ovatkin? Kuinka kätevää ja niin uskismaista.

Rammatun tarinat ovat noiden "käännösvirheiden" lisäksi tieteellisesti ensinnäkin täysin mahdottomia ja luomiskertomus jo sinänsä niin typerä, että en voi kuin ihmetellä, että joku niihin punastelematta sanoo uskovansa.

mutta mitä kirjoitti:

siellä sun täällä erilaisia hökötyksiä, mutta missä ovat niillä tehdyt havainnot ja mitä niillä pystyttiin havainnoimaan......?????

Eihän se vielä mitään todista, vaikka olisi rakennettu kaukoputkiakin, mutta mitä tähtitieteellistä niillä on havaittu tähtitaivaalla ja MILLOIN...? Siis muutakin kuin että siellä on paljon tähtiä, jotka näyttävät liikkuvan... And, so what?

No rakennettiin mitä rakennettiin

Lue lisää

"No rakennettiin mitä rakennettiin
mutta mitä siellä sun täällä erilaisia hökötyksiä, mutta missä ovat niillä tehdyt havainnot ja mitä niillä pystyttiin havainnoimaan......?????"

Kyllä monissa vanhoissa kulttuureissa on harjoitettu tähtitiedettä, ja kunnollista tietoakin avaruudesta ja tähdistä on kirjattu. Esim tähtikuvioiden muuttumisesta ajan saatossa on havaintoja, samoin planeettojen liikeradoista. Itse olen vain ihastellut lukemiani asioita, enkä ole ymmärtänyt tehdä niistä muistiinpanoja. En voi kertoa sinulle tarkkoja fatoja, eikä sen vuoksi kannata edes nähdä vaivaa. Sinä saat uskoa, että vain raamatun vaikutuspiirissä on tehty ja osattu jotain tärkeätä. Ei se todellisuutta mihinkään suuntaan muuta, eikä se ketään haittaa, jos sinun tietämyksestäsi puuttuu joitain alueita.

eri kulttuureissa kirjoitti:

"No rakennettiin mitä rakennettiin
mutta mitä siellä sun täällä erilaisia hökötyksiä, mutta missä ovat niillä tehdyt havainnot ja mitä niillä pystyttiin havainnoimaan......?????"

Kyllä monissa vanhoissa kulttuureissa on harjoitettu tähtitiedettä, ja kunnollista tietoakin avaruudesta ja tähdistä on kirjattu. Esim tähtikuvioiden muuttumisesta ajan saatossa on havaintoja, samoin planeettojen liikeradoista. Itse olen vain ihastellut lukemiani asioita, enkä ole ymmärtänyt tehdä niistä muistiinpanoja. En voi kertoa sinulle tarkkoja fatoja, eikä sen vuoksi kannata edes nähdä vaivaa. Sinä saat uskoa, että vain raamatun vaikutuspiirissä on tehty ja osattu jotain tärkeätä. Ei se todellisuutta mihinkään suuntaan muuta, eikä se ketään haittaa, jos sinun tietämyksestäsi puuttuu joitain alueita.

Lue lisää

>> Sinä saat uskoa, että vain raamatun vaikutuspiirissä on tehty ja osattu jotain tärkeätä. Ei se todellisuutta mihinkään suuntaan muuta, eikä se ketään haittaa, jos sinun tietämyksestäsi puuttuu joitain alueita. >>

Hei hei hei, eipäs nyt taas vääristellä; minä en ole sanonut ollenkaan, että "vain raamatun vaikutuspiirissä on tehty ja osattu jotain tärkeätä"

Miksi minulla olisi tarvetta esittää jotain noin typerää väitettä. En todellakaan ole tuollaista väitettä esittänyt! Yrittäisitte edes joskus pysyä ihan vain totuudessa.   

Eiväthän mitkään asiallista ja todella todeksi tiedettyä tietoa sisältävät julkaisut, ole mitenkään vähentämässä sitä arvoa mikä raamatulla on, hengellisessä mielessä koko maailman laajuisesti ja tietysti, erityisemmin vielä kristityille.

Montako faktaa elämästä tämä teidän raamattunne on todistanut? ei vissiin kovin montaa, ainakaan verrattuna tieteen oivalluksiin. Uskovaiset väittävät, että jumala loi maailman jne. ja fossiilit ovat jumalan harjoitustöitä. Herätkää ihmiset! lakatkaa sokeasti uskomaan johonkin, mikä on tarinankerrontaa, fiktiota. Ottakaa järki käteen ja uskokaa tieteeseen.

Uskonto perustuu mielikuvitukseen, jumalan olemassaolosta ei ole todisteita ja silti siihen pitää jonkun uskoa sokeasti yli 2000 vuotta, koska on niin "heikko" että tarvitsee jonkinlaista henkistä tukea.

Esapekka kirjoitti:

Montako faktaa elämästä tämä teidän raamattunne on todistanut? ei vissiin kovin montaa, ainakaan verrattuna tieteen oivalluksiin. Uskovaiset väittävät, että jumala loi maailman jne. ja fossiilit ovat jumalan harjoitustöitä. Herätkää ihmiset! lakatkaa sokeasti uskomaan johonkin, mikä on tarinankerrontaa, fiktiota. Ottakaa järki käteen ja uskokaa tieteeseen.

Uskonto perustuu mielikuvitukseen, jumalan olemassaolosta ei ole todisteita ja silti siihen pitää jonkun uskoa sokeasti yli 2000 vuotta, koska on niin "heikko" että tarvitsee jonkinlaista henkistä tukea.

Lue lisää

että ihmiset loivat jumalat ja uskonnot. En ole koskaan uskonut jumaliin.

*** kirjoitti:

että ihmiset loivat jumalat ja uskonnot. En ole koskaan uskonut jumaliin.

Hyvin sanottu, lyhyesti ja ytimekkäästi.

Jos Raamatussa esiteltävä Jumala olisi ihmisestä lähtöisin, ateistit ymmärtäisivät Raamattua ja Jumlaa, mutta koska ateistit eivät käsitä Raamattua tai Jumalaa, Jumala väistämättä on olemassa :)

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

Jos Raamatussa esiteltävä Jumala olisi ihmisestä lähtöisin, ateistit ymmärtäisivät Raamattua ja Jumlaa, mutta koska ateistit eivät käsitä Raamattua tai Jumalaa, Jumala väistämättä on olemassa :)

Lue lisää

väärin. Se, että jotkut uskovat jumaliin (monenlaista jumalaa on keksitty) ei todista yhtään mitään muuta kuin sen, että monet uskovat jumaliin.

*** kirjoitti:

että ihmiset loivat jumalat ja uskonnot. En ole koskaan uskonut jumaliin.

kaksi attea keskenään. Ei ole helppoa tiedostaa, kuka teistä on mitäkin mieltä, on niin inhimillistä tämä koko keskustelu.

Esapekka kirjoitti:

Hyvin sanottu, lyhyesti ja ytimekkäästi.

sittenhän voinkin kehua sinua, koska kuulut meihin... naurettavaa lepsuilua.

*** kirjoitti:

väärin. Se, että jotkut uskovat jumaliin (monenlaista jumalaa on keksitty) ei todista yhtään mitään muuta kuin sen, että monet uskovat jumaliin.

ja rupea ajattelemaan kuten minä. Minä osaa paljon, tiedän paljon ja olen ainoa, joka on älykäs!!!!

pummaaja kirjoitti:

kaksi attea keskenään. Ei ole helppoa tiedostaa, kuka teistä on mitäkin mieltä, on niin inhimillistä tämä koko keskustelu.

En minä vaan huomannut.

Siis eräänlaisen Diapamin tarpeesta on kuitenkin kyse vai? Siitähän on paljon puhuttu, että tietynlaiset tai tietynlaisessa tilassa olevat ihmiset hakeutuvat uskoon. Mahdollisesti kyse on eräänlaisesta lankeamisesta tai retkahtamisesta, kuten nautintoaineiden ja lääkkeiden koukkuun jäämisessä. Ymmärsinkö oikein?

Meikku-matelija kirjoitti:

Siis eräänlaisen Diapamin tarpeesta on kuitenkin kyse vai? Siitähän on paljon puhuttu, että tietynlaiset tai tietynlaisessa tilassa olevat ihmiset hakeutuvat uskoon. Mahdollisesti kyse on eräänlaisesta lankeamisesta tai retkahtamisesta, kuten nautintoaineiden ja lääkkeiden koukkuun jäämisessä. Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

En minä mihinkää koukkuu oo jeänny,kun en oo kalakaa?-mutta tarkemmin ku mietin niin on se tuo JUMALAN SANA NIIN HYVVEE KUULTAVOO,ETTÄ KYLLÄ Sitä
on soatava kuulla nii ussein kun mahollista.
Matelija hyvä,lankeemine on tässä kohalla veärä sana.Raamattu käyttää sana lankeaminen,kun ihminen
tekköö syntiä.JUMALAA tai toista immeistä kohtaa.
MINUVA EE IMMEISET KIRKKOON SOA.MUTTA SE TUNNELMA ON NIISSÄ NII HYVÄ JA SYVÄNTÄ HOETAVA,ETTÄ.
KU SINNE MÄNEN NIIN ON NII HYVÄ MIEL!PITKÄ AEKOO
ETTÄ JAKSAA ARKI PÄIVÄ TYÖTKII TEHÄ LEEKITE.MINÄ
EN TYKKEE "HAESTATTAMISESTA".VIINA Väsyttää oluet
siiterit,tupakasta tul nuorena peän särkyvä ja ASTMA VAEVOO NYT VANHEMMITE.HUUMEET SEVOTTAA PEÄ
IMMEISET TAPPAA TOESIJAA YM.OUTOO.
USKONTO EE SEVOTA JOS EE OO ENNESTÄÄ HÖLÖMÖ.JA KY
LLÄ SE TUO YLÄKERRA ISÄ MINUA KUHTU,JUHANNUSJUHLILLE NUORENA TULEMAA.EN MINÄ ITE
OIS SINNE OSANNU MÄNNÄ.NYT EN VAEHTAIS OSSOON NÄE
ON HYVÄ OLLA.TUOSSA JUMALA KÄMMENELLÄ.

noet kirjoitti:

En minä mihinkää koukkuu oo jeänny,kun en oo kalakaa?-mutta tarkemmin ku mietin niin on se tuo JUMALAN SANA NIIN HYVVEE KUULTAVOO,ETTÄ KYLLÄ Sitä
on soatava kuulla nii ussein kun mahollista.
Matelija hyvä,lankeemine on tässä kohalla veärä sana.Raamattu käyttää sana lankeaminen,kun ihminen
tekköö syntiä.JUMALAA tai toista immeistä kohtaa.
MINUVA EE IMMEISET KIRKKOON SOA.MUTTA SE TUNNELMA ON NIISSÄ NII HYVÄ JA SYVÄNTÄ HOETAVA,ETTÄ.
KU SINNE MÄNEN NIIN ON NII HYVÄ MIEL!PITKÄ AEKOO
ETTÄ JAKSAA ARKI PÄIVÄ TYÖTKII TEHÄ LEEKITE.MINÄ
EN TYKKEE "HAESTATTAMISESTA".VIINA Väsyttää oluet
siiterit,tupakasta tul nuorena peän särkyvä ja ASTMA VAEVOO NYT VANHEMMITE.HUUMEET SEVOTTAA PEÄ
IMMEISET TAPPAA TOESIJAA YM.OUTOO.
USKONTO EE SEVOTA JOS EE OO ENNESTÄÄ HÖLÖMÖ.JA KY
LLÄ SE TUO YLÄKERRA ISÄ MINUA KUHTU,JUHANNUSJUHLILLE NUORENA TULEMAA.EN MINÄ ITE
OIS SINNE OSANNU MÄNNÄ.NYT EN VAEHTAIS OSSOON NÄE
ON HYVÄ OLLA.TUOSSA JUMALA KÄMMENELLÄ.

Lue lisää

Savo on ihan hirveätä kuunnella ja katsella, varsinkin, jos sitä huutaen esitetään.

Korkeasaaressa ,,maatiloilla ja jotkut käyttävät
miehestä( ään) tätäsanaa jostain syystä tai tilanteessa.MEILLÄ ON JOULUPUKIN KAMAT ULLAKOLLA.

näkee kirjoitti:

Korkeasaaressa ,,maatiloilla ja jotkut käyttävät
miehestä( ään) tätäsanaa jostain syystä tai tilanteessa.MEILLÄ ON JOULUPUKIN KAMAT ULLAKOLLA.

"MEILLÄ ON JOULUPUKIN KAMAT ULLAKOLLA. "

Niin mäkin sanoin, kun huumeratsiaan jouduin:)))

vihtuilija kirjoitti:

"MEILLÄ ON JOULUPUKIN KAMAT ULLAKOLLA. "

Niin mäkin sanoin, kun huumeratsiaan jouduin:)))

kytät sano?

MITÄS kirjoitti:

kytät sano?

"älä yritä olla ovela"

no minä siihen sitten laukaisin että "sori, mä en voi sille mitään että kaikki nyt vaan on älykkäämpiä kuin poliisit. Ei tää mitään oveluutta ole"

Skoudet siihen sitten alkoi selittää että "kyllä me sunlaiset..mitä ne nyt oli...ilveilijät tunnetaan. Yrität vaan harhauttaa ja pilkata virantoimituksessa olevia."

"Enkä YRITÄ pilkata" minä siihen, ja lisäsin "kyllä ne on joulupukin kamat siellä ullakolla, pellenpuvut teillä näyttää olevan ihan omasta takaa".