Luutunut usko alas!

Teresia

Pakana on lähes oikeassa vaatiessaan uskontoja alas. Pienen varauksen silti jättäisin: pesuveden seassa saattaa olla lapsi, jota ei liene tarkoitus heittää pesuveden mukana pois.

Luutunut usko/uskomukset/uskonto kannattaa säilöä vaikka ullakolle (tutkijoita varten), mutta jokapäiväinen elämä kannattaa perustaa raikkaille ja tuoreille näkemyksille.

Vanha testamentti tuskin hyödyttää meitä muuten kuin historiana. Uuden testamentin Jeesus kannattaisi oppia tuntemaan paremmin, sillä Hänen julistuksessaan ja teoissaan meillä on ajateltavaa ja seurattavaa.

Heitetään pois kaikki muu roina, mutta jätetään Jeesus ja kuunnellaan Häntä!

21

522

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • .pp.

      "vanhan" Jumalan voi heittää pois ja uusi "Jumala" kehiin?
      Loistavaa logiikkaa, heitätkös myös luomiskertomuksenkin "pesuveden" mukana?

      Teresa tappoi Isä Jumalan, eläköön Poika Jumala!

    • Trubaduuri

      immanuel nasaretista tämä Jeesus! , on nimi
      joka on ylenpänä kuin muut nimet ja siihen
      on hyvä turvata sillä se on Tie joka johtaa
      Totuuteen ja jonka kautta saavutetaan tuo
      iankaikkinen Elämä jolloin myös kohtaa
      Taivaallisen Isän tuon kaiken Luojan
      ja elävän ihmisen ikiaikaisen suojan !!! .

      tämä on lyhyt selitys ja kannanotto hyvän
      ja tärkeän asian puolesta , samaa mieltä
      kuin Teresia , tästä on kiva mennä eteenpäin!

    • minä

      Kun hänkin on historiaa siinä missä vt:kin. Ihan sama minulle mitä siivouksia haluat uskonnon kanssa tehdä.

      Lähtökohdan pitäisi olla, että ei ole uskontoja. Siitä voi sitten jokainen joka haluaa, siirtyä mihin uskontoon haluaa. Jos sinäkin olisit syntynyt uskoista vapaina, uskonnonvapaaseen maahan niin tuskin olisit siinä nyt puhumassa Jeesuksesta ja uskostasi. Sinut on näin "kivasti" sanottuna aivopesty.

      • sinä

        ei suomessa ketään aivopestä,kaikki
        täällä perustuu vapaaehtoisuuteen !


      • .pp.
        sinä kirjoitti:

        ei suomessa ketään aivopestä,kaikki
        täällä perustuu vapaaehtoisuuteen !

        rusina aivoa.
        Jos hihuli vanhemmat kasvattavat lapsensa samaan hihuliuskoonsa, onko se lapsen kannalta vapaaehtoista?
        Mitä taas tulee vanhempiin tolloihin, aivopesu tapahtuu niin, ettei tollo edes huomaa sitä.
        Sinut on siis aivopesty vapaaehtoisesti?


      • sinä
        .pp. kirjoitti:

        rusina aivoa.
        Jos hihuli vanhemmat kasvattavat lapsensa samaan hihuliuskoonsa, onko se lapsen kannalta vapaaehtoista?
        Mitä taas tulee vanhempiin tolloihin, aivopesu tapahtuu niin, ettei tollo edes huomaa sitä.
        Sinut on siis aivopesty vapaaehtoisesti?

        mitähän sä oikein höpötät tää ei
        ollu tarkotettu lahjattomille älä
        sotkeennu omiin pöperöihisi pölhökusti


      • .pp.
        sinä kirjoitti:

        mitähän sä oikein höpötät tää ei
        ollu tarkotettu lahjattomille älä
        sotkeennu omiin pöperöihisi pölhökusti

        aivopesty mikä aivopesty.


      • mikko

        ei uskonto ole kasa metafyysisiä olettamuksia ja päätelmiä, jonka voi lakkauttaa tai aloittaa uudestaan tai johon voi tuosta vain "siirtyä". se on elävä osa mitä tahansa kulttuuria. tuo harha siitä, että on yksi neutraali maailmankuva tai jopa -katsomus, johon sitten jokainen voi halutessaan lisäillä uskonnollisia elementtejä, on pelkkä objektiivisuuden illuusio. Myös erilaiset ateistiset maailmanselitykset ovat subjektiivisiin kokemuksiin ja tulkintoihin perustuvia.

        toki näitä voidaan arvioida eri kriteereillä. tieteellinen maailmankuva on tiedollisesti melko helppo oikeuttaa, mutta se ei ole sen enempää ateistinen kuin teistinenkään.

        voidaan kysyä millainen maailmanselitys palvelee ihmisen tai yhteiskunnan onnellisuutta, tasapainoisuutta, vastuullisuutta, aktiivisuutta tms., mutta ei näistä mitään ateismin voittokulkua voi ennustaa.

        ja albert einstein ja sinä ja minä. kun pituushyppääjän jalka irtoaa maasta on ponnistus jo historiaa.


      • mikko
        .pp. kirjoitti:

        rusina aivoa.
        Jos hihuli vanhemmat kasvattavat lapsensa samaan hihuliuskoonsa, onko se lapsen kannalta vapaaehtoista?
        Mitä taas tulee vanhempiin tolloihin, aivopesu tapahtuu niin, ettei tollo edes huomaa sitä.
        Sinut on siis aivopesty vapaaehtoisesti?

        aivopesu on terminä sen verran raju, ettei sitä oikein voi harrastaa lakeja rikkomatta. oikeampi sana olisi indoktrinaatio joka ei sekään tähän välttämättä sovi.

        sen sijaan jos tarkoitat sitä, että lapsi omaksuu kasvaessaan ympäröivän kulttuurin arvoja ja uskomuksia, niin tätä on hieman vaikea välttää. on niitä lapsia yritetty kasvattaa jossain häkissä tai sammiossa ilman kontaktia maailmaan. nykyäänkin tällainen kasvatuskokeilu löytyy vaikkapa romanian orpokodeista, mutta tuskin niistä mitään tasapainoisia oman elämänsä sankareita kasvaa. nimittäin jo kielessä, eleissä jne. välittyy sitä pelkäämääsi "aivopesua".

        hyvä sinulle, että tiedät lopullisen totuuden uskonasioista, mutta tavallisilla erehtyväisillä vanhemmilla ei edelleenkään ole parempaa vaihtoehtoa kuin yrittää rakastaen antaa lapselleen oman rajallisen ymmärryksensä mukaan parhaina ja kestävimpinä pitämänsä elämän eväät. kannattaa lisäksi muistaa, että juuri absoluuttisen totuuden omaavat vanhemmat ovat niitä, jotka aktiivisesti rajoittavat lastensa ajattelua ja toimintaa oman totuutensa suuntaan, kaventaen näin lapsen mieltä. Itse et ilmeisesti ole saanut edellytyksiä ymmärtää uskonnollista ajattelua ja kulttuuria (mikä ei ole sama asia kuin että vanhempasi eivät ole "käännyttäneet" sinua).


      • mikko
        .pp. kirjoitti:

        aivopesty mikä aivopesty.

        aivopesuun kuuluu kiinteästi fyysinen väkivalta, jopa kiduttaminen, täydellisesti harjoittajan armoilla olo ja uhrin täydellinen eristäminen. tavallisesti uhreina ovat poliittiset ja sotavangit. mikäli opponentillasi on tällainen tausta, niin kannattaa suhtautua melko ymmärtäväisesti näkemyseroista huolimatta.


      • .pp..
        mikko kirjoitti:

        aivopesuun kuuluu kiinteästi fyysinen väkivalta, jopa kiduttaminen, täydellisesti harjoittajan armoilla olo ja uhrin täydellinen eristäminen. tavallisesti uhreina ovat poliittiset ja sotavangit. mikäli opponentillasi on tällainen tausta, niin kannattaa suhtautua melko ymmärtäväisesti näkemyseroista huolimatta.

        tuohon aivopesuun kuuluisivat lainausmerkit, mutta sitäkin on tietysti monen asteista, minusta kun tuputetaan yksipuolista tietoa uhkauksien ja pelottelun säestämänä on jo jonkin asteista aivopesua?
        Ja mitä muuta kuin uhkailua ja pelottelua helvettiin joutumiset ja Jumalan rangaistukset ovat?


      • .pp..
        mikko kirjoitti:

        aivopesu on terminä sen verran raju, ettei sitä oikein voi harrastaa lakeja rikkomatta. oikeampi sana olisi indoktrinaatio joka ei sekään tähän välttämättä sovi.

        sen sijaan jos tarkoitat sitä, että lapsi omaksuu kasvaessaan ympäröivän kulttuurin arvoja ja uskomuksia, niin tätä on hieman vaikea välttää. on niitä lapsia yritetty kasvattaa jossain häkissä tai sammiossa ilman kontaktia maailmaan. nykyäänkin tällainen kasvatuskokeilu löytyy vaikkapa romanian orpokodeista, mutta tuskin niistä mitään tasapainoisia oman elämänsä sankareita kasvaa. nimittäin jo kielessä, eleissä jne. välittyy sitä pelkäämääsi "aivopesua".

        hyvä sinulle, että tiedät lopullisen totuuden uskonasioista, mutta tavallisilla erehtyväisillä vanhemmilla ei edelleenkään ole parempaa vaihtoehtoa kuin yrittää rakastaen antaa lapselleen oman rajallisen ymmärryksensä mukaan parhaina ja kestävimpinä pitämänsä elämän eväät. kannattaa lisäksi muistaa, että juuri absoluuttisen totuuden omaavat vanhemmat ovat niitä, jotka aktiivisesti rajoittavat lastensa ajattelua ja toimintaa oman totuutensa suuntaan, kaventaen näin lapsen mieltä. Itse et ilmeisesti ole saanut edellytyksiä ymmärtää uskonnollista ajattelua ja kulttuuria (mikä ei ole sama asia kuin että vanhempasi eivät ole "käännyttäneet" sinua).

        > kannattaa lisäksi muistaa, että juuri absoluuttisen totuuden omaavat vanhemmat ovat niitä, jotka aktiivisesti rajottavat lastensa ajattelua ja toimintaa oman totuutensa suuntaan, kaventaen näin lapsen mieltä<

        Eikö juuri tuo määritelmä istu eräisiin uskovaisiin vanhempiin, kuin suutarin sormi sian perseeseen?
        Ketkä muut kuin uskostaan varmat omaavat tuon apsoluuttisen totuuden jota he toitottavat joka paikassa.


      • .pp..
        mikko kirjoitti:

        ei uskonto ole kasa metafyysisiä olettamuksia ja päätelmiä, jonka voi lakkauttaa tai aloittaa uudestaan tai johon voi tuosta vain "siirtyä". se on elävä osa mitä tahansa kulttuuria. tuo harha siitä, että on yksi neutraali maailmankuva tai jopa -katsomus, johon sitten jokainen voi halutessaan lisäillä uskonnollisia elementtejä, on pelkkä objektiivisuuden illuusio. Myös erilaiset ateistiset maailmanselitykset ovat subjektiivisiin kokemuksiin ja tulkintoihin perustuvia.

        toki näitä voidaan arvioida eri kriteereillä. tieteellinen maailmankuva on tiedollisesti melko helppo oikeuttaa, mutta se ei ole sen enempää ateistinen kuin teistinenkään.

        voidaan kysyä millainen maailmanselitys palvelee ihmisen tai yhteiskunnan onnellisuutta, tasapainoisuutta, vastuullisuutta, aktiivisuutta tms., mutta ei näistä mitään ateismin voittokulkua voi ennustaa.

        ja albert einstein ja sinä ja minä. kun pituushyppääjän jalka irtoaa maasta on ponnistus jo historiaa.

        historiaan pidä jäädä myöskään "roikkumaan", ikivanhat myytit ja "totuudet" ovat historiaa mutta ei ne silti kestä tämänpäivän tarkastelua muuten kuin historiallisina myytteinä ja sen ajan uskomuksina?


      • mikko
        .pp.. kirjoitti:

        > kannattaa lisäksi muistaa, että juuri absoluuttisen totuuden omaavat vanhemmat ovat niitä, jotka aktiivisesti rajottavat lastensa ajattelua ja toimintaa oman totuutensa suuntaan, kaventaen näin lapsen mieltä<

        Eikö juuri tuo määritelmä istu eräisiin uskovaisiin vanhempiin, kuin suutarin sormi sian perseeseen?
        Ketkä muut kuin uskostaan varmat omaavat tuon apsoluuttisen totuuden jota he toitottavat joka paikassa.

        sekä uskoviin että ateisteihin, mikäli oma maailmankatsomus on yksipuolinen ja toisinajattelvia ymmärtämätön. tämä juuri oli pointtini.


      • mikko
        .pp.. kirjoitti:

        historiaan pidä jäädä myöskään "roikkumaan", ikivanhat myytit ja "totuudet" ovat historiaa mutta ei ne silti kestä tämänpäivän tarkastelua muuten kuin historiallisina myytteinä ja sen ajan uskomuksina?

        myytit välittävät arvoja, tarkoituksia, elämänviisautta jne. tällaisina niiden arvo ei muutu mihinkään. ei moraali kehity tai vanhene, vaan samojen ongelmien kanssa tässä eletään nyt kuin kivikaudellakin.

        kristinuskon sanoma ihmisen pyhyydestä virheistä, taustasta jne. riippumatta on kestävä nyt, mikäli se oli 2000 vuotta sitten. sama pätee muihin uskontoihin ja filosofioihin.

        toinen asia on sotkea myyttejä ja harhakäsityksiä luonnontieteisiin. tästähän olen evoluutiopalstalla riidellyt fundamentalistien kanssa.


      • .pp.
        mikko kirjoitti:

        sekä uskoviin että ateisteihin, mikäli oma maailmankatsomus on yksipuolinen ja toisinajattelvia ymmärtämätön. tämä juuri oli pointtini.

        ei taida olla harmaata aavistustakaan ateistien maailmankuvasta, miten voisikaan, katsos heillä ei ole mitään muuta yhteistä maailmankuvaa kuin jumaluskon puute.
        Eli kyllä tuo määritelmä istuu nimenomaan uskovaisiin.


      • .pp.
        mikko kirjoitti:

        myytit välittävät arvoja, tarkoituksia, elämänviisautta jne. tällaisina niiden arvo ei muutu mihinkään. ei moraali kehity tai vanhene, vaan samojen ongelmien kanssa tässä eletään nyt kuin kivikaudellakin.

        kristinuskon sanoma ihmisen pyhyydestä virheistä, taustasta jne. riippumatta on kestävä nyt, mikäli se oli 2000 vuotta sitten. sama pätee muihin uskontoihin ja filosofioihin.

        toinen asia on sotkea myyttejä ja harhakäsityksiä luonnontieteisiin. tästähän olen evoluutiopalstalla riidellyt fundamentalistien kanssa.

        kyllä moraalikin kehittyy ajan mukana.
        Jos et ole huomannut, ei länsimaissa polteta ketään noitina ja kivitetä uskottomuudesta?

        Parituhatta vuotta vanha elämänviisauskin voi nykyisin tuntua vähemmän viisaalta ja sen ajan arvot ei oikein välttämättä istu tähän päivän, mutta mikä estää ottamasta ja käyttämästä niitä, jos niistä on hyötyä, ilman että niihin sekoitetaan taikauskoista jumaluskontoja?
        Vai tarvitseeko ihminen vielläkin tuota jumalien rangaistuksen pelkoa käyttäytyäkseen moraalisesti oikein?
        Minun mielestäni taikauskontojen muodoista olisi pikkuhiljaa aika päästä, onhan nuo alikehittyneet maat niistä surullisia esimerkkejä, joissa uskontojen merkitys tuntuu olevan enemmän kuin ihmisten merkitys?


    • Agnostikko

      se määritellään, onko se jo umpiluuta vaiko vasta rustottumassa? Koska olet palstan johtava ekspertti tässä(kin) asiassa, niin kerro toki.

      • Teresia

        No joo! Tässä keskustelun antia tarkastellessani voin havaita, että joku rohkeakin löytyy. Rohkealla tarkoitan henkilöä, joka on valmis luopumaan sellaisista pölyttyneistä uskomuksista, myyteistä, riiteistä, tavoista ja suhtautumisista, joilla ei ole enää käyttöä nykymaailmassa. Ketään ei kivitetä uskottomuuden tähden eikä polteta roviolla noitana.

        Uusi testamentti on nykyäänkin sanomansa puolesta erittäin uudistushenkinen. Jeesus itse oli tuo ajattelun uudistaja. Monissa kestävissä filosofioissa on toki paljon samaa kuin Jeesuksen julistuksessa, mutta pelastussanoma niissä on erilainen. Buddhalainen pelastaa itse itsensä mietiskelyllä ja puhdistumisella aina nirvanaan asti. Kristityllä on helpompaa: hänet on lunastettu nahkoineen karvoineen eikä tarvitse koko elämäänsä mietiskellä, voi keskittyä työhönkin ja olla onnellinen. Tietoisuus Jumalan läsnäolosta luo turvallisuutta elämään.


      • o_o
        Teresia kirjoitti:

        No joo! Tässä keskustelun antia tarkastellessani voin havaita, että joku rohkeakin löytyy. Rohkealla tarkoitan henkilöä, joka on valmis luopumaan sellaisista pölyttyneistä uskomuksista, myyteistä, riiteistä, tavoista ja suhtautumisista, joilla ei ole enää käyttöä nykymaailmassa. Ketään ei kivitetä uskottomuuden tähden eikä polteta roviolla noitana.

        Uusi testamentti on nykyäänkin sanomansa puolesta erittäin uudistushenkinen. Jeesus itse oli tuo ajattelun uudistaja. Monissa kestävissä filosofioissa on toki paljon samaa kuin Jeesuksen julistuksessa, mutta pelastussanoma niissä on erilainen. Buddhalainen pelastaa itse itsensä mietiskelyllä ja puhdistumisella aina nirvanaan asti. Kristityllä on helpompaa: hänet on lunastettu nahkoineen karvoineen eikä tarvitse koko elämäänsä mietiskellä, voi keskittyä työhönkin ja olla onnellinen. Tietoisuus Jumalan läsnäolosta luo turvallisuutta elämään.

        Nirvanahan on kuolemattomuudesta luopumista.


      • Teresia
        o_o kirjoitti:

        Nirvanahan on kuolemattomuudesta luopumista.

        Ja kuolemattomuudesta luopumiseen menee koko elämä. Paradoksaalista. Kaipahan sitten lopulta onnistuvat pääsemään eroon kuolemattomuudestaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      651
      8000
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2289
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2203
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1779
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1270
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1243
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1169
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      850
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      821
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      756
    Aihe