Lukekaa Spinozan Etiikka, siinä on kaikki, mitä maailmasta tarvitsee tietää. Siinä on totuuden siemen, jonka maan samettinen vako tähkäksi muodostaa. Sitä kautta pääset eroon ateismistasi.
Nyt pääset eroon ateismista
luntanenällä
29608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Katso tv-uutiset, ja totea mitä pahaa Jumala on sallinut tänäänkin.
- Sodat eivät lopu, tai sairaat parane.
Huomaa tämä ja Sitä kautta pääset eroon Jeesus-uskosatasi!
Sinulla on tapahtunut ajatusvirhe. Ei maailmankaikkeudessa ole hyvää eikä pahaa, ne ovat vain ihmisen vajavaisuuden aiheuttamia kuvauksia asioille, joilla hän ei ei itse voi mitään. Asia on hyvä, kun se on positiivinen hänen itsensä kannalta, paha, kun se on negatiivinen hänen itsensä kannalta. Asiat vain tapahtuvat, ihmisen on mahdoton muuttaa kokonaiskuvaa oman etunsa kannalta hyväksi.
elämä on annettu, aamen sille ja hanki todellinen elämä.
Elämä on todellakin annettu. Se on suurinta, mitä ihminen voi tehdä. Elää elämänsä ja jatkaa sukunsa/ryhmänsä etujen valvomista.
sen elämän antoi, niinpä niin.
Substanssi jakaa elämän. Kun luonto havaitsee, että eliö on tarpeeton, se lopettaa elämän jakamisen.
paljastuit
>>- Sodat eivät lopu, tai sairaat parane. >Huomaa tämä ja Sitä kautta pääset eroon Jeesus-uskosatasi!>Katso tv-uutiset, ja totea mitä pahaa Jumala on sallinut tänäänkin.
Eli toistan aikaisemman, se ei ole panteismia. 'On vain yksi substanssi, se on äärettömyys eli Luonto tahi Jumala. Kaikki muu on sen attribuutteja.'
Ei ole olemassa hyvää eikä pahaa, ne ovat vain adjektiivejä, jolla ihminen kuvaa omaa onnistumistaan omasta näkökulmastaan. Jumala määrää, onko eliö tarpeellinen tai tarpeeton, eliöt yrittävät vain maksimoida omaa hyvinvointiaan tai ryhmänsä hyvinvointiaan.
siis pitää mielestäsi sisällään jonkinlaisen kaiken materian ja elävien yhteisen kollektiivisen alitajunnan jos se kykenee päätöksiä tekemään?
Luonto pitää sisällään kaiken materia, mutta ei eliöillä yhteistä kollektiivista alitajuntaa ole. Eliöt ovat kuin orjia, jotka tekevät työtään Luonnon eteen. Tarpeettomat katoavat, tarpeellinen jää jäljelle.
puhua luonnonvalinnasta vain.
Ei ole mainitsemaasi jumalaa ilman minkäänlaista tietoisuutta tehdä tai päättää asioista, orjakaan ei voi palvella mitään mikä ei käskytä tai päätä tietoisesti mitään orjan puolesta. Pelkkää sananhelinää jumala ja orja tässä yhteydessä kaikki vain.
Oletkin siis ateisti loppujen lopuksi, vaikka jonkinlaisen luonnonpalvojan vaatteissa kuljetkin.
Lyhyesti tähän. Maailmankaikkeus on olemassa, ihmiset ovat vain eliöitä muiden joukossa. Kun Luonto tahtoo, että ihminen on tarpeeton, niin ihminen katoaa. Samoin käy muille tarpeettomille eliöille. Ihmisen tehtävä on maksimoida jälkipolvien mahdollisuus selvitä tulevaisuuden haasteista, samoin muiden eläinten. Se saattaa olla luonnon valintaa Maan osalta, mutta universaalilla tasolla Maa on oma yksikkö verrattuna esim. muihin plaaneettoihin.
mutta eihän se luonto "tahdo" mitään jos ei sillä ole tajuntaakaan.
Olet koko ajan pukenut ateistista maailmankuvaa väkisin johonkin mystifioituun sananhelinään.
tänään rekisteröitynyt hihhuli.
Tee enirolle omaa uskontoasi koskeva palstaehdotsu ja pysy siellä kuten toivomme huumorintajuttomien uskisten pysyvän jo olemassaolevilla uskispalstoillaan.
Minulla ei ole uskontoja, olen päässyt niistä yli. Tästä avautuu filosofinen ongelma. Miten voin pysyä siellä, missä minua ei ole? Ehkä kerrot, vai?
elämäsi on herran hallussa ja herra on antanut sun elämän.
Tässä sulle foorumi:
http://keskustelu.panteismi.net/index.php
On vain yksi substanssi, se on äärettömyys eli Luonto tahi Jumala. Kaikki muu on sen attribuutteja.
paljastuit (2)
Sinä et osaa kuin toistaa, joten voit kutsua ketä tahansa miksi haluat, Tästä ei hedelmällistä keskustelua synny. Panteismikin on vain ihmisen muodostama sana, joka kuvaa jotain sellaista, jota ihminen ei vajavaisuudessaan voi täysin ymmärtää.
verrattuna ja miten ihmisen vajavaisuus käy ilmi? Mikä on se täydellinen ja miten ihminen siitä eroaa? Jos x on 100 %, paljonko ihminen on? Kuinka pitkälle tätä sanaleikkiä voi jatkaa saamatta orgasmia/epileptistä kohtausta?
Onhan se kivaa, kun "ymmärtää" enemmän kuin muut.
Luonto on täydellinen, se on ääretön ja muut ovat sen attribuutteja. Näin on ihminen, kuten kaikki muukin on äärellinen. Kaikki äärelliset ovat vajavaisia. Äärettömyyttä ei voi määritellä, siinä ihmisen vajavaisuus tulee vastaan. Jos oikein ymmärsin, halusit tietää, paljon ihminen on äärettömyydestä. Jumalalle ihminen ei ole mitään, se on vain yksi eliö muiden joukossa. Ajallaan eliöt kuolevat tarpeettomina sukupuuttoon, joskus ihminenkin. Nyt en ymmärrä sanaleikkiä täysin, mutta minä en ole saanut vielä mitään kohtauksia.
Ymmärrys ja tietämys ovat aina vahvempia kuin luulo ja usko.
olen ollut hiukan samankaltaisissa mietteissä, joskus ehkä hiukan leikitellyt niillä eteenkinpäin. Synkkiä ajatuksia silti yhtä kaikki.
Mikä oli Spinozan suhtautuminen sieluun?
Taisi olla aika ateisti/scifisti itsekin joka vain leikitteli ateistisella metafysiikalla?
Ei ole sielua, sielu ja ruumis ovat samaa materiaa. Jos ateistiksi katsotaan ihminen, joka kielsi suurimman ryhmän jumalan, niin Spinoza oli ateisti. Hän kuitenkin auttoi huomaamaan Jumalan, äärettömän Luonnon.
enpä käyttäisi luonnosta sanaa jumala, mutta jos haluaa mystifioida niin..
Jumala sana on siksi helppo, että kaikki uskovaiset ymmärtävät sen merkityksen hetimiten. Luonto eli Jumala on maailmankaikkeus, joka on ääretön.
persoonaton nippu luonnonvoimia ei kyllä minun mielessäni kuvaa minkäänlaista persoonallista tietoisuutta joka olisi jumala...
Maailmankaikkeus on maailmankaikkeus, turha sitä on mihinkään jumaloida..
Jumala on vain sana, joka helpottaa ihmisen ymmärrystä perimmäisestä. Luonto on aina oleva, on siellä ihminen yrittämässä sitä ymmärtää tai ei. Jumala ei ole persoona, se vain on. Jumala-sana voi olla epäilyttävä vain ihmiselle, joka on tiedossaan epävarma. Maailmankaikkeus on Luonto on Jumala, kuka tahansa voi käyttää siitä mitä sanaa tahansa, pääasia, että ymmärtää sen tarkoituksen.