Huom! Kopioitu TL:n autoveropalstalta ilman alkuperäisen kirjoittjan lupaa.
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=3108
Melkoisen outoa ja härskiä, mutta odotettua peliä tullin suunnalta uuden autoverovalituslain voimaantulon jälkeen!
Sunnuntaiaamuna odotti aamuisen lehden kanssa postilaatikossa paksu kirjekuori tullilta; siihen en ota kantaa miten kirje oli päätynyt sunnuntaiaamuksi postilaatikkoon, mutta ilmeisesti vika ei ole kuitenkaan tullissa tällä kertaa ...
Kyseessähän on SE surullisen kuuluisa case "MB", minkä tulli verotti 12.12.2006 (veroilmoitus jätettiin 12.12.2006 KHO:n päätöksen julkistamisen jälkeen infoten samalla tullia päätöksen sisällöstä) ja samalla haistatti pitkät KHO:n 2006:95 päätökselle. Ja sama juttu edelleenkin, mistä on kirjoiteltu lehtien palstoilla ja valitettu jopa oikeuskanslerille saakka!
Nyt tulleessa kirjekuoressa oli vastine valitukseen; MAHTI:n mukaan veroa pitäisi maksaa reilut 36 euroa enemmän kuin edesmenneen ja haudatun AHTI:n mukaan, mutta tulli ei armollisesti peri kuitenkaan saataviaan. Verovelvollisen kuuluisi olla siis täydellisen tyytyväinen tähän universumin tarkimpaan laskentatulokseen. Mukana vastineessa oli uudet valitusohjeet ja haulikkoammuntakuviota muistuttava kärpäsenpaskadiagrammi, missä oli graafisena esityksenä kaikki myynnissä olleet Mersut vuosien 1993-2006 välillä riippumatta mallista, käyttövoimasta, vuosimallista saatikka ajomäärästä... Luonnollisestikaan papereissa eikä perusteluissa ollut mainintaa/perusteluita sille, miten oman autoni verotusarvoon oli päädytty. Ainoastaan maininta siitä, etteivät puutteet (lohkolämmitin, talvirenkaat, penkinlämmittimet jne ) vaikuta auton arvoon puhumattakaan sitten kunnon aiheuttamasta arvonalennuksesta.
Samoin ELVin periminen on kuulemma sallittua ja siinä ei ole mitään epäselvää!
Toivomus olikin tullin puolelta, että unohdetaan koko juttu ja molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä
Mutta en kuitenkaan tyydy tähän, vaan aion ilmoittaa tullille seuraavat asiat;
1) MAHTI ei HHO:n sekoilusta ja tullin omasta voittolaulusta huolimatta ole saanut lopullista vahvistusta ja oikeuden voimaa, vaan KHO:n uutta päätöstä odotellaan molemmin puolin
sekä
2) ELVi-asia on kesken Euroopan yhteisön tuomioistuimessa!
Ja se härski peli koskee nyt juuri yllä kuvattua menettelytapaa; tulli tulkitsee tähänastiset ratkaisemattomat asiat omaksi voitokseen ja samalla uskottelee verovelvolliselle, että valitus ei kannata, koska oikeus on tullin käytännön puolella - Ilmeisesti tavoite on purkaa nyt niin monta valitusta pitämättömin perustein kuin vain voivat, ja toivovat sitten ettei kukaan valita eteenpäin hallinto-oikeuteen annetun armollisen 14 vuorokauden määräajan puitteissa???
Onko ehdotuksia siitä, miten asiassa pitäisi edetä annetun armollisen 14 vuorokauden vastineenantoajan tiimoilla?
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=3108
Melkoisen outoa ja härskiä, mutta odotettua peliä tullin suunnalta uuden autoverovalituslain voimaantulon jälkeen!
Sunnuntaiaamuna odotti aamuisen lehden kanssa postilaatikossa paksu kirjekuori tullilta; siihen en ota kantaa miten kirje oli päätynyt sunnuntaiaamuksi postilaatikkoon, mutta ilmeisesti vika ei ole kuitenkaan tullissa tällä kertaa ...
Kyseessähän on SE surullisen kuuluisa case "MB", minkä tulli verotti 12.12.2006 (veroilmoitus jätettiin 12.12.2006 KHO:n päätöksen julkistamisen jälkeen infoten samalla tullia päätöksen sisällöstä) ja samalla haistatti pitkät KHO:n 2006:95 päätökselle. Ja sama juttu edelleenkin, mistä on kirjoiteltu lehtien palstoilla ja valitettu jopa oikeuskanslerille saakka!
Nyt tulleessa kirjekuoressa oli vastine valitukseen; MAHTI:n mukaan veroa pitäisi maksaa reilut 36 euroa enemmän kuin edesmenneen ja haudatun AHTI:n mukaan, mutta tulli ei armollisesti peri kuitenkaan saataviaan. Verovelvollisen kuuluisi olla siis täydellisen tyytyväinen tähän universumin tarkimpaan laskentatulokseen. Mukana vastineessa oli uudet valitusohjeet ja haulikkoammuntakuviota muistuttava kärpäsenpaskadiagrammi, missä oli graafisena esityksenä kaikki myynnissä olleet Mersut vuosien 1993-2006 välillä riippumatta mallista, käyttövoimasta, vuosimallista saatikka ajomäärästä... Luonnollisestikaan papereissa eikä perusteluissa ollut mainintaa/perusteluita sille, miten oman autoni verotusarvoon oli päädytty. Ainoastaan maininta siitä, etteivät puutteet (lohkolämmitin, talvirenkaat, penkinlämmittimet jne ) vaikuta auton arvoon puhumattakaan sitten kunnon aiheuttamasta arvonalennuksesta.
Samoin ELVin periminen on kuulemma sallittua ja siinä ei ole mitään epäselvää!
Toivomus olikin tullin puolelta, että unohdetaan koko juttu ja molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä
Mutta en kuitenkaan tyydy tähän, vaan aion ilmoittaa tullille seuraavat asiat;
1) MAHTI ei HHO:n sekoilusta ja tullin omasta voittolaulusta huolimatta ole saanut lopullista vahvistusta ja oikeuden voimaa, vaan KHO:n uutta päätöstä odotellaan molemmin puolin
sekä
2) ELVi-asia on kesken Euroopan yhteisön tuomioistuimessa!
Ja se härski peli koskee nyt juuri yllä kuvattua menettelytapaa; tulli tulkitsee tähänastiset ratkaisemattomat asiat omaksi voitokseen ja samalla uskottelee verovelvolliselle, että valitus ei kannata, koska oikeus on tullin käytännön puolella - Ilmeisesti tavoite on purkaa nyt niin monta valitusta pitämättömin perustein kuin vain voivat, ja toivovat sitten ettei kukaan valita eteenpäin hallinto-oikeuteen annetun armollisen 14 vuorokauden määräajan puitteissa???
Onko ehdotuksia siitä, miten asiassa pitäisi edetä annetun armollisen 14 vuorokauden vastineenantoajan tiimoilla?
Vastaukset 1
Vanhimmat
esiin ja maksa pois.mitäs siinä iniset?