Huostaanoton perusteet?

Aivan uskomattoman törkeää toimintaa. Siinä on taas ollut yksi virkaintoilija. Eikö ensisijainen yhteydenotto pitäisi olla lapsen omiin vanhempiin ja keskustella asiasta ja tuoda julki omat epäilyt. Ennen tätä perhepäivähoitaja voisi ehkäpä ottaa kuraattoriin yhteyttä ja keskustella tapauksesta ja miten olisi viistainta tuoda asia esille. Kuraattorikin voisi olla mukana keskusteluissa. En tunne tapausta, mutta ehkäpä päivähoitohenkilökunnan kannataa pitää mielessään, että kaikki lapsen suusta päästetty ei ole aina täysi totuus. Jos vaikkapa kaupan kassalla menee varashälytys päälle vahingossa kun hälytin on unohdettu poistaa, voi lapsi hoidossa kertoa että äiti jäi varastamisesta kiinni... että näin. Käyttäkää ihmiset hyvät päätänne ennen kuin menette tekemään mitään millä voi olla vakavat seuraukset. Miettikää hoitotädit ym. tilanne toisinpäin, elikä miten itse haluaisit että toimittaisi jos vastaava sattuu omalle kohdallenne?

Tämä on jälleen osoitus siitä, että suomi ei ole oikeusvaltio. Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu mielestäni se, että ihmistä koskevat pidempikestoiset viranomaistoimenpiteet vaativat aina oikeuden päätöksen ja että ihmisellä on aina mahdollisuus saattaa asiansa puolueettoman oikeudenkäynnin arvioitavaksi. Suomessa näin ei ole esim. seuraavissa tapauksissa:

- Syyttäjä voi jättää syyttämättä rikosasiassa, jolloin asianomistajan oikeusturva riippuu hänen varallisuudestaan. Jos varallisuutta ei ole tarpeeksi, ei ole mahdollisuutta nostaa oikeusjuttua siviilikanteena. Syyttäjät jättävät mielivaltaisesti syyttämättä asioita harkintansa mukaan.

- Vielä räikemäpää oikeusvaltion periaatteiden loukkausta on se, että eräät viranomaiset voivat käyttää ihmisen yli valtaa ilman, että ihmisellä on lainkaan mahdollisuutta hakea/saada puolueetonta oikeudenkäyntiä. Näitä ovat esim. sosiaali- ja työvoimaviranomaiset, jotka täysin vapaan harkintansa mukaan tekevät ihmisiä koskevia päätöksiä ja joita koskevat valitukset osoitetaan ko. viranomaisille itselleen (ei siis kyseiselle henkilölle, mutta samalle viranomaiselle esim. työvoimahallintoon tai sosiaalilautakunnalle). Myös lääkärit esim. psykiatrisella puolella voivat käyttää valtaa ihmisen yli ilman että ihminen voi saattaa asiansa edes jälkikäteen puolueettoman oikeuselimen arvioitavaksi.

Nuo räiketä oikeusvaltion periaatteiden ristiriitaisuudet mahdollistavat jopa tahallisen kiusanteon. Lapsia voidaan ottaa huostaan, sosiaali- ja työvoimatukia evätä perusteettoman ilmiannon perusteella selvitysten ajaksi tai pidemmäksikin aikaa, jos syytetty ei voi osoittaa syyttömyyttään (länsimainen oikeuskäsityshän lähtee yleensä siitä, että syyllisyys pitää todistaa ennen tuomiota), ihminen voidaan toimittaa pakkohoitoon omaisten toimesta varsin helposti väärillä todistuksilla (vaikka siinä tietty menettely onkin, mutta se menettely ei takaa oikeusturvaa).

Nyt herättelisinkin kysymystä, miten voisimme kansalaisina vaikuttaa siihen suuntaan, että järjestelmästämme karsittaisiin näitä oikeusvaltiolle ristiriitaisia toimintatapoja!

Sossuämmät voivat tehdä mitä vaan,omasta mielestään,ne aivovammaiset idiootit kuvittelevat olevansa aina oikeassa.salamannussimalla luolalepakollakin on enemmän järkeä,haasta ne talipäät oikeuteen.