miesten kokemaa väkivaltaa vähätellään

sellaista haluaisi kertoa?

Tarkoitus ei ole näillä hänen kaltaisillaan häiriköillä ajaa tasa-arvoa, vaan hyökätä feminismiä vastaan.

Hyvä esimerkki on se, että kun miehille on pakollinen armeija - mikä siis sortaa sitä käymättä haluamia miehiä, niin se pitää olla pakollinen myös naisille.

miksi hän kirjoitti:

sellaista haluaisi kertoa?

Tarkoitus ei ole näillä hänen kaltaisillaan häiriköillä ajaa tasa-arvoa, vaan hyökätä feminismiä vastaan.

Hyvä esimerkki on se, että kun miehille on pakollinen armeija - mikä siis sortaa sitä käymättä haluamia miehiä, niin se pitää olla pakollinen myös naisille.

armeijan olemassaolo perustuu puhtaasti realismiin. on tietysti totta, että sota ja siihen valmistautuminen on vastenmielistä. käytännössä siis kaikki järjissään olevat suomalaiset vastustavat sotaa, ennen kaikkea "taantumukselliset" sodan aikana eläneet sukupolvet.

suomen puolustusvoimilla on kysyntää ja tarvetta pohjoismaiden yhteisissä joukoissa, erikoisjoukoissa humanitaaristen kohteiden avustustyössä rauhanturvaajina, omien rajojen turvaamisessa, nopean toiminnan joukoissa jne..

ainoastaan miehiä koskeva asevelvollisuus on NYKYISESSÄ turvallisuuspoliittisessa ilmastossa vain ja ainoastaan epätasa-arvoista. tämän mielipiteen esittäminen ei ole häiriköintiä eikä etenkään hyökkäystä feminismiä kohtaan. yleisen asevelvollisuuden puolesta kirjoitti hesarissa viimeksi naistutkija ja feministi johanna valenius.

yhteiskunta määrittelee jäsenilleen myös tietyt perus- ja kansalaisoikeudet kansainvälisten ihmisoikeuksien lisäksi. oikeuksien vastikkeeksi kansalaisilla on velvollisuuksia, kuten oppivelvollisuus ja velvollisuus turvata kansakuntaa vaaran uhatessa. tasa-arvoisessa yhteiskunnassa naisilla on yhtäläinen oikeus osallistua maanpuolustukseen. osittain tämä toteutuukin eduskuntalaitoksessa, jossa toimivat naiskansanedustajat päättävät osaltaan armeijan toiminnoista. samoin armeijaan voi nainen hakea vapaaehtoisena.
kuitenkin, ainoastaan miehille pakollinen asevelvollisuus johtaa ratifioimattomaan sukupuolisopimukseen, jonka mukaan sukupuoliroolit rakentuvat. miehille kuuluu maanpuolustus ja naisten olojen turvaaminen, naisille vastaavasti koti ja sen työt.

vanhanaikaisiksi käyneiden sukupuoliroolien muuttaminen on eräs käypä syy yleiselle asevelvollisuudelle. käytännössä tämä voi toteutua vaikka siten, että kaikille yleisten kutsuntojen kautta armeijaan VALITAAN motivointuneimmat, loppujen suuntautuessa joko siviilipalvelukseen tai heidät voi tarpeen mukaan jopa vapauttaa kokonaan palveluksesta. yleisen kutsuntajärjestelmän etuja ovat a) armeija saa motivoitunutta ainesta koulutettavaksi, b) tasa-arvo oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen toteutuu, c) jokainen joutuu kutsunnoissa perustelemaan kantansa isänmaan puolustamisen tarpeellisuudesta ja d) miehet pääsevät opiskelemaan vuotta aikaisemmin niin halutessaan.

molemmat kokevat vähättelyä. miesuhrit lisäksi sukupuoliroolin mukaisesti enemmän, koska odotusarvoisesti miehen tulisi kyetä puolustautumaan naista vastaan fyysisellä tasolla. naiselle "tappelussa" hävinnyttä miestä surkutellaan tai jopa annetaan hänen ymmärtää saaneen ansionsa mukaan. yleensä miehet eivät pienistä kuhmuista menekään tekemään rikosilmoitusta ja isommista, sairaalahoitoa vaativista vammoista he valehtelevat.

sukupuolirooleja tulisikin murtaa näiltäkin osin, ja antaa miehille "oikeus" omana itsenään saada oikeanlaista tukea. parisuhdeväkivallan miesuhreille suunnattu näkyvä tukipaketti antaisi miesuhriudelle vertaistuen, samoin sosiaalialalla ja muille viranomaistoimijoille suunnattu erityinen miesasiakkaan kohtaamisopas muuttavat asenteita näiltä osin. naisuhrien tukemista näillä toimilla ei tietenkään vähennetä, mieserityinen tukitoiminta toisi pinnanalaisen ilmiön näkyväksi ja toimisi siten mainittuna vertaistukena.