Nohh, eikö sieltä ateisteilta ala tulemaan niitä vastauksia; HÖ! ja minä kun olen saanut sen käsityksen, että yritätte olla aina niin tietävinänne kaikista asioista, te tuhansien kirjojen tiedolla kyllästetyt...?
Siis tästä oli kysymys; miksiköhän alkoi olla niin niukkasanaista, vastauspuolella...?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000035156498
Ja tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000035180553
Siis tästä oli kysymys; miksiköhän alkoi olla niin niukkasanaista, vastauspuolella...?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000035156498
Ja tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000035180553
Vastaukset 8
Vanhimmat
minäkin osaan. Olen Anankin Skywalkerin isoisän serkun isoäidin kummin naapurin lapsi.
Yksi joku vitun tähtikuvio sinne tai
tänne, so what? Loppu kirjasta kun on pelkkää
epätieteellistä paskaa, niin ei paljoa kuule
hetkauta joku Otava. Kannattaisiko muistaa raamatun
yhteys sumerialaisten teksteihin? Raamattuhan
on Lähi-Idän uskonnot 1.1 päivitys. Ja pitää
vielä ottaa huomioon tuhannet käännösvirheet.
Eiks se kreikka ole hauska kieli, kun samalla
sanalla voi kolme eri merkitystä? Otava voi
tarkoittaa vaikka karvaista meriketunvittua.
Mites sen jälkeen tämä "suuri helmesi" kuulostaa?
Paimentolaissadut ovat paimentolaissatuja,
siitä ei pääse mihinkään. Älä mussuta paskaa,
vaan hommaa ne todisteet pensaanpolttaja-jumalastasi.
Siihen asti mutinasi raamatusta on pelkästään
häiriintyneen höpinöitä.
Joku kirjoitti Iltalehden keskustelussa oikein
hyvän vertauksen: "Jos uskovaisuus on kuin
kehitysvammaisuus, niin luomisoppi on kuin kehitysvammainen yrittäisi rakentaa
avaruusalusta". Ei paha vertaus...
>> "Jos uskovaisuus on kuin
kehitysvammaisuus, niin luomisoppi on kuin kehitysvammainen yrittäisi rakentaa
avaruusalusta". Ei paha vertaus... >>
-Kyllä oli, tosi PAHA!
-Oliko mielestäsi ihan sopivaa?
Ei uskovaisen tarvikaan mitään "avaruusalusta rakentaa", mutta moni varmaan, jotka oikeasti ovat olleet, esim. NASA:lle aluksia rakentamassa, ovatkin uskovaisia.
oikein hyvä vertaus. Sinä et ilmeisesti tajunnut
sitä. Jos ei ole tietoa (tai ei haluta
tarkoituksellisesti ymmärtämään uskontoloisen
vallassa) biologian tai fysiikan mekanismeista,
ei pystytä luomaan mitenkään todellista kuvaa
maailmankaikkeudesta. Samahan se vertauksen
kehitysvammaisella on. Puuttuu tieto ja osaaminen,
ei synny toimivaa avaruusalustakaan. Uskovaiset
pyrkivät maailman yksinkertaistamaan alkemistien
"tuli, ilma, vesi, maa"-tasolle, eikä ymmärretä
kuinka monimutkaisesta systeemistä on kysymys.
Opiskelemalla se kyllä selviää, ei
paimentolaiskansan muinaisesta mytologiasta.
"-Oliko mielestäsi ihan sopivaa?"
Oli oikein asiallinen vertaus. Jos et kestä,
hajoa.
"NASA:lle aluksia rakentamassa, ovatkin uskovaisia."
Luulenpa vaan ettei olleet. 90% tutkijoista ei
usko persoonalliseen jumalaan, saati sitten
kreationismiin.
No kerropa nyt, mikä tähtitieeteellinen tosiasia tuohon kätkeytyy, ja mistä tuossa on kysymys?
Horoskoopit muuten eivät ole tähtitiedettä.
Täältäkö tuo "totuutesi" on peräisin?
http://www.helsinki.fi/~pjojala/horoskoopit.htm
Uskovaiset, SITTEN vastatatkaa! ja minä kun olen saanut sen käsityksen, että yritätte olla aina niin tietävinänne kaikista asioista, te Raamatuntiedolla kyllästetyt...?
Raamatun sivuilla pyyhkii pepun kanssa aika kivasti, kun !
näin "älykkäitä" vastaajia...!
nimimerkeille esim. Job.38 ja tiedon kultajyvä vastauksia. Eivätkö he itse voi niitä pyytää?