Niistä välimuotofossiileista taas...

. . .

Nämä hihhulit pitävät SARJAKUVIA todisteina harhojensa puolesta. No, todistaahan Kiviset ja soraset, että brontosaurukset elivät ihmisten kanssa ja niitä käytettiin kaivinkoneina.

Sitten nämä aivottomat hihhulit ihmettelevät huuli pyöreanä ja kiukuissaan kun ihmiset nauravat heille...

Viestin lähettäjä on tyypillinen kouluttamaton uskonnollinen fundamentalisti joka ei tiedä mitä sana "teoria" tarkoittaa tieteellisessä yhteydessä käytettynä.

Evoluutio itsessään joukko faktisia havaintoja luonnossa eliöpopulaatioiden muuttumisesta aikojen kuluessa. Evoluutio luonnon ilmiönä on KIISTÄMÄTÖN fakta, jota kreationistihihhuleiden käsienheiluttelu ja olkiukkojen virittely muuksi muuta.

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka selittää syyn eliöpopulaatioden muuttumiseen ja lajiutumiseen. Evoluutioteorian mukaan populaatioiden geneettinen rakenne muuttuu luonnollisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta (ns. "neutral drift" on myös merkittävä mekanismi). Mutaatiot ovat evoluutioprosessin satunnainen komponentti, luonnovalinta on taas evoluutioprosessin ei-satunnainen komponentti, joka muodostuu kaikista populaation elinympäristöön liittyvistä tekijöistä.

Luonnonvalinta "valitsee" mutaatioiden joukosta lajin lisäätymisen kannalta edulliset ominaisuudet ja "karsii" lisääntymisen kannalta epäedulliset ominaisuudet.

Evoluutio-Evoluutioteoria on TÄSMÄLLEEN samanlainen käsitepari kuin Painovoima-Gravitaatioteoria.

Evoluutioteoria on vain huomattavasti pitemmällä evoluutioprosessin ymmärtämisessä kuin mitä Gravitaatioteoria on painovoiman ymmärtämisessä.

Ehkä LHC -koe tuo lisää ymmärrystä painovoiman suhteen postuloidun Higgs-bosonin muodossa.

On vielä huomattava, että Kreationismi ei ole EDES teoria, eikä ID-"teoria" ole EDES teoria.

Mikrorappeutuminen ei tarkoita mitään. Sille ei kukaan ole onnistunut antamaan ymmärrettävää sisältöä. Sen informaatiosisältö on olematon tai negatiivinen.

Anteeksi että ajanttelen kirjoitti:

Mikrorappeutuminen ei tarkoita mitään. Sille ei kukaan ole onnistunut antamaan ymmärrettävää sisältöä. Sen informaatiosisältö on olematon tai negatiivinen.

Mikroevoluutiota joka tulisi pikemminkin nimetä mikrorappeutumiseksi koska se on sellaista, eihän siinä muutosta parempaan ole.

mikrorabbeutuminen kirjoitti:

Mikroevoluutiota joka tulisi pikemminkin nimetä mikrorappeutumiseksi koska se on sellaista, eihän siinä muutosta parempaan ole.

Määritä mitä tarkoitta muutos "parempaan". Jos jonkun ihmispopulaation ihonväri muuttuu sukupolvien myötä yhä tummemmaksi ja toisen populaation yhä vaaleammaksi, niin kumpi noista populaatioista kulkee "perempaan" suuntaan ja kumpi "huonompaan"?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Määritä mitä tarkoitta muutos "parempaan". Jos jonkun ihmispopulaation ihonväri muuttuu sukupolvien myötä yhä tummemmaksi ja toisen populaation yhä vaaleammaksi, niin kumpi noista populaatioista kulkee "perempaan" suuntaan ja kumpi "huonompaan"?

kyse on geenipoolissa jo olevan informaation käyttämistä, ei siis mitään sellaista että siihen tulisi jotain lisää mutaation kautta. Toisaalta sitä voi sanoa mikroevoluutioksi(lajin sisällä tapahtuvat muutokset) mutta toisaalta sitä ei ole sillä eihän laji kehity
ja jos tulee myönteisiä muutoksia tj ne saattavat johtua nekin mutaatioista eli informaation katoamisesta/muuttumisesta. Immuniteetti malarialle tai hiville voi tietysti olla hyödyllinen lajille mutta silti prosessissa lähinnä katoaa tai vaihtuu informaatiota eikä sitä tule ollenkaan lisää.

ihonväri muuttuu kirjoitti:

kyse on geenipoolissa jo olevan informaation käyttämistä, ei siis mitään sellaista että siihen tulisi jotain lisää mutaation kautta. Toisaalta sitä voi sanoa mikroevoluutioksi(lajin sisällä tapahtuvat muutokset) mutta toisaalta sitä ei ole sillä eihän laji kehity
ja jos tulee myönteisiä muutoksia tj ne saattavat johtua nekin mutaatioista eli informaation katoamisesta/muuttumisesta. Immuniteetti malarialle tai hiville voi tietysti olla hyödyllinen lajille mutta silti prosessissa lähinnä katoaa tai vaihtuu informaatiota eikä sitä tule ollenkaan lisää.

"Immuniteetti malarialle tai hiville voi tietysti olla hyödyllinen lajille mutta silti prosessissa lähinnä katoaa tai vaihtuu informaatiota eikä sitä tule ollenkaan lisää."

Yhdistettynä aikaisempaan viestiisi tämä tarkoittaa siis sitä, että hyödyllinen muutos ei ole kuitenkaan muutosta "parempaan"? Johan on sanojen selittelyä ja pyörittelyä.

Miten geenin, kromosomiparin tai koko kromosomiston kahdentuminen mutaation seurauksena ei johda informaation lisääntymiseen?

" Ei fossiilien määrä ole ongelma.
Ongelma onkin se, ettei mitään fossiilia kyetä todistamaan pätevästi oikeaksi välimuodoksi. "

Koska epäilemättä olet viisas ja sangen korkeasti paleontologiassa ja biologiassa koulutettu hihhuli, niin varmasti pystyt esittämään jotain todisteita väitteesi puolesta?

Apo-Calypso kirjoitti:

" Ei fossiilien määrä ole ongelma.
Ongelma onkin se, ettei mitään fossiilia kyetä todistamaan pätevästi oikeaksi välimuodoksi. "

Koska epäilemättä olet viisas ja sangen korkeasti paleontologiassa ja biologiassa koulutettu hihhuli, niin varmasti pystyt esittämään jotain todisteita väitteesi puolesta?

Ei tarvitse todistaa. Katso itse ympärillesi, todisteita sille ettäkö evoluutio olisi totta ei ole. Juuri siitähän tässä oli kysymys. Vastatodisteita ei tarvi juuri esittää kun puolesta ei ole. Olet vain tuudittautunut siihen uskoon että niitä välimuotoja olisi mutta kun ei ole. Buahaha

Otappa uusiksi.

Vai onko ongelmana, ettei teillä ole koulussa vielä alkanut englannin opetus?

mutta olen oikeassa kirjoitti:

Ei tarvitse todistaa. Katso itse ympärillesi, todisteita sille ettäkö evoluutio olisi totta ei ole. Juuri siitähän tässä oli kysymys. Vastatodisteita ei tarvi juuri esittää kun puolesta ei ole. Olet vain tuudittautunut siihen uskoon että niitä välimuotoja olisi mutta kun ei ole. Buahaha

Kummallisesti evoluutionisteilla kysyntä ja tarjonta kohtaavat.
Jos olisi oikeista fossiilivälimuodoista kyse niin jo todennäköisyys että löytyisi juuri välimuotoihin todisteet olisi älyttömän pientä.
Maailmassa on nytkin miljoonia eliölajeja ja kullekin välimuotojen täydellinen ketju vaatisi miljardeja fossiilinäytteitä.
Ja kunkin asettelu oikeisiin väleihin ja sukuhaaroihin ei koskaan kykene olemaan todellisuutta vastaavaa.

mutta olen oikeassa kirjoitti:

Ei tarvitse todistaa. Katso itse ympärillesi, todisteita sille ettäkö evoluutio olisi totta ei ole. Juuri siitähän tässä oli kysymys. Vastatodisteita ei tarvi juuri esittää kun puolesta ei ole. Olet vain tuudittautunut siihen uskoon että niitä välimuotoja olisi mutta kun ei ole. Buahaha

Toisin sanoen olet aivoton epärehellinen hihhuli, joka ei pysty tukemaan väitteitään muuten kuin tekeytymällä joksikin muuksi.

Tämä selvä...

kummasti kirjoitti:

Kummallisesti evoluutionisteilla kysyntä ja tarjonta kohtaavat.
Jos olisi oikeista fossiilivälimuodoista kyse niin jo todennäköisyys että löytyisi juuri välimuotoihin todisteet olisi älyttömän pientä.
Maailmassa on nytkin miljoonia eliölajeja ja kullekin välimuotojen täydellinen ketju vaatisi miljardeja fossiilinäytteitä.
Ja kunkin asettelu oikeisiin väleihin ja sukuhaaroihin ei koskaan kykene olemaan todellisuutta vastaavaa.

Se edellyttääkin opiskelua ja koulutusta, mikä valitettavasti puuttuu *taysin* kaltaisiltasi uskonnollisilta hörhöiltä.

Onneksi maailmassa ja Suomessakin löytyy korkeakouluja, joissa koulutetaan biologeja, paleontologeja ja geologeja, joiden palkasta maksetaan tukea jotta sinäkin tulisit toimeen mäkkärin tiskillä.

laiska lortti! kirjoitti:

Otappa uusiksi.

Vai onko ongelmana, ettei teillä ole koulussa vielä alkanut englannin opetus?

Väitätkö tosissasi, että maalla liikuvat nykykalat ovat meidän esivanhempiamme?
Tai edes näiden jalat olisivat meidän jajallisten kanssa sukua?
Noiden jalkamaisilla raajoilla ei ole mitään tekemistä ihmisten raajojen kanssa eikä myöskään mitään taannehtivaa sukulaisuutta maallaelämisemme kanssa.

höhh! kirjoitti:

Väitätkö tosissasi, että maalla liikuvat nykykalat ovat meidän esivanhempiamme?
Tai edes näiden jalat olisivat meidän jajallisten kanssa sukua?
Noiden jalkamaisilla raajoilla ei ole mitään tekemistä ihmisten raajojen kanssa eikä myöskään mitään taannehtivaa sukulaisuutta maallaelämisemme kanssa.

"Väitätkö tosissasi, että maalla liikuvat nykykalat ovat meidän esivanhempiamme? "

Noinko paljon sinä ymmärrät evoluutiosta? Jos vaikka aloittaisit perusteista...

höhh! kirjoitti:

Väitätkö tosissasi, että maalla liikuvat nykykalat ovat meidän esivanhempiamme?
Tai edes näiden jalat olisivat meidän jajallisten kanssa sukua?
Noiden jalkamaisilla raajoilla ei ole mitään tekemistä ihmisten raajojen kanssa eikä myöskään mitään taannehtivaa sukulaisuutta maallaelämisemme kanssa.

Et siis osaa lukea! Katsos kun noissa videoissa on paljon selittävää tekstiä joka pitäisi jaksaa lukea, ja lisäksi vielä englanninkielinen selostus. Jos katsot pelkkiä kuvia, et tule tajuamaan paljon paskaakaan siitä mitä on tekeillä.

votsiu kirjoitti:

Et siis osaa lukea! Katsos kun noissa videoissa on paljon selittävää tekstiä joka pitäisi jaksaa lukea, ja lisäksi vielä englanninkielinen selostus. Jos katsot pelkkiä kuvia, et tule tajuamaan paljon paskaakaan siitä mitä on tekeillä.

Eihän siellä ollut todistettavasti minkään lajin esivanhempia esillä.
Jos ei voi sitä todistaa ei todista pidemmällekään.
Kukin esimerkki oli todiste vain lajista itsestään ja nekin ovat monet jo kuolleet sukupuuttoon.
Eli mitään muuta linkissä ei todistettu kuin että monenlaista vipeltäjää täällä maan päällä on ja on ollut.
Jos olisi todellisia todisteita niin nehän kiireesti esiteltäisiin.

kummasti kirjoitti:

Kummallisesti evoluutionisteilla kysyntä ja tarjonta kohtaavat.
Jos olisi oikeista fossiilivälimuodoista kyse niin jo todennäköisyys että löytyisi juuri välimuotoihin todisteet olisi älyttömän pientä.
Maailmassa on nytkin miljoonia eliölajeja ja kullekin välimuotojen täydellinen ketju vaatisi miljardeja fossiilinäytteitä.
Ja kunkin asettelu oikeisiin väleihin ja sukuhaaroihin ei koskaan kykene olemaan todellisuutta vastaavaa.

Meinasin mennä sanattomaksi ihan.
Mutta yksi huipputärkeä parametri sulta on unohtunut ja sen mukana kaikki : t=aika.
(Toinen x,y,z: paikka, mutta ei niin oleellinen).
Ajanmäärittein historioitsijat ja arkeogogit voivat panna miljoonat kännykkämallit ja ruukkumallit järjestykseen, jotka siis aika on "järjestänyt meille valmiiksi" sukupuita varten :D

Välimuodon ei käsittääkseni tarvitse olla lajitarkka esi-isä, vaan tyyppimallina heimonsa tai lahkonsa edustajana riittää.. (populaariyleisö tosin luulee että just se esiteltävä olio oli kaikkien esi-isä..)

sanotvaa kirjoitti:

Eihän siellä ollut todistettavasti minkään lajin esivanhempia esillä.
Jos ei voi sitä todistaa ei todista pidemmällekään.
Kukin esimerkki oli todiste vain lajista itsestään ja nekin ovat monet jo kuolleet sukupuuttoon.
Eli mitään muuta linkissä ei todistettu kuin että monenlaista vipeltäjää täällä maan päällä on ja on ollut.
Jos olisi todellisia todisteita niin nehän kiireesti esiteltäisiin.

Siinä selitetään kyllä mikä välimuoto oikeasti on. Tuo sinun olkiukkosi ei ole muuta kuin olkiukko.

äläkä marise kirjoitti:

Siinä selitetään kyllä mikä välimuoto oikeasti on. Tuo sinun olkiukkosi ei ole muuta kuin olkiukko.

Joopa joo. Skootteri on auton ja polkupyörän välimuoto ,joo!
Ja hiiri on kalan ja linnun välimuoto, joo!
Ja satelliitti on maan ja kuun välimuoto, joo!

tähä mallii kirjoitti:

Joopa joo. Skootteri on auton ja polkupyörän välimuoto ,joo!
Ja hiiri on kalan ja linnun välimuoto, joo!
Ja satelliitti on maan ja kuun välimuoto, joo!

"Joopa joo. Skootteri on auton ja polkupyörän välimuoto ,joo!
Ja hiiri on kalan ja linnun välimuoto, joo!
Ja satelliitti on maan ja kuun välimuoto, joo!"

Sitten nämä kretupellet ihmettelevät kiukkuisina ja huuli pyöreänä miksi ihmiset nauravat heille...

Apo-Calypso kirjoitti:

"Joopa joo. Skootteri on auton ja polkupyörän välimuoto ,joo!
Ja hiiri on kalan ja linnun välimuoto, joo!
Ja satelliitti on maan ja kuun välimuoto, joo!"

Sitten nämä kretupellet ihmettelevät kiukkuisina ja huuli pyöreänä miksi ihmiset nauravat heille...

Etkö ymmärtänyt linkin ja viestin analogiaa logiikassa?
Kyllä sen jokainen näkee, mitä tuo välimuotojen todistelu oli.
Siinä ei vastattu lainkaan siihen kysymykseen jota kreationistit pitävät todistettuna välimuotona.
Linkin välimuodot eivät osu yksiin niiden sukupuiden kaa joista välimuotoja pyydetään.