Raamattu on epäilemättä ollut hyvin merkittävä ja vaikutusvaltainen teos kautta aikojen. Monet ovat etsineet siitä inspiraatiota, lohdutusta, toivoa ja suuntaa elämälleen. Sitä on vihattu ja sitä on rakastettu. Siitä on ammennettu valtuutuksia itsekkäisiin päämääriin ja uskonsotiin, mutta sen puolesta on oltu myös valmiita kuolemaan. Sitä on jäljennetty, käännetty ja tulkittu eri aikoina eri tavoin. Itse sen kokoonpano (kaanon) on vaihdellut, ja edelleen siitä on olemassa melko erilaisia laitoksia ja käännöksiä. Myös sen laaja levinneisyys on tehnyt moniin ihmisiin vaikutuksen.
Tänäkin päivänä miljoonat ihmiset uskovat Raamatun olevan Jumalan Sana, ja siksi he myös tarkastelevat Raamattua nimenomaan tästä näkökulmasta. Heille ehdottomana lähtökohtana on Raamatun erehtymättömyys ja virheettömyys, koska vaikka ihmiset olivatkin toimineet sen kirjoittajina, tosi Jumala on sen varsinainen Tekijä. Näin ollen Raamattu on siihen uskovien mielestä myös kaiken kritiikin yläpuolella.
Mistä sitten herää tarve asettaa Raamatun jumalallinen alkuperä kyseenalaiseksi? Aivan samaa voisi kysyä joku harras hindu sellaiselta, joka asettaa vaikkapa Rigvedan jumalallisuuden kyseenalaiseksi; miksi hänen pyhä kirjansa pitäisi kyseenalaistaa?
Luonnollisesti ihminen tarvitsee todisteita uskoakseen jonkin asian olevan totta. Miksi tämä perusasia muuttuisi Raamatun kohdalla? Raamattu toki itse selvästi sanoo olevansa ilmoitus Jumalalta, mutta niin sanovat myös siitä erotetut apokryfikirjat, Mormonin kirja, ikivanhat Veda-kirjat, Tripitaka, Yijing, Koraani ja lukemattomat muut kirjat. Ongelma on siinä, että näistäkin jokainen väittää olevansa ainoa oikea jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Toisin sanoen kyseessä on kehäpäätelmä, joka ei itsessään todista vielä yhtään mitään, koska lausunnon antaja on jäävi lausuntoonsa nähden. Yksinkertaisimmillaan kehäpäätelmä on: Koska asia on näin, asia on näin. Seuraavassa kaksi esimerkkiä puhtaasta kehäpäättelystä:
Jos suurin osa ihmisistä pitää jotakin väitettä totena, niin se on tosi.
Koska suurin osa ihmisistä pitää edellistä väitettä totena, on sen oltava tosi.
Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin.
Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa.
Näin ollen Raamatun jumalallinen alkuperä täytyy todistaa jollakin muulla tavalla kuin esimerkiksi lukemalla 2. Tim. 3:16.
Usein Raamatun jumalallista alkuperää kuulee perusteltavan sen sisäisellä sopusoinnulla ja tieteellisellä paikkansapitävyydellä. Asiaa perustellaan mm. sillä, että se sisältää tietoja, joita tuon ajan ihmiset eivät olisi mitenkään voineet omana aikanaan tietää ilman yli-inhimillistä ohjausta. Mutta onko Raamattu todella niin sopusointuinen? Sisältääkö se tieteellisesti paikkansapitäviä tosiasioita? Entä sisältääkö se kenties myös sellaisia näkemyksiä, jotka eivät ole nykyään tunnettujen tosiasioiden kanssa sopusoinnussa? Löytyykö sieltä jopa virheitä?
Tässä artikkelissa pyritään tarkastelemaan Raamatussa esiintyviä pulmakohtia mahdollisimman objektiivisesti, ilman mihinkään suuntaan ohjaavaa ennakko-asennetta. Huomio kiinnitetään joihinkin vaikeammin tulkittaviin tai ristiriitaisiin kohtiin, ja pyrkimys on yksinkertaisesti ottaa selvää, mitä mieltä Raamattu näistä asioista on. Mikäli jokin asia jää vaille selkeää vastausta, niin silloin se jää auki; tällaisiin kohtiin ei liitetä sen kummempia jatkopäätelmiä tai olettamuksia. Tämä siksi, että tarkoitus on nimenomaan katsoa, mitä Raamattu eri asioista sanoo.
On selvä tosiasia, että Raamattu sisältää ristiriitoja. Se, millaisina ristiriidat sitten nähdään, tai miten ne halutaan tulkita, on melko pitkälle Raamatun tulkitsijasta itsestään kiinni. Hyväksyykö hän sen, mitä Raamatussa lukee, vai turvautuuko hän joskus selittelemään asiaa jollakin tavalla?
Esimerkiksi sellainen henkilö, jolla on voimakas uskonnollinen vakaumus, ei luultavasti näkisi sen kummempaa ristiriitaa Mt. 28:2-5 (naisia vastassa oli yksi enkeli) ja Lu 24:2-5 (naisia vastassa oli kaksi enkeliä) välillä. Tosiasia kuitenkin on, että näiden kahden kertomuksen välillä vallitsee ilmeinen ristiriita. Molemmat tilannekuvaukset eivät mitenkään voi pitää paikkaansa, koska ne sulkevat toisensa pois. Kysymys ei tässä siis voi olla siitä, että eri evankeliuminkirjoittajat vain täydentäisivät toisiaan tiedossa. Paikalla oli joko yksi enkeli tai kaksi enkeliä.
Entä kertoivatko naiset näkemästään Raamatun mukaan toisille? Tähänkin kysymykseen saamme täysin ristiriitaisen vastauksen vertailemalla eri jakeita keskenään:
-Lu 24:9 ”ja he palasivat muistohaudalta ja kertoivat tämän kaiken niille yhdelletoista ja kaikille muille.”
-Mr 16:8 ” Kun he sitten tulivat ulos, he pakenivat muistohaudalta, sillä he olivat vavistuksen ja voimakkaan mielenliikutuksen vallassa. Eivätkä he sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät.”
Edelleen siitäkin Raamatulla näyttäisi olevan ristiriitaista tietoa, kenelle Jeesus kuolemansa jälkeen ensiksi näyttäytyi. Vertaa vaikka vain seuraavaa kolmea raamatunpaikkaa:
-Mt 28:1, 9 (Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle)
-Lu 24:13-18 (Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen)
-1. Kor. 15: 4, 5 (Ensin Keefaalle)
Hyväksyykö nyt Raamatun vilpitön lukija sen, että Raamattu on joiltakin osin ristiriitainen? Usein Raamattuun uskova henkilö alkaa tässä vaiheessa kiivaan selittelyn, ja toisinaan avuksi otetaan myös mielikuvitus. Tämä siksi, että Raamattuun uskovalla ihmisellä on olemassa selvä ennakkoasenne siitä, että tässä kirjassa ei voi olla virheitä. Hän on siksi valmis sivuuttamaan ristiriidan, ja hyväksymään sille annetun selityksen, vaikka se olisi kuinka kaukaa haettu tai puutteellinen tahansa. Vaikka selitystä ei olisi lainkaan, hän olisi silti valmis ehkä vain toteamaan, että Raamattua ei vielä tänä aikana voida sitten täysin ymmärtää. Tällainen selitys ei kuitenkaan oikein sopisi yhteen sen väitteen kanssa, että Raamatun piti nimenomaan olla kirja kaikille ihmisille näinä viimeisinä ja kriittisinä aikoina.
Herääkin kysymys: Miksi Jumala olisi kirjoituttanut tai sallinut kirjoittaa omaan sanaansa selviä ristiriitoja, jotka herättävät vain epäluottamusta? Seuraavassa vielä eräs esimerkki yksiselitteisestä ristiriidasta:
2. Aik. 14:2-3 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli hyvää ja oikeata Herran, hänen Jumalansa, silmissä. Hän poisti vieraat alttarit ja uhrikukkulat ... "
1. Kun. 15:11-14 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli oikein Herran silmissä ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet."
Joskus joihinkin ristiriitoihin esitetään syyksi puhdasta inhimillistä virhettä, joka olisi päässyt pujahtamaan Raamattuun sen alkutekstin jäljentäjän toimesta. Seuraavassa yksi esimerkki tästä:
1. Kun 4:26 ”Ja Salomolla oli lopulta neljäkymmentätuhatta pilttuullista hevosia vaunujaan varten ja kaksitoistatuhatta ratsumiestä.”
2. Aik 9:25 ”Ja Salomolla oli lopulta neljätuhatta pilttuullista hevosia vaunuineen ja kaksitoistatuhatta ratsua.”
On totta, että harva Raamattuun syvästi uskova kokisi tällaisen yksityiskohdan vaikuttavan uskoonsa kovinkaan paljon. Kyse ei kuitenkaan ole vain tästä. Kyse on pikemminkin siitä, onko Raamattu todella erehtymätön ja virheetön. Sen väitetään olevan ainoa pyhä ilmoitus ihmiskunnalle itse Luojalta! Tästä syystä siltä sopii odottaa paljon enemmän kuin miltään toiselta kirjalta. Lunastaako se siis oman väitteensä sekä myös sen puolestapuhujien väitteet täydellisyydellään ja sopusointuisuudellaan? Jo edellisten esimerkkien valossa ei näyttäisi täysin lunastavan.
Kummallista on sekin, että Jumala ei kykenisi/välittäisi huolehtia edes siitä, että hänen antama sanansa Raamattu, jonka hän on antanut ihmiskunnan pelastumista varten, olisi moitteeton. Montako uskoa nakertavaa ’selittämätöntä arvoitusta’ hän olisi Raamattuun sisällyttänyt? Jos hän kerran on luonut koko kaikkeuden, niin voisi ajatella, että Raamatun suojeleminen ihmisten erehdyksiltä olisi hänelle verrattain helppoa.
Miten on sitten Raamatun muun tietämyksen laita? Ovatko kaikki siinä esitetyt asiat tosia nykytietämyksen valossa?
Otetaan vaikka tarkasteltavaksi tuo luontokappale Leviatan, josta Jumala puhui Jobille melko paljonkin. Mikä on tämä eläin? Monet uskovaiset esittävät tämän olevan krokotiili. Job 41:18-21 kuitenkin kuvailee eläintä enemmänkin tarueläimeksi, josta saattaa monille tulla mieleen lohikäärme (Ilmestyskirja puhuu myös lohikäärmeestä). Krokotiilin suusta ei kyllä lähde liekkiä eikä sieraimista savua. Psalmit 104:25, 26 ei myöskään ole sopusoinnussa luonnontietämyksen kanssa, sillä krokotiilit eivät todellakaan elä suolaisissa merissä. Ne elävät järvissä ja joissa.
Että tällaista mukavaa!
Tänäkin päivänä miljoonat ihmiset uskovat Raamatun olevan Jumalan Sana, ja siksi he myös tarkastelevat Raamattua nimenomaan tästä näkökulmasta. Heille ehdottomana lähtökohtana on Raamatun erehtymättömyys ja virheettömyys, koska vaikka ihmiset olivatkin toimineet sen kirjoittajina, tosi Jumala on sen varsinainen Tekijä. Näin ollen Raamattu on siihen uskovien mielestä myös kaiken kritiikin yläpuolella.
Mistä sitten herää tarve asettaa Raamatun jumalallinen alkuperä kyseenalaiseksi? Aivan samaa voisi kysyä joku harras hindu sellaiselta, joka asettaa vaikkapa Rigvedan jumalallisuuden kyseenalaiseksi; miksi hänen pyhä kirjansa pitäisi kyseenalaistaa?
Luonnollisesti ihminen tarvitsee todisteita uskoakseen jonkin asian olevan totta. Miksi tämä perusasia muuttuisi Raamatun kohdalla? Raamattu toki itse selvästi sanoo olevansa ilmoitus Jumalalta, mutta niin sanovat myös siitä erotetut apokryfikirjat, Mormonin kirja, ikivanhat Veda-kirjat, Tripitaka, Yijing, Koraani ja lukemattomat muut kirjat. Ongelma on siinä, että näistäkin jokainen väittää olevansa ainoa oikea jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Toisin sanoen kyseessä on kehäpäätelmä, joka ei itsessään todista vielä yhtään mitään, koska lausunnon antaja on jäävi lausuntoonsa nähden. Yksinkertaisimmillaan kehäpäätelmä on: Koska asia on näin, asia on näin. Seuraavassa kaksi esimerkkiä puhtaasta kehäpäättelystä:
Jos suurin osa ihmisistä pitää jotakin väitettä totena, niin se on tosi.
Koska suurin osa ihmisistä pitää edellistä väitettä totena, on sen oltava tosi.
Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin.
Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa.
Näin ollen Raamatun jumalallinen alkuperä täytyy todistaa jollakin muulla tavalla kuin esimerkiksi lukemalla 2. Tim. 3:16.
Usein Raamatun jumalallista alkuperää kuulee perusteltavan sen sisäisellä sopusoinnulla ja tieteellisellä paikkansapitävyydellä. Asiaa perustellaan mm. sillä, että se sisältää tietoja, joita tuon ajan ihmiset eivät olisi mitenkään voineet omana aikanaan tietää ilman yli-inhimillistä ohjausta. Mutta onko Raamattu todella niin sopusointuinen? Sisältääkö se tieteellisesti paikkansapitäviä tosiasioita? Entä sisältääkö se kenties myös sellaisia näkemyksiä, jotka eivät ole nykyään tunnettujen tosiasioiden kanssa sopusoinnussa? Löytyykö sieltä jopa virheitä?
Tässä artikkelissa pyritään tarkastelemaan Raamatussa esiintyviä pulmakohtia mahdollisimman objektiivisesti, ilman mihinkään suuntaan ohjaavaa ennakko-asennetta. Huomio kiinnitetään joihinkin vaikeammin tulkittaviin tai ristiriitaisiin kohtiin, ja pyrkimys on yksinkertaisesti ottaa selvää, mitä mieltä Raamattu näistä asioista on. Mikäli jokin asia jää vaille selkeää vastausta, niin silloin se jää auki; tällaisiin kohtiin ei liitetä sen kummempia jatkopäätelmiä tai olettamuksia. Tämä siksi, että tarkoitus on nimenomaan katsoa, mitä Raamattu eri asioista sanoo.
On selvä tosiasia, että Raamattu sisältää ristiriitoja. Se, millaisina ristiriidat sitten nähdään, tai miten ne halutaan tulkita, on melko pitkälle Raamatun tulkitsijasta itsestään kiinni. Hyväksyykö hän sen, mitä Raamatussa lukee, vai turvautuuko hän joskus selittelemään asiaa jollakin tavalla?
Esimerkiksi sellainen henkilö, jolla on voimakas uskonnollinen vakaumus, ei luultavasti näkisi sen kummempaa ristiriitaa Mt. 28:2-5 (naisia vastassa oli yksi enkeli) ja Lu 24:2-5 (naisia vastassa oli kaksi enkeliä) välillä. Tosiasia kuitenkin on, että näiden kahden kertomuksen välillä vallitsee ilmeinen ristiriita. Molemmat tilannekuvaukset eivät mitenkään voi pitää paikkaansa, koska ne sulkevat toisensa pois. Kysymys ei tässä siis voi olla siitä, että eri evankeliuminkirjoittajat vain täydentäisivät toisiaan tiedossa. Paikalla oli joko yksi enkeli tai kaksi enkeliä.
Entä kertoivatko naiset näkemästään Raamatun mukaan toisille? Tähänkin kysymykseen saamme täysin ristiriitaisen vastauksen vertailemalla eri jakeita keskenään:
-Lu 24:9 ”ja he palasivat muistohaudalta ja kertoivat tämän kaiken niille yhdelletoista ja kaikille muille.”
-Mr 16:8 ” Kun he sitten tulivat ulos, he pakenivat muistohaudalta, sillä he olivat vavistuksen ja voimakkaan mielenliikutuksen vallassa. Eivätkä he sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät.”
Edelleen siitäkin Raamatulla näyttäisi olevan ristiriitaista tietoa, kenelle Jeesus kuolemansa jälkeen ensiksi näyttäytyi. Vertaa vaikka vain seuraavaa kolmea raamatunpaikkaa:
-Mt 28:1, 9 (Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle)
-Lu 24:13-18 (Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen)
-1. Kor. 15: 4, 5 (Ensin Keefaalle)
Hyväksyykö nyt Raamatun vilpitön lukija sen, että Raamattu on joiltakin osin ristiriitainen? Usein Raamattuun uskova henkilö alkaa tässä vaiheessa kiivaan selittelyn, ja toisinaan avuksi otetaan myös mielikuvitus. Tämä siksi, että Raamattuun uskovalla ihmisellä on olemassa selvä ennakkoasenne siitä, että tässä kirjassa ei voi olla virheitä. Hän on siksi valmis sivuuttamaan ristiriidan, ja hyväksymään sille annetun selityksen, vaikka se olisi kuinka kaukaa haettu tai puutteellinen tahansa. Vaikka selitystä ei olisi lainkaan, hän olisi silti valmis ehkä vain toteamaan, että Raamattua ei vielä tänä aikana voida sitten täysin ymmärtää. Tällainen selitys ei kuitenkaan oikein sopisi yhteen sen väitteen kanssa, että Raamatun piti nimenomaan olla kirja kaikille ihmisille näinä viimeisinä ja kriittisinä aikoina.
Herääkin kysymys: Miksi Jumala olisi kirjoituttanut tai sallinut kirjoittaa omaan sanaansa selviä ristiriitoja, jotka herättävät vain epäluottamusta? Seuraavassa vielä eräs esimerkki yksiselitteisestä ristiriidasta:
2. Aik. 14:2-3 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli hyvää ja oikeata Herran, hänen Jumalansa, silmissä. Hän poisti vieraat alttarit ja uhrikukkulat ... "
1. Kun. 15:11-14 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli oikein Herran silmissä ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet."
Joskus joihinkin ristiriitoihin esitetään syyksi puhdasta inhimillistä virhettä, joka olisi päässyt pujahtamaan Raamattuun sen alkutekstin jäljentäjän toimesta. Seuraavassa yksi esimerkki tästä:
1. Kun 4:26 ”Ja Salomolla oli lopulta neljäkymmentätuhatta pilttuullista hevosia vaunujaan varten ja kaksitoistatuhatta ratsumiestä.”
2. Aik 9:25 ”Ja Salomolla oli lopulta neljätuhatta pilttuullista hevosia vaunuineen ja kaksitoistatuhatta ratsua.”
On totta, että harva Raamattuun syvästi uskova kokisi tällaisen yksityiskohdan vaikuttavan uskoonsa kovinkaan paljon. Kyse ei kuitenkaan ole vain tästä. Kyse on pikemminkin siitä, onko Raamattu todella erehtymätön ja virheetön. Sen väitetään olevan ainoa pyhä ilmoitus ihmiskunnalle itse Luojalta! Tästä syystä siltä sopii odottaa paljon enemmän kuin miltään toiselta kirjalta. Lunastaako se siis oman väitteensä sekä myös sen puolestapuhujien väitteet täydellisyydellään ja sopusointuisuudellaan? Jo edellisten esimerkkien valossa ei näyttäisi täysin lunastavan.
Kummallista on sekin, että Jumala ei kykenisi/välittäisi huolehtia edes siitä, että hänen antama sanansa Raamattu, jonka hän on antanut ihmiskunnan pelastumista varten, olisi moitteeton. Montako uskoa nakertavaa ’selittämätöntä arvoitusta’ hän olisi Raamattuun sisällyttänyt? Jos hän kerran on luonut koko kaikkeuden, niin voisi ajatella, että Raamatun suojeleminen ihmisten erehdyksiltä olisi hänelle verrattain helppoa.
Miten on sitten Raamatun muun tietämyksen laita? Ovatko kaikki siinä esitetyt asiat tosia nykytietämyksen valossa?
Otetaan vaikka tarkasteltavaksi tuo luontokappale Leviatan, josta Jumala puhui Jobille melko paljonkin. Mikä on tämä eläin? Monet uskovaiset esittävät tämän olevan krokotiili. Job 41:18-21 kuitenkin kuvailee eläintä enemmänkin tarueläimeksi, josta saattaa monille tulla mieleen lohikäärme (Ilmestyskirja puhuu myös lohikäärmeestä). Krokotiilin suusta ei kyllä lähde liekkiä eikä sieraimista savua. Psalmit 104:25, 26 ei myöskään ole sopusoinnussa luonnontietämyksen kanssa, sillä krokotiilit eivät todellakaan elä suolaisissa merissä. Ne elävät järvissä ja joissa.
Että tällaista mukavaa!
Vastaukset 17
Vanhimmat
>>Otetaan vaikka tarkasteltavaksi tuo luontokappale Leviatan, josta Jumala puhui Jobille melko paljonkin. Mikä on tämä eläin?
Vartiotorniseuralle elikko oli 1917 julkaistussa kirjassa höyryveturi.
Höyryveturi?? No jooo, aina ne keksivät jotakin, mikä sillä hetkellä saattaisi täyttää jonkin Jumalalta saadun profetian.. Olis tosi mukava saada jokin viite tuohon näkemykseen; kertoo taas paljon siitä 'orjan' ymmärtäväisyydestä..
Mitäs mieltä muuten olet siitä kirjantutkistelun poistamisesta? Onko visioita..?
>> Olis tosi mukava saada jokin viite tuohon näkemykseen; kertoo taas paljon siitä 'orjan' ymmärtäväisyydestä..
Öööötota, täs:
The Finished Mystery, 1917, 1926 edition, p. 84, 85
[Regarding Job 40:15 to 41:34, where "leviathan" is interpreted as a train locomotive]
The following is a corrected translation of Job 40:15 to 41:34, with comments thereon from the pen of one of Pastor Russell's followers: "Behold now one with grat heat [the stationary steam engine], which I have made to be wuth thee; he will consume fodder [peat, wood, coal] as do cattle. Behold now his strenght is in his loins [boiler plates], and his power is within the parts bent in a circle [boiler shell] of his belly. His tail [smoke stack-opposite the feeding end] will set upright like a cedar; the couplings of his leaping parts [connecting rods, pitmans] will be clamped together. His bones are tubes of copper, his solid bones [grate bars] are hammered out-bars of iron. He is the greatest of the ways of power. He that made him [The Lord] can make His sword [Word] to approach unto [reveal] him. [Isa. 26:20,21] He shall rest under thin shelter [steam jackets] within a covering of fibrous reeds [jute] and clay [mortar]. The willows of the walley [the trees overhead] will enclose him around about. Behold [as a pumping engine] he will drink up an overflowing river without much exertion; he will cause the people to trust [that their cellars will keep dry], though a Jordan shold rush forth over its border. He will gather up in his fountains by means of traps and with a perforated nozzle.
"Thou wilt lengthen out leviathan [the locomotive] with a hook [automatic coupler] or with a snare [coupling-link] which thou wilt cause his tongue [coupling link] to drop down.
Wilt thou not place a ring [piston] in his nostrils [cylinders] or pierce through his cheeks [piston-ends] with a staff [piston rod]?
Will he make repeated supplications unto thee [to get off the track]? Or will he utter soft tones unto thee [when he screeches with the whistle]?
Will he make a covenant with thee, that thou mayest take him for a servant forever [without repairs]?
Wilt thou play with him as with a bird [make him whistle at will]? Or wilt thou bind [enslave] him for thy maidens [so that you can take them to a picnic or convention]?
Companies [of stockholders] will feast upon him [his earnings]; they will share him among speculators. [Psa 74:14]
Thou wilt fill his skin with pointed irons [bolts], and his head with a cabin of fishermen [ a cab similar to the cabins on fishing vessels].
Place thy hand upon him, be mindful of the conflict [raging within the boiler] and thou wilt add no further questions.
Behold, his confidence [boiler] being deceived [not properly supplied with water], shall not at once his mighty form be spread asunder [by an explosion]?
There is none so bold that he will stir him up [to run at his very highest possible speed], and none who will then place himself before him [to be run over].
Who will compete with this one end endure [pass him on the track]? Under the whole heaven, none, unless [one like] himself.
It will not pass in silence his members, nor the cause of his mighty forces, nor the beauty of his equipment.
Who can strip off the facings of his jacket? Who can penetrate between the double lap of his shield [the overlapping sections of the boiler plates]?
Who can force open the doors of his shield [the boiler ends]? The circuits of his teeth [rows of rivets] are formidable.
His strenght depends on courses of shields [sections of plates] closed up tightly with a seal [calked].
They shall join one upon another so that a hiss of an air [stream] shall not ascape from between them.
One to the other shall adhere. They will be welded together that they cannot be sundered.
In his sneezing [when he puffs from the cylinders] light will shine, a flood of light prevading the mass of vapors: and his eyes [headlights] will be as the eyelashes of the morning [as rays of light from the rising sun].
Out of his mouth [fire door] will leap forth flaming torches, and [from the smoke stack] glowing sparks will slip themselves away. From his nostrils [cylinders] will issue forth vapor as from a boiling pot or caldron. His inhaling [forced draft] will vivify burning coals, and a flame will leap from his mouth. Within his neck abideth strength, and a desolation will dance with joy [become a prosperous community] at his presence. The separable parts of his body are connected together; all will be made fast upon him; nothing will be shaky. His heart will be indurated similar to stone, and will be firm as a piece of the lower [rocks]. When at his full speed the most courageous will fear [lest] from accidents they lose themselves. When dryness exalteth him [or renders him furious], he will not have power to withhold; the curved vault [fire box] being caused to tear away, and also the armor. He will esteem iron as straw, and brass as rotted wood. The archer cannot make him flee, missiles; he will rejoice at the poking of the fireman. Hewed [or nocthed] timbers of the craftsman [ties] are under him; he will spread an embankment [or trench] upon the mire. He will [as a marine engine] cause deep [places] to become as a boiling pot [about his prpellers]; he will make the sea to appear like boiling ointment. He will make a path to shine after him; one will think the deep to be growing gray. [Psa. 104:26; Isa. 27:1.] Upon the earth there is not his like- he that is [so] constructed that he can fear nothing. He can oversee [control by his work] all that which is great; he is indeed king ovet all conceptions of power."
>>Mitäs mieltä muuten olet siitä kirjantutkistelun poistamisesta? Onko visioita..?
Näen asian kahtiajakoisena, muutoksia on tulossa ja tämä on pieni palikka kokonaisuudessa. Toki palvelee valvontaa, mutta en tällä syömisellä haluaisi käsittää sitä ainoaksi syyksi. Jos se olisi pääasiallinen syy, niin samalla myönnettäisiin ongelman olemassaolo.
Toki ongelma on olemassa ja on ollut parisen vuosikymmentä, kasvaen kaiken aikaa. Mutta koska aina aiemmin Vartiotorniseura on muuttanut tyyliään vasta pakon edessä, niin tämä olisi ongelman sanaton myöntö.
Vartiotorniseuralle tuntuisi liike olevan elämää tärkeämpi asia.. Jumalan järjestöhän on ikäänkuin ne Hesekielin kiesit, jotka saattavat poukkoilla miten tahansa tilanteen mukaan. Höyryveturi ei siksi olekaan kaukaa haettu (viehättävän vanhanaikainen toki..)
Tuo kirjantutkistelu-uudistus on eräs huomionarvoinen seikka: tehdään sopivin väliajoin muutoksia siihen 'samaan totunnaiseen tapaan' palvella Jumalaa, niin ei porukka väsy ja kyllästy. Tyylikästä on myös se, että muutoksista ilmoitetaan hyvissä ajoin etukäteen: nytkin hölmöillä rivijulistajilla on taas jotakin huikeaa odotettavaa vuoden 2009 alkua silmällä pitäen; ei pääse tylsistymään! Kyllähän sitä nyt sitten taas jaksaa tämän kesän, syksyn ja talven painaa pioneerina tai jonain muuna plösömaha-vanhinpana!
On hämmästyttävää, miten pienistä tempuista tämä Jt-porukka on aivan haltioissaan.. olkoon kyseessä oppimuutos tai käytännön toiminnan muutos, niin aina ollaan hurraamassa!! Mutta se onkin oppinut vuosikymmenten saatossa hyvän koirakoulun. Ei siksi ole mikään ihme, että aina kun Järjestö heittää kepin, niin kaikki juoksevat perässä.
Tällaisella meiningillä Harmagedonilla voidaan pitää tällainen porukka aisoissa aivan loputtomiin!
Joku kirjoitti tuossa taannoin JW-forumilla, että kyse voisi olla myös ikäänkuin bisnesmaailman touhuilusta. Eli jos Jehovan todistajat järjestönä elävät tällä hetkellä ns. heikkoa aikakautta, niin asialle halutaan tehdä jotakin. Kun uusia on vaikea saada mukaan, niin halutaan pitää edes mukanaolevista kiinni; heiltähän ne tunnit ja eurot pää-asiallisesti juoksevat. Kun mahdollisesti näyttää siltä, että tämä perusaineskin alkaa pikkuhiljaa hiipumaan (sekä aja, rahan, että kokouspaikkojen tarjonnan suhteen), niin on kai Herätty siihen, että näistä pitää pitää kiinni!
Kunnon kauppiashan antaa aina alennuksia kanta-asiakkailleen.. Samoin järjestö lieventää vaatimuksiaan jäseniään kohtaan. Vaikka se olisikin räikeässä ristiriidassa aiemman näkemyksen kanssa. -Watchtower 1967 9/15 page 573
>>Kunnon kauppiashan antaa aina alennuksia kanta-asiakkailleen.. Samoin järjestö lieventää vaatimuksiaan jäseniään kohtaan. Vaikka se olisikin räikeässä ristiriidassa aiemman näkemyksen kanssa. -Watchtower 1967 9/15 page 573
Näin se on mennyt, ei tarvitse edes katsoa viitettäsi, tiedän mistä on kyse. 1940-luvun puolivälin tavoitteet olivat aivan eri luokkaa kuin nykyiset varttitunnit. Kyse on puhtaasti numeroista, halutaan näyttää kasvua siellä missä sitä ei todellisuudessa ole.
>>On hämmästyttävää, miten pienistä tempuista tämä Jt-porukka on aivan haltioissaan.. olkoon kyseessä oppimuutos tai käytännön toiminnan muutos, niin aina ollaan hurraamassa!!
Tässä tulee esille Vt-seuran markkinointitaito, kiiltopaperi myydään kultaharkkoina. Homman avain on se, että kaikki tulee Jehovalta.
>>Tällaisella meiningillä Harmagedonilla voidaan pitää tällainen porukka aisoissa aivan loputtomiin!
Olen kyllä hieman eri mieltä. Tilanne on jo katastrofaalinen jos vertaa kastettujen kertyvää kokonaismäärää ja jäsenmäärän kehitystä kehittyvissä maissa. Toki liike jatkaa olemassaoloaan, mutta jäsenistön koostumus vaihtuu hissukseen ja samalla vaihtuvat opetukset, jotta jäsenistö saadaan pysymään ruodussa.
Kirjan tutkistelussahan ei ole lahjalaatikkoa johon joku puottas rahaa.... joten se joutaa lopettaa tuottamattomana.
vedä sanas takas ja jos osaat olla fiksu,pyydä anteeksi!
Monet kirjantutkistelut on salilla jossa ne lahjalaatikot on,et silleen, mut joka noin tyhmää kirjottaa sulta ei voi ees vaatia anteeksipyyntöä
>>Monet kirjantutkistelut on salilla jossa ne lahjalaatikot on,et silleen
Miten niin "monet"? Niissä seurakunnissa joissa itse olen vaikuttanut, kirjantutkisteluista korkeintaan kolmannes on pidetty salilla. Kirjantutkistelut pidetään pääsääntöisesti jonkun jäsenen kotona, vai väitätkö muuta?
sitten oli asunnoissa, joissa kirjis pidettiin, lahjuslaatikot/purkki.
>>>Jos suurin osa ihmisistä pitää jotakin väitettä totena, niin se on tosi.
Koska suurin osa ihmisistä pitää edellistä väitettä totena, on sen oltava tosi.
Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin.
Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa
>>Minun käsittääkseni suuri osa ihmisistä pitää Raamattua vanhana uskonnollisena kirjana, joka liittyy uskon elämään.
Vartiotorniseura kasvatti minut ajattelemaan, että Raamattu on ainutkertainen ja täysin itsenäinen laitos. Nyt kun olen päässyt 'sivistämään' itseäni aiheessa, niin kaiken aikaa tulee lisää osoitusta siitä kuinka Raamatun sisältö on todella muotoutunut. Raamattu on paljolti lainaa vanhasta, eikä ympäristön vaikutuskaan ole vähäinen.
.."Historian oppikirjaksi; ",-
Kyllä on , Sinuhessa ei ole oikeastaan kuin yksi historiallinen virhe, jonka eräs Sveitsiläinen professori ilmoitti; ne olivat -hietakirput, joita Kaptah siinä inhoaa. Niitä ei ollut Egyptissä vielä kyseisenä aikana, Waltari myönsi olleensa kiireinen, ja ei muistanut tarkistaa nimenomaan tuota tietoa;
Itse asiassa Sinuhe lienee tarkin kirja tiedoiltaan, mitä on.
>>>Itse asiassa Sinuhe lienee tarkin kirja tiedoiltaan, mitä on
..Henkilökohtaista masentelua käydyn 2. maailmansodan lopputuloksesta, ja siitä, ettei Helsingissä ollut tarpeeksi julkisia -pisuaareja,. Waltari jopa- kysyttäessä pyysi rakentamaan hänelle muistomerkiksi Julkisen vessan.
Suomen kaikki kulttuurikeekot odottivat sodan tuloksena syntyvää Eur-aasian natsivaltakuntaa, kuin joulupukin tulemusta.Muistan sen pettymyksen, joka aikuisilla oli v,1943-, syksyllä, kun kuuntelivat kiellettyjä ulkomaan radiota; Oli siinä kuuntelemassa myös vähän aiemmin liittynyt Jt; , kuitenkaan ei siinä Jehovasta puhuttu. Moskovan radiosta tuli valtavaa tykkien kumua, ja luetteloita takaisin vallatuista kaupungeista.Vasta Kurskin taistelu sai kovapäisimmätkin näkemään, mitä tuleman pitää.
Waltarikin masentui ,ja aloitti koota tietoja Sinuheen;
RAAMATTU pilkulleen totta. Monet tiedemiehet ym poliitikot ja hirmuhallitsiat ovat yrittäneet todistaa vääräksi ja polttaneetkin RAAMATTUJA mutta tosi totuus pysyy ja vain kasvaa nyt jo 362 maassa JT saarnaamana! Panettelija sysätään tliseen pätsiin ja kansi päälle. Ja JEESUSLAPSI ja PAAVALI ja ehkä RUSSELKIN hallitsevat maata. PYH HENKIKN lentää liihottaa vapaana ilmassa iloisena kun paholainen seuralaisineen(=syntiset)on tulisessa järvesä!