Torstain 15.05 Moro-liitteessä on sivulla 14 seuraava lainaus kirjasta "Tampere tulessa", koskien tapahtumia Tampereen keskustassa VR:n makasiineilla keväällä 1918:
"Siellä tapahtui paljon teloituksia. Ne suoritettiin ilman tutkimuksia ja kuulusteluja. Jos joku paikkakuntalainen tunsi ja tunnisti jonkun työväenliikkeen henkilön, hänet ammuttiin ilman muuta. Toisia ruoskittiin."
Valkoista oikeutta, se…..
"Siellä tapahtui paljon teloituksia. Ne suoritettiin ilman tutkimuksia ja kuulusteluja. Jos joku paikkakuntalainen tunsi ja tunnisti jonkun työväenliikkeen henkilön, hänet ammuttiin ilman muuta. Toisia ruoskittiin."
Valkoista oikeutta, se…..
Vastaukset 13
Vanhimmat
Valkoiset vain kostivat punikkien rikokset ja tuhotyöt. Mitä oikeutta siihen tarvitiin? Millä oikeudella punikit olivat rikoksensa ja kapinansa tehneet?
Kyllä valkoisillakin on pitänyt olla sama oikeus tappaa viattomia ihmisiä kuin punaisilla. Oiekudenmukaisuus vaatii vieläpä moninkertaisen koston määrän. Tappoihan sekä Hitler että Stalin viattomia ihmisiä paljon enemmän. Mikseivät Suomen valkoiset olisi saaneet tehdä samaa?
kuten lainauksessa sanotaan "tutkimatta". Mitä muuta se sellainen on kuin petoeläinten touhua. On kaksi lajia mitkä tappaa huvikseen puolustukyvyttömiä. Nuori petoeläin lammaslaumassa ja suomalainen valkoinen.
Aamulehden Tiedonanto. perjantai 5.4.1918
"Tammikuun 26 p:nä alkoi Tampereella kapina. Silloin täällä sosialidemokraatisen puolueneuvoston isänmaankavallukseen yhtynyt punanen kaarti alkoi liikehtiä. Maaliskuun 26 p;nä alkoi isänmaallinen ja sankarillinen valkonen kaarti, Suomen laillisen hallituksen sotaväki Tampereen kaupungin piirityksen. Tänään aamulla koitti Tampereelle vapautuksen hetki. Kaksi ja puoli kuukautta, kaksi ja puoli pitkää, tuskallista kuukautta oli tämä kaupunki, yhtenä suurimpana sosialistisen puolueen keskuksena kapinallisten petturien hallussa." (Tarkka sitaatti)
"Tämä yli kahden kuukauden pituinen ajanjakso muodostaa Suomen kansan historiassa häpeän, jonka kauheutta on mahdoton sanoin kuvata. Sillä rikoksista suurin on isänmaanpetos."
"Punasten järjettömyys näyttäikse siinäkin, että osa punakaartista on sulkeutunut muutamiin kaupungin kivitaloista ja niiden ikkunoista, ullakoilta ja alustoista ampua räiskineet kaupungin valloittaneita valkokaartilaisia. Tätä kirjoitettaessa on jo puhdistettu työväentalo, postitalo noista vintti- ja kellari-sala-ampujista. Parhaillaan valloitetaan kaupungintaloa, josta punaset ampuvat minkä ehtivät."
Pohdiskelua Aamulehden huhtikuussa 1918 ilmestyneessä numerossa;
”(…)Mitä ensinnäkin tulee punaisen kaartin pääjohtoon, (…) ovat heidän rikoksensa sellaisia, että niiden tutkimista tuskin voidaan jättää varsinaisille tuomioistuimille. Nämä herrat ovat tahtoneet asettua lain ulkopuolelle ja siihen toisiakin pakottaneet. Suotakoon heille loppuun asti tuo pyytämänsä oikeus. Ne sotajoukot ja se sotilasjohto, johon Suomen kansan eduskunnan on täytynyt kansan ja maan pelastamiseksi turvautua, katsonevat asiakseen näiden miesten suhteen ryhtyä niin pikaisiin ja sellaisiin toimenpiteisiin, etteivät niihin siviiliviranomaiset pääse puuttumaan. (…)
Törkeimmät rikokset tämän jälkeen (…) ovat epäilemättä ne, jotka joko punakaartin jäseninä tai sen ulkopuolella olevina ovat tehneet yksityisestä kostonhimosta tai muusta syystä aiheutuneita murhia, ryöstöjä, varkauksia, jotka ovat tahrineet kätensä sellaisilla hirmuteoilla kuin haavoittuneiden murhaaminen taisteluiden jälkeen ja ruumiiden ryöstäminen ja muuta sellaista. Milloin sotilasjohto ei ole jo tällaisten ehkä itse teossa tavattujen rikollisten suhteen muihin ja nopeampiin rankaisutoimenpiteisiin ryhtynyt, on heidät kiireellisesti laillisessa tuomioistuimessa tutkittava ja tuomittava rikoksistaan ja saatettava hyvin ansaitsemaansa rangaistusta kaikessa ankaruudessaan kärsimään. (…)”
Tämä teksti ei ole Raevuoren mielipide: itse asiassa se kertoi siitä, mitä Tampereella parhaillaan tapahtui. Tutkijalautakunniksi nimetyt kenttäoikeudet ryhtyivät jakamaan ”lain koko ankaruutta” juuri näillä perusteilla samaan aikaan.
Tekstissä oli toinenkin huomionarvoinen seikka: se korostaa jälkiselvittelyä, joka siis tavallisesti mielletään ohjailemattomaksi ja sotatoimista erillään olevaksi väkivallaksi, nimenomaan sotatoimena. Raevuorelle ja muille komendantinviraston miehille kenttäoikeuksien toiminta oli osa sotaa, eivät mitään sodan jälkeen harjoitettua mielivaltaa.
Moro unohtaa olennaisen ja harrastaa poliittista piereskelyä vakavan asian ympärillä.
Onko elämässä mitään vittumaisempaa kuin hävitä kapina juuri kun se oli niin lähellä onnistua?
eivät olleet edes kenttäoikeuden vaan ukko vaan vietiin pistimien välissä makasiinin seinustalle ja ammuttiin siihen.
Kuten ammuttiin monia naisiakin, jotka taistelun lakattua läksivät hakemaan lapsilleen ruokaa. Vietiin joko VR:n makasiineille tai johonkin hiekkakuoppaan tai ammuttiin lähimmän nurkan taa.
On se kornii kun tällaita joku puolustelee.
Yli 250 aikalais-kertomusta sisältävä teos Tampere tulessa 1918 (Atena 2008)sisältää juuri tuollaisia Emmi 5v. silminäkijä kuvauksia, joiden todistusarvo on aika kyseenalainen.
Kenttä- ja valtionrikosoikeuksista on arkistoissa satojatuhansia kuulustelupöytäkirjoja ja niiden perusteella langetettuja tuomioita.
On merkillepantavaa, ettei kukaan tutkija ole koskaan viitannut näihin dokumetteihin kun haetaan syyttömästi tuomittuja punakaartilaisia.
...Kenttä- ja valtionrikosoikeuksista on arkistoissa satojatuhansia kuulustelupöytäkirjoja ja niiden perusteella langetettuja tuomioita.....
Mutta sitten on tuhansia teloituksia joita ei viety kirjoihin eikä kansiin. Kun ukko ammuttiin heti taistelun jälkeen niin ei häntä enää raatona oikeuteen raahattu. Ne olivat kuule, eläviä, joita niissä "oikeuksissa" tuomittiin.
"On merkillepantavaa, ettei kukaan tutkija ole koskaan viitannut näihin dokumetteihin kun haetaan syyttömästi tuomittuja punakaartilaisia."
Keskusteletko Suomen sisällissodan tapahtumista ilman, että olisit tutustunut Jaakko Paavolaisen Punainen terrori ja Valkoinen terrori -kirjoihin? Paavolainen kävi arkistot läpi jo 60-luvulla, silloiselle historiantutkimukselle tyypillisellä pedanttisella tilastollisella otteella. Sitten tuli 70-luku, kun asioista sai puhua vain yhdestä näkökulmasta ja Väinö Linnan romaani oli ainoa hyväksytty totuus vuodesta 1918. 80-luvulla kaikilla oli niin kivaa, että kukaan ei viitsinyt ajatella sisällissotaa. Sitten 90-luvulla tuli muotiin kaikenlainen tunteenomaisiin kuvauksiin ja toisen tai kolmannen käden muistitetoihin perustuva "historiantutkimus".
Että kyllä ne rikosoikeuksien pöytäkirjat tutkittu on.
Minkä lakien perusteella ja missä oikeusistuimissa tuomittiin ne 1400-1600 valkoista, jotka punaiset murhasivat. Huomattava osa tehtiin jo ennen ensimmäistäkään valkoisten toimeenpanemaa teloitusta.Vai riittääkö puolustukseksi se, että punaisten organisaatio oli niin tehoton, ettei kyennyt enempää murhaamaan. Sitähän sodan jälkeen avoimesti kaduttiin.
Laillisuudesta on turha koheltaa kumminkaan puolin.
Punainen terrori vei n. 600 - 700 henkeä. Eli sinä varulta kerroit jo kahdella. Huomenna varmaan puhuisit jo 3000 - 4000 hengestä.
Missään historiakirjassa ei ole kerrottu, ei edes valkoisten kirjoittamassa, tuontapaisista tappo-orgioista mitä Tampereella tapahtui. Jos punaiset olisivat halunneet olisi heillä ollut kylliksi aikaa vaikkapa Helsingissä pistää nurmen alle tuollaiset 50 000 porvaria ja Tamperellakin muutamia tuhansia. Missä kerrotaan niin tapahtuneen.
Missä on ne paikat, joissa punaiset lahtasivat Tampereella tuhansia valkoisia?
Mutta eipäs vaan tappaneet.
Oikea luku taitaa olla jotain 1425 ja epäselviä tapauksia päälle. Noin 30 tapetiin ennen sotatoimien alkua. Valkoiset kosto alkoi heidän löydettyään vankejaan silvottuina ja surmattuina.
Punaisten organisaatio oli todella löysempi ja kurittomampi kuin hallituksen joukkojen.Onko jokin puolustus, että se ei kyennyt tappamaan enempää? Olisiko syynä ollut se, että viimeistään maaliskuun puolivälistä jakaiselle täysijärkiselle oli selviö, että hallitus tulee kukistamaan kapinan ja henkiinjääneitä odottaa rangaistus, josta rintamilla oli jo saatu raakaa esimakua puolin ja toisin.
Mitä hyötuyä on jossittelusta? Jos, jos, jos, entäs sitten? Vain tapahtunuttta voidaan käsitellä tosiasioina. Muu on silkkaa höpötystä.Sinultakin näyttää puuttuvan alkeistiedotkin vuodesta 1918.
Punaisten terrori erosi valkoisten terrorista siinä, ettei se ollut yhtä järjestelmällistä, mutta samanhenkistä sekin oli. On aivan turha marista valkoisten raakuuksista ikään kuin ne olisivat olleet jotenkin erilaisia. Tosiasia on se, että sisällissodassa niin kuin sodissa yleensäkin voittajat rankaisevat hävinnyttä tavalla tai toisella. En tarkoita sitä etteikö valkoinen puoli syyllistynyt vääryyksiin, niinhän tapahtui, mutta punaiset aloittivat terrorin Leninin opetusten mukaisesti. Se ei vaan onnistunut, kun toteuttajina olivat suomalaiset ryysyläiset joita se ei niin kauheasti kiinnostanutkaan. Valkoisilla oli parempi armeija ja organisaatio, ja se teki valkoisesta terrorista tehokkaampaa.