Ei minusta. Minusta se on tasa-arvo-ongelma, mutta miesten välinen ongelma. Sama koskee lähes kaikkia miesten kokemia tasa-arvoon liittyviä ongelmia. Poikkeuksena isyys, joka koetaan äitiyttä vähäisempänä.
Mitkä asiat ovat teidän mielestänne sukupuolten välisiä tasa-arvo-ongelmia?
Mitkä asiat ovat teidän mielestänne sukupuolten välisiä tasa-arvo-ongelmia?
Vastaukset 9
Vanhimmat
jos ajattelee kuten sinä. Merkittävimmät tasa-arvo ongelmat liittyvät asuinalueiden eroihin ja jos tarkemmin ajattelee, ainahan voi muuttaa.
Kysymys oli nimenomaan sukupuolten välisistä tasa-arvo-ongelmista, esimerkin jo annoin isyyden vähättelystä lasten huoltajana.
Miesten lyhyempi elinikä? Onko sukupuolten välinen tasa-arvo-ongelma kun 2/3 nuorista miehistä käyttää liikaa alkoholia ja yhtä moni heistä on ylipainoisia?
Maskuliiniseen miehen rooliin kuuluu, että feminiiniset arvot koetaan vastaavia huonompina. Kasvissyönti on siis homomaista kun taas lihansyöjä on sitä oikeaa ihailtavaa heteromiesmeininkiä, äijäimäistä, kuten kaljan kittaaminenkin. Joten erikoisella tavalla miesten keskinäiset ongelmat ainakin tässä kohdin juontuvat sukupuolten välisestä epätasa-arvosta, jossa naisten arvo on miesten alapuolella.
Syrjäytyneiden ihmisten ongelma on siinä, että he ovat oikeastaan ihmisiä, jotka eivät yksi pärjää elämässä. Miehet syrjäytyvät koska he eivät saa mistään vierelleen ihmistä, joka pitäisi heistä huolta.
Naiset taas saavat itselleen huolenpitäjän miehestä, jos vain tarjoavat miehelle palkkioksi seksiä huolenpidosta. Siksi naiset syrjäytyvät erittäin harvoin.
sukupuolikiintiöt
on sukupuolikiintiöt.
Ei siksi, etteikö olisi oikein naisten pääsy mihin vain ammattiin tai toimeen.
Vaan se, että heitä lailla ja väkisin tungetaan paikkoihin johon he eivät ole tosiasiallisesti sopivia. Mutta menevät, kun laki kerran määrää.
On aivan eri asia, jos ja kun nainen on tasavertaisesti koulutettu, tasavertaisesti kokemusta omaava, ja muillakin mahdollisilla AMMATILLISILLA sektoreilla tasavertainen toisen, miespuolisen hakijan kanssa. Silloin voisimme puhua, ainakin omassa yrityksessäni, tasa-arvoisesta kohtelusta paikan täyttämisharkinnan suhteen.
Yrittäjän on kuitenkin harkittava muitakin asioita, kuin muodollista pätevyyttä ja tasa-arvolakia. mm. sitä,mikä on tehtävään valittavan henkilön prognoosi esimerkiksi työyhteisöömme sopeutumisen, ja muutaman muunkin ko.työyhteisöön liittyvän asian osalta. Usein se ero tuleekin juuri tässä kohdassa. Ja valituksi tulee se henkilö, joka todennäköisimmin tuo ensinnäkin lisäarvoa yritykseen ja toiseksi sopeutuu yhteisöön parhaiten.
Kylmiä faktoja, joilla ei ole mitään tekemistä sukupuolien kanssa työhönottotilanteessa.
Yrityksessäni on 18 työntekijää, heistä 8 on naispuolisia. Raskaaseen puoleen ei naisilla ole ollut kiinnostusta, eikä oikeastaan taida olla fyysisiä ominaisuuksiakaan. Yhtä tyttöä kokeilin, mutta kun ei homma luonnistunut, lopetimme työsuhteen hyvässä yhteisymmärryksessä. Mutta toimiston puolella joka ainoa nainen on paikallaan toivoni mukaan ainakin niin kauan kun minä yrityksen omistan. Tehokkaita tyttöjä.
että ei kiintiöt koske yrityksiä.
Yhdyn osin Laasasen kannattajaan tässä tasa-arvo asiassa: yksin pärjäämätön nainen löytää seksiä tarjoamalla todennäköisesti itsestään huolehtimaan kykenevän miehen, mikä ehkäisee tehokkaasti naisten syrjäytymistä. Tämä taas johtuu siitä, että naiset suosivat mielellään itseään paremmin ansaitsevaa miestä (mikä puolestaan edistää palkka-epätasa-arvoa).
Parisuhteen muodostamistilanteessa (vaikkapa ravintolassa) miehen täytyy olla naiseen nähden aktiivinen (tehdä itseään tykö, keksiä jutun juurta ja tarjota). En ikinä muista, että tuntematon nainen olisi tullut tarjoamaan minulle vaikkapa lasillista seuran vuoksi (olen ulkonäöltäni keskiverto). VÄitän, että keskitasoisen ulkonäön omaavalle naiselle näitä tarjouksia esitetään lähes jatkuvasti.
Tietenkin voin väittää naisten huonomman ansioitason olevan tasa-arvo ongelman, mutta naisten välisen: mitäs eivät valitse ammattiaan sen mukaan, että palkkaus on riittävän hyvä ja perusta firmoja...
Terveydenhuolto. Paitsi lisääntymisterveydenhuoltoa, naisille on organisoitu tehokkaat syöpäseulonnat mm. papa- ja rintasyöpäseulonnat. Kulttuuriset tekijät jossa mies ei myöskään valita ja hae (usein naisten hegemonisoimia) terveyspalveluita ovat tietenkin osin "miesten välisiä ongelmia".
Ammatit, joissa todennäköisesti joutuu hengenvaaraan (ja joissa todennäköisemmin joutuu vaarallisiin työtapaturmiin) ovat pääsääntöisesti miesvaltaisia. "Mitäs hakeutuvat näihin hommiin, antaa ämmien rakentaa itse talonsa, lastata laivansa ja ottaa rikollisensa kiinni..."
Vankeusrangaistukset. Naisten samasta rikoksesta saamat vankeusrangaistukset ovat keskimäärin miesten rikoksia lievempiä.
Asevelvollisuus. Mutta sodathan ovat miesten keksintöä. Jos meillä olisi ollut armeijan lakkauttanut naishallitus 30-luvulla, olisikohan tasa-arvotilanne maassamme parempi.
Totuuden nimissä - evoluutiobiologiselta kannalta - kylmä tosiasia on, että kaikilla nisäkäslajeilla naaraat - ihmisnaiset mukaan luettuna - ovat arvokkaampi sukupuoli lähtökohtaisesti. Otetaan esiin tilanne, jossa populaatiosta häviää 90 % uroksista tai 90 % naaraista.
10 % jäljelle jäävistä uroksista kykenee huolehtimaan yhdessä-kahdessa sukupolvessa populaation uusiutumisesta, kunhan jälkikasvn ravinnon saanti kyetään turvaamaan.
Jos 90 % naaraista tuhoutuu, ei ole paljon väliä, onko uroksia jäljellä 90 % 50 % vai vain 10 %, ellei sillä ole merkitystä ravinnonsaannin kannalta.
Nämä biologiset syt selittävät vahvasti miksi nisäkäsuroksien "menettämiseen" on niin paljon paremmin "varaa". Siksi miehet ovat menneet metsälle, sotaan ja raskaisiin vaarallisiin töihin.
Väitän tosiasiassa naisten olevan jo biologiselta perustaltaan olevan miehiä arvokkaampia, minkä johdosta tämä alisteisuus tuntuu joskus vähän absurdilta.
http://nakokulma.net/index.php?topic=916.0