eikä siedä arvostelua siitä, että jumala on osa sotilasvalaa. Aika jännää, että tappamisen opettamiseen erikoistunut porukka ei ihmettele sitä, että sotilasvalaan kuuluu maininta jumalasta.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5152&Itemid=38
Pari omituista lausumaa armeijan päällystöltä:
Kenraalimajuri Pertti Puonti: "- Sotilaspappien ja armeijan henkilökunnan leimaaminen typeryksiksi ei rakenna. Ja mistä lehdessä voidaan tietää, että Jumala ei lotkauta korvaansa sotilasvalalle? Puonti hämmästelee."
- Niin-pä! Mistä tosiaan?
Kenttärovasti Juhani Liukkonen: "- Kyllä tämän päivän nuoret ovat hyvin tiedostavia velvollisuuksistaan ja oikeuksistaan. He ovat tietoisia, mitä sotilasvala merkitsee Kaikkivaltiaan kasvojen edessä, Liukkonen sanoo."
- Jep. Kaikkivaltias pitää erittäin tärkeänä suomalaista sotilasvalaa.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5152&Itemid=38
Pari omituista lausumaa armeijan päällystöltä:
Kenraalimajuri Pertti Puonti: "- Sotilaspappien ja armeijan henkilökunnan leimaaminen typeryksiksi ei rakenna. Ja mistä lehdessä voidaan tietää, että Jumala ei lotkauta korvaansa sotilasvalalle? Puonti hämmästelee."
- Niin-pä! Mistä tosiaan?
Kenttärovasti Juhani Liukkonen: "- Kyllä tämän päivän nuoret ovat hyvin tiedostavia velvollisuuksistaan ja oikeuksistaan. He ovat tietoisia, mitä sotilasvala merkitsee Kaikkivaltiaan kasvojen edessä, Liukkonen sanoo."
- Jep. Kaikkivaltias pitää erittäin tärkeänä suomalaista sotilasvalaa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
hankkii itselleen tutkinnon joko sotilasammattikorkeakoulusta tai maanpuolustuskorkeakoulusta tietäen, että palkka tulee olemaan huono ja työolot niin ikään, niin miksi sellaista ihmistä voidaan kutsua. Typeräksi! Samalla puurtamisella voisi saada itselleen ammatin, jossa palkka on hyvä ja työolot ainakin kohtuulliset. Koti, uskonto ja isänmaa ennen kaikkea. Nämä ovat ne motot, joita olen kuullut tuntemieni upseereiden lausuvan.
En väitä, että kaikki sotilaat ovat tyhmiä, mutta olen hämmästellyt joidenkin ihan fiksujen kavereideni ammatinvalintaa juuri tuosta näkökulmasta.
Kai se niin on, että isänmaan puolustaminen vaatii nimenomaan sellaista asennetta elämään, että siihen myös uskonto kuuluu.
joita olen elämäni aikana tavannut, viihtyivät mieluummin upseerikerholla kuin kirkossa.
upseerikerholla kuin kotona.:-D
Koulutuksen aikana kaikki on ilmaista.
Työssäsi sinun ei tarvitse ajatella mitään, on olemassa valmiit säännöt.
Miten niin huono palkka? Vertaa samaa työtä tekevään siviiliin. Tiedättekö palkkataulukot?
Jos joku kappari sanoo, että nälkäpalkalla niin kysykääpä, että mikä se nälkäpalkka on.
Päivärahat juoksee joka "sotaharjoituksen" ajan.
Voidaan olla koko yksikön porukalla seminaaria pitämässä Levillä, Saariselällä, etteivät puhelimet häiritse. Ja päivärahat juoksee.
Miten niin huonot työolot? Aina ne kotiolot voittaa.
olet keksinyt. Eräs kaverini on majuri ja kehuu usein, että sotakorkeakoulun käyminen vastaa yliopiston lisensiaattitutkintoa. Jos minä olen kauppatieteiden lisensiaatti ja kaverini on majuri, niin veikkaanpa, että tienaan paremmin ja olen seminaareissa ties missä ja saan niistä päivärähät as well.:-)
Hyvä paikka paeta velvollisuuksia on nimenomaan upseerikerho.
ja saan kaikista töistäni vain naisen palkkaa, joten kai minusta tuntuu se majurin palkkakin isolta, en voi edes kuvitella kaupallisen alan huippupalkkoja kun myyjäkavereitten palkat alkavat 8 € tunnilta.
Ei niiden palkat olekkaan häävit. 3000 € ylöspäin. Ja siitä etteivät tee mitään.
se on kamala vääryys, että naisten euro on 80 senttiä. Voin kuitenkin ammattiyhdistyksen hallituksen jäsenenä sanoa, että jos naisvaltaisten alojen edustajat lakkaisivat äänestämästä niitä puolueita, jotka ajavat vain isopalkkaisten asiaa, voisi lopultakin korjausta tilanteeseen tulla. Sairaanhoitajat esimerkiksi äänestävät hyvin laajasti kaunopuheisia kykypuolueen ehdokkaita, kun se on niin helvetin hienoa kuulua parempiosaisten joukkoon. Samoin on laita kirjastonhoitajilla ja lastentarhanopettajilla ja luokanopettajilla.
kolme tonnia tuntuu minustakin hyvältä palkalta, mutta siihen opiskeluun nähden, mitä he palkkansa eteen joutuvat tekemään, voisi jokin toinen tiedekunta olla ehkä parempi valinta.
Itse olen valinnut kasvatustieteen vanhoilla päivilläni vielä, ja jos jaksan, valmistun joskus kenties juuri luokanopettajaksi. En tee sitä kuitenkaan palkan takia vaan kutsumuksesta.
Kyllä sinäkin sieltä kassalta pois pääset, jos haluat. Nykyään voi avoimessa yliopistossa suorittaa kurssin kerrallaan ja edetä omaan tahtiin ja ehkä joskus saavuttaa vähän paremmat olot.
Tulinpahan vilkaisemaan, mistä täällä
"keskustellaan" ja täytyi pistää oma "lusikkani soppaan".
Kirjoitat:#Jos ihminen hankkii itselleen tutkinnon joko sotilasammattikorkeakoulusta tai maanpuolustuskorkeakoulusta tietäen, että palkka tulee olemaan huono ja työolot niin ikään, niin miksi sellaista ihmista voidaan kutsua. Typeräksi!#
Mikä on oma koulutuksesi ja palkkatasosi, kun on "kanttia" kirjoitella noin halventavasti?!
Kysyn vaan.
Oletko ottanut selvää asiasta, josta kirjoitit?
Ovatko "kaverisi" ehkä katuneet valintaansa?
Viimeinen arvelusi osui varmasti "naulan kantaan". Isänmaan puolustaminen todella vaatii sydäntä ja "oikeaa asennetta". Ota opiksesi!
olla kapiainen.:-D)))
Nyt tuli "huti".
mutta kavereita on.
Olen taivaanrannan maalari.
Köyhyys on elämäntapa.
sotilaslentäjän vaimo, voisko olla?
Jäikö armeija väliin?
Idioottimaista haukkua toisia, jotka sitoutuvat puolustamaan henkikultaasi tarvittaessa. Vai oliko pointtisi armeijan tai maanpuolustuksen kritisointi.
Pitäisikö poliisejakin kutsua 'idiooteiksi'?
Kerro nyt oma koulutuksesi ja palkkatasosi, joilla pullistelet. Vai oletko tyhjänpuhuja?
"...jotka sitoutuvat puolustamaan henkikultaasi tarvittaessa."
Tarkoititko tuolla kapiaisia? Eiköhän jokainen intin käynyt, Suomessa asuva, tiettyyn ikähaarukkaan kuuluva ja riittävän kunnon omaava mieshenkilö ole sitoutunut puolustamaan omaa ja muiden henkikultaa tarvittaessa. Kapiaiset eivät siis eroa tässä suhteessa suomalaisesta perus Matti Meikäläisestä mitenkään.
Itse ainakin huomasin omana inttiaikanani, että moni kapiaisista oli tyytymätön ammattiinsa. Yksikin laski vain jäljellä olevia 'aamujansa' intin leivissä ja toinen otti loparit, koska koki intin kusettaneen häntä liian monta kertaa. Kovapalkkaisia hommia voi tehdä vain sen rahan takia, mutta intin leivissä pitäisi innostus tulla jostakin muualta. Onkin idioottimaista mennä kutsumusammattiin, joka ei olekaan se oma kutsumus.
tapa sekin. Köyhyys ei naurata, olen sen itsekin kokenut.
intti väliin. Älä nyt hikeenny. Tässä ketjussahan oli kysymys siitä, että miten armeija kytkeytyy uskontoon.
ei viitsi itkeäkkään.
Sääliksi käy ne, jotka ovat vielä köyhempiä.
Sanotaan, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnan marginaalissa. Ihmisiä on myöskin sellaisia, jotka ovat jo marginaalistakin tippuneet.
Leipäjonot ovat sydäntäsärkevää katsottavaa. Ja herrat senkun pelleilee vaalirahoitusten kanssa. Herran jestas sentään tätä tyhmyyden määrää. Miksi ei ruuan ALV:ia voinut heti poistaa? Sen takiako, kun siitä olisivat eniten hyötyneet köyhät ja lapsiperheet?
Joskus tuntuu, ettei uskalla lehteä aamulla aukaista, puhumattakaan televisiota uutisten aikana. Pelottaa, että se tyhmyys hyppää ruudusta läpi.
henkisessä nosteessa, olen ollut viimeisen 15 vuoden aikana 11 vuotta työttömänä, joten tämä syrjäytymisasia on minulle erittäin tuttu. Minulla on kyllä koulutusta ja älyä, mutta voimat olivat vain niin lopussa useita vuosia, että en jaksanut olla kiinnostunut omasta hyvinvoinnistani.
Olen itsekin erittäin huolestunut yhteiskunnan kahtia jakautumisesta. Kaikki mikä liittyy hyvinvoinnin kasvuun vaikuttaa siltä, että se koskee vain osaa kansalaisista. Suuri osa kansaa jää yhä kauemmas siitä hyvinvoinnista, jota niin kovasti koko ajan toitotetaan.
Maa on rikkaampi kuin koskaan ennen ja kuitenkin meillä on köyhyyttä yhä enemmän. Kenen tahto tämä on?
Meillä on äänestämällä mahdollisuus vaikuttaa siihen, ketkä päättävät asioistamme. Mutta, mutta kun enemmistöllä mennee hyvin, ei köyhien asiasta ole kukaan kiinnostunut.
Jumala niinku suojelee meit jos ne ateistiryssät hyökkää eli älkää niinku suututtako jumalaa!1
ortodoksiryssiä?
kenenkäs puolella sinun jumalasi oli tuolloin? Kai muistat, mistä siinä sodassa oli kysymys.
>>Jep. Kaikkivaltias pitää erittäin tärkeänä suomalaista sotilasvalaa.>Kenttärovasti Juhani Liukkonen: "- Kyllä tämän päivän nuoret ovat hyvin tiedostavia velvollisuuksistaan ja oikeuksistaan. He ovat tietoisia, mitä sotilasvala merkitsee Kaikkivaltiaan kasvojen edessä, Liukkonen sanoo."
pitäisi kertoa tuo kenttärovasti Liukkoselle. Jospa hän ei ole tietoinen asiasta.
että miten sopivat yhteen viides käsky ja sotatoimet.
Suurin osa armeijan palveluksessa olevista kuuluu ev.lut. kirkkoon. Ev.lut. opin yksi keskeisimmistä asioista on 10 käskyä, joista viides kuuluu "Älä tapa". Kuitenkin armeijan tarkoitus on opettaa tappamaan. Minusta siinä on selvä ristiriita.
Poikien, jotka menevät armeijaan täytyy alistua samaan sotilasvalaan. Pojat ovat silloin vielä nuoria, eikä heillä välttämättä ole vielä sitä elämänkatsomusta mikä heillä sitten aikuisena on.
Joten enpä usko, että heille merkitsee oikeastaan yhtään mitään se, mitä he sanovat sotilasvalassa. Ehkä joillekkin hihhuliuskovaisille, joille taas itse muistuttaisin siitä viidennestä käskystä.
juhlallisen vakuutuksen, mutta moniko sen tekee, vaikka ei kirkkoon kuuluisikaan?
Vähän sama juttu kuin koulussa. Uskonnottomat menevät kiltisti koulun juhlissa muiden mukana kirkkoon, etteivät erottuisi joukosta.
Käsky älä tapa, ja tappamisen opettaminen eivät tosiaankaan oikein natsaa.
Nuo sopivat hyvin yhteen. Kilpailevat omalla järjettömyydellään.
Itse ainakin vannoin jumalan nimeen, kun tuntui sillä tavalla sopivammalta. ;) Pelkästään jumalien palvominen on turhempaa touhua kuin intti-pelleily. Tai toisaalta... taitavat olla melkolailla samalla viivalla.
Ei sillä, kyllä minä Suomea puolustaisin jos tänne koittaisi joku rymytä rajan läpi, mutta onhan tuo meidän armeija ja varusmies-pelleily melko säälittävää. Rahat ei riitä mihinkään ja suurin osa ajasta löhötään tai odotellaan kun ei ole riittävästi kouluttajia tai määrärahoja koulutusta varten.
Ihmettelen että milloin politiikotkin maista tajuaisivat että armeijat eivät ole tarpeellisia. Älä tapa on hyvin tärkeä. Miksi siis ihmisiä opetetaan tappamaan toisia vaikka ennemmin sitä opettaisi ihmisiä arvostamaan toisiaan ja olemaan ystäviä keskenänsä. Niin ja jos uskovais yhteiskunnankin saisi tajuamaan tämän että ennemmin sitä kannattaisi tähdätä rauhanomaiseen yhteiskuntaan kuin mihinkään tappaja yhteiskuntaan, jossa syrjintä ja viha on kärkiasemassa.
Eli uskovaiset eivät sitten tosiaankaan usko jumalaan kun eivät tottele heidän jumalansa käskyjä. Älä tapa ja silti uskovaiset tahtoo tehdä toisin, kysynpä vain, mitä helvettiä?
Armeijan salliminen jo perustuu siihen että "Tappaminen sallitaan". Kenties uskovaisten on vain vaikea hyväksyä sellaista elämää jossa "EI" saa tappaa. Tulevaisuudessa 5 käskyn tilalla lukee "Älä tapa omia mutta tapa niitä jotka eivät alennu samaan uskontoon"
Hallowed are the ori!
suomalaisen muslimin sotilasvala?
kenties tällainen:
"allah akbar!, jihad jihad!, kaappaan lentsikan ja lennän sen seinään tai vaihtoehtoisesti räjäytän ostarin!"
uudestisyntyneen kiihkohihhulin vala:
"allah akbar!, jihad jihad!, kuolema kaikille vääräuskoisille! tai vähintään alistan heidät tahtooni!"
Uskonnot ovat siinä syynä että tarvitsemme armeijaa. Suomessakaan ei olisi armeijaa jos ei olisi uskontoja.
; koti, uskonto ja isänmaa.
Tämä ajattelu ei kannusta kriittiseen ajatteluun, tai vanhojen tapojen muuttamiseen. Olisivatko kyseiset herrat nippa nappa sulattaneen miesten pitkät hiukset, ja ehkä jopa korvakorutkin. =D
Miten ateistit vannovat sotilasvalansa?
Jos ajatellaan, että kristityn jumalan nimeen vannoma vala olisi erityisen sitova, niin ei kai kukaan oleta ateistin sitoutuvan samoin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala
"Minä N.N. lupaan ja vakuutan
valassa
kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä,
vakuutuksessa
kunniani ja omantuntoni kautta,"
Sopii miettiä, kummalla on enemmän painoarvoa.
Niin sitä ainakin meidän aikana Herraa palvottiin.
Onneksi sittemmin erosin kirkosta.
Täydellinen kritiikittömyys ja käskyjen sokea totteleminen on aina ollut kristinuskon keskeisintä sanomaa, aivan samoin kuin armeijassakin. Kritiikittömyyteen ja käskyjen sokeaan noudattamiseen perustuivat kaikki natsismin hirmutyötkin - sinulle kerrotaan totuus jota ei saa kyseenalaistaa ja jota sinun on kaikessa tekemisessäsi tinkimättä noudatettava. Tässä kohtaa natsismi ja kristinusko eivät poikkea toisistaan mitenkäänn.
Joten on tietenkin täysin selvää, että nämä kaksi eli kristinusko ja fasismi ovat saumattomassa ristiriidassa keskenään. Sellainen pikkainen sivuseikka, että raamatun kymmenen käskyn kohdassa "Älä tapa" ei ole mitään alaviitteitä tai poikkeuksia, ei ole koskaan armeijan ihmisiä häirinnyt. He ovat ihan itse lisänneet sinne kaikki ne alavitteet, siis kaikki ne "Älä tapa - paitsi juutalaisia yms." -kohdat.
Siinä alkuperäisessä vain ei ollut yhtään ainoaa paitsi- kohtaa.
Lopetetaan yhdessä lopultakin uskontojen barbaariset temmellykset ja pistetään armeijalle seis. Muututaan vihdoin rauhanomaiseksi yhteiskunnaksi. Harmi vaan että uskovaisia on niin julmetusti. Ei uskovaisia kiinnosta montako eläintä siellä metsässä kuolee kun sinne ammutaan. Niille on tärkeämpi oma perse ja elämä ennemmin kuin toisten olentojen elämän arvostaminen.
Itse jos saisin päättää lopetetaanko armeijat kokonaan niin lopettaisin armeijat kokonaan.
moneltakin kantilta.
Jos valitsee esimerkiksi poliisin ammatin, tai sotilasuran, niin siihen väistämättä kuuluu totella vaikka tappokäskyä, jos esimies sellaisen antaa. Siinä ei omalla ajattelulla tai moraalikäsityksillä ole mitään sijaa.
Toisaalta taas, nämä laitokset ovat periaatteessa suojelemassa kansalaisia. Mutta miltä? Se päätös taas tulee luultavasti joltain ministeriöltä.
Jos vaikka ajatellaan sitä Koijärvijuttua, jossa luonnosuojelijat pistivät hanttiin, niin ei poliisi itsenäisesti näitä luonnonsuojelijoita päättänyt sieltä pois raahata. Kyllä käsky kai tuli sisäasiainministeriöltä. Korjaa jos olen väärässä.
Ohjesäännön ja käskyhierarkian mukaan nämä jutut tehdään. Siksi ne kai on kehitettykin, että rivimiehen oma moraali ei saa vaikuttaa käskyn toteuttamiseen.
Onpa synkkää pohdintaa illan päätteeksi.
En itse sallisi tuollaista pakotus käytäntöä. Se rikkoo jo tasa-arvoa niin pahasti että voi voi. Ihmettelen vain että milloinkahan sitä tämän maapallon kansa pääsisi rauhanomaisen yhteiskunnan ajanlaskulle. Armeijan kyllä saisi lopettaa, en salli tappamista joten armeija pois.
He päättivät että nyt mennään sotaan ja tyhmä kansa seurasi heidän sanaansa kuin he olivat heidän jumaliaan. Kun kansa on sokea ja tyhmä, on sitä helppo vetää joka narusta sinne tänne.
Järkeä ei näytetä enää kunnioittavan yhtään, nykyään asiat hoidetaan järjettömästi, eli aivottomasti, ei mietitä enää onko se nyt oikein vai väärin, päädytään vain kannalle että kunhan se tuntuu hyvältä itsestään niin se valinta on parempi vaikka se olisi muille väärin.
Kylläpä ne käskyt tulee aina korkeammalta hallinnolta tai mikä onkaan. Kun kansa niitä tottelee eikä pistä hanttiin, hommat alkavat menemään sitten ristiin ja rastiin, niin ja moni kärsii siinä samalla. Olisi hyvä jos alkaisi iso mielenosoitus vääryyttä vastaan että se vääryys loppuisi lopultakin ja siirryttäisiin rauhanomaisen yhteiskunnan aikakaudelle "Vihdoin"! Mutta mitenkähän sen saisi aikaan, hmm...
"Ohjesäännön ja käskyhierarkian mukaan nämä jutut tehdään. Siksi ne kai on kehitettykin, että rivimiehen oma moraali ei saa vaikuttaa käskyn toteuttamiseen."
Rivimieshän on vain kone käskyhierarkian yläpään silmissä. Jos päättäjät oikeasti pitäisivät rivimiestäkin heidänveroisena ihmisenä ja kykenisivät samaistumaan hänen asemaansa, ei sotia enää edes käytäisi. Tietenkin puolustautuvan osapuolen päättäjät saatavat joskus olla erittäinkin inhimillisiä, mutta hyökkäävän osapuolen johtoportaaseen tuo pätee varsin hyvin.