eläkeläinen A saa nyt eläkettä 1600€
ja siitä peritään veroa 25% eli hänelle jää
nyt nettona 1200€
eläkeläinen B saa nyt eläkettä 800€
ja siitä peritään veroa 5% eli hänelle jää
nyt nettona 760
Oletetaan että progressiivinen tulovero säilyy nykymuodossaan ja siihen tehdään asialliset inflaatiotarkistukset, ja että inflaatio puolittaa molempien eläkkeiden realiarvon jossain tietyssä ajassa. Silloin tämän tietyn ajan kuluttua A:n nettoeläke on realiarvoltaan samalla tasolla mitä B:n nettoeläke on nyt, eli A:n nettoeläkeen realiarvo on laskenut (36,666)%
Samassa tietyssä ajassa B:n nettoeläke on realiarvoltaan laskenut (47,3689)% (kun hänen nykyarvoltaan 400€ eläkkeestään ei silloin veroa enää peritä)
Tämä sama prosessi missä pienemmät nettoeläkkeet leikkautuvat suuremmalla prosenttiosuudella kuin isommat nettoeläkkeet on käynnissä jatkuvasti ja joka vuosi vaikka realibruttoeläkkeet eivät sentään ihan lyhessä ajassa puolitukkaan niin laskevat ne kuitenkin koko ajan pomminvarmasti nykyindekseillä.
Tietenkin silloin jos(niinkuin suunnitteilla on) vielä tehdään kevennyksiä progressiiviseen tuloveroon on suurempien nettoeläkkeiden leikkaantumisprosentit entistäkin pienempiä suhteessa pienempien nettoeläkkeiden leikkaantumisprosentteihin. Samaan suuntaan vaikuttaa se jos verotusta siirretään enemmän tasaveron suuntaan(Niinkuin ilmeisesti tavalla tai toisella tehdään jos jotain toista veroa lasketaan, ellei sitten vajeilla rahoiteta mikä sekin yhtä lailla inflaatiota kasvattavana päätyy puremaan enemmän pienempituloisilta)ja erilaisiin pakollisiin maksuihin mitä korottelevat ja lisää vielä keksivät.
Edelleen kun pienemmissä eläkkeissä on kela-eläkettäkin mukana, ja kelan ideksit ovat kuitenkin vielä enemmän vajaita kuin työeläkeindeksit vaikuttaa tämäkin samaan suuntaan, eli niin että pienemmät nettoeläkkeet leikkautuvat enemmän. Tosin kela- eläkkeisiin tehdään joskus sentään näitä 'tasokorotuksia' ja ne kompensoivat kela-indeksien suurempaa vajautta työeläkeindekseihin nähden.
Yhteistä kaikillekkin eläkeläisille on kuitenkin, mitä rajumpi inflaatio sitä rajummin eläkkeet leikkautuvat.
Vain jollain keskiluokan(jolla numeraaliset tulot nousevat enemmän kuin inflaatio puree pois) tulojen tasoisella eläkkeellä hyötyy eläkeläinen progressiivisen tuloverotuksen keventämisestä, ellei sitten myös julkisia menoja leikata tuon veronkevennyksen yhteydessä mikä nyt lie fantasiaa sillä alati kasvavat ja palkkojaan korottelevat politikkolaumat, hallintovirkamiehet, poliisi, vankilat, armeija, yritystuet, maataloustuet j.n.e. päinvastoin nielevät aina vaan enemmän rahaa.
ja siitä peritään veroa 25% eli hänelle jää
nyt nettona 1200€
eläkeläinen B saa nyt eläkettä 800€
ja siitä peritään veroa 5% eli hänelle jää
nyt nettona 760
Oletetaan että progressiivinen tulovero säilyy nykymuodossaan ja siihen tehdään asialliset inflaatiotarkistukset, ja että inflaatio puolittaa molempien eläkkeiden realiarvon jossain tietyssä ajassa. Silloin tämän tietyn ajan kuluttua A:n nettoeläke on realiarvoltaan samalla tasolla mitä B:n nettoeläke on nyt, eli A:n nettoeläkeen realiarvo on laskenut (36,666)%
Samassa tietyssä ajassa B:n nettoeläke on realiarvoltaan laskenut (47,3689)% (kun hänen nykyarvoltaan 400€ eläkkeestään ei silloin veroa enää peritä)
Tämä sama prosessi missä pienemmät nettoeläkkeet leikkautuvat suuremmalla prosenttiosuudella kuin isommat nettoeläkkeet on käynnissä jatkuvasti ja joka vuosi vaikka realibruttoeläkkeet eivät sentään ihan lyhessä ajassa puolitukkaan niin laskevat ne kuitenkin koko ajan pomminvarmasti nykyindekseillä.
Tietenkin silloin jos(niinkuin suunnitteilla on) vielä tehdään kevennyksiä progressiiviseen tuloveroon on suurempien nettoeläkkeiden leikkaantumisprosentit entistäkin pienempiä suhteessa pienempien nettoeläkkeiden leikkaantumisprosentteihin. Samaan suuntaan vaikuttaa se jos verotusta siirretään enemmän tasaveron suuntaan(Niinkuin ilmeisesti tavalla tai toisella tehdään jos jotain toista veroa lasketaan, ellei sitten vajeilla rahoiteta mikä sekin yhtä lailla inflaatiota kasvattavana päätyy puremaan enemmän pienempituloisilta)ja erilaisiin pakollisiin maksuihin mitä korottelevat ja lisää vielä keksivät.
Edelleen kun pienemmissä eläkkeissä on kela-eläkettäkin mukana, ja kelan ideksit ovat kuitenkin vielä enemmän vajaita kuin työeläkeindeksit vaikuttaa tämäkin samaan suuntaan, eli niin että pienemmät nettoeläkkeet leikkautuvat enemmän. Tosin kela- eläkkeisiin tehdään joskus sentään näitä 'tasokorotuksia' ja ne kompensoivat kela-indeksien suurempaa vajautta työeläkeindekseihin nähden.
Yhteistä kaikillekkin eläkeläisille on kuitenkin, mitä rajumpi inflaatio sitä rajummin eläkkeet leikkautuvat.
Vain jollain keskiluokan(jolla numeraaliset tulot nousevat enemmän kuin inflaatio puree pois) tulojen tasoisella eläkkeellä hyötyy eläkeläinen progressiivisen tuloverotuksen keventämisestä, ellei sitten myös julkisia menoja leikata tuon veronkevennyksen yhteydessä mikä nyt lie fantasiaa sillä alati kasvavat ja palkkojaan korottelevat politikkolaumat, hallintovirkamiehet, poliisi, vankilat, armeija, yritystuet, maataloustuet j.n.e. päinvastoin nielevät aina vaan enemmän rahaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kun noita reaaliarvoja laskeskelet niin millaisilla inflaatioilla ja millaisilla palkankorotuksilla laskeskelet nuo reaaliarvot ja ostovoimat? Kuinka suuriksi olet laskenut eläkeindeksit vuosittain? Ilman niitä ei laskelmiasi oikein voi ottaa todesta.
...tässä ei voi todesta ottaa.
Ei ole voinut enää pitkään aikaan.
sinun kanssasi voi näistä asioista keskustella mitään kun juurikin noita summia halusit räkniltäväksesi. Minä tuossa vaan eläkeläisten näkymiä kuvailin siltä pohjalta mitä näin parametrein mentäessä on odotettavissa.
Et sitten yhtään ymmärrä tai halua ymmärtää, että tuossa vaan tuota leikkaantumisperiaatetta esille halusin tuoda. Siinä halusin tuoda esille sen miten nytkin kaiken aikaa pienten nettoeläkkeiden realiarvo leikkautuu isommalla prosenttiosuudella kuin isompien nettoeläkkeiden. Ei tällaisen asian toteamisessa tai kertomiseessa mitään fiksattuja lukuja tarvita.
Tuo eläkkeiden puolittuminen jossain ajassa on vain tarkoitettu osoittamaan esimerkinomaisesti joillakin pyöreillä luvuilla miten asia menee kun indeksien, inflaation ja verotuksen luonne on annettu. Laitoin siihen vielä sellaisiakin sanoja kuin realiarvo ja nykyarvo mukaan selventämään asiaa.
Etkö sinä muka tuosta minun kirjoituksestani saa selvää mitä minä siinä tarkoitan. Oli 'ymmärtämättömyytesi' syy sitten mikä hyvänsä niin turha lie minun tarkoitustani enempää yrittää selittää.
Kyllä meidän vaan täytyy noiden realiarvojen, inflaation ja indeksien kanssa pelata ja vääntää kun nyt meillä tämä raha on tällainen. Tietenkin tämän nykyisen rahan voisi muuttaa fiksummaksi, mutta se ei onnistu kun tällä nykyisellä rahalla venkoilusta hyötyvät niin monet vahvoissa asemissa olevat.
Mutta oletetaan että meillä olisi käytössä tällainen fiksu raha ja inflaatiota ei olisi ollenkaan, niin silloin tämän saman asian olisin yksinkertaisesti ilmaissut seuraavalla tavalla:
Jos progressiivisen tuloverotuksen oloissa kaksi bruttotuloa toinen pienempi ja toinen suurempi nousevat samalla prosenttiosuudella itsestään niin suurempi nettotulo nousee pienemmällä prosenttiosuudella itsestään kuin mitä vastaavasti nousee pienempi nettotulo.
Jos taas näissä verotuksen oloissa kaksi bruttotuloa laskee samalla prosenttiosuudella itsestään niin silloin suurempi nettotulo laskee pienemmällä prosenttiosuudella itsestään kuin mitä vastaavasti laskee pienempi nettotulo.
Tämä on aika selvä juttu kun ajattelet ensin jotain vissiä kahden bruttotulon samaprosenttista nousua ja niiden siitä seuraavia nettotulojen nousuja itsestään ja sitten ajattelet nuo bruttotulot ja nettotulot laskettavan entiselleen, eli jos
A(aA-A) < B(bB-B)
niin silloin aA(aA-A) < bB(bB-B)
jossa
A = isompi nettotulo
aA = noussut isompi nettotulo
B = pienempi nettotulo
bB = noussut pienempi nettotulo
b > a mikä on heti ilmeinen asia kun ajattelet bruttotulojen samaprosenttista nousua
Epäyhtälöiden molemmille puolille jos laitat jakajaksi 100 niin se on sitten prosentitteina ilmaisten epäyhtälöity.
Kertomerkit on jätetty pois(peräkkäin kirjoitetut kertautuvat)
Tämä selitys kattaa tuon ensimmäisen selitykseni muilta osin paitsi niiltä mitä eri eläkkeillä on erilaisiakin indeksejä ja mitä mahdollisesti politikot suunnittelevat verojen ja maksujen kanssa tekevänsä.
Se vaan on niin että politikoilta nyt on odotettavissa toimenpiteitä jotka entisestään vahvistavat pienempien nettotulojen leikkautumista suuremmilla prosenttiosuuksilla kuin suurempien.
laskuopillinen 'provo' Olisi siinä nyt ollut paikka vaikka työeläkeläisen näyttää miten on laskuoppi hallinnassa, mutta eipä ei.
Siis tuossa kirjoitin väärin nuo epäyhtälöt. Teksti sitävastoin kirjoituksessani on oikein
Siis yhtälöt pitäisivät olla
tulojen nousuyhtälö:
(aA-A)/A < (bB-B)/B eli (a-1) < (b-1)
tulojen laskuyhtälö:
(aA-A)/aA < (bB-B)/bB eli (a-1)/a < (b-1)/b
ja siis nämä molemmat epäyhtälöt pitävät paikkansa koska b > a on heti ilmeinen asia kun ajatellaan bruttotulojen samanprosenttista nousua progressiivisen tuloverotuksen oloissa.
Epäyhtälöiden jakajat kun jaat satasella tai kerrot epäyhtälöt satasella saat yhtä lailla pitävät epäyhtälöt prosenttien termeissä.
Näin helppoa on osoittaa jonkun olevan väärässä kun säännöt on tarkat joiden puitteissa logiikka pelaa.
On näköjään vääriä termejä tuohon tullut kun pitäisi olla tietenkin epäyhtälö eikä yhtälö.
Jos kuitenkin epäilet että pitääkö a < b aina annettujen olojen rajatapauksissakin niin:
b = (kuD)/(wD) eli b = (ku)/w
a = (khC)/(fC) eli a = (kh)/f
missä
D = pienempi bruttotulo
w = 1 - ( pienemmän bruttotulon vero %)/100
u = 1 - (k:lla skaalatun pienemmän bruttotulon vero %)/100
C = isompi bruttotulo
f = 1 - (isomman bruttotulon vero%)/100
h = 1 - (k:lla skaalatun isomman bruttotulon vero %)/100
1 < (k = (molempia bruttotulja skaalaava))
Siis näissä symboleissa pätee seuraavat epäyhtälöt
w > u ja f > h ja w > f ja u > h
näitä symboliepäyhtälöitä käyttäen osoitetaan että todellakin b > a pitää.
(a = (kh)/f) < (b = (ku)/w) eli h/f < u/w eli hw < fu eli h < (u/w)f < (u/u)f = f eli h < f
Tuossa edellisessä jäi näköjään vielä kirjoittamatta tulojen laskuepäyhtälö (a-1)/a < (b-1)/b muotoon 1-1/a < 1-1/b mikä selkeästi pätee, kun siitä että k > 1 seuraa a > 1 ja b > 1
Mutta se on tässä jännä juttu miten tämä näin yksinkertainen laskennollinen tulojuttu on linjassa sen, ehkä monenkin käytännössä havaitseman seikan kanssa, miten taloudellisen tilanteen heiketessä yhä suuremmaksi kasvavat ne tekijät jotka vetävät talouden romuttumiseen päin, tai sossun luukulle päin henkilön kysessä ollen. Ja niinikään on tämä myös linjassa sen kanssa miten se on aina vaan vaikeampi nousta ylöspäin mitä heikommassa taloudellisessa tilanteessa on tai mihin on pudonnut. Tietenkin sama asia voidaan sanoa niin että taloudellisen tilanteen parantuessa saavutetun tilan pitäminen ja sen parantaminenkin käyvät sitä helpommaksi mitä korkeammalla vauraustasolla ollaan.
Varmasti tähän tällaiseen asiantilaan on vaikuttamassa muitakin tekijöitä kuin nämä tässä käsitellyt, mutta selvästi juuri nämäkin näyttävät tukevan ja vahvistavan tätä linjaa.
toimeen se jää sairaseläkkeestä yksiön vuokran maksettuani.Eihän se riitä lääkkeet,matkat sairaalaan,ja sairaalalaskut.
...eläkeläinen B saa nyt eläkettä 800€
ja siitä peritään veroa 5% eli hänelle jää
nyt nettona 760...
Missä noin pienellä prosentilla selviää? Itsellä on muutama kymppi yli 800 e:n ja maksan 12,5 %.
Mut saan korkovähennyksen, eli voi johtua siitä. Eläke kelan kans 760e brutto yhteensä.
monilla kelan vero-osuus otetaan siinä työeläkkeessä. Eli jos tuo on työeläke, ja sit kelaa lisäks, niin vero on tuollainen.
Minulla kyllä verotetaan sekä työeläkettä että Kelan eläkettä samalla prosentilla eli 12,5.
Korkovähennys tietysti merkitsee jotain, minulla sellaisia ei ole. Myös paikkakunta merkitsee.
kun minullakin on vähän kirjoituksen esimerkkiluvuista poikkeavat eläke- ja veroprosenttilukemat, vai mitä.
Veroprosentit riipuvat vähän siitä missä kunnassakin asuu, ja jos mahdolliset tuloverosta tehdyt vähennykset huomioidaan niin samasta tulosta maksetut verot voivat vaihdella vieläkin enemmän.
Kaikki luvut 1600, 25%, 800, 5% ja 400 nollaverolla vetäisin tuohon ihan hatusta muuten paitsi niiltä osin, että ne ovat selkeät pyöreät luvut ja suuruusluokaltaan ja keskinäisiltä suhteiltaan oiken laiset. Enemmän spesiaalilukuja en tässä tämän mitä tarkoitan esittämiseen ja osoittamiseen tarvitse. Olisin 5%paikalle voinut yhtä hyvin laittaa 10%
Oleellista tuossa tarkoitukseni kannalta on se että 5%
Niin, mulla on as velkaa, joten siitä korosta saan sen 28% vähennyksen.
N, 200e/v
toisilla, jos on pieni kelaosuus, se vero otetaan vaan siit työeläkkeest.
Jos tuo 800e/kk on yht työ+kela tuntuu se mustakin kovalta verolta. Ootko tarkistanut verottajan sivulta?
Mulla on suunnilleen saman verran työ ja kelaosuus, eli yht, se 760, -vero.
Asun pääkaupunkiseudulla, kunnallisvero 17,5, mutta kun vuosieläkkeestä tehdään se eläketulovähennys, ja noi korot, jää se 5%
eli eipä paljon eletä, ollaan vaan.
Verotston sivuilta?
sivuja kun se ei ole lainkaan tarpeen sen asian kannalta mitä tuossa haluan tuoda esiin tai osoittaa.
Keskeinen kirjotukseni tarkoitus on huomioida tai osoittaa, että inflaation myötä pienemmät realinettoeläkkeet leikkautuvat suuremmalla prosentilla kuin mitä suuremmat realinettoeläkkeet jos vähintään asialliset infllatiotarkistukset tehdään tuloverotaulukoihin.
Minun on tätä tarkoitustani varten ihan turha heittää kehiin jotain oletuksia tulevaisuudessa toteutuvista inflaatiprosenteista, sillä se tarkoitustani varten riittä että oletan inflaatioprosentin tulevaisuudessakin olevan positiivinen luku i>0, ja indeksien olevan sellaiset kuin ne nyt ovat.
Tämä sama tapa on kaikkialla käytössä. Kellä on vähän enemmän ennestään, sitä kohdellaan hellemmin, tulotason säilyttämisessä. Kellä on vähän vähemmän ennestään, katsovat, että siltä voi ottaa loputkin pois?
oon 40 ja eläkekertymä oli viimeksi n15v työstä.,250e n.alle..
ja 1990 kun lama alkoi siitä saakka tämä pätkä..työtön osa ollut.Siinnä meni ulkomaille vakityötä ja sattu kaikkea.
Mikä se on se pienin eläke sitten??
Mut voihan olla et työllistyt vielä, kokoaikaiseksi, onhan täs vuosia viel.
Kelan eläke 550e, silloin ei työeläkettä.
Työeläke pienentää sitä, ja jos työeläke on n, 1100 ei siihen tuu kelaa.
Rajat muuttui hieman tänä vuonna, en ihan varma tost summast.
Itellä työeläke alle 380 ja siihen sit kelaa, on yli 700e kk yht.
Jos asut vuokral saa sit asumistukee, tai jos omassa, ja kallis vastike ja korjauksia saa siihenkin. Neliörajat on.
Jo veroprosentit lasket aivan päin rumbaavia pakaroita ;)
http://prosentti.vero.fi/veropros_tietojen_syotto2008.asp
Tuolla voi laskea eri tulojen ja tulo lähteiden veroprosentteja.
Eläkeläinen maksaa tulosta joka on pelkää eläketulo 5 % enemmän vero, kun vastaavan tulon palkkatyöläinen.
Oma eläkkeeni 13 407,12 € vero eläkkeenä 15 % kun sama palkkatulona on vero 10%.
Kyllä kyrsii kaiken maailma suunsoittajat jotka jauhavat omia luulojaan täytenä totena edes tarkistamatta asioita, jotka voi pehfallaan istuen netistä tarkastaa.
sen asian vierestä mitä tuossa kommentissani tarkoitin.
'jo veroprosentitkin lasket päin rumbaavia pakaroita'
Voi saatana että tympäise tuo kommentti tähän ja vielä tyylikin.
Tuossa kommentissani ei ollut mistään muusta kyse kuin siitä yksinkertaisesta asiasta, että progressiivisen tuloverotuksen olissa(nollainflaatiolla ajatellen) kahden eläkkeen, joista toinen on suurempi kuin toinen, laskiessa pienempi nettoeläke laskee suuremmalla prosenttiosuudella itsestään kuin mitä vastaavasti isompi eläke.
Tämänhän pitäisi olla ihan jo sanomattakin selvä juttu, mutta mitä minä takaa ajan on se että asia on enemmänkin huomion väätti, ja että se kompliseeraa tämän asian esittämistä kun tuo eläkkeiden lasku rahajärjestelmässämme tapahtuu inflaation ja vajaiden indeksien kautta.
Minulla on tässä tuosta asiasta useampikin kommentti, ja niissä ei paljon mitään omia luuloja ole esitelty, samaa asiaa vaan on väännetty eri tavoin.
Etkö sinä todella pääse tuosta perille miksi nuo hatusta vetämäni esimerkinomaiset veroprosentit tuohon olen laittanut, jos et niin tässäkin niistä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=450000000001889&posting=22000000035293801
minä saan työkyvyttömyyseläkettä 495,35€/kk enkä maksa siitä edes veroakaan, ja silti ei rahat riitä elämiseen ruokaan ja laskuihin ja loppu kuussa kituutan itteni jotenkin, kun mies haluu pitää omat rahat vaikka asumme yhdessä. et repikää siitä......