Kysyin aiemmin Walkerbay veneistä mutta saadun palauteen (kiitos) johdosta vaikuttaa ns. kumivene tarpeeseemme soveliaamalta ja huolettomammalta.
Löysin Vene lehden vanhemman testin pikku kumiveneistä (n.2,5m) ja vertailivat neitä kolmella dimensiolla
a) moottorilla ajo
b) soudettavuus
c) hinattavuus
Jotenkin tuntuu että kova ilmatäytteinen pohja voisi olla ideaalinen ratkaisu ja menee lisäksi pieneen tilaan. Moottoria en nyt koe tarvitsevani, soutaminen pikemminkin tuntuu mukavalta harrastukselta saada pientä liikuntaa. Myönnän että meillä on vielä kovin vähän kokemuksia rantautumisista tuulisimmista olosuhteista, jolloin soutaminen on varmaan haastavampaa.
Mutta miten tunnistaa vene joka olisi hyvä vetää perässä sekä kohtuullinen soutaa. hyvät airot kyllä tulee olla ja sen nyt sentää tunnistaa varmastikin. Vene lehden testin mukaan toiset veneet tulivat perässä miltei huomaamatta ja toiset tempoilivat puolelta toiselle. Mikään ei ollut ihanteellinen soutaa mutta joku sentään kohtuullinen ja joku aivan mahdoton. Moottoria en nyt arvosta ja jos sellaisen haluaisi niin jotenkin tulisi mieleen pikemminkin sähkömoottori ja enkä koe tarvetta että vene nousisi plaaniin, tosin energiaa silloin säästyisi melkoisesti, mutta ainakaan vauhdin vuoksi en plaania tarvise. Itse asiassa kanootti on ollut se mikä on kiinnostanut, purjehduspäivän jälkeen tunnin melonta tyynellä merellä on kiehtovaa.
Mutta miten valita sopiva ns. kumivene painottaen soutu ja hinaus ominaisuuksia. Niin tuossa testissä ko. ominaisuuksilla parhaat olivat Achilles LEX 290, Avon 285, Quicksilver QS 300, ja hyviä hinattavia ja vähän huonompia soudettavia olivat Mombard AX3, AX300, Zodiac 285 Cadet. Narwhal ja Oiron veneet olivat sitten kohtuullisia soutaa mutta huonoja hinata ja ajaa moottorillakin.
Vene saisi olal mahdollisimamn pieni ihan käytännöllisyyden vuoksi, emovene on 9,6 metrinen.
Soudettava ja hinattava ?
13
4467
Vastaukset
- riittää hyvin
Kovapohjainen on monessa suhteessa paras. Jos pieneen tilaan pakkaaminen on sinulle tärkeintä, kovapohjaiset RIB:t jäävät pois laskuista. Ilmapohjan ja levypohjan välillä ei käytännössä ole ihan niin suurta eroa kuin mainokset esittävät. Omaa kokemusta on kahdesta Zodiacista, yhdestä Bombardista sekä Lodestarista ja Grandista. Näistä ehkä Lodestar oli paras kantokykynsä ja keulan korkeuden takia, mutta se oli materiaaliltaan aika painava. Soutuominaisuuksissa ei suuria eroja; kaikki melko huonoja soudettavia kuormattuina.
Pcv:tä kalliimpaa hypalon-venettä (esim. Avon) ei kannata hankkia, jos käyttöalue on vain Itämeren alueella. Tutustu myös halvempiin merkkeihin. Grand ja Lodestar ovat ok. Itselläni hyviä kokemuksia molemmista. Molemmissa on aika isot ponttoonit, joka tarkoittaa hyvää kantokykyä ja roiskesuojaa. Bombard ja Zodiac ovat keskenään samanlaisia, vain nimi on eri. Niissä taitaa olla hiukan pienempikaliberiset ponttoonit.
Valinnassa kannattaa huomioida myös säilytystilan koko veneessäsi eli se tila, mihin jolla kokoonkäärittynä mahtuu. Mahtuuko esim. keulapunkan alle vai pidätkö kannella. Jollan hinaaminen tulee ennemmin tai myöhemmin kyllästyttämään eikä hinaamista voi edes suositella avomerelle (vaikka joku innokkaasti väittäisi toisin).
Jos pelkästään suotaminen/melonta kiinnostaa, mikset harkitsisi pumpattavaa kanoottia? Niistä ei itselläni ole kokemusta. Ehkä joku kertoo?- Purmelo
Ilmatäytteisessä kanootissa tai kajakissa ongelmaksi muodostuu lähinnä pituus. Esimerkiksi pienemmästä päästä valittu kajakkikaksikko on n. viisimetrinen. Yksiköllä ei oikein ole rantautumiskäyttöä, ellei sitten ole yksinpurjehtija.
Käytännössä pituus tarkoittaa sitä, että kajakki pitää tyhjentää hyvin usein satamissa ym., eikä märän ja kuraisen tyhjennetyn kajakin säilytys veneessä ole aivan ongelmatonta, varsinkaan kun märkänä ja hiekkaisena säilyttäminen ei ole suositeltavaa. Tilaa tyhjennettykin kajakki vie yllättävän paljon.
Itsenikin tosin tekisi mieli Advanced Elementsin AirFrame-kaksikkoa. Ehkä joku, jolla on oikeasti kokemusta, voisi kertoa asiasta.
- souteluun!
Kokeile itse kumpaa on helpompi soutaa kumijollaa vai kiinteää jollaa. Luulisi, että sen verran auttamishalua venesatamasta löytyy ja saat lainata jollia kokeiluun. Ota pari kaveria kyytiin ja tee uusi soutulenkki. Pumpattavan etu on tietenkin se, että sen voi säilyttää kokoonpantuna kannella tai jossain lokerossa kannen alla.
Ellet viitsi itse kokeilla lue netistä mielipiteitä, vaikkapa nämä:
http://www.boatus.com/goodoldboat/dinghy.asp
http://cruisingresources.com/Hard_Dinghies- sitten millään.
Kumivene ei pysy suunnassa jos kyydissä on yhtään ketään. mukava on soudella yksin, mutta vastenmielinen jos pitää rantautua porukalla. Myös airot voivat olla sieltä tännepäin, ja kovassa tuulessa hinauksessa aalto voi nostaa kumiveneen toista päätä, jolloin tuuli tarttuu veneeseen ja heittää sen ympäri. Näitä ongelmia ei jollassa ole, tosin kiikkerä jolla saattaa lentää mukavasti ympäri aallokossa.
- ajatellut
BRIGiä?
- kumiveneen...
ostamisestakin tehdä tiedettä. Mutta onko veneiden soutuominaisuuksissa ja hinattavuudessa niin suuria eroja? Rimapohjainen on minusta kaikkein huonoin ja epämielyttävin, seuraavaksi tulee vaneripohjainen ilman ilmataytteistä pohjaa. Tällaiset tasapohjaiset veneet "imevät" itsensä kiinni veteen eikä pohja anna yhtään suuntavakavuutta veneelle. Hinattaessa tällainen saattaa kuitenkin ilman kuormaa tulla hyvinkin kevyseti perässä.
Kun vaneripojaiseen laitetaan ilmatäytteinen pohjaponttooni, muuttu vene täysin toiseksi. Pohja on niin tukeva, että veneessä voi hyvin seistä. Yleensä pohja on muotoiltu v:ksi joka hieman parantaa veneen suuntavakavuutta. Kovapohjaisen edut korostuvat moottorilla ajettaessa. Kovapohjaiset yleensä myös painavat hieman enemmän, mikä tuntuu venettä hinattaessa.
Minkälaisia soutuominaisuuksia voi kumiveneeltä tai vaikka pieneltä jollalta odottaa? Mielestäni oma kumiveneeni on hyvä soutaa, kumiveneeksi. Suurin ongelma soudettaessa on tuuli, joka ottaa kumiveneeseen helposti ja alkaa kuljettanmaan venettä haluaamaansa suuntaan. Jos kumiventtä oikeasti haluaa käyttää rantautumisiin on pienestäkin perämoottorista korvaamatonta apua. Sähkömoottorin sijaan valitsisin pienimmän mahdollisen polttomoottorikäyttöisen.- mitä ominaisuuksia
arvostaa..
Jos helppo ja nopea kokoonkääriminen/käyttövalmius on tärkeä, silloin rimapohjainen on aivan hyvä valinta. Samoin se on valinta, jos etsii mahdollisimman edullista jollaa.
Ilmapohjaisessa on enemmän pumppaamista ja pakkaamista (jos ilmapohja on irroitettava). Vaneripohjaisessa on myös riesana pohjavanereiden irroittaminen.
Edellinen jollani oli ilmapohjainen, V-pohjainen. Nykyinen on levypohjainen (välimuoto rimoista ja levystä, pohjalevyjä ei tarvitse irroittaa kokoon laittaessa). Tämä levypohjainen on paljon helpompi saada pakettiin ja menee pienempään tilaan. 2,2 hv perämoottorilla ajaessa sen saa helposti plaaniin. Soutuominaisuus molemmissa kumijollissa on juuri sellainen kuin kerroit eli tahtoo mennä tuulen mukana, huonoja soutuveneitä verrattuna kiinteään jollaan.
Jos tarkoitus on suotaa ja hinata, valinta on mielestäni kiinteä jolla. - kumiveneen...
mitä ominaisuuksia kirjoitti:
arvostaa..
Jos helppo ja nopea kokoonkääriminen/käyttövalmius on tärkeä, silloin rimapohjainen on aivan hyvä valinta. Samoin se on valinta, jos etsii mahdollisimman edullista jollaa.
Ilmapohjaisessa on enemmän pumppaamista ja pakkaamista (jos ilmapohja on irroitettava). Vaneripohjaisessa on myös riesana pohjavanereiden irroittaminen.
Edellinen jollani oli ilmapohjainen, V-pohjainen. Nykyinen on levypohjainen (välimuoto rimoista ja levystä, pohjalevyjä ei tarvitse irroittaa kokoon laittaessa). Tämä levypohjainen on paljon helpompi saada pakettiin ja menee pienempään tilaan. 2,2 hv perämoottorilla ajaessa sen saa helposti plaaniin. Soutuominaisuus molemmissa kumijollissa on juuri sellainen kuin kerroit eli tahtoo mennä tuulen mukana, huonoja soutuveneitä verrattuna kiinteään jollaan.
Jos tarkoitus on suotaa ja hinata, valinta on mielestäni kiinteä jolla.Ajattelin vain tuoda omia kokemuksiani ja näkökantojani kysyjälle.
Rimapohjainen todellakin puoltaa paikkaansa juuri säilytysnäkökulmasta. Jos siis pääsääntöisesti säilyttää venettä tyhjennettynä. Käytössä rimapohja on kuitenkin mielestäni epämukavin. Myös moottorilla-ajossa huono, ainakin niissä, mistä minulla on kokemusta. Pohja muodostaa pussin.
Minulla pohjaponttooni on kiinni veneessä, joten säilyttäminen ei ole ongelma. Myöskään pohjavanerien käsittely ei ole hankalaa, kunhan oppii niksit. Säilytysongelmaan tietysti vaikuttaa käytettävissäolevat säilytystilat.
Aika hyvin, jos aikuisen painolla ja 2,2 hv:n teholla lähtee plaaniin. Minulla ei 3 hv:n Malta jaksa 90 kg:n kuormalla nostaa kuvenettä plaaniin. Noin 60-70 kg kuormalla kyllä hyvin.
- Raitsikka
Terve,
Minulla on kyseiset jollat joten lyhyesti:
Terhi:
hyvä soutaa, pärjää ilman moottoria
huoleton - voi jättää "minne vain" eikä tarvitse pelätä että turmeltuu
kestävä ja lähes ikuinen
edullinen
- todella painava, ottaa minulla noin solmun vauhdista pois (=mikä on mielestäni liikaa)
- hankala satamissa: kolhii omia ja muiden kylkiä
- ei pysty yksin nostamaan ylös kunnolla (paino)
Bombard
hyvin kevyt (23 kg) - ei juuri ota vauhtia pois hinattaessa (tai sitä on vaikea huomata)
mahtuu juuri 2 aikuista ja 2 lasta
- hankalahko soutaa.... lyhyt matka menee mutta vaatii käytännössä moottorin
ei kolhi paikkoja
- vaatii huolehtimista (pakkaus&täyöttö)
- ei ole ikuinen - olen tyytyväinen jos 10 vuotta kestää
- mielestäni hintava
Jolla on aina mukana, usein jopa täytettynä perässä. Syksyllä ja kovassa kelissä ollut paketissa.
Kun on käyttänyt Bombardia niin eipä juuri Terhiä kaipaa - se voisi vaikka olla myytävänä.
Raitsikka- eriävä mielipide....
Veneen perässä vedettävä jolla vie ainakin vastatuuleen mentäessä noin 1,5 solmua vauhdista, kovassa myötätuulessa merkitys on pienempi. Mutta silloin ei pienellä vauhdin menetyksellä olekaan niin suurta merkitystä. Kannatan siksi ehdottomasti kumivenettä, jonka voi nostaa keulakannelle väärinpäin ja tyhjentää siihen jottei ole keulapurjeen tiellä. Yleisesti ottaen ilmalla täytetyt v-pohjat on tietääkseni tehty niin, että pohjapressu on löysä, jonka päälle laitetaan kiinteät vanerilevyt ja kun ne ovat paikalla, puhalletaan niiden alla oleva "banaani" täyteen ilmaa, jolloin pohjasta tulee v-muotoinen. Kun kumiveneen laittaa keulakannelle väärinpäin ja tyhjentää kaikki ponttoonit, ei se paljoa haittaa liikkumista eikä purjehtimista ja pohjavaneritkin voi jättää paikoilleen. Viisheppasella tuollainen vene kulkee yhden aikuisen miehen painolla helposti plaanissa noin 16 solmua ja soutaminenkin on lyhyille matkoille kohtalaisen helppoa. Kumiveneen etuna on myös sen todella hyvä vakavuus, vene ei paljoa heilahda vaikka isompikin mies hyppää veneeseen eikä satu osumaan aivan keskelle. Terhi 245 kaatuu lähes heti, jos joku hyppää vähän väärään kohtaan venettä.
- Raitsikka
eriävä mielipide.... kirjoitti:
Veneen perässä vedettävä jolla vie ainakin vastatuuleen mentäessä noin 1,5 solmua vauhdista, kovassa myötätuulessa merkitys on pienempi. Mutta silloin ei pienellä vauhdin menetyksellä olekaan niin suurta merkitystä. Kannatan siksi ehdottomasti kumivenettä, jonka voi nostaa keulakannelle väärinpäin ja tyhjentää siihen jottei ole keulapurjeen tiellä. Yleisesti ottaen ilmalla täytetyt v-pohjat on tietääkseni tehty niin, että pohjapressu on löysä, jonka päälle laitetaan kiinteät vanerilevyt ja kun ne ovat paikalla, puhalletaan niiden alla oleva "banaani" täyteen ilmaa, jolloin pohjasta tulee v-muotoinen. Kun kumiveneen laittaa keulakannelle väärinpäin ja tyhjentää kaikki ponttoonit, ei se paljoa haittaa liikkumista eikä purjehtimista ja pohjavaneritkin voi jättää paikoilleen. Viisheppasella tuollainen vene kulkee yhden aikuisen miehen painolla helposti plaanissa noin 16 solmua ja soutaminenkin on lyhyille matkoille kohtalaisen helppoa. Kumiveneen etuna on myös sen todella hyvä vakavuus, vene ei paljoa heilahda vaikka isompikin mies hyppää veneeseen eikä satu osumaan aivan keskelle. Terhi 245 kaatuu lähes heti, jos joku hyppää vähän väärään kohtaan venettä.
Pari kommenttia:
Ero Terhillä ja Bombardilla on se että en ole oikein "pystynyt määrittämään" paljonko kumppari vie pois vauhtia... tämä AX3 on tosi kevyt mikä on juuri olennaista hinausvastuksen kannalta. Luulisin että 1,5 solmua on liikaa... tai riippuu veneestä. Kun omani kulkee abt 6,5 normaali kryssillä niin Terhi perässä alle 5,5.
Noin yleisesti olen laiska enkä tyhjennä kumpparia jos "ei ole pakko" ja matka on lyhyehkö (ja keli hyvä). Ainakin AX3:n laittaa sitten samalla vaivalla kokonaan pois, pohja ei ole veneria vaan "ilmapatja" mutta muuten rakenne kuten aikaisemmassa jutussa on selvitetty.
Itselläni on pieni kone mutta plaanaa kun yksin ajaa... alle 10 solmua kuitenkin. Itse käytän jollaa "luotocruisaaluun" ja ankkurijollana, eipä tule juuri "pitkää matkaa" ajettua :)
Kuten mainitsin, itselleni oli tärkeintä että niin jolla kuin moottorikin ovat todella kevyitä (yht 36 kg) mutta kuitenkin riittävät 4 hlön kuljetukseen... tosin yksin tulee aika paljon ajeltua.
Kaiken kaikkiaan olen ollut tyytyväinen mutta käyttötarkoitus/tarve tietysti ratkaisevat.
Kommentti kumijollan vakavuudesta on totta, eipä tullut mieleen.
Raitsikka - Raitsikka
Jäi mainitsematta että Terhin kanssa sai vähän väliä "säätää" hinausköyttä jotta se olisi tullut nätisti perässä, AX3:nen tulee silleen huomaamattomasti. Lisäksi ainakin tätä kumpparia voi hinata perässä usemasssa eri "kohdassa" eli ihan perässsä, vähän taka yms yms.. ei siis ole kovin kranttu.
Kun tätä muistelee... on Terhi on nyt todellakin myynnissä!! :D
Raitsikka
- parhaimman listastasi
Walker Bay jolla ridinä tai ilman.. tosi tyytyväisiä on oltu. Ostettiin netistä www.mikimar.fi mut myy niitä muutkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022106- 991527
- 1211263
- 771232
- 1121197
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘571024- 51997
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis58976- 36912
- 33794