Mitä mieltä olette Nesteen uudesta Green diisseli naftasta. Mainostavat mm. että kylmäkäynistys olisi parempaa ja kone kävisi hiljaisemmin korkeamman setaaniluvun takia. Sekä karstoittaa vähemmän.
Itse tein mökki reissun ko. polttaineella ja tietokoneen mukaan kulutti noin 0,3 litraa vähemmän/100km kuin aikaisemmin kuluttanut muilla naftoilla. Ajonopeus ja muut kulutukseen vaikuttavat tekijät samat.
Jos hinta on kilpailukykyinen, niin kuin se ainakin käyttämässäni jakelupisteessä toistaiseksi on, käytän vain tätä diisseliä.
Itse tein mökki reissun ko. polttaineella ja tietokoneen mukaan kulutti noin 0,3 litraa vähemmän/100km kuin aikaisemmin kuluttanut muilla naftoilla. Ajonopeus ja muut kulutukseen vaikuttavat tekijät samat.
Jos hinta on kilpailukykyinen, niin kuin se ainakin käyttämässäni jakelupisteessä toistaiseksi on, käytän vain tätä diisseliä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Aika hätäisesti vedät johtopäätöksiä - sääolot vaikuttavat joissain autoissa reiluusti enemmän kuin 0,3l/100km ja mittaustarkkuuskin voi heitellä enemmän.
Aika hepposilla perusteilla vedät johtopäätöksiä.
Miten muuten pidit tuuli- ja sääolot samoina kuin aiemmilla ajokerroilla? Miten pidit liikenteen sujuvuuden samana kuin aiemmilla ajokerroilla?
Miten varmistuit, että sinulla on autossasi yhtä kuluneet renkaat, samoilla paineilla yms. kuin aiemmilla kerroilla?
Vastaushan on selkeä - et edes ajatellut noiden vaikuttavan kulutukseen.
ja kyllä sen tiedostin mutta teen sen saman reissun viikottain ja kulutus on lähestulkoon aina ollut hyvin lähellä samaa koska kuten mainitsin mikään ei ollut muuttunut tällä reissulla. Koskaan aikaisemmin kulutus ei ole ollut näin pieni.
Eikä se Neste mainostakkaan että kulutus pienenesi Bio diisselillä. Muutta seuraamista jatketaan ja sen paremmuus onkin mainoksen mukaan muissa asioissa kuten kylmäkäynistys, saasteettomampi,hiljaisempi käynti yms.
olla aina sama kulutus mökkireisulla? Jos sinulla on 2 -4 henkilöä, tavaraa, vastatuuli, myötätuuli, sadetta, pakkasta jne niin ei millään kulutus voi olla edes 1oo km matkalla sama. Yksi kunnon ohitus voi viedä enemmän kuin 3 desiä minkä eroksi saat? Ja mitä tuo 3 desiä oikeasti tarkoittaa? Ei yhtään mitään, ei edes rahassa sillä mitä teet sillä 0,45 eurolla? Et saa edes kahvia.
matka mökille on 465km. Kulutus kesäisin on ollut keskimäärin n.5,2L ,-0,2 /100km.
Nyt sitten Nesteen Green diisselillä oli keskikulutus tietsikan mukaan 4,7L/ 100km.
melkoinen saivartelija? Mitä meinaat tuolla säästöllä nyt tehdä? Ja dieselin hinta nousee niin ei mitään säästöä edes synny? Ja en usko että tuo voi edes pitää paikkaansa ja onko autosi miten uusi. Joskus uusi auto syö 25000 km saakka litran enemmän ennnekuin hijoituu, oletko miettinyt sitä? Ajotietokone ei missään autossa näytä niin tarkasti että siihen voi 0,2 tarkuudella luottaa.
No niin siinä pahin virheesi - luotat ajotietokoneen lukemiin. Ajotietokone voi erehtyä (normaalin virheen lisäksi) kulutuksesta, jos esim. polttoaineen koostumus on erilainen - toki tämäkin riippuu miten ajotietokone mittaa/laskee kulutusta.
Ajotietokoneen kulutuslukema on vain suuntaa antava ja siihen voi luottaa yleensä 1l/100km tarkkuudella, ei desien. Jos kalibroit (kaikissa autoissa se ei ole edes mahdollista) ajotietokoneen useamman tuhannen kilometrin ajolla niin sitten voit siihen luottaa sillä polttoaineella ja siinä lämpötilassa missä kalibroinnin teit. Ajotietokoneen virhemarginaaliin vaikuttaa merkittävästi myös polttoaineen laatu ja lämpötila.
Ainoa luotettava tapa mitata kulutusta (jollei ole saatavilla oikeata kulutusmittaria) on tehdä se useamman tankillisen perusteella laskea kulutettu (tankattu) polttoaine/ajettu matka.
En tarkoita, etteikö kulutus autossasi voisi olla pudonnut uuden polttoaineen myötä, mutta noilla perusteilla millä sitä esität en olisi niin varma siitä.
mistään rahallisista säästöistä puhutakkaan, vaan pienemmästä kulutuksesta. Tämä auto on ollut minulla uudesta lähtien(2)vuotta ja sen tietokoneen näyttö on mitattu monet monituiset kerrat kynällä laskien kulutus ja tankaten samalta mittarilta auto aina samassa asennossa ja samassa kohtaa tankatessa.
Muistaakseni kysyin aluksi mahdollisia muiden kokemuksia ko. polttoaineesta, enkä neuvoja käytännön asioista, varsinkin kun kykenen ne tekemään teidän höpinöistä päätellen takuu varmasti paremmin. Totta helv.. se mitataan usemman kerran, mutta saahan sitä kysyä just markkinoille tulleesta polttoaineesta onko muilla siitä minkälaisia kokemuksia.
Sitten nämä mutumiesten tuntemukset jotka saavat tietonsa nakkikioskin kulmilta voi jättää omaan arvoonsa.
Odotas nyt, ohituksen aluksi läimästään kaasua, jolloin kulutus luokkaa kaksinkertaistuu. Sanotaan reilusti kolminkertaistuu. Tätä kestää korkeintaan noin sata metriä. Jos normikulutus olisi 5 l/100, kuluttaisi tuo silloin 10 l/100 enemmän, eli sadalla metrillä 0,01 litraa enemmän. Jos täyskiihdytystä jatkaisi kilometrin, tulisi tappiota jo desin. Kolmen kilometrin täyskiihdytyksellä päästäisiin kolmen desin tappioihin kulutuksessa. Ja ajamaan pari kilometriä auton huippunopeuksia.
Edelläolevissa laskelmissa ei ole huomioitu hidastamista ohituksen jälkeen. Eli jalka pois kaasulta ja odotetaan että vauhti tippuu takaisin matkavauhtiin. Normiohituksen jälkeen arvioisin, että tähän menisi satakunta metriä, joiden ajan siis kulutus on nolla. Mainitsemani 0,01 litran tappio onkin tämän jälkeen enää 0,005 litraa. Euroiksi muutettuna tämä tarkoittaa hieman reilun puolen sentin tappiota.
Sen sijaan kulutusmuutos 0,3 l/100 500 kilometrin matkalla tarkoittaa 1,5 litran säästöä, mikä rahaksi muutettuna taas on melkein kaksi euroa.
Ero on aika merkittävä.
Lisättäköön tähän, että en oikein usko tuollaista säästöä saatavan nesteen ihmedieselillä, enkä periaatteen vuoksi sitä tankkaa kuitenkaan. Ja mikäköhän se kilpailukykyinen hinta sitten on? Ainakin täälläpäin neste veloittaa järjestään ainakin 5% ylihintaa muihin asemiin verrattuna.
ei voi ajaa kerta toisensa jälkeen 450 km että kulutus vaihtelee 0,2 litraa. Se on mahdotonta ja erittäin vaikeaa edes labrassa saati maantiellä. Tämän tarinan kertoja on takuulla inssi sillä normaali ihminen ei ko hommaan takerru ja väitä mahdottomia asioita.
Viimeiset neljä kertaa, kun olen ajanut mökille ja sieltä takaisin, on kulutus vaihdellut välillä 5,4 - 5,5 l/100. Nämä siis kesäisin, talvella kulutus toki pienempi. Matkaa 600 kilometriä. Keskimääräinen ajonopeus on muuten vaihdellut välilä 96 - 98 km/h.
Katsos, iltaisin usein tyyntyy ja liikennettä on vähän. Reitti on sama. Oikeastaan vain ajotavan radikaalimpi muutos tai myrsky pystyisi muuttamaan huomattavasti keskikulutusta.
talvella kulutus pienempi? Minulla vaihtelee kesällä ja talvella jopa 3 litraa sadalla kun on eri kuormaa. On suksiboksia jne ja kesällä kanoottia jne.Miten voi olla tuo sinun mahdollista, ei mitenkään. Auto syö myös esim. nastarenkailla jopa litran tavlella enemmän ja jos on lunta niin samoin.
Talvella ajonopeudet ovat matalammat, mikä vähentää kulutusta. Samoin ovat talvirenkaat kapeammat, mikä vähentää kulutusta.
Nastoja ei tietenkään ole alla.
Ajan varsin vähän lumisilla teillä, kyllä tuosta mökkimatkasta suurin osa menee vähintään kaksinumeroisilla teillä päästellen. Aikamoinen lumimyrsky saa olla, että edes alkuyöstä niille ehtii lunta kertymään mainittavia määriä (urien ulkopuolella toki, mutta siellä en sitten aja).
En kyllä kolmen litran sadalla vaihtelua voisi hyväksyä millään kuormalla. Tallinnasta toin 500 kilon kuorman viinaksia viimeksi, silloin nousi kulutus luokkaa 1,5 l/100. Venetraileria kun vedin, tuli saman verran suurin piirtein kulutusta lisää (hankala sanoa, oli sen verran lyhyt matka, mutta siinä 1,5-2 l/100 tuli), veneellä massaa 600 kiloa, traileri siihen päälle.
Ai niin, mökille kun menee, on aika tarkkaan samat kamat mukana. Vaihtelee korkeintaan parinkymmenen kilon verran, eli ei juuri mitään.
Mistä rahallisista säästöistä? En moisista kirjoittanut mitään.
Ja en kyllä ihan heti ymmärtänyt purkaustasi mutuilusta, mutta...
Sen näkee et nesteen mainosnikkari ton jutun on askarrellut..
paikkaansa sillä minun auto syö 80 km/t enemmän kuin 100km/t. Ja talvella menee 1-2 litraa aina enemmän keskimäärin kaupunki/maantie.
Sanoin:
> Viimeiset neljä kertaa, kun olen ajanut mökille ja sieltä takaisin,
> on kulutus vaihdellut välillä 5,4 - 5,5 l/100. Nämä siis kesäisin,
> talvella kulutus toki pienempi.
Sinun autosi voi kuluttaa enemmän nopeudella 80 km/h kuin 100 km/h. Minun autoni kuluttaa vähemmän nopeudella 80 km/h kuin 100 km/h. Kyse oli minun ajostani, jossa talvella kulutus on toki pienempi.
Hahahah! Jos ei tää oo Nesteen oman mainostoimiston kirjoittama niin mikä sitten on. Kaikki kliseet samassa.
Kerropa mainospelle vielä että kolisiko kone vähemmän niinkuin Neste mainostaa. Vai eikö oikein kuulunut mökkitiellä.
Kannattaa jättää Nesteen sotku tankkaamatta, se on tehty palmuöljystä ja aiheuttaa sademetsien hakkaamista. Parempi tankata tavan diseliä vaan.
tuossakin hourailee.
että palmuöljyllä menee 0,2 litraa vähemmän kuin tavallisella löpöllä mutta entä sitten? Onko vaikutusta moottorille tästä litkusta jne ja kuinka paljon pitää palmuja hakata että saadaan 1000 litraa öljyä?
Mielenkiintoista kyllä ja mitä itse tiedän biodieselistä omien tutkimusteni perusteella niin sitähän kyllä useimmiten pidetään jopa fossiilista dieseliä parempana polttoaineena lähes kaikilta ominaisuuksiltaan. Oikeastaan ainoa ominaisuus millä biodiesel häviää fossiiliselle kaasuöljylle on kylmänkestävyys ja energiatiheys eli tavallisesti biodieseliä kuluu hiukan enemmän kuin fossiilista.
Ilmeisesti kyseessä on Nesteen NExBTL josta olen kyllä lukenut ylistäviä juttuja mutta en oikein uskonut että se näin nopeasti saataisiin markkinoille kun viherpiipertäjät eivät siitä oikein diggaa..? Eivätpä ne kyllä diggaa fossiilisistakaan polttoaineista tai yleensäkään mistään mutta vaihtoehtojakaan eivät viitsi miettiä tai tarjota joten kyllä tuo biokiisseli minuakin kiinnostaa...
http://www.youtube.com/watch?v=izxdo2zAICQ
Kerro ihmeessä lisää kokemuksiasi tuosta Nesteen löpöstä äläkä lannistu vaikka täällä nyt yksi ja toinen räkyttääkin sinulle. Niitä täällä suoli24 palvelussa riittää ihan joka lähtöön.