Yhteiskuntahypnoosia kaikkina aikoina
Leo Salmela
16348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
muutaman "asiantuntijan" sekopäissään tai tahallaan aiheuttaman joukkopsykoosin vallassa saa tehdä mitä vain, pitää tehdä mitä tahdotaan, vaikka tuhota koko ihmiskunnan jos sikseen tulee.
aina ollaan jotain vastaan, varsinkin silloin kun sanotaan että ollaan jonkin puolesta.
joukkopsykoosista oli 1980-luvun lopulla presidentti Koiviston, pääministeri Holkerin ja ministeri Liikasen lietsoma kulutus - velka - hysteria, jonka seurauksista kärsii koko kansa.
"Nyt kaikki se, mitä tapahtui 1930-luvun Saksassa on mahdollista kaikkialla muuallakin maailmassa."
No tottakai. Hypnoottiset mekanismit palautuvat ihmisen lajihistorian varhaisvaiheessa vallinneisiin laumakäyttäytymisen reaktioihin, eivätkä ne ole ihmisen aivoista mihinkään hävinneet. Siellä ne sielun pohjalla odottavat hyväksykäyttäjäänsä ja ovat potentiaalinen "uhka" (kuin myös mahdollisuus) niin kauan kuin ihmmissuku tälla pallolla törmäilee.
Mutta jotta sanomallasi olisi jokin sisältö sinun pitää toki nimetä ne pahat auktoriteetit joita meidän tässä ja nyt tulisi varoa. Jos jätät kaiken vain epämääräisesti ilmaan, silloinhan itse lisäät sumuverhoa. Eikö tarkoituksesi ole auttaa ihmisiä näkemään selvemmin?
Odottelen nimilistaa. Kuka auktoriteeteistamme on hypnotisoimassa meitä?
Eivät mitenkään välttämättä ole tietyltä auktoriteetilta lähtöisin vaan helvetin typerä auktoriteetti on päättänyt uskoa jotain soopaa jota auktoriteetti sitten levittää toisille auktoriteeteille ja näin se leviää.
sillä nimet ja hahmot vaihtuvat aikojen saatossa.
On tunnettava ihmisen sielun lainalaisuuksia ja joukkohypnoottisia vaikutteita voidaksemme karttaa niitä tai torjua niiden vaikutukset itseemme.
>
http://www.aretalogia.com/pragmatiikka/pragmatiikka.1.htm
Aikanaan presidentti Koivisto nimitti toimittajat "sopulilaumaksi", ja näin se myös on.
Toimittajilla näyttää olevan aina joku orjuuttava pakkomielle milloin kenestäkin, ja tämän pakkomielteen vallassa syytävät idoliaan kaikista tuuteista.
Aikanaan toimittajat olivat Matti-Nykänen-psykoosin vallassa eivätkä nähneet muuta kuin Matti Nykäsen. Niinpä nuori tytönhupakko radiossa kaikkein ensimmäiseksi: "Matti Nykänen oli neljäs, Vaisplok voitti". Toimittajalta jäi tajuamatta, että Risto Laakkonen voitti hopeaa.
Sama piirre toimittajilla on nyt Paavo-Lipponen-psykoosi. Kaikki tuutit syytävät Paavo Lipposta edestä ja takaa - istumassa ja seisomassa ja näyttää, että suomessa ei juuri muita olekaan kuin Paavo Lipponen. No. Onhan Lipposella ilmennyt jo Hitlerin elkeitä monessakin asiassa ja tämä alkaa jo huolestuttamaan.
Hypnologimme viittaa kirjoituksessaan Hitleriin. Herr Aatu, Stalin... nämä suggestiiviset joukkojen hypnotisoijat, ei kai heidän henkilöään voida jättää kuvasta pois? Eivätkö he ole oikeastaan ihan avainroolissa? Eikä kaikille näille joukkoliikkeille ole nimenomaan ominaista se että niillä on henkilöitynyt aattellinen auktoriteetti?
Jos jos vielä tarkennetaan: tämä auktoriteetti on aina nimenomaan erinomainen puhuja - eli hänen omin vaikutustapansa on nimenomaan esiintymiseen ja henkilöön liittyvä? Onko kukaan koskaan kuullut kirjatoukasta, joka olisi johdattanut ihmiset massahysteriaan ja tappamaan toisiaan?
Kyllä tuo "puhuva" esikuva joukkoliikkeissä aina tarvitaan. (Oppien muotoileminen saattaa sitten olla jonkun kirjallisen intellektuellin työtä, mutta ilman esille työntäytyviä toteuttajia opit jäisivät vaarattomiksi.)
maisteri Jarl Fahler käsittelee ensimmäisessä luvussaan "Yksilö ja yksilön psykologiset auktoriteetit. Auktoriteettien joukkohypnoottinen vaikutus" juuri näitä alueita.
Olisi valaisevaa luettavaa itse kullekin.
mitä nyt puhut, juuri tule todistetuksi se että systeemiin kuuluu henkilöityminen?
Se että julkisuuskoneisto nostaa aina jonkun muiden yläpuolelle, ja että tähän asemaan näyttää vieläpä mahtuvan varsin rajallinen määrä "auktoriteetteja" kerrallaan, osoittaa mielestäni hyvin miten systeemi toimii. En usko että tästä systeemistä mitenkään päästää irti - se on jotain ihmiselle lajityypillistä ja sitä vastaan on turha taistella - joten sitäkin tärkeämpää on nimetä oikeat arvot ja nimetä ne jotka niitä uhkaavat.
luettukin. Kuin myös kuunneltu Fahleria muutenkin. Mutta hypnoosin teoriaa ei ole - se mitä siitä tiedämme perustuu siihen mitä opimme käytännön sovelluksista. Periaattessa keskustelumme tapahtuu viittaavilla käsitteillä, ja viimekädessä nytkin on kyseessä vain erityisellä terminologialla tapahtuva kuvailu. Olen yhtä mieltä siinä että tällä kuvailulla on oikeutuksensa, koska se lisää ymmärrystämme sen suhteen miten yhteiskunnallista valtaa voidaan käyttää väärin. Mutta olen kuitenkin sitä mieltä että kritiikki on kohdistettava myös niihin henkilöihin joita halutaan kritisoida. Ei riitä että ikään kuin yleisellä tasolla kerrotaan heidän hyödyntävän hypnoottisia mekanismeja päämääriään ajaessaan.
Eli silloin kun liikumme pelkästään teoreettisella - abstraktilla - tasolla, tämä ei kirkasta läheskään kaikille, mistä on kysymys ja mitä tavoitellaan.
Esimerkit elävästä elämästä avaavat ymärrystä ja konkretisoivat teoreettiset käsitteet.
No. Presidentti Bush on listannut pitkän listan roistovaltioista ja ympäristölle vaarallisista "terroristeista". Valitettavasti tästä listaamisesta puuttuu se, että Amerikka itsessään on jo yksi suurimmista "roistovaltioista".
Eli että. Silloin kun halutaan kirkastaa totuutta, on itsellä oltava puhtaat jauhot pussissa ja silmät pestynä niin, ettei mitkään aatteeliset ja uskonnolliset suggestiot pääse totuutta polarisoimaan.
Kyllä he vain puhuivat sen mitä mieltä muutkin olivat jo, kimittävän äänensä kanssa hitler ei mikään hyvä puhuja ollut. Sen näkee lapsikin. Paitsi jos uskoo ensin tuon jokapuolella toistetun virallisen totuuden hänen saatanallisuudestaan. Ei se niin ollut. Hän oli vain yksi mies.
Kirjatoukista en tiedä mutta hitlerhän oli jokin taidemaalari. Mitä puhumiseen tulee, ehkä kirjatoukka vähän osaakin puhua - mutta maalari?
joka vaikuttaa suggestiivisesti. Sille on luonnollinen selityskin, jonka hypnologi-asiantuntijamme ehkä vaivautuu seikkaperäisemmin selittämään, mutta periaatteessa se pohjautuu siihen että hypnoosi hyödyntää sellaisia primitiivisiä mielen kerroksia, jossa kirjoitetun kielen edellyttämiä valmiuksia ei vielä esiinny.
Agitaattorit ovat siis tyypillisesti puhujia. Ne jotka kirjoittavat kirjoja ja ne jotka lukevat kirjoja, eivät ole siltä istumaltaan temmattavissa mukaan järjettömiin hurmoksellisiin joukkoliikkeisiin.
Mitä Herr Hitlerin puhujankykyihin tulee, niistä antaa muistelmissaan osuvan kuvauksen Albert Speer. Hitler vetosi kuulijoihinsa kaikilla tavoilla: surkeudellaan, takelteluillaan, rääpäleen äänenkäytöllään.. ja jostain syystä ihmiset tunsivat hänen avuttomuutensa omanaan, sisäistivät se, halusivat tukea tuota hapuilevaa tuskaista julistajaa... ja kas kummaa: hän saikin otteen asiaansa, hänen ääneensä ilmestyi syvyyttä ja lujuutta, ja pian hän veti mukaansa kaikki epäilijätkin, hän jyrisi, saarnasi, hoki kurkku suorana, huusi ja raivosi --- ja hänen kuulijansa elivät mukana sataprosenttisen täydellisessä transsitilassa, seuraten Führerin suggestiivisia sanoja ja eleitä, imien ne itseensä joka solulla...
Näinhän se tapahtui.
Mielenkiintoinen muuten tuo juttusi otsikointi. Paljonpuhuva, osut vaistomaisesti oikeaan. Siis: katsoitko (sic!) puhetta...?
http://www.aretalogia.com/hyp/hypnoosi_3.html
yhdeltä suunalta samaan primitiiviseen magiaan jota hypnoosi hyödyntää. Mitään joukkoja agiteeraavaa niissä tuskin kuitenkaan on. Politiikassa kai ongelmana on nimenomaan se että "hypnoottisen" vallan käyttäjä voi ohjata suurten kansanjoukkojen huomion kiinnittymistä, ja sopivilla poliittisilla "taikasanoilla" luoda vahvoja vaikutelmia siitä mistä jossakin jutussa on muka kyse. Tällainen agiteeraava, enemmän valtaa kuin toiminnan sisältöä palveleva politikointihan on nyt nousemassa esiin.
patsaat ovat eräänlaisia "taikakaluja", jotka ylläpitävät tiettyä aatteellista tai uskonnollista yhteiskuntahypnoosia.