Aiheesta keskustelun ketju niin syvä, siirtykää
tänne.
Mitä tämä sydämen ympärileikkaus tarkoittaa, itsekullekin?
Miten se näkyy?
Voiko sanoa toiselle; Sinun sydän ei ole ympärileikattu?
Jos pyrkii noudattamaan Lakia, tarkoittaako se sitä, että sydän ei ole ympärileikattu?
Jos kunnioittaa Lakia, tarkoittaako se myös sitä, ettei usko Jumalaan ?
Kuka sen sydämen leikkelee, Jeesus, Paavali vai olisko Jumalan ja ihmisen kahdenkeskinen asia.
Onko sydämen ympärileikkaus sitä, että uskoo Jeesuksen Jumalan pojaksi, sitäkö siis on sydämen ympärileikkaus?
tänne.
Mitä tämä sydämen ympärileikkaus tarkoittaa, itsekullekin?
Miten se näkyy?
Voiko sanoa toiselle; Sinun sydän ei ole ympärileikattu?
Jos pyrkii noudattamaan Lakia, tarkoittaako se sitä, että sydän ei ole ympärileikattu?
Jos kunnioittaa Lakia, tarkoittaako se myös sitä, ettei usko Jumalaan ?
Kuka sen sydämen leikkelee, Jeesus, Paavali vai olisko Jumalan ja ihmisen kahdenkeskinen asia.
Onko sydämen ympärileikkaus sitä, että uskoo Jeesuksen Jumalan pojaksi, sitäkö siis on sydämen ympärileikkaus?
Vastaukset 93
Vanhimmat
Vastaa sinä: riisutaanko ympärileikkauksessa ihmiseltä pois jotain omaa?
Mutta voiko sanoa toiselle, sinulla ei ole sydämen ympärileikkausta, mutta minulla on.?
Eikö asialla ole toinenkin nimitys. Kristityille
se on ns. uudestisyntyminen.
Jotku voivat kutsua valaistumiseksi.
Toiset kasvatetaan lapsesta saakka Jumalan tuntemiseen ja kuuliaisuuteen. Ei tarvita kummempia herätyksiä vaan Jumala on jokaisessa päivässä mukana luonnollisena asiana.
johonkin hyvin henkilökohtaiseen ja omaan, mikä riisutaan pois - mikä sen hengellinen vastine voisi olla, jos leikkaus suoritetaan sydämessä ja hengessä? Mikä tai mitä silloin poisriisutaan Jumalan edessä? Mikä silloin toimii veitsenä, joka ympärileikkaan tuon oman ja henkilokohtaisen pois?
riisutaan pois... kerro nyt kun tunnut tietävän.
Älä sinä kysy, kun minä kysyn, koska en tiedä?
Riisutaanko siis Jumala (YKSI) pois ja tilalle tulee kolmiyhteinen:
Kajottiin ihmisen herkimpään alueeseen, hänen häleliäisyytensä ytimeen siis hänen yleensä peitettyyn häpyynsä ja siitä leikattiin oikeasti turha ja tarpeeton pois. Kiviveitsi poisti "syntisen lihan symboolin" esinahan, - jotta ihminen saisi elää näin hiukan riisuttuna mallina pyhän Jumalan edessä. Siis tämä esikuvallinen, todellisen leikkauksen fyysinen kuva, - puhdisti verenvuodatuksen jälkeen elämään erotettuna 'lihan puhtaudessa' Jumalan tekemän lupauksen liiton lapsina.
Mutta todellisessa ympärileikkauksessa Hengessä, usko ymäpärileikkaa terävästi ihmisestä pois kaiken oman ansion eli oman vanhurskauden Jumalan edessä. Jumalaa lähestyvälle ei jää jäljelle mitään omaa vaan: - ainoastaa usko armahtavaan ja laupiaaseen Jumalaan, joka on itse vanhurskas, ja toivo siitä että, Hän vanhurskautaa ihmisen ilman tekoja pelkän uskon perustella. Tämä usko saa oikeutuksensa yhdestä ainoasta täydellisestä uhrista, jonka Jumala itse antoi syntivelkamme maksuksi, verilunnaina.
2 Moos.4:24-26." Ja matkan varrella yöpaikassa tapahtui, että Herra kävi hänen kimppuunsa (Mooseksen) ja tahtoi surmata hänet. Silloin Sippora otti (uskon kautta) terävän kiven ja leikkasi pois POIKANSA ESINAHAN, kosketti sillä Moosesta alhaalta ja sanoi; 'sinä olet minun veriylkäni'.
Niin Hän jätti hänet rauhaan. Silloin Sippora sanoi: 'Veriylkä ympärileikkauksen kautta'.
Diana kuka on sinun veriylkäsi?
Onko Hän: Jumalan ainosyntyinen Poika nimeltään Adon Yeshua Ha-Mashiach ylhäältä?
Lue: Kolossalaiskirje 2:9-15. Niin ymmärrät tarkasti mistä on kysymys; Henki sen ajallaan avaa.
Tulihan se vastauskin sieltä viimein, minä kerron nyt sinulle sen alkuperäisen version.
5 Moos. 10:16
on uusi jumala ja uusi oppi on kaikki esikuvaa, eläinparkoja lahdattiin sadoin tuhansin ellei miljoonin silkan esikuvan vuksi- ja nyt on sitten poikaparkojen pippelitkin ympärileikattu vain esikuvan vuoksi, jotta "ihminen ymmärtäisi että hänellä ei ole mitään omaa".
"'lihan puhtaudessa'" liha ei VT:ssä ole syntistä, tämä ajatus on kristillinen, ei juutalainen. Teoista ihmisiä ei liioin voi puhdistaa koska laki velvoitti jatkuviin tekoihin jotka eivät koskeneet vain ihmistä itseään vaan muita, koko yhteisöä: köyhiä piti auttaa, leskiä ja orpoja samoin. Kun teot olivat hyviä, niistä sai palkinnon, ei esikuvallista taivasosuutta vaan rikkautta, poikia, terveyttä, elämän omalla maalla, oman viikunapuun alla. Yhtäkään käskyä uskoa ei Vt anna,luottaa jonkun sanaan tai lupaukseen kyllä, ei muuta. Muu oli tekoja, verta, hikeä ja esinahan leikkaamista.Oma maatilkku, viiniä, hyvää ruokaa, suku ja perhe. Kreikka oli kaukana.
Vastaukset valmiina takataskussa. Sinulla on kiivaus Jumalan puolesta mutta, ei taidon mukaa; kun et tunne Jumalan vanhurskautta koetat pystyttää ressukka omaasi: sinä olet uppiniskainen ja sydämeltä ympärileikkaamaton etkä omavoimaisuutesi harhassa alistu Jumalan vanhurskauden alle. Ei siis ihme että Mooses: tultuaan vuorelta ylistää Jumalan ARMOA ja valtaa sanoessaan: Hän on armollinen kenelle on armollinen ja armahtaa siis ketä tahtoo; niin se ei siis ole sen vallassa joka tahtoo tai, joka juoksee - vaan Jumalan, joka tekee mitä tahtoo niin taivaan joukoille kuin maan ihmisillekin.
Kun epäpyhää koiranoksennusta syydät suustasi ulos.
Mitä tarkoitat?
Halusin tietää, mikä on kristillinen käsitys sydämen ympärileikkaamisesta, koska se tulee usein esille, enkä ole aikaisemmin tullut kysyneeksi. Nyt tiedän, kiitos sinulle siitä.
Ehkä minun olis kuulunut
tietää, koska entinen kristitty olen itsekin.
Joka päivä oppii uutta.
mutta ei mitään 'leimuavan miekan' tiestä.
älä ikinä tyydy valmiiseen sanahelinävastauspakettiin.
suurin kirjaimin sydämen ympärileikkauksesta...ei siis pyhää koirille eikä helmiä sioille... puhu puhu omiasi.
Moseksesta ja profeetoista tiedät? Nehän maailman ainoa ympärileikattu jumala pani aikaa sitten roskakoppaan, anna olla siellä vaan, ei ne sinulle ole tarkoitettu. Ne joille ne ovat, tietävät kyllä mitä tehdä.
....vähän liiankin paljon.
Kiitos sinulle.....elämäntäyteys..:)
Harvemmin saan positiivista palautetta....nyt leijailee.......jonnekin.....viikunapuun alle )))))))))) :) Hyvää yötä.....
joka poistaa jumalattoman menon Jaakosta.
kristittyjen parista, miettisit sitä etkä muiden asioita.
Ja varsinkin Kristuksen nimen ryöstäneitä, ole huoleti.
Tarkoittaa yksinkertaisesti "uudestisyntymistä".
Esi. Room. 2:28-29 juutalainen on silloin "oikea" juutalainen
kun on kokenut uudestisyntymisen eli ottanut vastaan henkilökohtaisesti Jeesuksen.
Kol 2:11 samaistuminen Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen - on uudestisyntynyt -
on nyt UUSI LUOMUS - vanha on kadonut 2Kor.5:17
VT ei puhu mitään tällaisesta, vai tiedätkö paikan, voin tarkistaa.
Paavalista en niin välitä. Vastaan sinulle aamulla.
Olis mielenkiintoista kuulla myös miltä tuntuu samaistua Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
Ja katso kun Mooses sai armon Herran kasvojen edessä korkealla vuorella, kätkeytyneenä Kristus kallioon, Isän Jumalan pyyhyyden kulkiessa hänen ohitseen kirkkaudessaan ja suojaten häntä armollisesti kädellään - tuon suuren pyhyyden tappavilta säteiltä. Ei ihme että Mooses puhui niin kauniisti 'Israelin kalliosta', ja vain kerran hän Jumalan sallimuksesta, erehtyi löymään Häntä, - joka seurasi heitä: Meriban veden luona. Tämä tarkoitti sitä että: Lakiliitto ei vie ketään perille luvattuun maahan, sillä se perustui tekoihin jotka piti täyttää. Lain virka täyttyi silloin kun tuo kuoleman virka löi Kristus kalliota Golgatalla ja haavoistaan aukesivat eläväin vetten virrat kummuten ikuiseen elämään, jokaisen janoavan juoda ja ammentaa. Siinä on se kätketty elämän lähde joka oli jo alussa Isän tykönä.
tuntui: Kun Hän oli kyyristyneenä vuorella suojaavaan Kallion koloon, Jumalan suuren kirkkauden loistaessa ympärillä. Kabod/Doksa
Elää armosta ja rakkudesta Jumalan kasvojen kirkkaudessa, puhdistettuna ylönousemuksessa kaikesta omasta; siitä vanhasta, mikä jäi Kristuksen hautaan kertakaikkiaan. Kaikki on uutta ja katoamatonta siinä kirkkaudessa. Ja se tuntuu hyvältä olla armon pilven suojassa, Pyhän Jumalan kirkkaudessa ihan pelotta, iankaikkisessa Isän rakkauden syleilyssä ylt' ämpäri - Ef.1:4.
Aika hauska viritelmä tämä:
kun hän elää; Ja kun Hän 'puuhun kipustettu ja kirottu Voideltu kuoli "meikin kuolimme HÄNESSÄ pois synnistä, - heräten Hänen kuolleistaherättämisensä yhteydessä myös kuolleista ilman syntiä - siitä kertakaikkiaan pois kuolleina, - ja meidän uusi elämämme on siis jo nyt "taivaallissa" Hänessä - talletettuna: 'Kristuksen kanssa Jumalassa'. Hän on se kuuluisa "Siionin Vuorilinna". - 'Kalypseos', Jumalassa; 'apokalypseos', paljastettu evankeliumissa.
Tämä on Jumalan armotalouden suuri salaisuus, joka on myös ilosanoman kautta tehty tiettäväksi myös 'hallityksille ja valloille'; kun Hän toi valoon elämän ja katoamattomuuden, siitä armotaloudesta, jonka Hän on aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa ja myös teki sen. Ef. 1-3. luvut.
Kolossalaiskirje 3:1-4. Me Kristuksessa ja Kristus on Jumalassa; 'INESSÄ' ja inssiivissä. YKSI JUMALA KAIKKI KAIKISSA.
Minä en tiedä mikä, tai kuka sinun jumalasi on.
Mutta älä sotke sinne Siionin vuorilinnoja, tai Israelin PYhää, koska Hänen luokse tai tuntemukseen sinä et pääse minkään "kirottujen
ja puuhun ripustettujen" kautta, etkä petturi
Paavalin oppirakennelmilla. Paavali oli ilmeisesti vähän laiska lakia noudattamaan, ja kehitteli oman oppinsa, jossa lakia ei ollut, vaikka kuitenkin oli, kuten hän sanoo:
ei ole Sana vaan HENKI.
Vai sanooko Herra Jumala turhaan:
Psalmi 95:8-11. "Älkää kovettako sydäntänne niinkuin Meribassa, niin kuin Massan päivinä autiomaassa, jossa isänne Minua koettelivat, vaikka olivat nähneet minun tekoni. NELJÄKYMMENTÄ VUOTTA OLI KYLLÄSTYNYT SIIHEN SUKUUN JA SANOIN: 'OVAT KANSA, JOKA EKSYY SYDÄMESSÄÄN, EIVÄTKÄ TUNNE TIETÄNI. NIIN VANNOIN VIHASSANI, EIVÄT PÄÄSE LEPOONI'."
Pystytkö sinä Jeesuksen opetusten mukaan hallisemaan ajatuksesi. Oletko myynyt peltosi ja talosi ja lahjoittanut köyhille.
Sellaisia ei laki edes vaadi, vaan sanoo, että ihmisellä on oikeus myös nauttia työnsä hedelmistä.
Ihminen on vain ihminen, kompastuu ja nousee, kompastuu uudelleen ja taas nousee.
Henki tekee eläväksi ja sana virtaa veden lailla
eteenpäin, alussa se tip tip...pisara, siitä kasvaa puro ja joki...yhä eteenpäin, kunnes siitä muodostuu valtava meri.
Orja ei pysy talossa iäti, eikä saa periä mitään vapaan kanssa.
Kuinka rakastankaan sinun lakiasi! Kaiken päivää minä sitä tutkin. [Ps. 1:2] Käsittämätöntä varmaan vieraiden uskontojen edustajille.
"Ovat kansa, joka eksyy sydämessään, eivätkä tunne tietäni? Ps.95:10.
37. Mutta juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon.
38. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
39. Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu.
Sinulla on lahkolainen käsitys uudestisyntymisestä.
Sinun uskosi on kylmää henkilöllisyyteen (Jeesus) uskomista ilman oikeaa sydämen ympärileikkausta.
Herätyskristillisyys oikeastaan on TOTUUDEN oikealta ohittamista ilman totuutta.
Ja kun tulee lahkolaisittain uskoon, on tavattoman vaikeaa tulla oikeaan synnintuntoon koska luulee edellisen "uskoontulon" olleen sitä joka on apostolista uskoontuloa.
Haasteesi oli hyvä!
Sinulla on jostain syystä ennakkoasenne joka on väärä.
Jeesus eli ihmisenä ihan samojen sääntöjen alaisena kuin kaikki muutkin.
Ja itseemme sovitettuna meidänkin on elettävä ihmisiksi.
Me olemme oikealla tavalla uskossa ihan luonnollisia viattomia ihmisiä ilman mitään turhia luuloja erikoisasemastamme.
Ja KUN jokainen olisi samoin, ei olisi mitään ongelmia.
Uskoviksi tosin tunnustautuu varsin paljon niitäkin, jotka luulevat olevansa erikoisasemassa uskomisensa vuoksi. Ja nämä juuri tuntevat Raamatun sanoman tavattoman mustavalkoisesti värittyneeksi.
Katoliselle kirkolla on vähän samanlailla omat kästyksensä usk. asioista kuin esim islamilaisella
ja juutalalaisella uskonnoilla. Ja kyllä nekin
ympärileikkaavat, siis käyttävät väkivaltaa pieniä lapsia kohtaan jotka ovat syntyneet pojiksi
tänne maan päälle. Ja jota tulee katolisen paavin näkemyksiin, niin ne ovat vain yhtä tyhjän kanssa
kuten kaikki se muukin jossa spekuloidaan lain merkityksen kanssa. Sillä jos maallisia lakeja ei olisi niin ehdottomasti suurin ihmisistä tekisi
jota huvittaa ja toimisivat niin kuin raaat petoeläimet, siis samoin kuin jotkut jotka tekevät laista mitään välittämättä, vähän niin kuin sinäkin joskus.
Eikä suinkaan aito oikein uskova ihminen tarvitse
minkäänmoisia ympärileikkauksia elämänsä aikana. Mutta jotensakin erikoisesti sairaat ihmiset niitä vielä kyllä tuntuu tarvitsevan. Kaiketi tyydyttäkseen omaa väkivaltaista mieltään ja liehettelyksi sille omalle pienen pienelle minälle
joka haluaa hallita aivan kaikkea itsekkäästi.
Sydän on silloin lihaksi muuttunut, kun sitä ei enää tyydytetä väkivaltaisilla teoilla! Muutoin
se on sitten vain "kiveä"! Joka raskaana tykyttää
ja "oireilee" vihaisena, sykkien omaa sanomaansa.
Vastaus sisimmässäsi vellovaan kysymykseen; Ei ole
se ympärileikkaus sitä eikä tätäkään, vaan se on ihan puhdasta höpinää, vanhan ja vinoon kasvaneen ihmisen aivoista lähtöisin, pälätystä siis.
29. Niinä päivinä ei enää sanota: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
30. vaan jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, heltyvät hänen omat hampaansa.
31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra.' Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
Eli että. Kivitauluihin kirjoitettu Mooseksen laki kuvastaa kivisydäntä, jonka on väistyttävä lihasydämiin Pyhän Hengen kirjoittaman lain tieltä.
1. Joh 2 luku
27. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
"Minä panen Torani heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." Torah ei ole kivitaulut vaan koko Israelin laki, lakia noudatetaan paremmin lupaa Jeremia , mutta laki ei muutu. Laki, torah, ei ole pelkkä kymmenen käskyä, vastaava peruskokoelmahan on joka uskonnossa:älä tapa, älä varasta jne Erehdys voi johtua siitä että laki ja profeetat Jeesukselle olivat kymmenen käskyä, ilmeisesti hän oli niin oppimaton että ei tiennyt mitä torah on. Sinänsä outoa koska hän kuitenkin oli itse ympärileikattu, käytti vaatteissaan tupsuja, kävi temppelissäkin, vietti juhlia, jopa UT kertoo tarinan että Jeesuksen äiti puhdistautui synnytyksen jälkeen. Kymmenen käskyä ei puhu mitään niistä, ei siitä syödäänkö verilättyjä ja possua vai ei. Israel on kuten muut kansat,kunhan ei varasta ja tapa sekä noudattaa oman kansansa viikottaista lepopäivää, kaikki on ihan ok.
Loppu on sekin mielenkiintoista:"Kivitauluihin kirjoitettu Mooseksen laki kuvastaa kivisydäntä, jonka on väistyttävä lihasydämiin Pyhän Hengen kirjoittaman lain tieltä."
Kristinuskon jumala numero kolme antaa paremman lain kuin Israelin jumala, jälleen kerran Israelin Jumalasta yritetään tehdä valehtelija kristinuskon jumalkolmikon rinnalla, hän kun sanoo että laki on ikuinen, mutta uudet jumalat peruuttavat koko lain. Tällaiseen sekasotkuun voidaan joutua vain, kun uusi uskonto jolla ei ole omaa historiaa, anastaa sen edeltäjän historian ja pyhät kirjoitukset, jotta voisi osoittaa että sillä muka on tausta, ja muinainen jumala joka nyt vain lähettää poikansa, josta ei ole ennen tiedetty mitään, korjaamaan entisen uskonnon "virheet".
että Mooseksen laki kokonaisuudessaan oli Israelin kansan sekä perustus-, että rikoslaki, jonka avulla yhteiskuntaa yritettiin koossa pitää ja kuuliaisena Jumalan laille.
Nyt ongelmana on, niin kuin Suomen kansan kohdallakin, että tällainen laki ja sen noudattaminen perustuu ihmisen ymmärrykseen ja tietoiseen tahtoon. Nyt kaikki se, mikä kumpuaa ihmisen tiedostamattoman sielunelämän alueelta, on voimakkaampi kuin ihmisen tietoinen tahto, esimerkiksi seksuaalisuus, monet riippuvuudet ym. ja tämän vuoksi ihminen ei pysty tietoisen tahtonsa voimalla lain nuhteettomuutta täyttämään.
Uusi laki ei sinänsä mitätöi vanhaa lakia, mutta Uudessa Liitossa lain noudattaminen ei perustu tietoiseen tahtoon perustuvaan nuhteetomuuteen. Eli siihen, että ihminen tekee oman tahtonsa voimalla itsestään pyhimyksen ja Jumalalle kelpaavan. Yksikään ihminen ei ole tähän pystynyt eikä tule koskaan pystymään.
Uudessa Liitossa vanhurskauden perustana on hengen vapaus. Eli ihmisen henkinen minuus, yhtyneenä Jumalan Henkeen, hallitsee ihmisen tahtomista ja tekemistä ja nyt kun henki on enemmän kuin ruumis ja myös enemmän kuin viettielämä ja riippuvudet, ihminen pystyy hengellisenä ihmisenä elämään nuhteetonta ja Jumalalle kelpaavaa elämää. Esim. Room 8 luku.
todella oli ajan tapaan yhdessä rikos-ja siviililaki sekä nk.kulttilaki - uskonnon määräykset. Lakia, mitään lakia, eivät ihmiset voi noudattaa kuin oman ymmärryksen ja tahdon mukaan, se on itsestään selvää. Lait ovat koska ihmiset tietävät että valtaosa yhteisön jäsenistä pystyy noudattamaan yhteisiä sääntöjä, on asia erikseen jos joku ei halua tai jos joku henkisen tilansa vuoksi on kykenemätön. Edellisiä varten on sanktioita, heidät pyritään pakottamaan yhteisten sääntöjen noudattamiseen ja jälkimmäisiä pyritään valvomaan tai hoitamaan.
Israelin laki ei tee eikä yritä tehdä ihmisestä pyhimystä yhtä vähän kuin Suomen laki siihen pyrkisi. Tietyn elämäntavan se pyrki saamaan koskemaan koko kansaa ja onnistuikin siinä, koska niiden jälkeläiset jotka muinoin saivat tuon lain yhä elävät sen mukaan eivätkä ole halukkaita siitä luopuman.
Se toran tulkinta joka on Uudessa testamentissa on väärä. En ymmärrä mitä puhut viettielämän riippuvuuksista, vietit ovat mitkä ovat mutta halujaan voi hillitä, se riippuu omasta tahdosta, ei muusta. Ajatuksilleen ei mitään voi mutta sille voi toteuttaako halunsa vai ei. Valinta on ihmisen ja kuten laki sanoo, sen noudattaminen ei ole vaikeaa ja onnistuu kaikille.
Kristillinen ajattelu poikkeaa radikaalisti juutalaisesta, kristinusko on oikeutettu omaansa, mutta se ei voi pakottaa juutalaisia omaksumaan sitä itselleen, eikä jälkikäteen siirtää Vanhaan testamenttiin omaa jumal-ja ihmiskäsitystään. Juutalaisuudesta puuttuu perisynti, helvetti sekä kolmijumalaisuus joten yhteistä pohjaa ei ole, Israelin toran lähtökohdat ja tavoitteet eivät missään kohtaa kristillistä ajattelua.
että aidon kristillinen uskon taustavaikuttajina ovat Vanhan Testamentin säädökset, Mooses ja profeetat.
Vakaa näkemykseni myös on, että silloinen Israel ei pystynyt lakia täyttämään ja tämän vuoksi tarvittiin Uusi Liitto. Ihmisen kyvyttömyyttä lain ja Jumalan tahdon täyttämiseen kuvastavat erityisesti profeetat, jotka yhä uudelleen ja uudelleen saarnasivat, ennen kaikkea, kuninkaita, ylipappeja, lain laatijoita ja tuomareita vastaan. Elia, Jesaja, Miika ym. Samoin Visauden Kirjan 6 luku tekee selväksi, miten kelvottoman esivallan tulee käymään.
Edelleen vakaa käsitykseni on, että maailmankaikkeudessa on vain yksi Jumala, jonka ominaisuuksia ovat mm. totuus ja oikeus. Nyt jokainen ihminen, joka on hengessä yhtä Jumalan kanssa, on yhtä myös tämän jumalaisen totuuden ja oikeuden kanssa ja hänen tekonsa ovat näiden mukaisia - silloinkin kun hän ei ole kuullut sanaakaan mistään laista.
Tästä johtuen aidon Kristinuskon tavoitteena on saattaa jokainen yksilö henkiseen yhteyteen Jumalan kanssa ja tällöin hänen tekonsa ovat Jumalan tahdon mukaisia - ilman kirjoitettua lakia. Eli laki on kirjoitettu Pyhällä Hengellä hänen sydämeensä, kuten Jeremia ennustaa.
" aidon kristillinen uskon taustavaikuttajina ovat Vanhan Testamentin säädökset, Mooses ja profeetat" paitsi jos ajatellaan niin, että kyseessä ovat VT:n säännöt muutettuina vastakohdikseen.
Lakia ei täytetä sitä noudatetaan, lain täyttäminen on kristillinen käsite.Profeetat saarnasivat yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta, joka jäi huomiotta kuten usein tapahtuu kun yhteiskuntaan syntyy rikas yläluokka kuten Israelissa ja sittemmin myös Juudassa tapahtui. Profeetat eivät sanoneet että lain voi unohtaa, lakihan oli koko Israelin olemassolon perusta. Samat profeetat jotka painottivat oikeudenmukaisuutta lupasivat että temppeli ja uhrit ovat ikuisia.
Kristityt ottavat jakeen sieltä, toisen täältä, kukin oman maun mukaan ymmärtämättä että kyse on kokonaisuudesta. Näin mielivaltaisen valikoiva voi olla vain kun kyse ei ole omasta uskonnosta vaan pelkästä toisten päällepäsmärinä toimimisesta.
Jeremia puhuu Torasta, sitähän ei ole koskaan annettu tai tarkoitetttu muille kuin juutalaisille, suurin osa torasta kertoo ja antaa määräyksiä Israelin maasta, temppelistä ja rituaalisista epäpuhtauksista ja niistä puhdistautumisesta , eivätkä nämä koske ei-juutalaisia. Toran käskyt ovat kaikki käytännössä toteutettavia, ei pelkkiä sydämen hempeitä aatoksia. Kristinusko oppeineen ja Pyhine Henkineen on kokonaan eri uskonto.
Ei kivitauluihin, vaan elävän Jumalan Hengellä, sydämen lihatauluihin. Siunausta pojalle tuntureille.
5 Moos.27:26" Kirottu olkoon se, joka ei PIDÄ tämän lain sanoja EIKÄ TÄYTÄ NIITÄ.
Ja KAIKKI KANSA SANOKOON: 'AAMEN'.
SINÄ LAINOPETTAJAA LEIKKIVÄ viisastelija, et sitten meinaa aamentasi tälle sanalle "TÄYTÄ" vieläkään sanoa? Sekin on selvä käsky vai kuinka?
" joka ei ylläpidä toran käskyjä",lakia ei voi täyttää mutta käskyt pitää pitää, myös ympärileikkaus. Täyttää verbiä ei hepreassa edes ole muuta kuin täyttää joku tila jne Tässä jae :26 אָר֗וּר אֲשֶׁ֧ר לֹא־יָקִ֛ים אֶת־דִּבְרֵ֥י הַתֹּורָֽה־הַזֹּ֖את לַעֲשֹׂ֣ות אֹותָ֑ם וְאָמַ֥ר כָּל־הָעָ֖ם אָמֵֽן׃
tässä lähes sanatarkka suomennos:'Kirottu on jokainen, joka ei tunnusta tämän lain käskyjä eikä elä niiden mukaisesti.' Ja kansa sanokoon: 'Aamen
Kiitos nimittelyistä, sydämen ympärileikkausko oikeuttaa sättimään sen jota kristittynä pidät itseäsi huonompana vain koska uskoo eri tavoin kuin sinä ?
Jos olisin kirjoittanut: 'elä niiden mukaisesti'; sehän on aivan sama asia lisäksi - ole jo väsynyt kielitieteelliseen kikkailuusi, varsinkin, koska et suinkaan ole ainoa, joka sanojen sisältöjä pystyy avaamaaan. Sinusta olisi voinut tulla kyllä, vaikkapa pätevä liikenteenopettaja, mutta siihen se näkyy selvästi jäävänkin; ja eihän sekään ole mikään vähäpätoinen elämäntehtävä 'täytettäväksi', - vai kuinka. Sinä madallallat selityksilläsi: Jumalan pyhän lain, pyhiä vaatimuksia tehden laista kuin "liikennevalot". Kyllä se kirkkaus Hoorebilla oli hiukan toista luokkaa kuin liikennevalot, kuten Toorah selvästi myös asian kuvaa.
Näin se aina käy, kun ei ole enää mitä sanoa, mennään henkilökohtaisen herjauksen puolelle.
Tosoasia nyt kuitenkin on , että VT ei kerro Jeesuksesta mitään, siihen sinun on totuttava.
Niin Paavalit kuin kirkot ovat harrastaneet
huijausta, eikä sillekään mitään voi...enää.
lakia ei kukaan voi täyttää mutta jokainen kohdaltaan pitää. Jos joku on elänyt rikkeettä, ei lakia ole täytetty vaan yhden henkilön osalta noudatettu. Rikkeet sovitetaan sen mukaan mitä laki itse määrää, ei se ole kaikki tai ei mitään.
Olitko paikalla kun Torah annettiin, koko Israel oli siellä, muut eivät olleet koska ei se heille kuulunut.
monissakin kohtaa ennustus tulevasta messiaasta.
Jesaja 11 luku, Jesaja 53 luku ym.)
Ongelmana on vain se, että kun kerran juutalaiset ovat tuominneet Jeesuksen kuolemaan harhaoppisena kerettiläisenä, he eivät pysty myöntämään, että Jeesus oli Vanhan Testamentin lupaama messias, vaan odottavat yhäti messiasta tulevaksi.
..........
Raamatussa sanotaan, että Jumala on se, joka meissä vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen, jotta Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
Nyt kun olen syvällisesti tutkinut omia syvimpiä tuntojani ja omia valintojeni ja tekojeni vaikuttimia, niin olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että tämä sama jokin salattu viisaus, joka ylläpitää elämää, on ollut johdattamassa aivan pienestä pitäen myös omia valintojani. Kukaan ihminen ei opettanut minua kävelemään. Kukaan ihminen ei sanonut, että minun pitää pelastaa kaksivuotias veljeni hukkumasta. Kukaan ihminen ei sanonut, että minun pitää olla Nestorin kaveri, tai että minun on valittava ehdottoman raittiuden tie elämäni tieksi, tai että minun pitää pienenä koulupoikana auttaa yksin asuvia vanhuksia, tai että minun on valittava Jumalan palvelijan tehtävä elämäntehtäväkseni. Kaikki nämä valinnat ja teot ovat syntyneet spontaanisti jonkin syvällä minussa olevan vaikuttimen vaikutuksesta. Sen vain tiesin, että näin on minun tehtävä; ja kun näin olin tehnyt, minun oli aina niin hyvä olla.
Ihmiskunnan historian aikana on paljon pohdittu tämän Korkeamman Viisauden olemassa-oloa ja olemusta. On esitetty mitä merkillisimpiä käsityksiä jostain täysin käsittämättömästä hirviöjumalasta, jota on lepytettävä milloin minkäkinlaisin uhrein. Samoin, että joillakin tahoilla olisi muka yksinoikeus Jumalaan.
Omissa tutkailuissani olen tullut vakuuttuneeksi, että Jumalan olemus on hyvä; ja että Jumalan olemus vaikuttaa kaikkialla elollisen luonnon keskellä ennen kaikkea hyvyytenä. Esimerkkinä mainittakoon tapaus Bangladesista, jossa hyökyaalto oli huuhtonut pienen lapsen kauas merelle, mutta jonka delfiini oli tuonut selässään takaisin rantaan. 1960-luvulla uutisoitiin tapauksesta, jossa Pohjanmaalla oli pieni lintu tullut pihapiiriin ja käyttäytymisellään osoittanut ihmisille, että sillä on hätä. Kun ihmiset olivat lähteneet seuramaan tätä lintua, oli lintu opastanut heidät pesälleen, jossa oli pienet poikaset, ja jota käärme oli lähestymässä. Tässä tapauksessa lintu ymmärsi pyytää apua ihmisiltä. Samoin olen monet kerrat kokenut kuinka vedenkalvolle joutunut perhonen on tullut silmieni eteen lepattamaan kiitokseksi sen jälkeen kun olin sen varmalta kuolemalta pelastanut. Ja edelleen. Koiraa parempaa lohduttajaa ei ole silloin kun sen emäntä tai isäntä on joutunut suuren surun valtaan.
Nyt kun koko luomakunta henkii luojansa suurta viisautta ja hyvyyttä, niin eikö meidän ihmisinä tulisi palata uudelleen siihen yhteyteen ja johdatukseen, josta ihmiskunta on harhautunut mammonanpalvontaan ja turmeluksen tielle. Sille tielle, josta kärsii koko luomakunta; ja joka tuhoaa niin ihmisen kuin kaiken muunkin elämän tältä planeetalta? Mitä hyödyttää meitä rikkaus silloin kun se tuo vain itsekkyyttä, riitaa ja sotia maailmaan? Mitä hyödyttää ihmistä se, että hän saisi omakseen koko maailman, mutta saisi vahingon sielullensa? Eikö todellinen elämän onni ja rikkaus ole siinä, että löydämme todellisen viisauden, hyvyyden ja rakkauden osaksemme tässä elämässä? Siinä, että opimme kantamaan toistemme kuormia, ahkeroimaan yhteistä hyvää ja opimme ottamaan kädestä silloin kun jollakin vaikeaa on?
..........
http://www.aretalogia.fi/spiritus/spirit.1.html
Messiaan tulosta, mutta mistä päättelet, että kysymys on Jeesuksesta.
messiaasta ei ole oppia, vain muutama ennustus jotka kertovat mitä messias tekee. Messiaaseen ei uskota vaan messiaan tuloon, messias sinänsä ei ole mitään erityistä vaan se mitä hän tekee. Ketään ei siis voi julistaa messiaaksi eikä estää myös estää tekemästä sitä mitä on luvattu jos kyseessä on oikea henkilö . Susi ja lammas eivät käy yhdessä laitumella eikä miekkoja ole taottu auroiksi, joten Israelin profeettojen lupaama messias ei siis ole tullut.
Roomalaiset sekä sekä tuomitsivat että teloittivat Jeesuksen, oikeaa syytä siihen emme tiedä koska uutta uskontoa alettiin levittää juuri Roomaan, joten sen maaherrasta tehtiin Uudessa testamentissa miehitetyn maan rahvaan renki. Jeesuksella tiedetään kuitenkin olleen riitaa temppelipapiston kanssa, siinä voi olla yksi syy mutta "kerettiläisiä " ajatuksia Jeesus ei esittänyt.
VT kertoo Jeesuksesta jotain.
Tässä esimerkki, pätkä Apt 2:sta - josta myös ilmenee että Jumala on yksi, eikä kolme niinkuin ehkä joku eksyttäjä on sinulle esittänyt -Pietarin puheesta:
"Mutta Jumala herätti hänet, päästi hänet kuoleman kidasta. Eihän edes ollut mahdollista, että kuolema olisi voinut pitää häntä vallassaan, sillä Daavid sanoo hänestä:
Minä näen alati edessäni Herran,
hän pysyy oikealla puolellani, etten horjahtaisi.
Siksi minun sydämeni iloitsee ja
kieleni riemuitsee,
vieläpä ruumiini on lepäävä toivossa,
sillä sinä et hylkäää sieluani tuonelaan
etkä salli pyhän palvelijasi ruumiin maatua.
Sinä osoitat minulle elämän tien.
Minä saan nähdä sinun kasvosi,
sinä täytät minut ilolla.
Veljeni, kantaisästämme Daavidista voi varmasti sanoa, että hän kuoli ja ja hänet haudattiin. Onhan hänen hautansa tänäkin päivänä meidän nähtävissämme.
Mutta Daavid oli profeetta, ja Jumala oli valalla vannoen luvannut asettaa Daavidin valtaistuimelle hänen oman jälkeläisensä. Daavid tiesi tämän, ja näki ennalta Kristuksen ylösnousemuksen. Sitä hän tarkoitti sanoessaan,
ettei Herra hylkää häntä tuonelaan eikä hänen ruumiinsa maadu.
Tämän Jeesuksen on Jumala herättänyt kuolleista; me kaikki olemme sen todistajia.
Jumala on korottanut hänet oikealle puolelleen, ja hän on ottanut vastaan Isän lupaaman Pyhän Hengen lahjan ja vuodattanut sen, niin kuin te voitte nähdä ja kuulla"
Näin siis Jumala on tehnyt Jeesuksen Herraksi (Adon = herra, sana ei tarkoita Jumalaa, joka on JHWH tai Elohim).
Jeesus valitsi opetuslapsensa Pyhän Hengen voimassa eikä Paavali ollut huijari, sen olet lukenut tai kuullut eksyttäjiltä.
Jumala, tuo kaikkein Korkein, antoi Pyhän Hengen Jeesukselle ja helluntaina apostoleille. Tästä syntyi ykseys, jossa Yksi Jumala toimii.
Ei juutalaisuus ja Toora ole sama asia. Juutalaisuus on kaukana Toorasta.
Toora kertoo Jumalan tahdon Israelille ja juutalaisuus pyrkii sitä noudattamaan, Mutta se on onnistunut Tooran noudattamisessa yhtä hyvin kuin kristityt kristinuskosa noudattamisessa eli tavattoman huonosti.
Kirjassaan "Jeesus historian valossa" Stauffer kertoo, että siinä vaiheessa kun Jeesus ristille naulittiin, ristin juurella oli jatkuvasti muutamia ylipappeja siltä varalta, että jos tämä harhaoppinen kerettiläinen vielä viimeisillä hetkillään tunnustaa harhaoppinsa ja katuu, he voivat antaa synninpäästön ja tämä saa autuaan kuoleman.
Jeesus tiesi kaiken aikaa, mitä nämä ylipapit häneltä odottivat eikä hänellä ollut aikomustakaan alkaa nöyristelemään heidän edessään. Sen sijaan hän lausui psalmin 22, joka on Jumalan palvelijain kärsimyspsalmi, jonka vain äärimmäisen harvat pyhät saivat lausua "Eeli, eeli, lama sabaktani...".
Tämä psalmin lausuminen todisti ylipapeille, että kysymyksessä oli harvinaisen paatunut harhaoppinen.
Jo Moosekselle luvattiin, että hänen jälkeensä tulee häntä suurempi profeetta.
18:15 Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.
18:18 Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
Ja kukaan ei voi olla suurempi, ellei hänen sanansa ylittäisi edellisen opetusta arvossaan.
Mooses ei päässyt rikkomisensa vuoksi luvattuun maahan vaan hänen työnsä päättyi Jordaniin. Ja Jeesuksen työ alkoi juuri Jordanista kun hän sai siinä kasteensa.
Mooses opetti Israelin ulkopuolella, mutta Jeesus maan rajojen sisäpuolella.
Mooseksen sanoja pidetään kuin Jumalan sanoina juutalaisuudessa. On ihan luonnollista sanoa Moosesta suuremman sanoja Jumalan Sanoiksi.
Mooses sai Jumalan aseman Faaraoon nähden, niin miksei Jeesus olisi saanut tulla Jumalaksi (Jumalan Sanaksi) meille pakanoille?
2.Mooseksen kirja:
4:16 Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä Jumalana.
Nytkö kolmiyhteinen on hyljätty ja Jeesuksesta on tullut Adonai. Anna mun kaikki kestää, ette kai te ole tosissanne.
Aina kun edellinen arvonimi kumotaan tulee uusi,
eilen se oli Melkisedek. Nyt jo naurattaa kyllä
todella kovaaaaaaaa.........!!!!!
Hyväntahtoisesti tietenkin.
Tämä osa kirjoituksestasi:
Monta profeettaa on lähettetty Mooseksen jälkeen,
on kutsuttu Jesajaa ja Jeremiaa, näitä Jeesuskin puheissaan lainaili, eipä hänellä juuri omaa antia ollut. Vai oliko?
Todennäköisesti 116 ja 16:sta. Voisitko laittaa Diana vähän pidempiä sitaatteja?
Nyt ne on tässä sikin; - sokin, sillä UT:n siteeraa kohta oli Ps 16:sta.
Melkisedekin asema on vakaa ja muuttumaton sekä maanpäällisestä spekulaatiosta vapaa, sillä maa on Hänen jalkojensa astinlauta. Herra on kuningas ja pappi valtaistuimella.
Stauffer esittää kaikki muinaiset kliseet . Papit (kohanim) suorittivat uhrit mutta eivät olleet pappeja kristillisessä mielessä heille ei siis tunnusteta enkä ymmärrä mikä se olisi ollut joka Jeesuksen olisi pitänyt tunnustaa.
Rooman miehityshallinto ei vahtinut juutalaisen uskonnon tilaa, joten jos Jeesus sai Rooman maaherralta tuomion se ei voinut johtua siitä että hän uskoi juutalaisittain "väärin".
Psalmi 22 usein luetaan kun ollaan hädässä ja Jeesus oli kuolemanhädässä, jossa huusi Jumalaa avukseen, hän ei ilmeisesti ollut odottanut että tosiaan kuolisi. En ymmärrä mistä olet saanut päähäsi että vain harvat saavat lausua psalmin -jokainen psalmi on vapaasti kaikkien luettava siksihän ne ovat. Psalmin 22 lausuminen ei todista kenellekään mitään, sinua on nyt vedetty nenästä.
Daavidin virsi.
Varjele minua, Jumalani, sillä Sinuun turvaan. Sanoin Jahvelle: 'Sinä olet Herrani.' Minulla ei ole muuta hyvää kuin Sinä. Pyhille, jotka ovat maassa, ja ylhäisille kuuluu mielisuosioni. Monta tuskaa on niillä, jotka kiiruhtavat toisen jumalan luo. En uhraa niitten verisiä juomauhreja enkä ota niitten nimiä huulilleni. Jahve on maa- ja maljaosani; Sinä säilytät arpani. Rajat lankesivat minulle ihanissa paikoissa, ja kaunis on perintöosani. Kiitän Jahvea, joka on minua neuvonut; öisinkin munaskuuni minua kehoittavat. Asetan Jahven aina eteeni. Kun Hän on oikealla puolellani, en horju. Sen tähden sydämeni iloitsee ja kunniani riemuitsee, myös ruumiini asuu turvassa. Sillä sieluani et hylkää tuonelaan (haades) etkä anna hurskaasi nähdä hautaa*. Elämän tien näytät minulle. Kasvojesi edessä on ylenpalttinen ilo, ihanuus oikeassa kädessäsi iäti.
Apt. 2:27; on kreik. tekstissä sanat: tuonela haades ja Saarisalolla 'hauta'; -38 kään. katoavaisuutta, -92 maatua ja kreikan kielisessä diafthoran, turmella menehtyä upota runkona ftheiro, turmella, tuhota; pass turmella itsensä, turmeltua. Kohdan voitanee katsoa myös viittaavan koko Aadamin suvulle annettuu yleiseen maatumis tuomioon 1 Moos.3:19; joka on voimassa riippumatta ihmisen suhteesta Mooseksen lakiin. Juuri tämän yleisen ja kaikkia koskevan tuomionalaisuuden Kristus Messias tuli poistamaan: kukistamalla sen, jolla oli lankeemuksen jälkeen kuolema vallassaan. 1 Moos.3:15; Hebr.2:10-18.
Kyllä Kyllä, tuli pieni heitto, teksti oli melkein sama, joten siksi kai näin kävi.
Mutta ei sisältö muutu vaikka katsotaa Ps. 16:sta, maatumisista ei puhuta sielläkään.
ja Jumala ja Herra ovat sama asia.
Huomannet kuitenkin, että muutoksia on tehty,
eivätkä nämä tekstit VT:n puolella puhu Jeesuksesta.
kuolemaan, jokaisen ihmisen elämä,ei sitä kukaan ihminen voi muuttaa eikä messias tule taistelemaan kuolemaa vastaan joka on Jumalan luoma kuten elämäkin ja poistuu jos hän niin tahtoo pelkällä sanalla. Ei Jumalan tarvitse taistella omaa määräystään vastaan, saati lähettää jotain ihmistä siihen tehtävään.
UT:n jumalakuva on ykseys, echad, ei kristinuskossa ole kolmea eri jumalaa. Tuo Jumala ilmaisi itseään valitsemiensa ihmisten kautta, joita olivat Mooses ja Profeetat, Johannes Kastaja ja Jeesus, ja hän vaikuttaa edelleen Pyhän Henkensä kautta siellä missä tahtoo. Raamatussa ei tietääkseni käytetä termiä kolmiyhteinen. Sieltä voi kuitenkin havaita, että Jeesus kutsui Jumalaa Isäksi, ja hänet miellettiin Jumalan Pojaksi, lähettilääksi, messiaaksi, profeetaksi, ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan; arvonimiä on paljon. Tämä siksi että Jumala delegoi hänelle useampia tehtäviä, opettajan, parantajan, pelastajan.. En kirjoittanut että Jeesus on Adonai, joka termi viittaa Jumalaan, siihen jolle hänkin oli alisteinen, vaan Adon, jota termiä käytetään myös alemmassa merkityksessä, sitä käytetään sekä ihmisistä että Jumalasta.Tuo psalmi on 16, ei 116, ja sen käännöksissä on pieniä vivahde-eroja. Apostolien tekojen kirjoittajan teksti saa painoarvoa siitä, että sellaisia äärettömän ihmeellisiä tapahtumia tapahtuu edelleen siellä missä Jumalaan todella uskotaan, kuin mitä tuo kirja kertoo. Jeesus kehotti uskomaan, jos ei sanojen niin edes tekojen tähden. Daavid toki tarkoitti Jumalaa Herra-sanalla, King Jamesin käännöksessä se on Lord. Koska hänkin oli profeetta, hän ennusti tulevasta profeetasta sukuunsa. Ja kun Jeesus ratsasti Jerusalemiin, kansa tervehti häntä "Hoosianna, Daavidin poika..."Tuossa psalmi 16:ssa on viittaus hautaan joissain käännöksissä. Uskon että Apt 2:ssa mainittu tulkinta Daavidin viittauksesta Jeesukseen on oikea.
Juttu lavastettin vastaamaan kirjoituksia siten että kaikki asetettiin paikoilleen, kun oli salaa ensin tutkittu mitä kaikkea tarvittaisiin jotta Ps.22 näyttäisi toteutuvan mahdollisimman tarkasti ja kaiken tämän jälkeen, Jerusalemkin hävitettiin tämän kertteiläisten salajuonen peittämiseksi.
Niin ja varmaan vielä Kabbala / Gematriakin vahvistaa tämä maatumisteorian.
On teillä satuja.
Siellä ei puhuta ruumiin maatumisesta yhtään mitään.
Miksei sitten myös toistepäin: niin että, Hän luo uudeksi kaiken ilosanomallaan taivaasta; siitäkin on viitteitä ja merkkejä kosolti.
älyttömän kapinan takia, ei siihen ollut muuta syytä. Mutta jos messias olisi tullut maata ei olisi menetetty eikä Jerusalemia hävitetty. Lavastusjuttua en ymmärrä, mikä oli lavastettu ?
helvetistä, uudella Jeesus-jumalalla jota palvomalla välttyy ikuiselta kidutukselta?
Mutta Hän joka sanoi: 'tulkoon valkeus' on se, joka loistaa sydämiimme Kristuksen kasvoista.
Ja valkeus tuli, Ja Jumala näki että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
Yeshua ei kelpaa aasin selässä; mutta Bar Kohba kyllä tähden kanssa - vaan ei osunut oikeaan sekään kaiketi?
mieleen tarina juutalaisesta joka matkusti junalla Varsovaan, vastapääta istui pappi joka alkoi käännyttää,juutalainen päätti lopettaa turhan tyrkyttämisen tokaisemalla lopulta että Bar kochvahan on voinut olla messias. Ei voi protestoi pappi-no miksei voi? koska roomalaisethan tappoivat Bar kochban.
mutta olen silti aina rasismiakin vastaan.
"Maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman".
Siinä se maatumistuomion alku oli.
Pertti Ylermi Koponen, omaasukua Noponen.
Yllätys yllätys; Toinen ihminen on katoamattoman Jumalan kuva taivaasta: salattu Ihmisen Poika. Hän on myös eläväksitekevä Henki. Ja kuolema on kukistettu ja viestin siitä tuo luoksesi kyyhkynen, tuore öljypuunlehvä nokassaan - ylösnousemuksen katoamattomata maasta. Niiih niiih se nyt on, eikä sitä voi peruttaa; - avaimet auringossa ja lukko.
tutkimuksia?
Omalta kohdaltani olen tutkinut kaiken sen, mitä raamatusta on tutkittavissa ja oppinut sen, mitä raamattukoulussa opetettiin. Tämän lisäksi olen lukenut kaikki professori Aapeli Saarisalon teokset sekä mainitsemani Staufferin kirjan ja näistä on muodostunut hyvin laaja ja selkeä kokonaiskuva, joka riittää minulle.
Todellisuudessahan Jeesus todettiin Suuressa neuvostossa syylliseksi Jumalan pilkkaan ja kerettiläisyyteen. Maaherra ja roomalaiset sotilaat toimivat vain täytäntöön panijoina sille, mitä Suuri neuvosto ynnä kansa näiltä vaati.
Psykologisesti on mielenkiintoista sekin, että kaupungin muurien ulopuolella kansa lauloi ylistyslaulua aasilla ratsastavalle messiaalle, mutta vähää myöhemmin sama kansa muurien sisäpuolella huusi Jeesusta ristiinnaulittavaksi. MIKSI?
Fil.maist. Toivo Koilo ja teol. maist. Ilmari Puukko joita Aapeli Saarisalo kiitti yhteistyöstä, juhannuksena 1971 Helsingissä.
Vale. - Emävale. - Uusin tutkimus.
ei esitetä omia luuloja tosina, vilkaise Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan linkkejä voit nähdä missä mennään.Muutos tapahtui jossain 60-70 luvulla, enää ei ajatella ajatella että jokin tietty alue olisi liian arka tutkittavaksi samoin metodein kuin kaikki kuin muut tai muuten erityistä pieteettiä tai erilaiset lähtökohdat vaativa.
Sanhedrin oli Jeesuksen aikaan Jerusalemin kaupungin aluetta koskeva, siinä puhetta joskus johti ylipappi mutta ei aina , jäsenet olivat pääosin maallikkoja. Sitä käsittelikö tämä elin Jeesuksen asiaa vai ei,ei varmuudella voida tietää. Ajatus että Rooman maaherra olisi ollut miehitetyn maan väestön tai jonkun sen osan komennettavissa on epäuskottava, Rooman hallintotapa tai Pilatuksen henkilöhistoria ei tue väitettä. Sen paremmin juutalaiset kuin roomalaiset lähteet eivät myöskään tunne tapa vapauttaa joku vanki pääsiäiseksi.
Nii-in,miksi väkijoukko olisi pitänyt tuntemattoman isän tuntematonta Jerusalemiin ratsastavaa poikaa Davidin sukuisena ja jopa messiaana, on outoa. Mikään Jeesuksen toiminnassa ei liittynyt siihen mitä messiaasta oli luvattu ja mitä hänestä odotettiin. Vielä oudompaa oli että jotkutt jättäisivät pääsiäsvalmistelunsa käydäkseen vaatimassa Jeesuksen kuolemaa, yleensä miehitetyt eivät käy miehittäjältä kerjäämässä "tapa yksi meistä", jos jota kuta pidettiin miehittäjän kätyrinä hänet olisi osattu hoitaa omin nokin sotkematta miehittäjää asiaan. Uskonnollisiin kiistoihin miehittäjä ei puuttunut, ei ollut yhtä oikeaa tapaa olla juutalainen, jos olisi ollut, Rooma ei olisi sitä vahtinut. Ainoa mitä se vahti oli rauhan ja oman ylivallan säilyminen, tässä Jeesus on jollain lailla ollut uhka. Miten,ei kukaan voi enää varmuudella tietää, mutta ajattelen että koska Jeesus ehkä uskoi olevansa messias, siksi hän *puhdisti" temppeliä mikä johti kiiistaan papiston kanssa. Sakarja oli ennustanut: "Jokainen pata Jerusalemissa ja Juudassa on oleva pyhitetty Herralle. Ihmiset, jotka tulevat uhraamaan, voivat keittää niissä uhrilihaa. Silloin ei kukaan enää käy kauppaa Herran Sebaotin temppelissä".
Paljon sitä nähdään siis vaivaa, jotta historiasta saadaan annettua väärä kuva. Rooman valtakunnan piskuisesta "keisarin provinssista" hirveä älämölö.
yksi totus on sekin, että silloisissa oloissa ylipapit ja kirjanoppineet edustivat (omasta mielestään) ainoaa oikeaa uskoa ja Mooseksen lain tulkintaa ja kuitenkin jatkuvasti muokkasivat uskonnäkemyksiään vastaamaan omia tarkoitusperiään.
Qumranin essealaisveljeskunta pyrki toteuttamaan Mooseksen ja profeettain opetuksia aidolla tavalla ja niinpä heidän oli vetäydyttävä erämaahan sillä sen aikaisessa Jerusalemin uskonnollisessa hierarkiassa heillä ei ollut sijaa.
Raamattu kertoo, että Johannes Kastaja oli erämaassa aina siihen asti, kunnes hänen aikansa tuli astua julkisuuteen Elian hengessä. Sen sijaan Raamattu ei kerro, missä Johannes Kastaja nuorutensa vietti, mutta on arveltu, että hän oli juuri tämän essealaisveljeskunnan keskuudessa ja sai toimintansa vaikuttimet sieltä.
Mitä taas Jeesukseen tulee, niin hän oli kouluja käymätön köyhän rakentajan poika ja vielä halveksitusta Galileasta, josta ei pitänyt mitään hyvää tulla. Jos Jeesus olisi myötäilyt ja mielistellyt ylipappien ja fariseusten omaperäisiä uskonnon tulkintoja, hänet olisi hyväksytty "lampaaksi lampaiden joukkoon". Ei yhtään enempää. Nyt kun Jeesus Johanneksen kasteella käytyään ja erämaassa oltuaan tuli Nasaretiin ja julisti synagoogassa korvasyyhyyn saarnaamisen sijasta todellisen totuuden, kuulijakunta tuli niin kiukkua täyteen, että raahasivat saarnamiehen jyrkänteelle tappaakseen hänet. Ja tästä alkoi Jeesuksen mieron tie. Oli vihattu henkipatto, jota ylipappien ja fariseustan kätyrit jatkuvasti juovattivat ja vainosivat tappamisen tarkoituksessa. Samoin, mikäli joku uskalsi puolustaa Jesusta, hänet erotettiin välittömästi synagoogasta.
Historian kirjoitukset ovat aina voittajien tai vallanpitäjien historiaa ja niinpä historian sivuille eivät koskaan ole päässeet ne, joita vallanpitäjät vihaavat tai halveksivat. Niinpä evankeliumit ovat luotettavin lähde tutkailtaessa Jeesuksen toimintaa. Kun tähän lisätään professori Saarisalon Palestiinan kulttuurihistorian tuntemus, tämä antaa jo riittävän selkeän ja luotettavan kuvan Jeesuksen elämästä, teoista ja opetuksista, johon ainakaan minä en enää uusimpia tutkimuksia kaipaa. Ne tutkimusten tulokset kun ovat yleensä tutkijioiden päässä jo ennen ensimmäistäkään tutkimusta.
Kun tähän lisää vielä esim. ne yksityikohtaiset tunnot, jotka Pyhä Henki edeltä puhui ja ilmaisi mm. Daavidin suun ja profeettain kautta, alkaakin muodostua harvinisen eheä kuva Messiaasta: sekä kärsivänä Vapahtajana että tulevana Kunnian Kuninkaana.
on saivartelua niin sitten saivartelen. Jeesuksen ajan palestiinassa oli kymmeniä erilaisia ryhmiä, se että näin oli, mahdollisti kristinuskonkin synnyn. Juutalaisuus ei ole eikä ole koskaan ollut oppiuskonto, ei ortodoksia, vaan ortopraksia. Kullakin ryhmällä oli omat tavat tulkita käskyjä ja elää juutalaisittain.Se mistä ei tingitty, oli että että on yksi Jumala joka on myös toran antaja ja on valinnut Israelin omaksi kansakseen.
Qumranin ryhmä, essealaiset, ei ollut sen aidompi kuin muut, se oli syntynyt protestiliikkeenä hasmonealaissukua vastaan ja vastusti Jeesuksen aikaan temppelipapistoa. Essealaiset osallistuivat aktiivisesti taisteluihin miehittäjää vastaan, siihen virheeseensä he tuhoutuivatkin jo vähän ennen muun kapinan kukistamista . Jos olet essealaisista Staufferin varassa, kannattaisi päivittää tiedot.
Essealaisilla oli oma tora, nk Temppelirulla jonka he uskoivat ollen peräisin Mosekselta jossa olivat oikeat temppeliä koskevat ilmoitukset eikä nykyissä Moseksen kirjoissa. He uskoivat lopun aikojen koittaneen ja kahden eri messiaan tuloon. Ne jotka noudattaisivat essealaisten sääntöjä pelastuisivat tuholta, kaikki muut tuhottaisiin lopun ajan taisteluissa.
Jeesuksen aikaan Palestiinassa ei ollut synagogia joihin olisi kuulunut jäsenyys, vaan ihmiset kokoontuivat eri paikoissa joissa lukivat ja tutkivat kirjoituksia, kirjoitusten luentaa ja opetusta voivat kaikki tulla kuulemaan. Synagogahan ei ole raamatullinen instituutio, vaan se alkoi kehittyä jossain vaiheessa persialaisaikaa kirjanoppineiden toimesta.
Jeesuksen oppineisuudesta on vaikea tietää varmaa, ei hän ihan oppimattomaltakaan vaikuta. Kuulijakunta ei voi raahata ketään noin vain tapettavaksi syyllistymättä murhaan, en usko tuota rotkotarinaa, se on ei-juutalaisille tarkoitettu niille joille evankeliumitkin kirjoitettiin uuden uskonnon levittämiseksi. Juutalaiset oli lyöty ja uuden jumalan aika korvata tappion kärsinyt JHWH jonka temppelikin oli tuhottu.
"Historian kirjoitukset ovat aina voittajien tai vallanpitäjien historiaa ja niinpä historian sivuille eivät koskaan ole päässeet ne, joita vallanpitäjät vihaavat tai halveksivat." ei pidä paikkaansa juuri Ut todistaa muuta. Kristityt voittivat, evankeliumit ovat voittajien historiaa ja se miten evankeliumeissa kuvataan juutalaisia ja juutalaisuutta on nimenomaan voittajien käsitys näistä:pahoja , uuden uskonnon olikin aika tulla tilalle koska vanha oli väärää sen kannattajat ties mitä tappajia tai näiden kätyreitä koko kansa.
Jos Saarisalo ts tietynlainen usko riittää etkä katso tarvitsevasi tietoa, se on oma valintasi eikä kuulu muille.
Kun he katselivat muiden israelilaisten kanssa samoja asioita, he näkivät ne varsin eritavalla, kun sen ajan "realistit" heidän ympärillään. Heidän tapansa katsoa- asiota ja nähdä ne "uskonkautta Jumalan lupauksiin", - vei heidät ainoina aikanaan PERILLE. Muiden matkaan lähteneiden ruumiit kaatuivat "varoittavina esimerkkeinä epäuskoisista" erämaahan, - luvattua saavuttamatta. Syyksi moiseen eroon Tanach sanoo; heissä oli toinen henki. Uskon henki, joka kantoi heidät perille, joten ano sinäkin selleisen osallisuutta itsellesi, äläkä ole aina epäuskoinen ja vain näkyväisiin katsova "realisti". Ensimmäiset realistit, jotka yrittivät seurata Jumalan kansaa hukkuivat jo Punaiseen mereen; - vai kuinka?
kuten essealaisille:he tuhoutuivat koska uskoivat etteivät voi hävitä.
Niinkuin Joosua ja Kaaleb: koko Jumalan kansa. Essealaisesta tiedämme varsin vähän samoin kuin Hyksoista ja muutamista muista - joten olkaamme uskovia katsokaamme siihen mitä toivotaan ja ojentautakaamme jopa sen mukaan, mikä ei vielä näy, niin se meille tulee - Jumalan lupausten mukaisesti, sillä mikään ei ole Hänelle mahdotonta.
Haluat etsiä eroa sellaisesta jossa ei ole eroa!
Juutalaisuudessa tuli uskoa tasan samoin Mooseksen olleen Jumalasta kuin kristinuskossa Jeesuksen olleen Jumalasta.
Minua kummastuttaa juutalaisten kunniotuksen syvyys Moosesta kohtaan kun he toisaalta eivät ymmärrä samoin tekeviä kristittyjä kun he uskovat Jeesuksen opetuksen Jumalan Sanaksi.
Johan VTkin puhuu sydämen ympärileikkauksesta.
Jeremia:
9:26 Egyptiä, Juudaa, Edomia, ammonilaisia, Mooabia ja kaikkia päälaen ympäriltä kerittyjä, jotka asuvat erämaassa; sillä kaikki pakanakansat ovat ympärileikkaamattomia, ja koko Israelin heimo on sydämeltään ympärileikkaamaton."
Daavid katuessaan osoitti, että hänen sydämensä oli ympärileikattu, koska hän itse mielessään piti vääryyttä paheksuttavana sinänsä eikä puolustellut vääryyttään siksi, että hän teki oikeuksiensa sallimissa rajoissa väärin. Lakihan koski vain oman kansan jäsenyydessä eläviä, ja heettiläiset eivät siihen kuuluneet.
Miksi Jumala rakastaa juutalaisia vaikka he alati torjuvat ja vastustavat Häntä? En ymmärrä.
Mutta toisaalta, vaimoni on ainoa nainen, joka nuorena vastusteli ja pani hanttiin minulle, joten ehkäpä sittenkin ymmärrämme ehkä vähän toisiamme.
Voi kun te ootte oikeesti ihania kaikki.
ei ehkä ole juutalaista itsekritiikkiä mutta he korvaavat sen juutalaisten kritisoimisella. Näin ollen on yksi ryhmä jossa ei ole mitään vikaa ja toinen jossa on kaikki viat. Kolmen jumalan ryhmä sai itseensä tyytyväiset, YHWH ne jotka halusikin.
Sakarja 14:9.