lääkärien valta päättää

Pitääkö olla ex-presidentti saadakseen Suomessa kaiken mahdollisen hoidon, koska Suomessa lääkäreillä on oikeus olla antamatta mitään hoitoa vedoten potilaan ikään ja siihen täydin teoreettisen mahdollisuuteen, ettei potilas kestäisi hoitoja.

Onko se oikein, koska Suomessa kuitenkin tehdään ns. turhia hoitoja verorahoilla, kuten kauneussyistä keisarinleikkauksia ja plastiikkakirurgiaa. Tietysti, jonkun psyyke voi kärsiä kovastikin, ellei niitä tehdä ja kuolemaan tuomitun psyykehän ei sitten yhtään kärsi, kun lääkäri kertoo, ettei aio hoitaa, yhtään ja ainakin siirtää kuolinpäivää teenpäin tai aikaistaa sitä, mikäli potilas menehtyy annettavaan hoitoon.

"Aivokasvainta sairastavalle 76-suotiaalle Kennedylle tullaan antamaan kemoterapiaa että sädehoitoa."
2160
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Lääkärit pelkäävät, että omaiset nostavat syytteen, mikäli potilasta hoidetaan ja potilas ns. kuolee hoitoihin.

Lääkärit eivät luota omaisiin, että nämä tajuaisivat, että parempi yrittää hoitaa kuin olla hoitamatta ja antaa kuolla varmasti.

Suomi kun ei ole vielä - onneksi USA - jossa milloin mistäkin nostetaan syyte sen takia, että saataisiin tuntuvat korvaukset - ja että lakimiehet rikastuvat.

Kannattaa pitää mielessä, mikä on osasyy USAn oikeusjuttuihin. Lakimiesten rahan tahkominen. Ei maailman parantaminen.

Äänestä
  • Itselleni tuli harvinainen sairaus jka vei kuulon toisesta korvasta. Työterveys lääkäri tutki aikansa ja sanoi että tulehtunut arvasin heti paremmin väärä diaknoosi. Tulin kahden viikon päästä uudelleen sanoi uusi kuuri. Olin jo varautunut sanoin. Jos et tiedä niin lähetä oikealle lääkärille, tietenkin suuttui, mutta laittoi kuitenkin oikealle lääkärille joka teki diaknoosin magneettikuvaan, ainoa oikea ratkaisu. Tästä eteenpäin hoito olikin jo mallikasta. Valitin lääkäristä koska sanoi vielä että ei sitä tarvitse kaikkea kuullakkaan. Näinhän se on, mutta ei sitä pitäisi sanoa hermostuneelle potilaalle näin törkeäästi koska kuulo meni. Jospa minäkin olin liian vanha 3 vuotta eläkeikään 63 vuoteen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


ketä hoidetaan kirjoitti:

Pitääkö olla ex-presidentti saadakseen Suomessa kaiken mahdollisen hoidon, koska Suomessa lääkäreillä on oikeus olla antamatta mitään hoitoa vedoten potilaan ikään ja siihen täydin teoreettisen mahdollisuuteen, ettei potilas kestäisi hoitoja.

Onko se oikein, koska Suomessa kuitenkin tehdään ns. turhia hoitoja verorahoilla, kuten kauneussyistä keisarinleikkauksia ja plastiikkakirurgiaa. Tietysti, jonkun psyyke voi kärsiä kovastikin, ellei niitä tehdä ja kuolemaan tuomitun psyykehän ei sitten yhtään kärsi, kun lääkäri kertoo, ettei aio hoitaa, yhtään ja ainakin siirtää kuolinpäivää teenpäin tai aikaistaa sitä, mikäli potilas menehtyy annettavaan hoitoon.

"Aivokasvainta sairastavalle 76-suotiaalle Kennedylle tullaan antamaan kemoterapiaa että sädehoitoa."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu