Riistäjä kapitalisti ja hänen riistomekanisminsa eli vastaus kysymykseen, omistajan oma työ kapitalistisessa yrityksessä
Päivitetty versio 21.5.2008
Aina on kyse tavaratuotannosta, jos aiomme tuottaa pääomaa, sillä se esiintyy vain tavaroiden kasaantuneena arvona itseensä ja tämän kasautuman omistamisesta on kyse.
Omistajan työ ei luo lisäarvoa, koska lisäarvoa luova pääomanmuoto on vain teollisuuskapitalistin, pääoman uusintamisprosessiin sijoittama pääoma. Jotta kapitalistin omatyö loisi lisäarvoa, tulisi tämän esiintyä pääoma markkinoilla sellaisessa ”suhteessa” pääomaan, että se loisi lisäarvoa. Silloin se kuitenkin rikkoisi ”suhteensa” omistamiseen. Sillä pääoma on lisäarvoa luova suhde, mutta lisäarvoa se luo vain teollisuuspääoman tuotantosuhteena, jota omistajan oma työ ei koskaan ole. Koska hänen suhteensa pääomaan on omistajan suhde, ei riistetyn suhde. On siis tärkeää huomata ero onko omistaja vai työvoimansa myyjä.
Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ. Omistajan oman työn tulisi täten olla edellistä, jotta tavaralle määräytyisi arvo. Nyt arvo määräytyy omistajan työssä vain vaihdossa, joten se on kauppiaan voittoa. Tavaralla on kuitenkin arvo, jolla se myydään ja ostetaan, mutta tämä arvo ei ole tavaran oikea oikein muodostunut arvo vaan hinta. Hinta onkin arvolain yksi olemassa olon kantaja. Nykyisin voimme sanoa, että hinnanmuodostus villissä tavarataloudessa, kuten kapitalismissa on sumeaa logiikkaa, jossa hinta tuskin koskaan vastaa oikeaa arvoa mutta rakentaa silti kokoajan keskiarvoa pitkälle aikavälille ja tasaa näin hinnan suhteellisen oikealle tolalle.
Omistajan omaisuus kasvaa siis kauppiaan voiton tavoin, vaikka hän tavaran tekeekin itse omin tai lainavälinen.
Tämän paremmin ymmärtämiseksi, tulee ymmärtää pääoman eri muodot, joten tarkastellaan niitä ensin.
Kapitalistinen pääoma esiintyy kolmena eri pääomana. Teollisuuspääomana eli pääomana jossa syntyy juuri lisäarvo, työläistä riistämällä tämän työstä. Sitten on kauppapääoma eli tavarapääoma jossa on tavarat joita teollisuus kapitalisti työläisillä teettää ja lopuksi rahapääoma eli pankki- ja luototuspääoma.
Lisäarvo syntyy siis vain teollisuus kapitalistin pääoman kierrättämisestä tavaratuotannossa työläisen työstä. Kuitenkin kaikki nämä eri pääoman muodot ovat samaa kapitalistista riistoa, jossa työläinen luo uutta arvoa ja kapitalistit sen häneltä vievät valtion turvatessa tätä ryöstöä ja ryöstösaalista.
Miten on siis omistajan oman työnlaita, jos hän alkaa teollisuuskapitalistiksi, kuvitellen itse riistävänsä itseltään lisäarvoa ja näin rikastuvansa. Ensinnäkin hän on yksin, hänen kuviteltuun pääoman uusittamisprosessiin sijoittamansa pääoma ei saa hänen tuottamanaan riittävästi tulosta, vaikka tavarain vaihdossa hän voisi kuvitella korvanneensa yhden työläisistään ja keksineensä ”Sammon”, itseään riistämään. Sitä hän ei huomaa, että hän menettelemällä näin, todistaa itselleen juuri lisäarvontuottamisen työläisiä riistämällä olevan se rikastumisen keino.
Lisäarvo ei synny tavarain kiertokulussa, sillä ei osto eikä myynti luo lisäarvoa. Lisäarvoa ei voi kuitenkaan syntyä tavarain kiertokulun ulkopuolellakaan. Tähän porvari pähkäilijät juuttuvat, koska eivät voi ymmärtää mitä tapahtuu, koska eivät voi tarkastella tavarantuotanto prosessia kuin ahnein silmin, mutta ei riistäjän silmin.
Jotta tavara loisi lisäarvoa tavarainvaihdossa, tulisi sen olla sellaista tavaraa jolla on sellainen käyttöarvo, jotta se kulutettuna luo enemmän arvoa kuin sen oma arvo on. Tällainen tavara on ainoastaan tavaratuotannossa, tavaran tekoon osallistuva työvoima tavara. Työläinen omaa siis itsessään käyttöarvon, joka luo lisäarvoa eli työvoimansa. Työvoimalla tavaraksi muutettuna on tällainen ominaisuus, jota kapitalisti tarvitsee, jotta saa tavara vaihdossa tavaralleen lisääntynyttä arvoa.
Tämä prosessi, teollisuuspääoman kiertokulku tavaratuotannossa on syntynyt kapitalismin kuluessa, koska teollisuuskin syntyi silloin. Kauppapääoma on huomattavasti vanhempi pääoman lisääntymisprosessi, jossa ostetaan halvalla ja myydään kalliilla. Kauppapääoma ei ole kuitenkaan tavaroita tuottavaa työtä, vaan tavarain vaihtoa. Ja koska tavarain vaihdossa ei synny lisäarvoa, ei sitä synnyt kauppiaan tavara vaihdossakaan. Täytyy mennä tavaratuotantoon ja löytää tuo tavara, joka kulutettuna luo enemmän arvoa kuin sen oma arvo on.
On tärkeää nyt yrittää ymmärtää ero työvoiman ja työn välillä, koska lisäarvon syntymisen ymmärtäminen aukeaa tämän eron ymmärtämisen kautta.
Työvoimalla on käyttöarvo ja arvo. Käyttöarvolla on kyky sitä kulutettaessa luoda uutta käyttöarvoa. Tämä käyttöarvo on ollut työvoiman ominaisuus aina. Työvoimalla on myös tavarataloudessa sellainen arvo, että se kulutettuna pystyy luomaan uutta arvoa, kuten edellä olevasta juuri luimme. nyt kun työvoima on muuttunut näin tavaraksi itsekin, se tulee myös käyttöarvoksi kapitalistille.
Tämä lisäarvo prosessi on hyvin vaativa ymmärtää ja tämän prosessin esiin kaivaminen kapitalismin käytännöstä oli valtava työ Marxille, sillä tämä prosessi ei näy, mutta se toimii kuten sähkö ja sytyttää valon riistäjän silmiin, ahneuden valon. Jotta Marx pystyi onnistumaan tässä työssään, hänen piti löytää menetelmät, jotka paljastaisivat kapitalismin näkymättömänä olevan, mutta selvän rikastumisen. Tässä työssä marx käytti menetelmänä kapitalismin purkua alkutekijöihinsä ja kokosi näin löytyneistä osasista prosessin, joka vastasi käytäntöä ja sai näin vahvistuksensa. Tämä prosessi oli abstrahointi prosessi, pura asia osiinsa, älä muuta osia, älä lisää, äläkä poista mitään, mutta kokoa prosessi niin, että se vastaa todellisuutta. Tällöin löytyi tavara, jolla on kyky kulutettuna tuottaa enemmän arvoa kuin sen oma arvo on.
Porvaritaloustieteilijöille asian tulee olla yhtä selvä, kuin se on tavarana esiintyvälle työmiehelle. Tälle porvaristolle tämä on kuitenkin myös hyvin epämiellyttävä löytö, jota sen tulisi olla vain työmiehelle. Työmieshän tässä prosessissa esiintyy selvästi alistettuna, jota riistetään. Tässä vyyhdessä syntyykin se kummallisuus, että työmies tulee saattaa luulemaan, että hänen etunsa on sidottuna kapitalistin etuun. Koska, muuten työmies repii itsensä irti tärkeästä työvoimansa arvoa luovasta roolista ja ottaa sen omaan haltuunsa. Tämän hämäämistehtävän porvari osaa ottaa yhtä tosissaan kuin suorittamansa riiston, koska juuri ahneudenvalo pitää hänet liikkeessä. Tämän työn porvari hoitaa valtion, virkamiehistön ja hegemonian avulla, luoden osasta ihmisiä itselleen hedemonisteja mm. antamalla näille monella tapaa enemmän kuin heidän luokka- ja työtovereillaan on. Tämänhän mm. listan porvarit meille joka päivä todistaa oikeaksi.
Hannu Rainesto Helsinki 21.5.2008
Riistäjä kapitalisti ja hänen riistomekanisminsa
15
614
Vastaukset
- variksen järki
asiat ovat sitten Marxin ja maximuksen muuttuneet, silloin tavaralla oli käyttöä ja realinen arvo, nyt tavara on suurelta osin hyödytöntä ja vain tapa kuluttaa, ei välttämättömyys. Valta ja sen käyttö oli ottetava nyt tarkastelun kohteeksi ja silloin tulemme Leninin ymmärtämään, ettei valtaa voi antaa kenellekää, ilman,että siiitä seuraa coruptiota, oli kysymyksessä kuinka rehellinen ja vilpitön ihminen hyvänsä. Siksi on vain yksi tie katkaista väärään vallan riistääntyminen ja kasvaminen, tappa kaikki valtaa astuneet tietyn ajan sisällä,
Ei suinkaan... Näkemyksesi on yhtä individualistinen kuin porvariston yleensä.
Jos valta on työväenluokan, se on silloin kaikkien valtaa. Eikä ketään tarvitse tappaa.
Porvaristo jakaa tyhmyyttään, ei siihen pidä tarttua vaan sylkeä päälle.
- Kysyjä X
...se marxi sanoo siitä kun kapitalisti lopettaa riistämisen kokonaan. Laittaa tehtaan koneet laivaan kommunistivetoista Kiinaa kohden ja tehtaan ovet kiinni.
Riisto loppuu kokonaan ja Marxin nirvana saavutetaan. Mitenkäs asiaa kommentoi Partapelle ja hänen rofeettansa Rain Esto?Sanoo, että monipolisoitumisestahan tuossa on kyse, ei muusta. Kalle tiesi tuonkin asian kapitalismista jo 1800-luvulla. Ja sinä et siis vieläkään...
Kapitalismi keskittyy, kurjuus lisääntyy..- Kysyjä X
hannu_rainesto kirjoitti:
Sanoo, että monipolisoitumisestahan tuossa on kyse, ei muusta. Kalle tiesi tuonkin asian kapitalismista jo 1800-luvulla. Ja sinä et siis vieläkään...
Kapitalismi keskittyy, kurjuus lisääntyy..Kun kapitalisti siirtää tehtaan suomesta kiinaan niin Rainesto sanoo olevan sen olevan monopolia! Mitä v*tun monopolia se on kun tehdas ja riisto loppuu yhdellä päätöksellä?
Sanoppas nyt iso poika se vastauksesi selvään kysymykseen: toimiiko kapitalisti oikeun kun se lopettaa suomalaisten riiston siirtämällä tehrtaan kommunistivetoiseen Kiinaan?
Ennenkuin vastaat niin katsoppa jalkojes väliin. Jos löydät sieltä munat, niin voit vastata. Jos siellä on pelkkä punakarvainen tuhero, niin voit jättää vastaamatta. Pallo on nyt sinulla. Tuheropoju. Kysyjä X kirjoitti:
Kun kapitalisti siirtää tehtaan suomesta kiinaan niin Rainesto sanoo olevan sen olevan monopolia! Mitä v*tun monopolia se on kun tehdas ja riisto loppuu yhdellä päätöksellä?
Sanoppas nyt iso poika se vastauksesi selvään kysymykseen: toimiiko kapitalisti oikeun kun se lopettaa suomalaisten riiston siirtämällä tehrtaan kommunistivetoiseen Kiinaan?
Ennenkuin vastaat niin katsoppa jalkojes väliin. Jos löydät sieltä munat, niin voit vastata. Jos siellä on pelkkä punakarvainen tuhero, niin voit jättää vastaamatta. Pallo on nyt sinulla. Tuheropoju.Monopolisoituminen eli keskittyminen on yritysten liikkumisen syy. Se on myös keskeinen objektiivinen tekijä kapitalsitisessa taloudessa. Halusit tai et.
Kapitalisti luo itse moraalinsa, joten sen mukaan toimii. Työläisten e vain tulisi sitä hyväksyä, sillä se on heitä vastaan. Yhteinen etumme ei myöskään ole siinä, että riistopääomalla luotu yritys viedään maasta, jolloin sen mukana katoaa työläisten osaaminen ja tulevaisuuden mahdollisuudet.
On todella huonoa moraalia meidän kaikkien kannalta hävittää suomalaista pääomaa maasta.
On myös niin, että vaikka tehdas häviä ja tehdastyöläisen lisäarvonriisto loppuu niin hänen riistonsa jatkuu toisessa muodossaa, joka on suoraan seurausta edellisestä.
Nyt jälleen kapitalisti suunnitteleee työvoiman työttömyyskorvausten lopettamista, voidakseen näin polkea palkkakustannukset työvoimamarkkinoiden avulla minimiin. Olette te oikeistolaiset erinomaisia loisia ja erityisesti siellä keskusjärjestössäänne tämä tyhmyys tiivistyy.
Toivottavasti työväkemme oppii tällä oikeuston hallituskaudella, että heidän toivonsa on vain heidän luokansa omissa tovereissa, kommunisteissa. Ja lakkaavat ottamasta porvarilta selkäänsä päivästä toiseen.
Jos sinulle monopolisoituminen on jotenkin ongelma niin tuskin sinua sitä saa ymmärtään oli puntissasi sitten mikä tahansa.
"Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ. Omistajan oman työn tulisi täten olla edellistä, jotta tavaralle määräytyisi arvo."
Otetaanpa osina:
"Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ."
Aivan oikein, näihän se on.
"Omistajan oman työn tulisi täten olla edellistä, jotta tavaralle määräytyisi arvo."
Puuta heinää ilman mitään kiinnekohtaa marxin oppeihin.
Näin sanoo marx, lue ja hämmästy:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys. Johdatan mieleenne, että käytin sanontaa »yhteiskunnallinen työ», ja käsitteeseen »yhteiskunnallinen» sisältyy paljon. Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa. Kun Englannin höyrykäyttöiset kutomakoneet alkoivat kilpailla kangaspuiden kanssa, niin aikaisemmasta työajasta tarvittiin vain puolet tietyn lankamäärän muuttamiseen yardiksi puuvillakangasta tai verkaa. Köyhä käsinkutoja teki nyt tosin 17 tai 18 tuntia työtä päivässä aikaisemman 9 tai 10 tunnin asemesta. Mutta silti hänen 20 tunnin työnsä tuotteeseen sisältyy vain 10 tuntia yhteiskunnallista työtä eli 10 tuntia työtä, joka on yhteiskunnallisesti välttämätöntä tietyn lankamäärän muuttamiseen kankaaksi. Hänen 20 tunnin työnsä tuote ei siis sisällä nyt enempää arvoa kuin hänen aikaisempi 10 tunnin tuotteensa."
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Huomaa erityisesti kohta:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Toisin sanoen tavaran - siis tässä tapauksessa kynttilänjalan - arvo ei riipu siitä miten se on tehty ja kuka sen on tehnyt vaan sen arvo riippuu siitä yhteiskunnallisesti välttämättömästä työmäärästä, joka tarvitaan vastaavan kynttilänjalan valmistamiseen keskimäärin yhteiskunnassa.
Mitenkäs nyt suu pannaan Kallen osoitettua marxiin vedoten, että hänen tekemänsä kynttilänjalka on saanut saman arvon kuin naapuriyrityksen palkatun sorvaajan tekemä vastaava kynttilänjalka. Tavaran arvo on riippumaton tekijästä - sanoo marx.- Kysyjä X
Kommunistinen manifesti tuo keskeisenä asiana esiin työvelvoitteen tärkeyden. Töitä on siis tehtävä.
Tuon raineston suhteen kaveri ei tee sitä mitä saarnaa. Poju on yrittänyt lusmuilla "kelan apurahoille". Ja kun terve työkykyinen mies ei saa Kelalta ilmaista lounasta, niin poika parkuu kkuin pahainen kakara. Ilmeisesti sairaat ja vanhukset tulisi hoitaa sen jälkeen kun vapaaherra, paroni Rainesto on saanut yhteiskuntaetunsa.
Tuon raineston aktiivisuudesta päätellen, äijä on elämänsä työkunnossa. Tutkimusta ja kirjoitusta pukkaa kuin sudelta paskaa.
Onneksi Kela on viisas ja laittoi tuollaisen työstävieroksujan kuriin. "Työvelvoite rainestolle!", sanoisi Marx! HR ja Marx sanoo näin: "Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ."
Sinä näin: Aivan oikein, näihän se on.
Minä näin: "Omistajan oman työn tulisi täten olla edellistä, jotta tavaralle määräytyisi arvo."
Sinä näin: Puuta heinää ilman mitään kiinnekohtaa marxin oppeihin.
HR: Miten väität sitten, ettei työmäärä määrää tavaran hintaa. Sanot näin ””” Toisin sanoen tavaran - siis tässä tapauksessa kynttilänjalan - arvo ei riipu siitä miten se on tehty ja kuka sen on tehnyt vaan sen arvo riippuu siitä yhteiskunnallisesti välttämättömästä työmäärästä, joka tarvitaan vastaavan kynttilänjalan valmistamiseen keskimäärin yhteiskunnassa. ”””
HR: Enkö minä juuri sano """Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ."
En puhu mitään tekotavasta tai siitä kuka sen on tehnyt.
HR: Lisäksi tulee puhua tavaran Hinnasta, jotta selviää, kuinka omistajan tavara saa sen..hannu_rainesto kirjoitti:
HR ja Marx sanoo näin: "Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ."
Sinä näin: Aivan oikein, näihän se on.
Minä näin: "Omistajan oman työn tulisi täten olla edellistä, jotta tavaralle määräytyisi arvo."
Sinä näin: Puuta heinää ilman mitään kiinnekohtaa marxin oppeihin.
HR: Miten väität sitten, ettei työmäärä määrää tavaran hintaa. Sanot näin ””” Toisin sanoen tavaran - siis tässä tapauksessa kynttilänjalan - arvo ei riipu siitä miten se on tehty ja kuka sen on tehnyt vaan sen arvo riippuu siitä yhteiskunnallisesti välttämättömästä työmäärästä, joka tarvitaan vastaavan kynttilänjalan valmistamiseen keskimäärin yhteiskunnassa. ”””
HR: Enkö minä juuri sano """Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ."
En puhu mitään tekotavasta tai siitä kuka sen on tehnyt.
HR: Lisäksi tulee puhua tavaran Hinnasta, jotta selviää, kuinka omistajan tavara saa sen.."Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ. Omistajan oman työn tulisi täten olla edellistä, jotta tavaralle määräytyisi arvo."
Tiedätkö mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ??
Etkö??
Se on se työmäärä tässä tapauksessa, joka keskimäärin tarvitaan yhden vastaavanlaisen kyntilänjalan valmistamiseen. Siinä ei sanota mitään työn tekijästä tai valmistusmenetelmästä tai mistään muustakaan sellaisesta. Joten Kallen valmistaman kynttilänjalan arvo on tarkalleen sama kuin naapuriyrityksen kärkisorvaajan valmistaman vastaavanlaisen kynttilänjalan arvo.
Jos ole erimieltä asiasta niin esitä myös perustelusi ja lainauksesi marxin tekstiin. Ei pitäisi olla liian vaikeaa sillä jopa Kalle pystyy perustelemaan väitteensä marxilla - miksi sinä et pystyisi tekemään samaa omien väitteittesi kanssa.
Hahhaa....antipunikki kirjoitti:
"Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetty yhteiskunnallisesti välttämätön absraktinen työ. Omistajan oman työn tulisi täten olla edellistä, jotta tavaralle määräytyisi arvo."
Tiedätkö mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ??
Etkö??
Se on se työmäärä tässä tapauksessa, joka keskimäärin tarvitaan yhden vastaavanlaisen kyntilänjalan valmistamiseen. Siinä ei sanota mitään työn tekijästä tai valmistusmenetelmästä tai mistään muustakaan sellaisesta. Joten Kallen valmistaman kynttilänjalan arvo on tarkalleen sama kuin naapuriyrityksen kärkisorvaajan valmistaman vastaavanlaisen kynttilänjalan arvo.
Jos ole erimieltä asiasta niin esitä myös perustelusi ja lainauksesi marxin tekstiin. Ei pitäisi olla liian vaikeaa sillä jopa Kalle pystyy perustelemaan väitteensä marxilla - miksi sinä et pystyisi tekemään samaa omien väitteittesi kanssa.
Hahhaa....Hei minulla on kirjat hyllyssäni, joten ei tarvitse minua opettaa ja kirjoista kopioida tekstejä, siitä kuinka kapitalismi toimii, luen kirjoistani, jos tarvitsen tietoa. Kerro nämä ymmärryksesi listan lukijoille niin huomaavat, että toisten oikeistotollojen, pappamannisen ja turpon puheet marxilaisuudesta tulee todistetuksi marxilaisen kansantaloustieteen eli kapitalismin kritiikin kautta vääriksi.
Sinun kirjoituksesi yrittää selittää minulle kuinka kapitalismi toimii ja näin samalla saamme selville myös kapitalismin näkymättömät mekanismit, sen miten se meitä ryöstää.
Huomaat varmaan, että se mitä minä sanon tai käsitän ei ole tässä tärkeää vaan se, että teoria tunnustetaan olevaksi, jotta siitä kiinnostutaan. Opimme kaiken vasta, kun itse sen ajattelemme ja se on keskustelujeni tarkoitus.
Keskustelut ovat osa luokkataistelua, ymmärrät, eikä mitään keskinäistä kisailua.
Ymmärrät vissiin myös, että sitä sinä juuri yrität tehdä, todistaa marxilaisuuden pätevyyttä, keskinäisen kisailun keinoin. Minä en edes lottoa saati pelaa jotakin muuta kisailua.
Sitoa itseni seurustelee sinun kanssa, ei ole minulle tarkoituksenmukaista puuhaa. Minulle tarkoituksenmukaista on paljastaa teidän surkea kapitalistinen kätketty riisto todellisuus. Lisäarvon riisto ja myös koko Ihmisen riisto, vieraannuttaminen ja kulttuurimme hävittäminen ja sen korvaaminen kapitalistisella rihkaman, kuluttamiskulttuurilla.
Jos puhut arvosta ja lisäarvosta niin erota ne toisistaan, sillä eivät ne ole sama asia. Omistajan oma työ luo arvoa, ei lisäarvoa.
Yhteiskunnallisesti välttämätön työ on abstraktia työtä ja tämän työn käyttömäärä määrää tavaran arvon. Ja koska arvo ei ole sama asia kuin lisäarvo, ei kapitalistin omasta työstä synny lisäarvoa.
Tuotantovälineiden yksityisomistuksen vallitessa on tämä abstrakti eli välttämätön työ tavaratuotannon ja kapitalistisen talouden kehitystä määräävä luonnonvoimainen laki.
Yrityksesi todistaa, että omistajan työ luo lisäarvoa on huono yritys, sillä sitä et pysty perustelemaan. olet sikäli oikeilla jäljillä, että yrität kumota lisäarvon tuotantoa ja näin kapitalistisen riiston, mutta tämä tehtävä ei onnistu omistajan työn pyorittelyllä.
Mikään teoria ei kaadu kuin sen keskeiset sitä koossapitävät hypoteesit kumoamalla. Teoriat koostuvat joukoista hypoteeseja, ei yhdestä hypoteesista.
Lisäarvon tuotantoprosessi on ja elää ja se ei poistu, vaikka lainaisit rahaa, porakoneita ja sorveja kuinka paljon tahansa.- T Urpo
Kysyjä X kirjoitti:
Kommunistinen manifesti tuo keskeisenä asiana esiin työvelvoitteen tärkeyden. Töitä on siis tehtävä.
Tuon raineston suhteen kaveri ei tee sitä mitä saarnaa. Poju on yrittänyt lusmuilla "kelan apurahoille". Ja kun terve työkykyinen mies ei saa Kelalta ilmaista lounasta, niin poika parkuu kkuin pahainen kakara. Ilmeisesti sairaat ja vanhukset tulisi hoitaa sen jälkeen kun vapaaherra, paroni Rainesto on saanut yhteiskuntaetunsa.
Tuon raineston aktiivisuudesta päätellen, äijä on elämänsä työkunnossa. Tutkimusta ja kirjoitusta pukkaa kuin sudelta paskaa.
Onneksi Kela on viisas ja laittoi tuollaisen työstävieroksujan kuriin. "Työvelvoite rainestolle!", sanoisi Marx!Sammoo mieltä. Ja vielä oikein emäriistäjälle
pitäisi laittaa!
Mutta silloin sille pitäisi maksaa tiketti Venäjäl-
le missä entiset kommunistit toteuttavat
sosialistista ylevää perintöä.
Henkisesti ja aineellisesti.
Olisi Rainestollakin kotoinen olo nauttia
sosialismin yhteiskuntaa pysyvästi edistävästä
vaikutuksesta joka on VÄISTÄMÄTÖNTÄ!
Eikös rovasti Rainesto niin saarnaa.
Siellä sitä saisi kokeilla sosialismin reaalista
perintöä.
Että Kelakin on RIISTÄJÄ!!!
En saakeli ole nauranut pitkiin aikoihin
näin hyvin!
Ei muuta kun Kelalle tosiaan terveisiä että
Raineston pönkittämiseen ei ole mitään syytä!
Pönkittää heikompia Raineston sijaan!
Siinä tosiaan aktiivisuudesta päätellen yrittää
politrukki tukia enemmän tarvitsevilta!
Hyi helvetti! - T Urpo
hannu_rainesto kirjoitti:
Hei minulla on kirjat hyllyssäni, joten ei tarvitse minua opettaa ja kirjoista kopioida tekstejä, siitä kuinka kapitalismi toimii, luen kirjoistani, jos tarvitsen tietoa. Kerro nämä ymmärryksesi listan lukijoille niin huomaavat, että toisten oikeistotollojen, pappamannisen ja turpon puheet marxilaisuudesta tulee todistetuksi marxilaisen kansantaloustieteen eli kapitalismin kritiikin kautta vääriksi.
Sinun kirjoituksesi yrittää selittää minulle kuinka kapitalismi toimii ja näin samalla saamme selville myös kapitalismin näkymättömät mekanismit, sen miten se meitä ryöstää.
Huomaat varmaan, että se mitä minä sanon tai käsitän ei ole tässä tärkeää vaan se, että teoria tunnustetaan olevaksi, jotta siitä kiinnostutaan. Opimme kaiken vasta, kun itse sen ajattelemme ja se on keskustelujeni tarkoitus.
Keskustelut ovat osa luokkataistelua, ymmärrät, eikä mitään keskinäistä kisailua.
Ymmärrät vissiin myös, että sitä sinä juuri yrität tehdä, todistaa marxilaisuuden pätevyyttä, keskinäisen kisailun keinoin. Minä en edes lottoa saati pelaa jotakin muuta kisailua.
Sitoa itseni seurustelee sinun kanssa, ei ole minulle tarkoituksenmukaista puuhaa. Minulle tarkoituksenmukaista on paljastaa teidän surkea kapitalistinen kätketty riisto todellisuus. Lisäarvon riisto ja myös koko Ihmisen riisto, vieraannuttaminen ja kulttuurimme hävittäminen ja sen korvaaminen kapitalistisella rihkaman, kuluttamiskulttuurilla.
Jos puhut arvosta ja lisäarvosta niin erota ne toisistaan, sillä eivät ne ole sama asia. Omistajan oma työ luo arvoa, ei lisäarvoa.
Yhteiskunnallisesti välttämätön työ on abstraktia työtä ja tämän työn käyttömäärä määrää tavaran arvon. Ja koska arvo ei ole sama asia kuin lisäarvo, ei kapitalistin omasta työstä synny lisäarvoa.
Tuotantovälineiden yksityisomistuksen vallitessa on tämä abstrakti eli välttämätön työ tavaratuotannon ja kapitalistisen talouden kehitystä määräävä luonnonvoimainen laki.
Yrityksesi todistaa, että omistajan työ luo lisäarvoa on huono yritys, sillä sitä et pysty perustelemaan. olet sikäli oikeilla jäljillä, että yrität kumota lisäarvon tuotantoa ja näin kapitalistisen riiston, mutta tämä tehtävä ei onnistu omistajan työn pyorittelyllä.
Mikään teoria ei kaadu kuin sen keskeiset sitä koossapitävät hypoteesit kumoamalla. Teoriat koostuvat joukoista hypoteeseja, ei yhdestä hypoteesista.
Lisäarvon tuotantoprosessi on ja elää ja se ei poistu, vaikka lainaisit rahaa, porakoneita ja sorveja kuinka paljon tahansa.On siinä yhdelle kosmonautille elämäntehtävää!
No onneksi paljastit jo kuitenkin KELAN!!!
Me olemme kauhian järkyttyneitä että Huuhtanen
onkin RIISTOKAPITALISTI!
MEIDÄN RAHOILLA!
Kelaahan ei olisi ilman lisäarvosta saatavia
verotuloja.
Eli rovasti Rainesto LAKKAUTTAISI KELAN HET
KÄTTELYSSÄ SOSIALISMIN AAMUN KOITOSSA! T Urpo kirjoitti:
On siinä yhdelle kosmonautille elämäntehtävää!
No onneksi paljastit jo kuitenkin KELAN!!!
Me olemme kauhian järkyttyneitä että Huuhtanen
onkin RIISTOKAPITALISTI!
MEIDÄN RAHOILLA!
Kelaahan ei olisi ilman lisäarvosta saatavia
verotuloja.
Eli rovasti Rainesto LAKKAUTTAISI KELAN HET
KÄTTELYSSÄ SOSIALISMIN AAMUN KOITOSSA!Huuhtanen ei ole Kela, Kela on kapitalistisen sosiaalipolitiikan toteuttaja, Huuhtanen sen johtaja.
Kela ei ole kapitalisti, Kela on sosiaalipolitiikkaa toteuttava laitos.
Kelan maksaa veroistaan kansa, joten kansa maksaa omat piiskurinsa.
Kelaa ei tarvitse lakkauttaa, se liittyy yhteen Stakesin kanssa ja kokee muodonmuutoksen sitäkautta.
Kelan maine on mennyttä ja pian sitä on stakesinkin. Ei Kela lehti, ei mitkään kikkailut ole saaneet Kelaa suosioon. Kelan käyttäjät eivät ole kusetettavissa, hehän istuvat hienoissa toimistoissa naama kohti pöydäntakana piileskelevää kapoa.
Viimeisin Kelan vitsaus on sen tietohallinto sähköisessä viestinnässä, kun henkilötiedoilla aukeaakin toisen henkilön tiedot. Ja maksullinen sirukortti piti sitä varten hankkia. Farssi on kuin viranomaisten "Virve" viranomaispuhelin, jota ei pitänyt saada kenekään ulkopuolisen kuunneltu, mutta kun ei kuule enää itsekään. Satoja miljoonia on jo siihenkin salailuun palanut... Saati noita luolastoja, joita Helsingin alla on jo varmaan satoja kilometrejä.hannu_rainesto kirjoitti:
Hei minulla on kirjat hyllyssäni, joten ei tarvitse minua opettaa ja kirjoista kopioida tekstejä, siitä kuinka kapitalismi toimii, luen kirjoistani, jos tarvitsen tietoa. Kerro nämä ymmärryksesi listan lukijoille niin huomaavat, että toisten oikeistotollojen, pappamannisen ja turpon puheet marxilaisuudesta tulee todistetuksi marxilaisen kansantaloustieteen eli kapitalismin kritiikin kautta vääriksi.
Sinun kirjoituksesi yrittää selittää minulle kuinka kapitalismi toimii ja näin samalla saamme selville myös kapitalismin näkymättömät mekanismit, sen miten se meitä ryöstää.
Huomaat varmaan, että se mitä minä sanon tai käsitän ei ole tässä tärkeää vaan se, että teoria tunnustetaan olevaksi, jotta siitä kiinnostutaan. Opimme kaiken vasta, kun itse sen ajattelemme ja se on keskustelujeni tarkoitus.
Keskustelut ovat osa luokkataistelua, ymmärrät, eikä mitään keskinäistä kisailua.
Ymmärrät vissiin myös, että sitä sinä juuri yrität tehdä, todistaa marxilaisuuden pätevyyttä, keskinäisen kisailun keinoin. Minä en edes lottoa saati pelaa jotakin muuta kisailua.
Sitoa itseni seurustelee sinun kanssa, ei ole minulle tarkoituksenmukaista puuhaa. Minulle tarkoituksenmukaista on paljastaa teidän surkea kapitalistinen kätketty riisto todellisuus. Lisäarvon riisto ja myös koko Ihmisen riisto, vieraannuttaminen ja kulttuurimme hävittäminen ja sen korvaaminen kapitalistisella rihkaman, kuluttamiskulttuurilla.
Jos puhut arvosta ja lisäarvosta niin erota ne toisistaan, sillä eivät ne ole sama asia. Omistajan oma työ luo arvoa, ei lisäarvoa.
Yhteiskunnallisesti välttämätön työ on abstraktia työtä ja tämän työn käyttömäärä määrää tavaran arvon. Ja koska arvo ei ole sama asia kuin lisäarvo, ei kapitalistin omasta työstä synny lisäarvoa.
Tuotantovälineiden yksityisomistuksen vallitessa on tämä abstrakti eli välttämätön työ tavaratuotannon ja kapitalistisen talouden kehitystä määräävä luonnonvoimainen laki.
Yrityksesi todistaa, että omistajan työ luo lisäarvoa on huono yritys, sillä sitä et pysty perustelemaan. olet sikäli oikeilla jäljillä, että yrität kumota lisäarvon tuotantoa ja näin kapitalistisen riiston, mutta tämä tehtävä ei onnistu omistajan työn pyorittelyllä.
Mikään teoria ei kaadu kuin sen keskeiset sitä koossapitävät hypoteesit kumoamalla. Teoriat koostuvat joukoista hypoteeseja, ei yhdestä hypoteesista.
Lisäarvon tuotantoprosessi on ja elää ja se ei poistu, vaikka lainaisit rahaa, porakoneita ja sorveja kuinka paljon tahansa.Kallen yritys ja naapuriyritys valmistavat aivan samanlaisia kynttilänjalkoja samasta materiaalista.
Miten Kallen yrityksen tekemän kynttilänjalan arvo poikkeaa naapuriyrityksen tekemästä kynttilänjalasta?
Ja perustelut mukaan sekä lainaukset ja linkit marxin teksteihin, joihin nojautuen esität vasta-argumenttisi Kallen väitteelle kynttilänjalkojen samanarvoisuudelle.
Ja Kallehan perutaa väitteensä tällä marxin viisaudelle:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Ja turha löperrellä mitään järjetöntä asian vierestä vaan nyt tarvitaan napakkaa vasta-argumenttia hyvin perustein sillä muuten koko punikkila jatkaa Kallen kyydissä kuin kuoriämpäri.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2063210Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391620Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951472- 921389
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461334Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1571257Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121188Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231019Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89932Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803