Vaikka olenkin vahvasti eri linjoilla Halosen ajamien asioiden kanssa, kuten esim. tämän globalisaatiohössötyksen, monikulttuurisuuden ja samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeuden suhteen, täytyy antaa tunnustustakin silloin kun siihen on aihetta.
Nimittäin demokratian toimivuuden ja puolustamisen suhteen Presidenttimme edustaa useimmiten hyviä arvoja. Kuten politiikan läpinäkyvyys.
Viimeisin ajatus vaalitukein täydellisestä julkisuudesta jo ENNEN vaaleja on mitä mainioin, demokratian kannalta suorastaan ehdoton edellytys ja ajatus. Kansalaisten tulisi tietää, ketä muuta he käytännössä äänestävät kuin ehdokasta eli minkä tahojen etua ehdokas edustaa, koska saa näiltä tukeakin, olipa tukija sitten joku yksityinen, yritys, yritysten muodostama tukiryhmä tai joku ammattijärjestö tai liike-elämää edustava järjestö. Tämä johtaisi varmasti erilaisiin tuloksiin vaaleissa.
Itse tosin veisin demokratian vielä pidemmälle niin, ettei ehdokkailla saisi olla vaalirahoitusta lainkaan käytettävissä, vaan jokaiselle ehdokkaalle varattaisiin sama tila mediassa ja esim. valtion/kuntien ylläpitämillä vaalisivuilla esitellä ohjelmaansa ja ajatuksiaan. Tämä rahoitettaisiin lohkaisemalla rahat nykyisestä puoluetuesta. Tällöin kaikki ehdokkaat saisivat saman näkyvyyden, samalla tavoin näkemyksensä esille, eikä sen mukaan, kuka onnistuu keräämään enemmän rahaa kampanjaansa tai kenellä on sitä omasta takaa laittaa siihen.
Osin puoluevaaleissa, kuten eduskuntavaaleissa, kunkin edustajia tarjoavan puolueen puheenjohtaja saisi TV:ssä täysin saman verran aikaa esitellä oman puolueensa ohjelmaa sen lisäksi, että jokaisella edustajalla olisi ym. tavalla sama näkyvyys mediassa ja muualla vaalien alla.
Tämä järjestely on varmasti liian demokraattinen lähes kaikille puolueille hyväksyttäväksi, joten se lienee utopiaa. Ehkä jotkut Perussuomalaiseet saattaisivat hyväksyä käytännön isänmaallisena ja rehellisenä puolueena.
Mutta jo Halosen esittämä idea vaalirahoituksen täydellisestä julkisuudesta ja nimenomaan ennen vaaleja olisi saatava ehdottomasti käytäntöön. Tämä merkitsisi kirjanpitopakkoa vaalimenojen ja tulojen suhteen ja jos ehdokas paljastuisi selkeästi kirjanpitorikoksesta/budjetin kätkennästä, hänet tuomittaisiin vähintäänkin pois vaaleista, mikä olisi varmasti riittävä sanktio pitämään ehdokkaat kurissa.
Nykyinen käytäntö vaalirahoituksessa on mielestäni laillistettua lahjontaa. Vastaavasta toiminnasta eri yhteyksissä saa jopa vankilatuomioita, siis lahjontarikoksissa.
Nimittäin demokratian toimivuuden ja puolustamisen suhteen Presidenttimme edustaa useimmiten hyviä arvoja. Kuten politiikan läpinäkyvyys.
Viimeisin ajatus vaalitukein täydellisestä julkisuudesta jo ENNEN vaaleja on mitä mainioin, demokratian kannalta suorastaan ehdoton edellytys ja ajatus. Kansalaisten tulisi tietää, ketä muuta he käytännössä äänestävät kuin ehdokasta eli minkä tahojen etua ehdokas edustaa, koska saa näiltä tukeakin, olipa tukija sitten joku yksityinen, yritys, yritysten muodostama tukiryhmä tai joku ammattijärjestö tai liike-elämää edustava järjestö. Tämä johtaisi varmasti erilaisiin tuloksiin vaaleissa.
Itse tosin veisin demokratian vielä pidemmälle niin, ettei ehdokkailla saisi olla vaalirahoitusta lainkaan käytettävissä, vaan jokaiselle ehdokkaalle varattaisiin sama tila mediassa ja esim. valtion/kuntien ylläpitämillä vaalisivuilla esitellä ohjelmaansa ja ajatuksiaan. Tämä rahoitettaisiin lohkaisemalla rahat nykyisestä puoluetuesta. Tällöin kaikki ehdokkaat saisivat saman näkyvyyden, samalla tavoin näkemyksensä esille, eikä sen mukaan, kuka onnistuu keräämään enemmän rahaa kampanjaansa tai kenellä on sitä omasta takaa laittaa siihen.
Osin puoluevaaleissa, kuten eduskuntavaaleissa, kunkin edustajia tarjoavan puolueen puheenjohtaja saisi TV:ssä täysin saman verran aikaa esitellä oman puolueensa ohjelmaa sen lisäksi, että jokaisella edustajalla olisi ym. tavalla sama näkyvyys mediassa ja muualla vaalien alla.
Tämä järjestely on varmasti liian demokraattinen lähes kaikille puolueille hyväksyttäväksi, joten se lienee utopiaa. Ehkä jotkut Perussuomalaiseet saattaisivat hyväksyä käytännön isänmaallisena ja rehellisenä puolueena.
Mutta jo Halosen esittämä idea vaalirahoituksen täydellisestä julkisuudesta ja nimenomaan ennen vaaleja olisi saatava ehdottomasti käytäntöön. Tämä merkitsisi kirjanpitopakkoa vaalimenojen ja tulojen suhteen ja jos ehdokas paljastuisi selkeästi kirjanpitorikoksesta/budjetin kätkennästä, hänet tuomittaisiin vähintäänkin pois vaaleista, mikä olisi varmasti riittävä sanktio pitämään ehdokkaat kurissa.
Nykyinen käytäntö vaalirahoituksessa on mielestäni laillistettua lahjontaa. Vastaavasta toiminnasta eri yhteyksissä saa jopa vankilatuomioita, siis lahjontarikoksissa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eduskunnassa ja hallituksessa jo olevien sanat ja teot ovat jo itsessään "mainontaa" tulevia vaaleja varten.
Kaikille ehdokkaille sama suunvuoro.
Miksi joku tätä vastustaisi?
Nykyinen vaalilaki on demareiden jäljiltä ja tehty hyödyntämään vasemmiston hämärää rahoitusta joka tulee lähes pelkästään RY:n kautta, nyt käry kävi kun vasemmisto on potkittu pois hallituksesta ja kansalle valehtelemasta.
Halonen ei tiettävästi enää vaaleile, ellei mennä kuten neuvostoliitossa, Putin sivuun hetkesi ja sitten uusi nousu...