tuota käsittämätöntä roskaa Naton-vastustukseen.
Ehkä ongelmana on että monikaan naton-vastustaja ei koskaan käynyt katsomassa millaine "rauhaarakastava kansakunta" neuvostoliitto oli.
Tuo Rauhaa rakastava kansakunta on muuten merkityksellinen siksi, että YK aikoinaan perustettiin Rauhaa Rakastavien Kansojen liittoutumaksi.
Ja neuvostoliiton agressiivisuus miehittämässään itäeuroopassa kyseenalaisti neuvostoliton jäsenyyden YKssa.
Siksi Suomen sosiaalidemokraatitkin haluvat niin korostaa Neuvostoliiton ja Varsovanliiton rauhaomaisuutta. Tosiasiahan lienee kuitenkin se, että jo 1920-luvulla Neuvostoliitto aloitti suunnitelman koko Eurooppaa koskevasta Vallankumoukseta ja Neuvostoliton laajentumisesta aina Atlantille asti.
Tuota "rauhanomaisuutta" voi sitten pohtia sen tiedon kanssa, että jokaisessa neuvostoliiton Toisen Maailmansodan jälkeen miehittämässä maassa tehtiin mittavat poliittiset puhdistukset joissa teloitettiin maan koko johto ja koulutettu väestö. Se merkitsi satojen tuhansien ihmisten välittömiä teurastuksia.
Kun sitten oli saatu neuvostoliittoa tukeva hallitus valtaan käytettiin noista maista nimitystä Kansan Demokratiat. Sinällään naurettavaa jos ajatellaan esimerkiksi baltian maita. Sinne aloitettiin välittömästi venäläisten pakkosiirrot joten sen enempää ei kunnioitettu kansaa kuin demokratiaakaan.
Ja kun USA alkoi vetää joukkojaan pois Euroopasta alkoi Neuvostoliitto varustaa joukkoja miehittämiinsä maihin.
Toisen maailmansodan ratkaisevin tekijä oli Pohjois-Atlantin yli kuljetettu massiivinen talousapu; niin Britaniaaan; kuin Neuvostoliittoonkin.
Puna-armeija olisi murskattu kuin mätä kananmuna jos USA ei olisi toimittanut apua.
Kahdesta taistelevasta Sosialismista olis Saksan kansalis-Sosialismi vienyt voiton Bolseviikki-Sosialisteista. (Tosin kun tuntee kansallisosialistien todelliset mahdollisuudet pysyä vallassa niin tuo vaintoehto oliei ollut koko ihmiskunnalle parempi; Kansallisosialismi oli tyystin Hitlerin varassa ja olisi hajonnut joka tapauksessa mutamassa vuodessa.)
Joten Neuvostoliiton Agression vastapainoksi tarvittiin Sopimusjärjestelmä joka turvaisi Neuvostoliiton hyökkäyken alkauessa Pohjois-Atlantin yli kulkevan taloudellisen ja sotilallisen avun.
Itä-Eurooppalaisen "rauhan-armeijan" toimintatapoihin voi tutustua vaikkapa pohtimalla sitä "rauhaomaisuutta" jota Serbiarmeija toteutti kroatteja, sloveeneja ja almaaneja kohtaan. Yli sata tuhatta systemaattista raiskausta aivan samaan tapaan kuin Puna-armeija toimi 1944-45.
Tai kuten Venäjän Federaation armeija toimi Tzetseniassa. Pommittaa siviilikylän maantasalle: kaapaa sitten vielä panttivankeja ja ilmoittaa että vangit kuolee kolmessa päivässä jos ei makseta lunnaita. Viikon päästä saa ostaa ruumiin haudattavaksi puoleen hintaan.
Jokainen voi itse päätellä miten rauhanomaisia kansoja serbit ja venäläiset ovat.
Mutta jos haluaa välttyä moisilta raakuuksita olisi ehkä syytä tunnustaa että Pohjois Atlannin Liitto on ainut turvatakuu joka kriisin tullen tarjoaa todellisen suojan "Itä-Eurooppalaista rauhan armeijaa vastaan".
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Ehkä ongelmana on että monikaan naton-vastustaja ei koskaan käynyt katsomassa millaine "rauhaarakastava kansakunta" neuvostoliitto oli.
Tuo Rauhaa rakastava kansakunta on muuten merkityksellinen siksi, että YK aikoinaan perustettiin Rauhaa Rakastavien Kansojen liittoutumaksi.
Ja neuvostoliiton agressiivisuus miehittämässään itäeuroopassa kyseenalaisti neuvostoliton jäsenyyden YKssa.
Siksi Suomen sosiaalidemokraatitkin haluvat niin korostaa Neuvostoliiton ja Varsovanliiton rauhaomaisuutta. Tosiasiahan lienee kuitenkin se, että jo 1920-luvulla Neuvostoliitto aloitti suunnitelman koko Eurooppaa koskevasta Vallankumoukseta ja Neuvostoliton laajentumisesta aina Atlantille asti.
Tuota "rauhanomaisuutta" voi sitten pohtia sen tiedon kanssa, että jokaisessa neuvostoliiton Toisen Maailmansodan jälkeen miehittämässä maassa tehtiin mittavat poliittiset puhdistukset joissa teloitettiin maan koko johto ja koulutettu väestö. Se merkitsi satojen tuhansien ihmisten välittömiä teurastuksia.
Kun sitten oli saatu neuvostoliittoa tukeva hallitus valtaan käytettiin noista maista nimitystä Kansan Demokratiat. Sinällään naurettavaa jos ajatellaan esimerkiksi baltian maita. Sinne aloitettiin välittömästi venäläisten pakkosiirrot joten sen enempää ei kunnioitettu kansaa kuin demokratiaakaan.
Ja kun USA alkoi vetää joukkojaan pois Euroopasta alkoi Neuvostoliitto varustaa joukkoja miehittämiinsä maihin.
Toisen maailmansodan ratkaisevin tekijä oli Pohjois-Atlantin yli kuljetettu massiivinen talousapu; niin Britaniaaan; kuin Neuvostoliittoonkin.
Puna-armeija olisi murskattu kuin mätä kananmuna jos USA ei olisi toimittanut apua.
Kahdesta taistelevasta Sosialismista olis Saksan kansalis-Sosialismi vienyt voiton Bolseviikki-Sosialisteista. (Tosin kun tuntee kansallisosialistien todelliset mahdollisuudet pysyä vallassa niin tuo vaintoehto oliei ollut koko ihmiskunnalle parempi; Kansallisosialismi oli tyystin Hitlerin varassa ja olisi hajonnut joka tapauksessa mutamassa vuodessa.)
Joten Neuvostoliiton Agression vastapainoksi tarvittiin Sopimusjärjestelmä joka turvaisi Neuvostoliiton hyökkäyken alkauessa Pohjois-Atlantin yli kulkevan taloudellisen ja sotilallisen avun.
Itä-Eurooppalaisen "rauhan-armeijan" toimintatapoihin voi tutustua vaikkapa pohtimalla sitä "rauhaomaisuutta" jota Serbiarmeija toteutti kroatteja, sloveeneja ja almaaneja kohtaan. Yli sata tuhatta systemaattista raiskausta aivan samaan tapaan kuin Puna-armeija toimi 1944-45.
Tai kuten Venäjän Federaation armeija toimi Tzetseniassa. Pommittaa siviilikylän maantasalle: kaapaa sitten vielä panttivankeja ja ilmoittaa että vangit kuolee kolmessa päivässä jos ei makseta lunnaita. Viikon päästä saa ostaa ruumiin haudattavaksi puoleen hintaan.
Jokainen voi itse päätellä miten rauhanomaisia kansoja serbit ja venäläiset ovat.
Mutta jos haluaa välttyä moisilta raakuuksita olisi ehkä syytä tunnustaa että Pohjois Atlannin Liitto on ainut turvatakuu joka kriisin tullen tarjoaa todellisen suojan "Itä-Eurooppalaista rauhan armeijaa vastaan".
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eikä lähde vaikka kuinka pyydetään - pistää vaan uutta ohjusta keski-eurooppaan???
Natolla ja USAlla on kova kiire tehdä mitä tekee. Hyvä puoli on että meiniki esim Irakissa ja Israelissa ja Afgnistanissa ja monessa muussa paikassa on ollut niin läpinäkyvää että hullumpikin huomaa mistä on kyse. Kyllä se niin on että kauhun tasapaino uhkaa edelleen järkkyä, ja nyt ollaan me veitsen terällä.
pyytänyt Yhdysvaltojen joukkoja lähtemään. Korkeintaan kommunistit.
vaikka ihan mun ja monen muunkin omista aivoista. oliko muuta viä?