on ihan hyvä, että niitä poistetaan.
Jonkinlainen kunnioitus sentään on tarpeen uskoa ja Jumalaa kohtaan.
Jonkinlainen kunnioitus sentään on tarpeen uskoa ja Jumalaa kohtaan.
Kikkoa solvaavia viestejä
kun laitetaan palstalle,
451619
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
että kikkoa ei saa solvata!
http://kikko.cocolog-nifty.com/
jos joku sana väärin on kirjoitettu, sitäkö se kristillisyys on,että muita pilkataan?
kirkkoa solvaavaa. Eikö kirkko kestä kritiikkiä?
Jumalan kunniaksi eikä sovi arvostella heidän uskoaan ilkeillä kirjoituksilla.
Joistain asioista.
Teidänkö mielestä on solvausta, jos keskustelija ei mainitse sanallakaan Jumalaan ja uskontoon viittaavia asioita?
Ne viestit, jotka tuolta Usko ketjusta on poistettu niissä ei solvalta ketään!
Puhutaan ainoastaan omista kokemuksista suhteessa kuolemaan.
Jotkut siellä mainitsi, etteivät pelkää kuolemaa sekö teidän mielestä on solvaamista?
silloin osaamme käyttää elinaikamme oikein palvelemalla Jumalaa.
Näillä sivuilla esiintyy paljon suoranaista Jumalan pilkkaamista, se olisi hyvä kitkeä pois.
kitkeä pois..tollo
täällä pilkataan? Onko tullut jumalilta reklamaatioita?
tulee, kun joudut Jumalan eteen tunnustamaan syntisi ja ateistisen elämäsi.
Jumalanpilkka ei jää kostamatta.
jumala ei sitten olekaan rakkaus.
Rakkaus ei nimittäin kosta.
mistä jumalasta on kyse.
uskossa olevilla ei ole kuin yksi ainoa Jumala, meidän herramme Jeesus Kristus.
sitten Jahve aika vihainen.
Ei kannattais suututtaa, sillä Jahve sanoo "älä pidä muita jumalia".
tule sitten takaisin todistamaan väitteesi.
on persereikä.
joku loistava perustelu sille, että kirkostaeroamis-palstalla ei saa puhua kirkon toiminnasta.
Siis nyt on kyse kirkosta, johon voi pakkoliittää lapsia, joille siitä seuraa juridisia seuraamuksia. Uskonnonopetus ja kirkollisvero.
Näistä asioita päätetään eduskunnassa ja siellä ne kirkon lobbaajat myös toimivat. Minkäänlaista kunnioitusta en tunne niitä kohtaan, jotka aivopesevät lapsia uskonnollisella huuhaalla, enkä myöskään niitä kohtaan, jotka sallivat sen tapahtua.
Sinä siis olet näiden poistojen takana. Mene itseesi!
itseeni.
Jatka sinä vaan siellä ateismi-palstalla noita höpötyksiäsi joissa ei ole mitään tolkkua.
on paljonkin tolkkua, mutta olen syytön siihen, että sinä et niitä tajua.
Hyviä pointtejahan sinulla on ollut, mutta fundamentalistisilla kiihkoilijoilla on aivan uskomaton "power of your ignorance" asenne josta ei pääse läpi minkäänlaisilla normaaleilla perusteilla. Ainut keino saada heidät kommentoimaan asioita edes jotenkin on esittää "vertauksia" raamatusta. Näihin he kyllä puuttuvat koska olet ymmärtänyt kyseisen kohdan "väärin". Sanonta "lukee kuin piru raamattua" tulee melko nopsaan mieleen.
Kiihkoilijoilla tuntuu myös olevan tapana kirjoittaa nimettömänä (helppoa täällä 24:a) provokaatioita joita he sitten käyttävät hyväkseen ateisteja ja muita "pakanoita" kritisoidessaan.
Ja turha manailla minulle. Minun puolesta saatte uskoa ihan mihin ihmeeseen haluatte, kunhan annatte muidenkin ihmisten uskoa mihin he haluavat ja kommentoitte mielipiteitä asiallisesti ja pohdiskelevasti. Mielipiteen vapus koskee myös uskonasioita! Sillä ei ole mitään erityistä "diplomaattista suojaa".
Kritisoida saa mutta kritiikki pitää myös kestää.
Kössönömin (ja muiden vakikirjoittajien) jutuissa oli aikoinaan sen verran tolkkua että punnitessani niitä teidän hiheltäjien juttuihin tajusin erota koko tapa-usko-roskasta. Oikeastaan se oli enemmänkin teidän sekopäitten kuin Kössönömin ansiota.
Uskikset eivät kuitenkaan suostu ottamaan tätä kunniaa vastaan.
minulle noin vastaat? Vai kenelle viestisi tarkoitit?
Juu väärään paikkaan meni mutta älä anna sen häiritä! :)
Mutta se ei ole kirkon solvaamista, jos kehottaa ihmisiä eroamaan siitä.
Perustelujen esittäminenkään ei ole solvaamista.
Itse erosin kirkosta, koska tulin uskoon. Näin, että Raamatussa oleva
kristinusko ja kirkon usko ovat kaksi eri asiaa.
Luterilainen kirkko on roomalasikatolisesta kirkosta lahkoontunut
saksalaisuksonto.
Tämä nyt vaan on fakta, eikä sitä saa ajatella solvauksena.
Luterilaisuus on 1500 vuotta kristillisen seurakunnan jälkeen
syntynyt uususkonto. Tämäkin on fakta.
Jos joku on uskossa Jeesukseen, niin miksi hänelle ei kelpaa
se seurakunta, jonka Jeesus perusti ristillä verellään ja
kuolemallaan?
Se seurakunta kelpasi alkuajan uskoville noin 300 vuotta...,
kunnes perustettiin ensimmäinen kirkko. Se oli roomalaiskatolinen
paavin uskonto.
Tässä linkissä on hyviä ja asiallisia perusteluja kirkkolaitoksesta
eroamiselle:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
"se seurakunta, jonka Jeesus perusti ristillä verellään ja
kuolemallaan?
Se seurakunta kelpasi alkuajan uskoville noin 300 vuotta...,
kunnes perustettiin ensimmäinen kirkko. Se oli roomalaiskatolinen
paavin uskonto. "
Höpö höpö.
Room.kat.kirkko syntyi kun Rooman valtakunta jakuatui kahtia. silloin katolinen kirkko jakautui.
Alkuperäinenkään jakamaton katolinen kirkko ei kuitenkaan ollut vanhin, vanhempiakin on ollut ympäri entistä Rooman valtakuntaa. Näistä kaksi vanhinta yhä olemassaolevaa ovat Egyptin Koptilainen kirkko ja Georgiassa (Gruusia) toimiva Kartvelialainen kirkko.
Kaikki hiostorialliset tosiasiat tukevat sitä, että katolinen
kirkko on maailman ensimmäinen perustettu laitos/kansankirkko.
Katolinen kirkko jakaantui kahtia 1000 luvulla kreikkalaiskatolisiksi
eli ortodokseiksi ja roomalaiskatolisiksi.
Koptilainen kirkko alkoi kyllä jo 200 luvun lopulla. Mutta
se ei tullut kansankirkoksi..., vaan jäi pieneksi lahkoksi. Siinä
oli silloin mukana vain muutamia harhautuneita yksilöitä.
uskovainen paskaa.
Kun kerroin jättäneeni jäähyväiset mummolleni avoimen arkun ääressä? Kun kerroin olleeni tajuttoman äitini vuoteen vieressä sairaalassa viikon hänen elämänsä viimeiseen hetkeen asti?
Jumalan- ja kirkon pilkkaako?
***
Kun Tennarella kertoi lapsensa kuolleen muutaman kuukauden ikäsisenä.Tämäkö Jumalan- ja kirkon pilkkaamista?
***
Minun esittämäni lämmin osanottoni Tennarellan kokemaan raskaaseen menetykseen.
Tämäkö Jumalan- ja kirkon pilkkaamista?
***
Ja niin edelleen ja niin edelleen? Toistakymmentä tuollaista asiallista viestiä on poistettu.
Teillä on nyt tilaisuus kertoa meille muille, mikä tuollaisisa jutuissa on sitä mainitsemaanne Jumalan- ja kirkon pilkkaamista?
vai mikä hän lienee ollutkin ei kuulunut kirkkoon joten hänen ei kannattaisi kirjoitella mitään Jumalan valtakuntaan liityvää eikä kenenkään muunkaan kirkkoon kuulumattoman.
Kuulutkohan itsekään kirkkoon?
... kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Kuitenkin katson oikeudekseni ottaa kantaa kirkon toimintaan, jopa kritisoida sitä, niin kauan kuin 1) sen arvomaailmaa opetetaan lapsille päiväkoti-iästä lähtien, 2) se nauttii osaansa yhteisöveron tuotosta, jota joutuvat maksamaan nekin, jotka eivät kirkkoon kuulu ja 3) kirkko ja kristinusko juhlii näkyvästi osana yhteiskuntaelämää, valtiopäivien avajaisista lähtien.
En minä halua kaataa kirkkoa, rajoittaa vain. Uskokaa mihin tahdotte. Mutta uskon asiat hoidettakoon omalla ajalla, omalla kustannuksella ja muita helvettiin tuomitsematta.
Ettei kuolemasta saa puhua kuin sellaiset ihmiset, jotka sinä hyväksyt uskovaisiksi?
Tiedätkö, että Suomessa on lain mukainen oikeus uskoa tai olla uskomatta. Lisäksi vielä sananvapaus eli ihmisellä on oikeus ilmaista mielipiteensä.
Oli uskossa tai ei ihmisellä on oikeus keskusteluun etkö sinä sitä tiedä?
ettei Ku Klux Klaninkaan aatteista saisi kirjoitella muut kuin sellaiset jotka kuuluvat kyseiseen järjestöön?
uskonnot - uskomukset - kirkosta eroaminen ja mieti uudestaan.
juuri samalla tavalla ( Suomessa on oikeus uskoa tai olla uskomatta ) ateistipalstalle ja siellähän tuli häijyjä vastauksia ja solvauksia melkoisesti.
Kiellettin keskusteluoikeus, kun kirjoitin , että on oikeus uskoa tai olla uskomatta.
Samat säännöt eivät siis päde ateisti- kuin tällä palstalla.
miksi jotkut pelkäävät muslimeita vaikka meillä on kristittyjä hulluja ihan omasta takaa.
Miten kirkko tähän liittyy?
Jumalaa saa solvata, samoin ihmisiä, kirkkoa ei?
Vastavuoroisesti uskispalstoilta on siivottava kaikki tekstit, joissa puhutaan jotain poikkipuolista ateisteista. Vaikka niitä solvauksia perusteltaisiinkin Raamatun sanoilla:
"Vain hullu sanoo, Jumalaa ei ole."
VT tuntee kuolemantuomion jumalanpilkasta. Ateisti ei sentään ole uhkailemassa tappavansa uskiksia.
Unohdit mainita että kirkko palvelee herra saatanaa jumalanaan; Jumalan ja Jeesuksen Lain lainrikkojana.
Uskoissa uskotaan saatanaan jumalana.
Jeesus ei ollut uskossa.
Jeesus ei ollut kristitty.
He, jotka tietävät eivät usko.
He, jotka uskovat eivät tiedä.
Kun tietää niin uskoa ei tarvita...
Jeesus tiesi ja tunsi hyvin Jumalan Lain....
Oon kommunisti. Mua ei saa arvostella muut kuin toiset kommarit.
Jämpti on näi!
niin olisi kohtuullista, ettei myöskään uskonnollista vakaumusta saisi solvata.
homoja, kaikki jotka hyväksyvät raamtun, hyväksyvät homojen solvaamisen!
Kyse oli siitä, että onko uskonnottomilla oikeus solvata tiettyjä ihmisryhmiä. Jos on niin ketä ja millä perusteella saa solvata.
Tässä linkissä on ohje terveestä eriuskoisten solvaamisesta:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/uskonvapaus.htm
Tässä pätkä tuosta solvauksesta:
"Kristityt saavat julkisesti julistaa sitä evankeliumia, joka ilmenee Raamatun sivuilta.
Kristityt saavat sanoa, että koraani on väärässä ja Raamattu oikeassa.
Muslimit taas saavat sanoa Raamatun vääräksi ja koraanin oikeaksi.
Ateisti saa sanoa, ettei usko mihinkään.
Me olemme vapaita suomalaisia!"
että raamattu ja koraani ovat satukirjoja, ja on onni, ettei niiden kuvaamaa jumalasadistia ole olemassakaan.
vaan ihmiset jotka uskovat satuhahmoon (Jumala) ja toimivat tämän satuhahmon antamien ohjeiden mukaan.
Jos ao.hlöt eivät olisi satuilemassa uskonnon nimissä heidän voitaisiin antaa asiamukaista hoitoa.