Luthersäätiöläisten tulisi erota omaksi kirkoksi kuten Nokiamissiokin.
Silloin siihen voisin liittyä ja kokea omakohtaiseksi hengelliseksi kodiksi tuon hyvin ristiriitoja kokevan luterilaisen valtiokirkon sijaan.
Antaisin sille mieluiten siihen kymmenykseni.
Kun valtiokirkossa Jumalan sanaa alettiin vesittää, niin kyllä se on pirun voittaa ja nauraa.
Silloin siihen voisin liittyä ja kokea omakohtaiseksi hengelliseksi kodiksi tuon hyvin ristiriitoja kokevan luterilaisen valtiokirkon sijaan.
Antaisin sille mieluiten siihen kymmenykseni.
Kun valtiokirkossa Jumalan sanaa alettiin vesittää, niin kyllä se on pirun voittaa ja nauraa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomessa on jo Tunnustuksellinen luterilainen kirkko ja pari muuta pienempää tunnustuskirkkoa jotka ovat täsmälleen samanlaisia kuin Säätiö. Eli hopi hopi liittymään.
suurempi muutos. Luterilaisuushan ei ole enää mikään "valtiouskonto" eikä se ole koskaan ollut oikeasti mikään kirkkokaan.
Lutherisaatio voisi kuitenkin erota tavallisesta luterilaisuudesta ja jatkaa entisellä nimellään eli Lutherisaationa. Luterilaisuus voisi puolestaan samalla luopua keinotekoisesta kirkko-nimityksestään ja omaksua oikean muodon, eli Suomen luterilainen lahko. Samaan pakettiin lienee parasta sisällyttää vielä saarnamiestenkin nimistön uusiminen oikeaksi. Koska oikeaa piispanvirkaa ei ole koskaan ollutkaan luterilaiset piispat voisivat olla lahkon esimiehiä ja luterilaiset "papit" puolestaan mies- ja naissaarnaajia, mikä nimike kertoo samalla havainnollisesti myös saarnaajanviran maallikkoluonteesta.
Kuulostat ihan helluntailahkolaiselta, vai kuulutko Toronton mielipuoliherätyksen synnyttämän pirstaleseurakuntajoukon kannattajakuntaan?
Toi kaverihan on se yks katolilainen paavin (Baalin) palvoja.En muista nimimerkkiä enää, mutta tota lahkohommaa se täällä aina vähän väliä tööttää. Ei tota Jeesus kiinnosta,vaan oman ajattelun korotus,salatun tiedon omistaminen ja erikoisuustavoittelu.Jos se olis asunut koko ikänsä jossai katolilaisessa maassa,se olisi kiihkeä Lutheeruksen kannattaja.Noita riittää joka lähtöön...
mieltä sinä olet, sillä sinä, minä tai kukaan muukaan tänne kirjoittava emme päätä siitä, miten Suomen luterilaisessa kirkossa toimitaan.
Sana "lahko" on nykysuomessa sen verran negatiivisväritteinen sana, että se on ainakin varmaa, ettei kirkon tilalle vaihdeta koskaan sanaa "lahko". Siksi ehdotuksesi ei tule menemään läpi. Täällä voit tietenkin löpistä mitä huvittaa, mutta siihen se jää. Luterilainen kirkko tulee edelleen pysymään luterilaisena kirkkona.
"Samaan pakettiin lienee parasta sisällyttää vielä saarnamiestenkin nimistön uusiminen. Koska oikeaa piispanvirkaa ei ole koskaan ollutkaan luterilaiset piispat voisivat olla lahkon esimiehiä ja luterilaiset "papit" puolestaan mies- ja naissaarnaajia, mikä nimike kertoo samalla havainnollisesti myös saarnaajanviran maallikkoluonteesta."
Voit tietenkin tällaisella palstalla ehdottaa mitä hyvänsä, mutta luterilaisuuteen eivät sinun käsityksesi kuulu. Saarnaaja tarkoittaa hengellisenä puhujana toimivaa maallikkoa. Suomessa pappi on teologisen koulutuksen ja pappisvihkimyksen saanut henkilö. Niin että äläpäs sotke nimityksiä pappi ja saarnaaja.
Uskonpuhdistuksessa perinteinen piispanvirka säilytettiin Englannin ja Pohjolan kirkoissa. Piispa on tuomiokapitulin puheenjohtaja, hiippakuntansa seurakuntien ja papiston ylin kaitsija sekä evankelisen opin ja kristillisen opetuksen ylin valvoja.
Etkö keksi mitään asiallisempia ehdotuksia, jos sinun on kerran pakko jotain ehdottaaa?
oli se miten katkeraa tahansa. Kirkko tarkoittaa sitä kristillistä yhteisöä, jonka Kristus itse perusti ja jota nykyisin edustaa Idän katolinen ja apostolinen ja Lännen katolinen Kirkko.
Tunnette varmasti luterilaisuuden historiaa sen verran, että tiedätte Martin Lutherin perustaneen oman lahkonsa, johon hän sepitti itse omaa opetustaan ja samalla "puhdisti uskon". Siinä puhdistuksessa hylättiin niin paljon kirkon perinnettä, että luterilaisuutta ei pidetä kirkkona muiden kuin luterilaisten keskuudessa -- se on siten kirkosta eronnut lahko, joka on myös muuttanut kirkon oppia.
Samasta syystä luterilaisuudessa ei toteudu kristinopin mukainen piispan virkakaan, ja siitä taas seuraa, että luterilaisuudessa ei ole edes kristinopin mukaista pappeutta. Kaikki luterilaisuudessa vihityt "papit" ovat pappeja vain sanan luterilaisessa mielessä, muuten he ovat aivan tavallisia maallikoita ja siten myös saarnaajan virka on heille paljon oikeampi nimitys. Monet luterilaiset saarnaajat haluavatkin kaikin keinoin välttää papin virkapukua ja he pitävät usein toimituksiaan -aivan oikein - villapaitaan tai muuhun vapaa-ajan asuun pukeutuneena.
"Tunnette varmasti luterilaisuuden historiaa sen verran, että tiedätte Martin Lutherin perustaneen oman lahkonsa, johon hän sepitti omaa opetustaan ja samalla "puhdisti uskon."
Sinä se et näytä tuntevan lainkaan luterilaisuutta, vaan puhut siitä sellaista, mikä ei pidä paikkansa. Luther ei perustanut mitään kirkkoa tai lahkoa. Luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alun perin nimitys, joka tuli käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
"Siinä puhdistuksessa hylättin niin paljon kirkon perinnettä, että luterilaisuutta ei pidetä kirkkona muiden kuin luterilaisten keskuudessa - se on siten kirkosta eronnut lahko, joka on myös muuttanut kirkon oppia."
Taas kerran: lahko on sanana nykysuomessa tyylilajiltaan sen verran kielteinen, että sitä ei tulisi käyttää, eivätkä asialliset kirjoittajat sitä käytäkään.
Ekumenia tarkoittaa kirkkojen välistä yhteistyötä, ja sitä harjoittavat kristilliset kirkot keskenään. Ikävää, että sinä et näytä välittävän ekumeniasta tippaakaan, vaan tulit tänne vain haastamaan riitaa.
"Samasta syystä luterilaisuudessa ei toteudu kristinopin mukainen piispan virkakaan, ja siitä seuraa, että luterilaisuudessa ei ole kristinopin mukaista pappeutta. Kaikki luterilaisuudessa vihityt "papit" ovat pappeja vain sanan luterilaisessa mielessä, muuten he ovat aivan tavallisia maallikoita ja siten myös saarnaajan virka on heille paljon oikeampi nimitys."
Olet taas kerran täysin väärässä. Sana pappi tarkoittaa suomen kielessä teologisen koulutuksen ja pappisvihkimyksen saanutta henkilöä. Luterilaisen kirkon papit ovat saaneet teologisen koulutuksen ja heidät on vihitty papeiksi. He ovat siis pappeja. Saarnaajiksi taas sanotaan hengellisinä puhujina toimivia maallikoita.
"Monet luterilaiset saarnaajat haluavatkin kaikin keinoin välttää papin virkapukua ja he pitävät usein toimituksiaan - aivan oikein - villapaitaan tai muuhun vapaa-ajan asuun pukeutuneena."
Puhut taas kerran täyttä puppua. Jumalanpalveluksissa pappi ei esiinny vapaa-ajan asuun pukeutuneena.
Onko sinusta asiallista ja rakentavaa keskustelua luterilaisuudesta riidan haastamisesi ja väärien väitteiden esittämisesi? Eikö sinulla ole mitään asiallista ja rakentavaa sanottavaa? Riidanhaastajia ei varmaankaan kaivata millään keskustelupalstalla.
"Luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alun perin nimitys, joka tuli käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen."
Kirkon opillinen perinne ei tunne sellaista Augsburgin tunnustusta, sehän vasta muutama vuosisata sitten Augsburgissa keksitty.
"lahko on sanana nykysuomessa tyylilajiltaan sen verran kielteinen, että sitä ei tulisi käyttää"
Jos kysymyksessä on lahko, mielestäni ei voi olla mitään syytä olla käyttämättä oikeaa sanaa. Eihän lahkolaisuus mikään kunnia ole, mutta ei sitä voi torjua väärää nimikkettä käyttämälläkään. Olkaa ylpeitä lahkostanne, jos niin kovasti pidätte kiinni lahko-opistannekin.
"Ekumenia tarkoittaa kirkkojen välistä yhteistyötä, ja sitä harjoittavat kristilliset kirkot keskenään."
Ekumenian tarkoitus on vähentää opillista hajaannusta, minkä pitäisi vähitellen mahdollistaa kirkon yhdentymisen alkuperäiseen muotoonsa. Todellisuudessa protestanttien näkemykset eivät tue tätä tavoitetta ollenkaan ja hajaannus jatkuu yhä kiihtyvällä vauhdilla. Todellisuudessa ainakin osa protestanteista alkaa olla tunnustukseltaan jo kristillisyyden ulkopuolella.
"Sana pappi tarkoittaa suomen kielessä teologisen koulutuksen ja pappisvihkimyksen saanutta henkilöä. Luterilaisen kirkon papit ovat saaneet teologisen koulutuksen ja heidät on vihitty papeiksi."
Nimikkeitä voidaan tietenkin käyttää miten vain, mutta silti ne eivät ole välttämättä oikein. Määritteleekö luterilaisuus oppinsa Nykysuomen sanakirjan sanaselitysten mukaan?
"Eikö sinulla ole mitään asiallista ja rakentavaa sanottavaa? Riidanhaastajia ei varmaankaan kaivata millään keskustelupalstalla."
Eikö tekstini ole asiallista ja hyvin muotoiltua, eikö se sisällä asiaa, jota monikaan luterilainen ei näytä edes tajuavan? Vaikuttaako tekstini teidän mielestänne riitaa haastavalta? Ainakin itse kirjoitan tätä täysin kiihkottomasti ja rauhallisesti. En vain voi ymmärtää, miten luterilaisuus voisi olla Kirkon yhteydessä, kun se ei kuitenkaan ole. Miten luterilaisuus ei mukamas ole kirkosta eronnut lahko, kun se on tosiasiassa kirkosta eronnut ja muodostunut lahkoksi oman uskonnollisen johtajansa oppeja seuraamalla?
Katolilaisuus- tai Ortodoksisuuspalstalle ja alkaisin väittää, että katolinen kirkko tai ortodoksinen kirkko ei ole kirkko vaan lahko, niin minun annettaisiin heti ymmärtää, että olen väärässä ja että en ole toivottu henkilö ottamaan osaa palstan keskusteluihin. Jos muuten kirjoittaa noin hyvää suomea, kuin sinä teet, niin joidenkin väärien tai loukkaavien sanojen käyttö on silloin ilmeisesti tahallista.
"Kirkon opillinen perinne ei tunne sellaista Augsburgin tunnustusta, sehän vasta muutama vuosisata sitten Augsburgissa keksitty."
Miltä vuosisadalta olevat asiat sitten hyväksytään katolisen kirkon opilliseksi perinteeksi? Kuuluuko esimerkiksi pappien selibaatti kirkon perinteeseen, kun se saatettiin voimaan vasta vuonna 1074? Eikö sitä ennen toimittukaan kirkon perinteen mukaisesti?
"Ekumenian tarkoitus on vähentää opillista hajaannusta, minkä pitäisi vähitellen mahdollistaa kirkon yhdentyminen alkuperäiseen muotoonsa."
Tuo on ilmeisesti tällä paltalla aikaisemminkin esitetty käsitys ekumeniasta, että kaikkien muiden kirkkojen tulisi liittyä katoliseen kirkkoon. Katolisen kirkon oppi poikkeaa kuitenkin sen verran paljon ainakin luterilaisen kirkon opista, että tuommoista yhdentymistä tuskin ainakaan meidän tänne kirjoittavien elinaikana tapahtuu. Sitä paitsi en usko, että ortodoksitkaan haluaisivat jättää oman uskontonsa ja liittyä katoliseen kirkkoon.
-"Sana pappi tarkoittaa suomen kielessä teologisen koulutuksen ja pappisvihkimyksen saanutta henkilöä."
"Nimikkeitä voidaan tietenkin käyttää miten vain, mutta silti ne eivät ole välttämättä oikein. Määritteleekö luterilaisuus oppinsa Nykysuomen sanakirjan sanaselitysten mukaan?"
Ei tietenkään. Onpa tyhmä kysymys. Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on pappisvirka evankeliumin julistamista ja sakramenttien kirjoittamista varten. ( Kirkkolaki 5. luku 1 & ) Pappisvirka ulottuu apostolisen suksession kautta aina apostoleihin ja Kristukseen asti. Papiksi vihittävän tulee olla 1 ) jumalaapelkäävä ja kristillisestä vakaumuksesta tunnettu konfirmoitu kirkon jäsen, 2 ) suorittanut yliopistossa sellaisen teologisen tutkinnon, jonka piispainkokous on hyväksynyt pappisviran kelpoisuusvaatimukseksi, 3 ) terveydeltään pappisvirkaan kykenevä , 4 ) muutoinkin pappisvirkaan soveltuva. ( Kirkkojärjestys 5.luku 2& )
Minun mielestäni meidän eri kristillisiin kirkkoihin kuuluvien ei tulisi yrittää käännyttää toisiamme.
"Eikö tekstini ole asiallista ja hyvin muotoiltua, eikö se sisällä asiaa, jota monikaan luterilaisen ei näytä edes tajuavan? Vaikuttaako tekstini teidän mielestänne riitaa haastavalta? Ainakin itse kirjoitan tätä täysin kiihkottomasti ja rauhallisesti. En vain voi ymmärtää, miten luterilaisuus voisi olla Kirkon yhteydessä, kun se ei kuitenkaan ole. Miten luterilaisuus ei muka ole kirkosta eronnut lahko, kun se on tosiasiassa kirkosta eronnut ja muodostanut lahkoksi oman uskonnollisen johtajansa oppeja seuraamalla."
Tuo tekstisi loppuosa on tahallaan luterilaisia ja luterilaisuutta loukkaava, kun esim. puhutaan lahkosta. Sitä paitsi siinä on esitetty myös väärää tietoa. Tuontyyppiset kirjoitukset saavat aikaan vain kielteisiä tuntemuksia muita kirkkoja kohtaan. Ei kai se sentään ollut tarkoituksesi?
Olipas asiallinen vastaus sinulta häirikölle.
Häirikköjen kannalta faktoilla ei ole merkitystä, he haluavat vain riitaa. Tuokin häirikkö lienee ateisti tms.
Minäkin olen periaatteessa sitä mieltä, että Luther-säätiön kannattaisi muodostaa oman kirkkokuntansa. Kuulun itse Luther-säätiön alaiseen jumalanpalvelusyhteisöön. Suomeen ollaan jo suunnittelemassa Ruotsin Missionsprovinsin kaltaista tunnustuksellista hiippakuntaa, johon toivotaan Luther-säätiön lisäksi mukaan muitakin ryhmiä. Tunnustuksellinen hiippakunta ei vielä virallisesti muodostaisi omaa kirkkoaan, mutta kansankirkon piispat todennäköisesti toteaisivat, ettei tunnustushiippakunta ole enää osa Suomen evankelis-luterilaista kansankirkkoa. Näin Luther-säätiö ja muut tunnustukselliseen hiippakuntaan kuuluvat ryhmät heitettäisiin de facto kirkon ulkopuolelle. Yksityishenkilöitä piispat eivät voi kirkosta erottaa, mutta he voivat kyllä rajata järjestöjä ja yhteisöjä kirkon ulkopuolelle.