Pääministeri Vanhanen pitää Kepun vaalirahoitussotkua vakavana poliittisena kriisinä. Kepun Tanja Karpela taas pitää Vanhasen toimia näissä asioissa taantumuksellisuutena. Kaikki varmaan muistavat myös sen, kuinka Vanhanen ja Häkämies suurella innolla puolustivat Stora-Enson irtisanomispolitiikkaa. Tämä päivän Hesarista voimme lukea, että Kepu, Kokoomus ja RKP käyttävät eniten rahaa kansanedustajaa kohden vaaleissa. Näinä päivinä on käyty keskustelua siitä, mistä tuo raha on peräisin.
Kepun ja Kokoomuksen rahat ovat paljossa peräisin liike-elämän toimijoilta. Demarien ja Vasemmistoliiton rahat ovat taas peräisin palkansaajien taskuista. Tämä oikeastaan aika hyvin kertoo sen, kenen leipää kukin syö ja kenen lauloja sitten laulaa. Vaalirahoituksen avoimmuuden edistäminen on erinomainen asia, jos sen lopputulemana kansalaisille alkaa selvitä, mitä edunvalvontaa mikin puolue oikeastaan edustaa.
Oman lisänsä tähän edunvalvontaproblematiikkaan tuo lähipäivinä Iiro Viinasen muistelmat. Siinä tullaan kertomaan, kuinka Aho ja Viinanen junailivat pankeille 10 miljardia markkaa anteeksi verorikoshyötyä. Pankit olivat nimittäin järjestelmällisesti eli tahallaan jättäneet maksamatta näin suuria määriä leimaveroja. Tämä annettiin siis pankeille kaikessa hiljaisuudessa anteeksi säätämällä sitä varten laki. Sitä ei siis pantu pankeille edes verovelaksi pidentämällä vain maksuaikaa.
Laki meni Viinasen mukaan eduskunnassa läpi helposti, kun kukaan ei älynnyt kysellä summien suuruuksia. Jos 10 miljardin saaminen valtiolle olisi ollut yleisesti tiedossa, on varmaa, että asiasta olisi noussut suuri häly. Viinasen mukaan tempulle oli se oikeutus, että muuten pankit olisivat menneet nurin ja siitä olisi aiheutunut vielä suurempi katastrofi.
Kaikkiaan Viinasen paljastus on melkoinen. Hallitus toimi vastoin kaikkia demokratian sääntöjä. Tämä paljastaa sen, kuinka porvarihallitus riisti eduskunnalta sille kuuluvan vallan tuomalla eduskuntaan lain, missä perustuvaa laatua olevia asioita salattiin kansanedustajilta. Silloinkin saattoi kysyä, kenen asialla Kepu ja Kokoomus oikein olivat.
Ilmi tulleet kytkennät ovat Vanhaselle vakava kriisi lähinnä sen vuoksi, että hän tietää tämän nyt heijastuvan vaalitulokseen. Vanhasella on kova yritys laajentaa keskustelu koskemaan yleisesti kaikkia puolueita ja yleisesti vaalirahoitusta, jotta Kepun ja liikee-elämän välinen kiusallinen yhteys voitaisiin häivyttää. Kepulaiset poliitikot ovat nyt jo kuitenkin niin vahvasti olleet asiassa epäiltynä, että tokkopa Vanhanen tempussaan onnistuu.
Tämä on vahvistanut ihmisten mielikuvia siitä, kenen edunvalvoja Kepukin todellisuudessa on. Kepulle tämä on erityisen karvas pala, koska se on yrittänyt antaa kuvaa itsestään kansanliikkeenä. Kokoomus on jo vanhastaan tiedetty liike-elämän edunvalvojaksi, joten asia ei niinkään kaadu sen päälle. Vanhasen köyhyyttä vähättelevät lausunnot ja toimimattomuus kemijärveläisten puolesta vain vahvistavat tätä kansalaisten mielikuvaa. Kepua ollaan riisumassa vaatteistaan ja altaa paljastuu karu totuus.
Kepu ja Kokoomus liike-elämän juoksupoikina
64
1033
Vastaukset 64
- eiliseltä
Kun juristin tunnet lain, niin näinhän asiat ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000035372746Kysymykset ovat virheellisesti asetettuja eikä kirjoittaja ymmärrä sitä, mistä tässä on kyse. Korruption vastainen kansainvälinen elin Greco on suosittanut Suomelle monia tapoja lisätä vaalirahoituksen avoimuutta, jotta ei pääsisi syntymään virheellisiä kuvia rahoituksen ja päätöksenteon yhteyksistä. Nyt näyttää, että myös hallitus ryhtyy rivakasti toimiin suositusten täytäntöönpanemiseksi, kun jäi kiinni housut kintuissa.
Linkittämäsi kirjoituksen logiikka on ontto. Sellaisella logiikalla voitaisiin mm. väittää, ettei Venäjällä ole mitään korruptiota, kun kukaan ei ole jäänyt siitä kiinni eikä näyttöä ole.- Lue tämäkin
Mielipidepankki kirjoitti:
Kysymykset ovat virheellisesti asetettuja eikä kirjoittaja ymmärrä sitä, mistä tässä on kyse. Korruption vastainen kansainvälinen elin Greco on suosittanut Suomelle monia tapoja lisätä vaalirahoituksen avoimuutta, jotta ei pääsisi syntymään virheellisiä kuvia rahoituksen ja päätöksenteon yhteyksistä. Nyt näyttää, että myös hallitus ryhtyy rivakasti toimiin suositusten täytäntöönpanemiseksi, kun jäi kiinni housut kintuissa.
Linkittämäsi kirjoituksen logiikka on ontto. Sellaisella logiikalla voitaisiin mm. väittää, ettei Venäjällä ole mitään korruptiota, kun kukaan ei ole jäänyt siitä kiinni eikä näyttöä ole.Vasemmistojuristi esittää perättömiä syytöksiä, kun tietää asioiden oikean laidn:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000035382517 - juristin tekemäksi
Mielipidepankki kirjoitti:
Kysymykset ovat virheellisesti asetettuja eikä kirjoittaja ymmärrä sitä, mistä tässä on kyse. Korruption vastainen kansainvälinen elin Greco on suosittanut Suomelle monia tapoja lisätä vaalirahoituksen avoimuutta, jotta ei pääsisi syntymään virheellisiä kuvia rahoituksen ja päätöksenteon yhteyksistä. Nyt näyttää, että myös hallitus ryhtyy rivakasti toimiin suositusten täytäntöönpanemiseksi, kun jäi kiinni housut kintuissa.
Linkittämäsi kirjoituksen logiikka on ontto. Sellaisella logiikalla voitaisiin mm. väittää, ettei Venäjällä ole mitään korruptiota, kun kukaan ei ole jäänyt siitä kiinni eikä näyttöä ole.Perustat keskustan solvaamisesi siihen, että Suomen lainsäädäntö, poliisitoiminta, rikostutkinta ja syyttäjälaitos olisivat samalla tasolla Venäjän kanssa silloin, kun kohteena ovat suomalaiset liikemiehet.
Taidt olla kokonaan ontto mies etkä vain logiikaltasi. juristin tekemäksi kirjoitti:
Perustat keskustan solvaamisesi siihen, että Suomen lainsäädäntö, poliisitoiminta, rikostutkinta ja syyttäjälaitos olisivat samalla tasolla Venäjän kanssa silloin, kun kohteena ovat suomalaiset liikemiehet.
Taidt olla kokonaan ontto mies etkä vain logiikaltasi.En minä ole mitään sellaista väittänyt, mitä kirjoitat. Et näköjään osaa erottaa oikeudellista puolta poliittisesta. Vaalirahoituskysymys ei ole nyt ensisijassa oikeudellinen, koska meillä on puutteellinen lainsäädäntö tässä kohdin. Se mitä nyt ollaan vaatimassa on juuri lainsäädännön saattamista paremmaksi, jotta vaalirahoituksen läpinäkyvyys lisääntyisi. Kyse on yhteiskunnallisen ongelman esiintuomisesta ja sen korjaamisesta. Samaan tapaan Venäjällä tulisi puuttua korruptioon ja sitä kautta vähentää sitä.
- ...sinulla on
Mielipidepankki kirjoitti:
En minä ole mitään sellaista väittänyt, mitä kirjoitat. Et näköjään osaa erottaa oikeudellista puolta poliittisesta. Vaalirahoituskysymys ei ole nyt ensisijassa oikeudellinen, koska meillä on puutteellinen lainsäädäntö tässä kohdin. Se mitä nyt ollaan vaatimassa on juuri lainsäädännön saattamista paremmaksi, jotta vaalirahoituksen läpinäkyvyys lisääntyisi. Kyse on yhteiskunnallisen ongelman esiintuomisesta ja sen korjaamisesta. Samaan tapaan Venäjällä tulisi puuttua korruptioon ja sitä kautta vähentää sitä.
Käyt poliittista keskustelua juridisin termein kuin Anneli Jäätteenmäki käräjöidessään Lipposta vastaan joka asiassa.
Muuta keinoahan sinulla ei ole, koska muuten joutuisit perustelemaan korruptiovihjailusi, mihin et pysty. - en muuta sano
Mielipidepankki kirjoitti:
En minä ole mitään sellaista väittänyt, mitä kirjoitat. Et näköjään osaa erottaa oikeudellista puolta poliittisesta. Vaalirahoituskysymys ei ole nyt ensisijassa oikeudellinen, koska meillä on puutteellinen lainsäädäntö tässä kohdin. Se mitä nyt ollaan vaatimassa on juuri lainsäädännön saattamista paremmaksi, jotta vaalirahoituksen läpinäkyvyys lisääntyisi. Kyse on yhteiskunnallisen ongelman esiintuomisesta ja sen korjaamisesta. Samaan tapaan Venäjällä tulisi puuttua korruptioon ja sitä kautta vähentää sitä.
Olet sinä melkoinen luikero, kiemurtelet jurismisi taakse kun et pysty keskustelemaan itse asiasta. Käsiteltävä ongelma ei ole Kepun tai Kokoomuksen vaan kaikkien puolueiden yhteinen ja eritoten vasemmiston joka ohjaa ay-rahaa suhteettomia määriä omaan toimintaansa. Siksi SDP onkin luistamassa vaalirahoituksen avoimmuutta pohtivasta tapaamisesta
en muuta sano kirjoitti:
Olet sinä melkoinen luikero, kiemurtelet jurismisi taakse kun et pysty keskustelemaan itse asiasta. Käsiteltävä ongelma ei ole Kepun tai Kokoomuksen vaan kaikkien puolueiden yhteinen ja eritoten vasemmiston joka ohjaa ay-rahaa suhteettomia määriä omaan toimintaansa. Siksi SDP onkin luistamassa vaalirahoituksen avoimmuutta pohtivasta tapaamisesta
Eihän tässä itse raha tai sen määrä ole ollut mikään ongelma. Ongelma on se, ettei ole kerrottu riittävän yksityiskohtaisesti, mistä saatu raha on peräisin. Tähän tiedon julkisuuteen pitää saada parannus. Kyllä siinä silloin myös vasemmistopuolueden rahoitus voidaan aivan hyvin läivalaista.
- kyse ei ole rahasta
Mielipidepankki kirjoitti:
Eihän tässä itse raha tai sen määrä ole ollut mikään ongelma. Ongelma on se, ettei ole kerrottu riittävän yksityiskohtaisesti, mistä saatu raha on peräisin. Tähän tiedon julkisuuteen pitää saada parannus. Kyllä siinä silloin myös vasemmistopuolueden rahoitus voidaan aivan hyvin läivalaista.
Oikeusministeri Brax korosti hyvin selvästi, ettei kyse ole rahasta, vaan siitä, että kaikki tuki, myös talkootyö pitää muuntaa rhaksi ja ilmoittaa.
Tässä on SDP:n luuranko kaapissa, kun SAK:n tuki oli viime vaaleissa 300 000 ja saman verran kaikissa edellisissä vaaleissa.
SAK tukee SDP:tä miljoonalla eurolla vaalikaudessa.
Vastikkeettako?
Missä korruptiosyytteet?
Herätys, juristi! kyse ei ole rahasta kirjoitti:
Oikeusministeri Brax korosti hyvin selvästi, ettei kyse ole rahasta, vaan siitä, että kaikki tuki, myös talkootyö pitää muuntaa rhaksi ja ilmoittaa.
Tässä on SDP:n luuranko kaapissa, kun SAK:n tuki oli viime vaaleissa 300 000 ja saman verran kaikissa edellisissä vaaleissa.
SAK tukee SDP:tä miljoonalla eurolla vaalikaudessa.
Vastikkeettako?
Missä korruptiosyytteet?
Herätys, juristi!Brax on ihan oikeassa vaatiessaan kaikkea vaalitukea julkiseksi. Kyllä talkootyönkin voi ihan hyvin silloin laskea mukaan. Jos demarien tai jonkun muun puolueen jäsenistö osallistuu suuressa määrin näihin talkoisiin, se on hyvä tuoda esiin. Siinä näkyy silloin puolueen kansanliikeominaisuus. Tällaiset asiat on hyvä tuoda esiin.
- eikä muut
Mielipidepankki kirjoitti:
Brax on ihan oikeassa vaatiessaan kaikkea vaalitukea julkiseksi. Kyllä talkootyönkin voi ihan hyvin silloin laskea mukaan. Jos demarien tai jonkun muun puolueen jäsenistö osallistuu suuressa määrin näihin talkoisiin, se on hyvä tuoda esiin. Siinä näkyy silloin puolueen kansanliikeominaisuus. Tällaiset asiat on hyvä tuoda esiin.
Ehkäpä et enää te avauksia liikemiesten ja keskustan välisistä vaaliavustuksista kovin yksipuoliseen sävyyn.
Seuraava mediakohu nimittäin syntyy, kun kansalle paljastuu pohjia myöden se, joka jo viime vaaleissa aiheuttu SDP:n tappion, eli liian läheinen yhteys SAK:oon.
Kun kansa saa tietää, että heidän ay-jäsenmaksujaan on syydetty miljoonia SDP:n ja sen ehdokkaiden tukemiseen "äänestysaktiivisuuden nostamisen" varjolla, niin SDP:n alamäki painuu vielä jyrkempään liukuun. eikä muut kirjoitti:
Ehkäpä et enää te avauksia liikemiesten ja keskustan välisistä vaaliavustuksista kovin yksipuoliseen sävyyn.
Seuraava mediakohu nimittäin syntyy, kun kansalle paljastuu pohjia myöden se, joka jo viime vaaleissa aiheuttu SDP:n tappion, eli liian läheinen yhteys SAK:oon.
Kun kansa saa tietää, että heidän ay-jäsenmaksujaan on syydetty miljoonia SDP:n ja sen ehdokkaiden tukemiseen "äänestysaktiivisuuden nostamisen" varjolla, niin SDP:n alamäki painuu vielä jyrkempään liukuun.Kun sanot, että paljastuu, niin mistä sinä asian jo tiedät. Minusta ei ole mikään salaisuus, että SAK käytti rahaa viime vaaleissa. Jokainen joka näki tv-mainokset, ymmärsi, ettei niitä voi ilmaiseksi tehdä. Eri asia on sitten, oliko SAK:n kampanja onnistunut vai ei. Kai sitä voi pitää epäonnistuneena, kun äänestysaktiivisuus ei noussut.
- asia on vakava
Mielipidepankki kirjoitti:
Kun sanot, että paljastuu, niin mistä sinä asian jo tiedät. Minusta ei ole mikään salaisuus, että SAK käytti rahaa viime vaaleissa. Jokainen joka näki tv-mainokset, ymmärsi, ettei niitä voi ilmaiseksi tehdä. Eri asia on sitten, oliko SAK:n kampanja onnistunut vai ei. Kai sitä voi pitää epäonnistuneena, kun äänestysaktiivisuus ei noussut.
Kyse on vaalitilaisuuksista, joista edellä on paljon puhuttu.
TV-mainos ei paljoa maksanut.
Kyse on siitä, ketkä ehdokkaat ovat saneet etuoikeuden tulla kutsutuiksi SAK:n jäsrjestämiin tilaisuuksiin, joiden kaiken mainonnan, tarjoilun, ohjelman, kutsut ja mainokset SAK on maksanut ilman, että se on maksanut ehdokkaalle senttiäkään.
Tämä on vaalitukea, jonka rahllinen arvo on ollut viime vaaleissa yhteensä satoja tuhansia eikä se ole jakautunut tasan SDP:n hdokkaiden kesken.
Nämä asiat paljastuisivat nopeasti, ellei SDP ryhtyisi sitä vastustamaan leikkimällä "oppositiota", nyt kun se ei oikein muutakaan voi.
Paasipuistossa on taas paha paniikki. - vasemmistolla luurankoja ka...
eikä muut kirjoitti:
Ehkäpä et enää te avauksia liikemiesten ja keskustan välisistä vaaliavustuksista kovin yksipuoliseen sävyyn.
Seuraava mediakohu nimittäin syntyy, kun kansalle paljastuu pohjia myöden se, joka jo viime vaaleissa aiheuttu SDP:n tappion, eli liian läheinen yhteys SAK:oon.
Kun kansa saa tietää, että heidän ay-jäsenmaksujaan on syydetty miljoonia SDP:n ja sen ehdokkaiden tukemiseen "äänestysaktiivisuuden nostamisen" varjolla, niin SDP:n alamäki painuu vielä jyrkempään liukuun.Eilenhän TV:ssä toimittaja yritti kysellä Paloheimolta, tuolta julkidemari professorilta, vasemmiston rahanpesusta, mutta professori kiersi kysymyksen ilmeisesti liian kiusallisena.
Vasemmistolla on laaja yhdistysverkosto työväenyhdistyksistä ammattiosastoihin ja puolueorganisaatiohin joiden keskinäisiä ja sisäisiäkään rahavirtoja on hyvin vaikeaa jäljittää. Esim työväenyhdistykset omistavat tontteja ja liiketiloja joiden vuokratuotot kanavoidaan poliitiseen työhön ja näin saadaan päättäjiksi omille hankkeille suopeita henkilöitä. Erillisiä tukiyhdistyksiä ei tarvita porvaripuolen tapaan jotta raha saadaan pestyä vaalikelpoiseksi.
Helsingissä aikanaan kohistiin oliko Hakan työväenyhdistykselle tekemät alihintaiset liiketalo urakat lahjontaa vai ei. Nuo urakat tehtiin hinnalla joka ei kattanut edes muiden rakentajien laskemien tarvikekuluja, työkustannuksista tai katteista puhumattakaan. Nyt punapääoman mahdollisuudet ovat menneet, mutta nuo alihinalla saadut liiketilat tuottavat hurjia summia - kyse siitä,
Mielipidepankki kirjoitti:
Brax on ihan oikeassa vaatiessaan kaikkea vaalitukea julkiseksi. Kyllä talkootyönkin voi ihan hyvin silloin laskea mukaan. Jos demarien tai jonkun muun puolueen jäsenistö osallistuu suuressa määrin näihin talkoisiin, se on hyvä tuoda esiin. Siinä näkyy silloin puolueen kansanliikeominaisuus. Tällaiset asiat on hyvä tuoda esiin.
että demarien kamppanjoihin osallistuvat SAK:n työntekijät työaikana ja täydellä palkalla pääosin muiden puolueiden kannattajien jäsenmaksuilla rahoitettuna. Yritit taas harhauttaa.
- mistoliitto!
Näin hän se menee!
Poliittiset puolueet ovat etujärjestöjen juoksupoikin olleet aina!
Olipa se "voiteluraha" peräisin kohuyhdistykseltä tai SAK:lta, niin ei se muuta sitä tosiasiaa miksikään, että kysymyksessä on voiteluraha olipa rahan takanan teollisuus, työntekijät, yksi ihminen tai miljoona ihmistä!
Noita vanhoja en lähde muistelemaan, sillä eteenpäin on elävän mieli ja katseeni on suunnattuna eteenpäin eikä taakse vilkuileminen auta mitään! Eiliseen paluu on vaikeampaa kuin huomenna herääminen!Tottakai edunvalvontaa pyritään jouduttamaan myös voitelurahalla. Palkansaajat ovat myös kansalaisia, joilla on etuja ajettavanaan. Jos palkansaajien ja joidenkin puolueiden edut ovat yhtenevät, ei siinä ole mitään kummallista, että omaa etua ajetaan myös rahalla, kun kerran vastapuolikin niin tekee.
SAK:kaan ei ole mikään itseisarvo. Se ei ole liikeyritys, joka ajaisi taloudellisia etujaan. Se on noin miljoonan palkansaajan etujärjestö. Kyseessä on siis miljoonan kansalaisen etu, kun asia puretaan eli katsotaan, mistä raha SAK:lle tulee. Poliittisessa päätöksenteossa on paljon työelämään liittyviä kysymyksiä, mihin palkansaajat haluavat päästä omalta osaltaan vaikuttamaan. Kyllä tämän asian voi aivan hyvin tuoda julki ja vasemmistopuolueiden edun mukaista onkin se, että tällaiset edut tuodaan julki. Siis kuka edustaa esim. miljoonan palkansaajan etua ja kuka parin liikeyrityksen etua.- vai kätketäänkä se
Mielipidepankki kirjoitti:
Tottakai edunvalvontaa pyritään jouduttamaan myös voitelurahalla. Palkansaajat ovat myös kansalaisia, joilla on etuja ajettavanaan. Jos palkansaajien ja joidenkin puolueiden edut ovat yhtenevät, ei siinä ole mitään kummallista, että omaa etua ajetaan myös rahalla, kun kerran vastapuolikin niin tekee.
SAK:kaan ei ole mikään itseisarvo. Se ei ole liikeyritys, joka ajaisi taloudellisia etujaan. Se on noin miljoonan palkansaajan etujärjestö. Kyseessä on siis miljoonan kansalaisen etu, kun asia puretaan eli katsotaan, mistä raha SAK:lle tulee. Poliittisessa päätöksenteossa on paljon työelämään liittyviä kysymyksiä, mihin palkansaajat haluavat päästä omalta osaltaan vaikuttamaan. Kyllä tämän asian voi aivan hyvin tuoda julki ja vasemmistopuolueiden edun mukaista onkin se, että tällaiset edut tuodaan julki. Siis kuka edustaa esim. miljoonan palkansaajan etua ja kuka parin liikeyrityksen etua.Vasemmistopuolueet kätkevät ay-liikkeeltä saamansa tuen, ettei paljastuisi miten valtavia summia ay-liike käyttää SDP:n tukemiseen jäseniltään salassa.
- jäseniä!
Mielipidepankki kirjoitti:
Tottakai edunvalvontaa pyritään jouduttamaan myös voitelurahalla. Palkansaajat ovat myös kansalaisia, joilla on etuja ajettavanaan. Jos palkansaajien ja joidenkin puolueiden edut ovat yhtenevät, ei siinä ole mitään kummallista, että omaa etua ajetaan myös rahalla, kun kerran vastapuolikin niin tekee.
SAK:kaan ei ole mikään itseisarvo. Se ei ole liikeyritys, joka ajaisi taloudellisia etujaan. Se on noin miljoonan palkansaajan etujärjestö. Kyseessä on siis miljoonan kansalaisen etu, kun asia puretaan eli katsotaan, mistä raha SAK:lle tulee. Poliittisessa päätöksenteossa on paljon työelämään liittyviä kysymyksiä, mihin palkansaajat haluavat päästä omalta osaltaan vaikuttamaan. Kyllä tämän asian voi aivan hyvin tuoda julki ja vasemmistopuolueiden edun mukaista onkin se, että tällaiset edut tuodaan julki. Siis kuka edustaa esim. miljoonan palkansaajan etua ja kuka parin liikeyrityksen etua.Voiteluraha on siis sallittavaa, jos sen avulla ajetaan miljoonan ihmisen etua?
Voiteluraha on kiellettyä, jos sillä ajetaan muutaman yrityksen etua?
Pitää kuitenkin muistaa, että Suomessa on reilut 5 milj. ihmistä!
Jos SAK:n maksamalla voitelurahalla ajetaan miljoonan ihmisen etua ja järjestön myös, niin ovatko nämä 4 milj. ihmistä sitten tasa-arvoisessa asemassa kuin tuo 1 milj. ihmistä?
Pitää muistaa myös se, että yritykset työllistävät paljon suomalaisia ja jos yritysten toimintaedellytyksiä ei paranneta, niin se näkyy kyllä karulla tavalla! vai kätketäänkä se kirjoitti:
Vasemmistopuolueet kätkevät ay-liikkeeltä saamansa tuen, ettei paljastuisi miten valtavia summia ay-liike käyttää SDP:n tukemiseen jäseniltään salassa.
kykene kommentoimaan muuten kuin etten tiedä. Jos tällaista vaalirahoituksen kätkentää on olemassa, se tulee titenkin tuoda päivänvaloon. Jos rahaa käytetään tähän jäseniltä salassa, kyseessä voi olla ainakin silloin törkeä kirjanpitorikos. En tiedä, että SAK:n toimihenkilöitä kohtaan olisi vireillä tällaista tutkintaa.
Kun sinulla kerran on asiasta tietoa, niin voitko kertoa tässä kuinka paljon SAK käyttää SDP:n tukemiseen jäseniltään salassa ja mihin tämä tietosi perustuu. Tämä olisi sangen mielenkiintoista tietää.jäseniä! kirjoitti:
Voiteluraha on siis sallittavaa, jos sen avulla ajetaan miljoonan ihmisen etua?
Voiteluraha on kiellettyä, jos sillä ajetaan muutaman yrityksen etua?
Pitää kuitenkin muistaa, että Suomessa on reilut 5 milj. ihmistä!
Jos SAK:n maksamalla voitelurahalla ajetaan miljoonan ihmisen etua ja järjestön myös, niin ovatko nämä 4 milj. ihmistä sitten tasa-arvoisessa asemassa kuin tuo 1 milj. ihmistä?
Pitää muistaa myös se, että yritykset työllistävät paljon suomalaisia ja jos yritysten toimintaedellytyksiä ei paranneta, niin se näkyy kyllä karulla tavalla!Olet ilmeisesti vielä teini-ikäinen, kun loogisen ajattelun säännöt ovat sinulle vieraita. Olen aina nuorten osalta pitkämielinen ja selitän mielelläni asian.
En ole missään väittänyt, että voiteluraha olisi kiellettyä, jos sillä ajetaan muutaman yrityksen etua. Tottakai se on sallittua enkä ymmärrä sitä, miksi kansanedustaja Timo Kalli aikoi palauttaa saamansa rahat. Siinä kohdin herää kyllä epäilys siitä, että Kallia yritettiin lahjoa tai että ainakin niin hän tulkitsee asian.
Voitelurahojen julkisuus on aivan riittävää. Näin kansalaiset pääsevät näkemään, mikä taho on kiinnostunut minkäkin puolueen tukemisesta. Olen puhunut siitä, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Tästä on kyse ja vain tästä. Vaalirahoitusta ei tarvitse kieltää. Avoimuudella voidaan lisäksi jo etukäteen pyrkiä paremmin karsimaan sellaista päätöksentekoa, missä voi olla jääviysongelmia. Esimerkkinä voi mainita Matti Vanhasen, joka on arvonimilautakunnan puheenjohtajana päättämässä häntä tukeneen henkilön asiassa.
Suomessa on toki noin 5 miljoonaa ihmistä, mutta läheskään kaikki heistä eivät ole äänestysikäisiä. Ännestysikäisistä taas selvä enemmistö on palkansaajia. Osa heistä on SAK:n jäseniä, toiset jonkun muun ammattiliiton jäseniä. Itse olin esim. AKAVAn jäsen.
Yritysten toimintaedellytysten parantamiseen asia ei liity millään lailla. Eivät palkansaajat ole vastustaneet koskaan mistään vastustamisen ilosta yritysten toimintaedellytysten parantamista. Itse asiassa esim. Kemijärven tapauksessa vasemmistopuolueet halusivat nimenomaan, että tutkittaisiin vielä perusteellisemmin Stora-Enson toimintaedellytykset ja toiminnan jatkaminen Kemijärvellä ja muilla paikkakunnilla.- ei muuta voi
Mielipidepankki kirjoitti:
kykene kommentoimaan muuten kuin etten tiedä. Jos tällaista vaalirahoituksen kätkentää on olemassa, se tulee titenkin tuoda päivänvaloon. Jos rahaa käytetään tähän jäseniltä salassa, kyseessä voi olla ainakin silloin törkeä kirjanpitorikos. En tiedä, että SAK:n toimihenkilöitä kohtaan olisi vireillä tällaista tutkintaa.
Kun sinulla kerran on asiasta tietoa, niin voitko kertoa tässä kuinka paljon SAK käyttää SDP:n tukemiseen jäseniltään salassa ja mihin tämä tietosi perustuu. Tämä olisi sangen mielenkiintoista tietää.Ei se ole kirjanpitorikos, kun ammattiliitto järjstää avoimen vaalitilaisuuden SDP:n ehdokkaille ja maksaa sen kaikki kustannukset ja kutsuu puhujiksi SDP:n ehdokkaita ja maksaa myös viihde-esitykset, että kansaa saataisi paikalle.
Nämä iltamat naamioidaan ammattiliittojen yhteiskunnalliseksi toiminnaksi, vaikka ne ovat sosialidemokraattisten ehdokkaiden vaalitilaisuuksia.
Tätä ei kysytä ammattiliiton jäseniltä.
Tätä eivät SDP:n kansanedustajat ilmoita saamanaan vaalitukena.
Tästä syystä SDP jää pois muiden puolueiden yhteistoiminnasta huomenna. - nostattamisek
Mielipidepankki kirjoitti:
kykene kommentoimaan muuten kuin etten tiedä. Jos tällaista vaalirahoituksen kätkentää on olemassa, se tulee titenkin tuoda päivänvaloon. Jos rahaa käytetään tähän jäseniltä salassa, kyseessä voi olla ainakin silloin törkeä kirjanpitorikos. En tiedä, että SAK:n toimihenkilöitä kohtaan olisi vireillä tällaista tutkintaa.
Kun sinulla kerran on asiasta tietoa, niin voitko kertoa tässä kuinka paljon SAK käyttää SDP:n tukemiseen jäseniltään salassa ja mihin tämä tietosi perustuu. Tämä olisi sangen mielenkiintoista tietää.si!
Näin SAK perustelee 300 000€:n voitelurahaerää, jonka se käytti 2007 vaalien alla! Tietysti olisi hauska uskoa vilpittömään tarkoitukseen saada kaikki äänioikeutetut äänestäjät uurnille katsomatta puoluekantaan! Tosiasia taitaa kuitenkin olla se, minkä näimme mainoksessa, jossa Oiva Lohtander esitti porvarin ja rikkaan näköistä miestä syödä sikailemassa yltäkylläisessä pöydässä! Nostattihan se varmasti porvareiden äänisaalista, mutta äänestysaktiivisuutta se ei nostanut, vaan toivottavasti ei käynyt päinvastoin!
Näin se proletariaatti luo ultrademokratiaa Pohjois-Korean viitoittamalla tiellä! - aikoja
Mielipidepankki kirjoitti:
Olet ilmeisesti vielä teini-ikäinen, kun loogisen ajattelun säännöt ovat sinulle vieraita. Olen aina nuorten osalta pitkämielinen ja selitän mielelläni asian.
En ole missään väittänyt, että voiteluraha olisi kiellettyä, jos sillä ajetaan muutaman yrityksen etua. Tottakai se on sallittua enkä ymmärrä sitä, miksi kansanedustaja Timo Kalli aikoi palauttaa saamansa rahat. Siinä kohdin herää kyllä epäilys siitä, että Kallia yritettiin lahjoa tai että ainakin niin hän tulkitsee asian.
Voitelurahojen julkisuus on aivan riittävää. Näin kansalaiset pääsevät näkemään, mikä taho on kiinnostunut minkäkin puolueen tukemisesta. Olen puhunut siitä, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Tästä on kyse ja vain tästä. Vaalirahoitusta ei tarvitse kieltää. Avoimuudella voidaan lisäksi jo etukäteen pyrkiä paremmin karsimaan sellaista päätöksentekoa, missä voi olla jääviysongelmia. Esimerkkinä voi mainita Matti Vanhasen, joka on arvonimilautakunnan puheenjohtajana päättämässä häntä tukeneen henkilön asiassa.
Suomessa on toki noin 5 miljoonaa ihmistä, mutta läheskään kaikki heistä eivät ole äänestysikäisiä. Ännestysikäisistä taas selvä enemmistö on palkansaajia. Osa heistä on SAK:n jäseniä, toiset jonkun muun ammattiliiton jäseniä. Itse olin esim. AKAVAn jäsen.
Yritysten toimintaedellytysten parantamiseen asia ei liity millään lailla. Eivät palkansaajat ole vastustaneet koskaan mistään vastustamisen ilosta yritysten toimintaedellytysten parantamista. Itse asiassa esim. Kemijärven tapauksessa vasemmistopuolueet halusivat nimenomaan, että tutkittaisiin vielä perusteellisemmin Stora-Enson toimintaedellytykset ja toiminnan jatkaminen Kemijärvellä ja muilla paikkakunnilla.edelleen ja et näe sitä, mitä nykyisin maailmassa ja Suomessa tapahtuu!
Tiedätkö mitä tarkoittaa globalisaatio?
Jos Suomessa kaikki työntekijöiden esitykset menisivät läpi, niin eiköhän se tarkoita pitkälti sitä, että laukkunsa pakkaisi entistä suurempi osa yrityksistä ja suuntaisi kilpailukykyisempiin valtioihin!
Mielestäni yritysten etu on sama kuin työntekijöiden etu, sillä ilman yrityksiä ei ole työtäkään! Kaikki eivät voi olla kunnan hommissa! Siksi SAK:n voiteluraha on tarkoitettu työntekijöiden eduksi ja eivät he ajattele kilpailukykyasioita, vaan omia palkkojaan ja muita omia etujaan! nostattamisek kirjoitti:
si!
Näin SAK perustelee 300 000€:n voitelurahaerää, jonka se käytti 2007 vaalien alla! Tietysti olisi hauska uskoa vilpittömään tarkoitukseen saada kaikki äänioikeutetut äänestäjät uurnille katsomatta puoluekantaan! Tosiasia taitaa kuitenkin olla se, minkä näimme mainoksessa, jossa Oiva Lohtander esitti porvarin ja rikkaan näköistä miestä syödä sikailemassa yltäkylläisessä pöydässä! Nostattihan se varmasti porvareiden äänisaalista, mutta äänestysaktiivisuutta se ei nostanut, vaan toivottavasti ei käynyt päinvastoin!
Näin se proletariaatti luo ultrademokratiaa Pohjois-Korean viitoittamalla tiellä!Kampanjointi äänetysaktiivisuuden nostattamiseksi on palkansaajapuolueille ja köyhempää väkeä edustaville kaikkein olennaisin asia. Oikeistoa kannattavien äänestyaktiivisuus on paljon suurempi kuin vasemmistopuolueilla. Siellä missä Kokoomuksen kannatus on suurinta, siellä on myös aina suurimmat äänestysprosentit. Nämä alueet ovat tyypillisesti rikkaiden asuinalueita.
Demokratian kannalta olisi mitä täkeintä saada juuri into äänestää nostetuksi ihan toiselle tasolle. Parlamentarismimme toimivuuden ylivoimaisesti suurin este on alhainen äänestysaktiivisuus.- Kuka vastaa?
aikoja kirjoitti:
edelleen ja et näe sitä, mitä nykyisin maailmassa ja Suomessa tapahtuu!
Tiedätkö mitä tarkoittaa globalisaatio?
Jos Suomessa kaikki työntekijöiden esitykset menisivät läpi, niin eiköhän se tarkoita pitkälti sitä, että laukkunsa pakkaisi entistä suurempi osa yrityksistä ja suuntaisi kilpailukykyisempiin valtioihin!
Mielestäni yritysten etu on sama kuin työntekijöiden etu, sillä ilman yrityksiä ei ole työtäkään! Kaikki eivät voi olla kunnan hommissa! Siksi SAK:n voiteluraha on tarkoitettu työntekijöiden eduksi ja eivät he ajattele kilpailukykyasioita, vaan omia palkkojaan ja muita omia etujaan!1.
Ay-väki harrastaa yhteiskunallista toimintaa ja rahoittaa vaalikampanjoita saadakseen eduskuntaan sellaisia ehdokkaita, jotka ymmärtävät palkansaajan eduut lainsäädännön valmisteluvaiheessa ja valvovat työssään palkansaajan etuja.
2.
Yrittäjäväki harrastaa yhteiskunallista toimintaa ja rahoittaa vaalikampanjoita saadakseen eduskuntaan sellaisia ehdokkaita, jotka ymmärtävät yrittäjätoiminnan edut lainsäädännön valmisteluvaiheessa ja valvovat työssään yrittäjien etuja.
Miksi vain 2. kohta katsotaan korruptioksi, kun palkansaajilla on mahdollisuus pyytää sitä korkeampaa palkkaa, mitä paremmin yritykset pärjäävät? aikoja kirjoitti:
edelleen ja et näe sitä, mitä nykyisin maailmassa ja Suomessa tapahtuu!
Tiedätkö mitä tarkoittaa globalisaatio?
Jos Suomessa kaikki työntekijöiden esitykset menisivät läpi, niin eiköhän se tarkoita pitkälti sitä, että laukkunsa pakkaisi entistä suurempi osa yrityksistä ja suuntaisi kilpailukykyisempiin valtioihin!
Mielestäni yritysten etu on sama kuin työntekijöiden etu, sillä ilman yrityksiä ei ole työtäkään! Kaikki eivät voi olla kunnan hommissa! Siksi SAK:n voiteluraha on tarkoitettu työntekijöiden eduksi ja eivät he ajattele kilpailukykyasioita, vaan omia palkkojaan ja muita omia etujaan!Yritysten ja työntekijöiden etu voi olla jossain kohdin yhteneväinen, toisessa taas ei. Tottakai työntekijät ajavat omia etujaan ja haluavat vastikkeen työstään. Sehän on ihan normaalia markkinataloutta, kun myydään omaa työtä. Et kai tarkoita, että markkinataloutta pitäisi siinä jotenkin rajoittaa?
- laiminlyönti
Mielipidepankki kirjoitti:
Kampanjointi äänetysaktiivisuuden nostattamiseksi on palkansaajapuolueille ja köyhempää väkeä edustaville kaikkein olennaisin asia. Oikeistoa kannattavien äänestyaktiivisuus on paljon suurempi kuin vasemmistopuolueilla. Siellä missä Kokoomuksen kannatus on suurinta, siellä on myös aina suurimmat äänestysprosentit. Nämä alueet ovat tyypillisesti rikkaiden asuinalueita.
Demokratian kannalta olisi mitä täkeintä saada juuri into äänestää nostetuksi ihan toiselle tasolle. Parlamentarismimme toimivuuden ylivoimaisesti suurin este on alhainen äänestysaktiivisuus.Kun SAK käyttää 300 000 äänestysaktiivisuuden lisäämiseen SDP:n ja vasemmistoliiton ehdokkaiden kannattajia herättämällä, niin missä tämä näkyy näiden kansanedustajien vaalituki-ilmoituksissa?
Eimissään.
Se jätetään ilmoittamatta.
Tätä avoimmuutta mm. EU ja Greco vaativat Suomelta: ammattiliittojen antamn valituen avoimempaa ilmoittamista.
Siksi SDP ei mene huomenna mukaan, kun kaikki muut puolueet kokoontuvat pohtimaan, miten asiassa lähdettäisi etenemään, että politiikan uskottavuus voitaisi palautta ja äänestysaktiivisuus nostaa sitä korkeammaksi, mitä avoimempaa politiikka on.
Minä en sinuna retostelisi enää yhtään, sillä SDPn touhu haisee pahalle. - näkee
Kuka vastaa? kirjoitti:
1.
Ay-väki harrastaa yhteiskunallista toimintaa ja rahoittaa vaalikampanjoita saadakseen eduskuntaan sellaisia ehdokkaita, jotka ymmärtävät palkansaajan eduut lainsäädännön valmisteluvaiheessa ja valvovat työssään palkansaajan etuja.
2.
Yrittäjäväki harrastaa yhteiskunallista toimintaa ja rahoittaa vaalikampanjoita saadakseen eduskuntaan sellaisia ehdokkaita, jotka ymmärtävät yrittäjätoiminnan edut lainsäädännön valmisteluvaiheessa ja valvovat työssään yrittäjien etuja.
Miksi vain 2. kohta katsotaan korruptioksi, kun palkansaajilla on mahdollisuus pyytää sitä korkeampaa palkkaa, mitä paremmin yritykset pärjäävät?ainoastaan kohdan 2 pahana, kun se ei edistä heidän asioitaan!
Kohta 2 kuitenkin edistää myös työntekijöiden asemaa, koska menestyvä yritys pystyy pitämään työntekijänsä ja ehkä palkkaamaan heitä lisää
Työntekijät eivät ajattele yrityksen asemaa, vaan ovat valmiita jopa antamaan yrityksen kaatua, jos se ei pysty alati kasvavia työntekijöiden vaatimuksia maksamaan ja täyttämään! - saajien
Mielipidepankki kirjoitti:
Yritysten ja työntekijöiden etu voi olla jossain kohdin yhteneväinen, toisessa taas ei. Tottakai työntekijät ajavat omia etujaan ja haluavat vastikkeen työstään. Sehän on ihan normaalia markkinataloutta, kun myydään omaa työtä. Et kai tarkoita, että markkinataloutta pitäisi siinä jotenkin rajoittaa?
ajamaa politiikkaa, jos se vaarantaa yritysten toimintaedellytyksiä Suomessa!
Kuka vastaa? kirjoitti:
1.
Ay-väki harrastaa yhteiskunallista toimintaa ja rahoittaa vaalikampanjoita saadakseen eduskuntaan sellaisia ehdokkaita, jotka ymmärtävät palkansaajan eduut lainsäädännön valmisteluvaiheessa ja valvovat työssään palkansaajan etuja.
2.
Yrittäjäväki harrastaa yhteiskunallista toimintaa ja rahoittaa vaalikampanjoita saadakseen eduskuntaan sellaisia ehdokkaita, jotka ymmärtävät yrittäjätoiminnan edut lainsäädännön valmisteluvaiheessa ja valvovat työssään yrittäjien etuja.
Miksi vain 2. kohta katsotaan korruptioksi, kun palkansaajilla on mahdollisuus pyytää sitä korkeampaa palkkaa, mitä paremmin yritykset pärjäävät?Ei tässä ole sellaista tilannetta, että joku toinen asia jätettäisiin korruption ulkopuolelle. Kyse ei välttämättä edes ole mistään korruptiosta, vaan normaalista etujen ajamisesta. Keskeinen tavoite on vain ja ainostaan tuoda esiin se, kuka mistäkin lähteestä saa rahoitusta eri muodoissaan. Kansalaisille pitää tulla selväksi, keitä yrityselämä rahoittaa, keitä palkansaajat rahoittavat ja keitä vaikkapa ympäristöjärjerjestöt ja uskonliikkeet rahoittavat.
- MPP suoltaakaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Kampanjointi äänetysaktiivisuuden nostattamiseksi on palkansaajapuolueille ja köyhempää väkeä edustaville kaikkein olennaisin asia. Oikeistoa kannattavien äänestyaktiivisuus on paljon suurempi kuin vasemmistopuolueilla. Siellä missä Kokoomuksen kannatus on suurinta, siellä on myös aina suurimmat äänestysprosentit. Nämä alueet ovat tyypillisesti rikkaiden asuinalueita.
Demokratian kannalta olisi mitä täkeintä saada juuri into äänestää nostetuksi ihan toiselle tasolle. Parlamentarismimme toimivuuden ylivoimaisesti suurin este on alhainen äänestysaktiivisuus.Mitä tekemistä äänestysaktiivisuudella on demokratian kanssa. Demokratiassa saa olla äänestämättä tai äänestää ihan vapaasti mitä puoluetta tai edustajaa tahansa. Äänestysaktiivisuus kertoo vain sen miten ihmiset suhtautuvat nykyiseen poliittiseen päätöksentekotapaan. Eikä hyvältä näytä.
Potentiaalisten vasemmiston kannattajien äänestämättä jättäminen johtuu luonnollisesti vain ja ainostaan vasemmiston harjoittamasta politiikasta, joka uusliberalistisuudessaan on unohtanut tyystin tavallisen palkansaajan, lapsiperheiden tai nuorten asuntovelallisten asiat keskittyen valtion tulojen kasvattamiseen ja niiden jakamiseen erilaisten marginaaliryhmien etuuksia lisäämällä. Äänestäjät ovatkin lisänneet kannatusta oikeisto ja keskustaryhmille jotka ajavat myös tavallisten ihmisten asiaa ja ovat ajassa kiinni vasemmiston jämähdettyä viime vuosituhannelle. Joillekin kynnys siirtyä oikelle on niin korkea että he jättävät kokonaan äänestämättä SAK:n rahoittamista kampanjoista huolimatta. - Tosi omituista
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei tässä ole sellaista tilannetta, että joku toinen asia jätettäisiin korruption ulkopuolelle. Kyse ei välttämättä edes ole mistään korruptiosta, vaan normaalista etujen ajamisesta. Keskeinen tavoite on vain ja ainostaan tuoda esiin se, kuka mistäkin lähteestä saa rahoitusta eri muodoissaan. Kansalaisille pitää tulla selväksi, keitä yrityselämä rahoittaa, keitä palkansaajat rahoittavat ja keitä vaikkapa ympäristöjärjerjestöt ja uskonliikkeet rahoittavat.
Miksi vaadit avoimmuutta vain kohdan 2. edustajilta?
Miksi heittelet vihjailuja vain yrittäjien suuntaan, jos eroa ei kerran ole?
Tämä on aika omituista käytöstä sinulta, joka vaadit, että asioiden on tultava kansalaisille selväksi.
Lopeta kaksinaamaisuutesi, ennen kuin uskottavuutesi taas menee. laiminlyönti kirjoitti:
Kun SAK käyttää 300 000 äänestysaktiivisuuden lisäämiseen SDP:n ja vasemmistoliiton ehdokkaiden kannattajia herättämällä, niin missä tämä näkyy näiden kansanedustajien vaalituki-ilmoituksissa?
Eimissään.
Se jätetään ilmoittamatta.
Tätä avoimmuutta mm. EU ja Greco vaativat Suomelta: ammattiliittojen antamn valituen avoimempaa ilmoittamista.
Siksi SDP ei mene huomenna mukaan, kun kaikki muut puolueet kokoontuvat pohtimaan, miten asiassa lähdettäisi etenemään, että politiikan uskottavuus voitaisi palautta ja äänestysaktiivisuus nostaa sitä korkeammaksi, mitä avoimempaa politiikka on.
Minä en sinuna retostelisi enää yhtään, sillä SDPn touhu haisee pahalle.Olen aivan samaa mieltä siitä, että kaikki rahoitus pitää saada julkiseksi. En usko, että olemme tästä lainkaan erimielisiä. Et ole vain ilmeisesti jostain syystä halunnut ymmärtää lukemaasi.
Toinen asia on sitten SDP:n mukaanmeno johonkin selvittelyyn. Minusta SDP:n näkemyksille voi olla ihan hyviä perusteita. Parlamentarismi nimittäin perustuu siihen, että hallitus hoitaa hallituspolitiikkaa eikä oppositiota voi siihen velvoittaa mukaan. Oppositiota ei voi näin riisua sen oikeudesta kritisoida hallituksen ratkaisua. Hallitus yrittää saada opposition mukaan äänettömänä yhtiömiehenä ja riisua näin siltä opponointimahdollisuus. Kyllä SDP:kin voi ottaa asiaan kantaa sitten, kun hallitus tuo esityksensä eduskuntaan. Hallitus voi aivan hyvin esittää, että vasemmistopuolueiden vaalirahoitus pitää myös läpivalaista. Tämä on periaatteessa ihan oikea vaatimus, mutta oppositiota ei voi vaatia tekemään hallituksen puolesta töitä.- oletko heikoilla
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä siitä, että kaikki rahoitus pitää saada julkiseksi. En usko, että olemme tästä lainkaan erimielisiä. Et ole vain ilmeisesti jostain syystä halunnut ymmärtää lukemaasi.
Toinen asia on sitten SDP:n mukaanmeno johonkin selvittelyyn. Minusta SDP:n näkemyksille voi olla ihan hyviä perusteita. Parlamentarismi nimittäin perustuu siihen, että hallitus hoitaa hallituspolitiikkaa eikä oppositiota voi siihen velvoittaa mukaan. Oppositiota ei voi näin riisua sen oikeudesta kritisoida hallituksen ratkaisua. Hallitus yrittää saada opposition mukaan äänettömänä yhtiömiehenä ja riisua näin siltä opponointimahdollisuus. Kyllä SDP:kin voi ottaa asiaan kantaa sitten, kun hallitus tuo esityksensä eduskuntaan. Hallitus voi aivan hyvin esittää, että vasemmistopuolueiden vaalirahoitus pitää myös läpivalaista. Tämä on periaatteessa ihan oikea vaatimus, mutta oppositiota ei voi vaatia tekemään hallituksen puolesta töitä.Tiedät hyvin, ettei ole mitään hallituksen ratkaisua, kun kyse on ensimmäisestä keskustelusta, johon hlutaan kaikkien eduskuntaryhmien mukanaolo, että kaikkien kanta on samaan aikaan samalla pöydälleä ennen kuin mitään valmistelutyötä edes käynnistetään.
Jos SDP tekee tästä oppositio-vastaan-hallitus -aseletman, niin silloin pitää kysyä hyvin vakavasti haluaako SDP ollenkaan lisätä voimmuutta vaalirahoituksessa, eli avata SAK:n ja SDP:n taloudelliset yhteydet? - Kerrohan!
Mielipidepankki kirjoitti:
Kampanjointi äänetysaktiivisuuden nostattamiseksi on palkansaajapuolueille ja köyhempää väkeä edustaville kaikkein olennaisin asia. Oikeistoa kannattavien äänestyaktiivisuus on paljon suurempi kuin vasemmistopuolueilla. Siellä missä Kokoomuksen kannatus on suurinta, siellä on myös aina suurimmat äänestysprosentit. Nämä alueet ovat tyypillisesti rikkaiden asuinalueita.
Demokratian kannalta olisi mitä täkeintä saada juuri into äänestää nostetuksi ihan toiselle tasolle. Parlamentarismimme toimivuuden ylivoimaisesti suurin este on alhainen äänestysaktiivisuus.Saiko 300 000€:n kamppanja-apu vasemmistolle heidän äänestäjiään liikkeelle?
Mielestäni kohusäätiön pitää seuraavissa vaaleissa, jo ehkä syksyllä, kierrättää kaikki raha puolueiden kautta eikä maksaa kenellekkään suoraan, sillä puolueen saamia tukia ei tarvitse ilmoittaa. Siis kohusäätiön pitää ottaa oppia SAK:sta tai "Kaksikielisen Suomen puolesta", jos haluaa välttyä kohuilta! Niin se RKP sai 800 000 €:a, jonka alkuperä ei edes Wallinia kiinosta äänestäjistä puhumattakaan!
Oikeistolla on siis paljon oppimista vasemmistolta ainakin näissä vaalirahoitusasioissa ja niiden salaamisessa! ;) MPP suoltaakaan kirjoitti:
Mitä tekemistä äänestysaktiivisuudella on demokratian kanssa. Demokratiassa saa olla äänestämättä tai äänestää ihan vapaasti mitä puoluetta tai edustajaa tahansa. Äänestysaktiivisuus kertoo vain sen miten ihmiset suhtautuvat nykyiseen poliittiseen päätöksentekotapaan. Eikä hyvältä näytä.
Potentiaalisten vasemmiston kannattajien äänestämättä jättäminen johtuu luonnollisesti vain ja ainostaan vasemmiston harjoittamasta politiikasta, joka uusliberalistisuudessaan on unohtanut tyystin tavallisen palkansaajan, lapsiperheiden tai nuorten asuntovelallisten asiat keskittyen valtion tulojen kasvattamiseen ja niiden jakamiseen erilaisten marginaaliryhmien etuuksia lisäämällä. Äänestäjät ovatkin lisänneet kannatusta oikeisto ja keskustaryhmille jotka ajavat myös tavallisten ihmisten asiaa ja ovat ajassa kiinni vasemmiston jämähdettyä viime vuosituhannelle. Joillekin kynnys siirtyä oikelle on niin korkea että he jättävät kokonaan äänestämättä SAK:n rahoittamista kampanjoista huolimatta.Äänestysaktiivisuuden mataluus on aina ongelma demokraattisessa järjestelmässä. Se tarkoittaa sitä, että osa kansalaisista ei osallistu millään lailla heitä itseään koskevaan päätöksentekoon. Tämä on globaali ongelma enkä ole vielä nähnyt yhtään sellaista puoluetta, joka ei pitäisi sitä parlamentarismin kannalta ongelmallisena.
Äänestämättä jättäminen voi olla demokratiaa silloin, kun se on protestiluonteista. Meillä se ei ole pääosin sitä, vaan ymmärtämättömyyttä, joka koskee poliittisen päätöksenteon ja oman elämisen välistä suhdetta.- tietysti!
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei tässä ole sellaista tilannetta, että joku toinen asia jätettäisiin korruption ulkopuolelle. Kyse ei välttämättä edes ole mistään korruptiosta, vaan normaalista etujen ajamisesta. Keskeinen tavoite on vain ja ainostaan tuoda esiin se, kuka mistäkin lähteestä saa rahoitusta eri muodoissaan. Kansalaisille pitää tulla selväksi, keitä yrityselämä rahoittaa, keitä palkansaajat rahoittavat ja keitä vaikkapa ympäristöjärjerjestöt ja uskonliikkeet rahoittavat.
Eli hän kuitenkin näkee kohdan 1 parempana kuin kohdan 2!
Juurihan hän sanoi, että SAK ajaa miljoonan suomalaisen etua ja siksi sen edut ovat tärkeämpiä kuin yritysten! - Voi voi sinua
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä siitä, että kaikki rahoitus pitää saada julkiseksi. En usko, että olemme tästä lainkaan erimielisiä. Et ole vain ilmeisesti jostain syystä halunnut ymmärtää lukemaasi.
Toinen asia on sitten SDP:n mukaanmeno johonkin selvittelyyn. Minusta SDP:n näkemyksille voi olla ihan hyviä perusteita. Parlamentarismi nimittäin perustuu siihen, että hallitus hoitaa hallituspolitiikkaa eikä oppositiota voi siihen velvoittaa mukaan. Oppositiota ei voi näin riisua sen oikeudesta kritisoida hallituksen ratkaisua. Hallitus yrittää saada opposition mukaan äänettömänä yhtiömiehenä ja riisua näin siltä opponointimahdollisuus. Kyllä SDP:kin voi ottaa asiaan kantaa sitten, kun hallitus tuo esityksensä eduskuntaan. Hallitus voi aivan hyvin esittää, että vasemmistopuolueiden vaalirahoitus pitää myös läpivalaista. Tämä on periaatteessa ihan oikea vaatimus, mutta oppositiota ei voi vaatia tekemään hallituksen puolesta töitä.Luikero taas yrittää puolustella demareita jotka henkeen ja vereen vastustavat puoluerahoituksen avoimmuutta. Mistäköhän syystä näin?
Mietippäs MPP vähän aikaa ja vastaa sitten.
Mistähän SDP:n puoluerahat tulevat ja mitä niiden paljastuminen tarkoittaisi? Arvaa edes äläkä vedä päätä pensaaseen kuten yleensä teet - väärinkäsitys
Mielipidepankki kirjoitti:
Yritysten ja työntekijöiden etu voi olla jossain kohdin yhteneväinen, toisessa taas ei. Tottakai työntekijät ajavat omia etujaan ja haluavat vastikkeen työstään. Sehän on ihan normaalia markkinataloutta, kun myydään omaa työtä. Et kai tarkoita, että markkinataloutta pitäisi siinä jotenkin rajoittaa?
Yritysten ja työntekijöiden etu voi olla jossain kohdin yhteneväinen, toisessa taas ei.
'''''''''''''''''''''''''''''''''
Tuo ei missään nimessä pidä paikkaansa.
Työntekijöiden ja yrityksen edut ovat aina yhtenevät, koska ellei jostain asiasta ole yritykselle etua, ei siitä ole etua työntekijöillekään.
Sen seuraukset, että työntekijät ovat ajaneet läpi etujaan niin, että se ei ole ollut samalla yrityksen etu näemme mm. siinä, että teollisuus on muuttanut tuotantonsa muualle ja Kemijärvikin suljetaan. oletko heikoilla kirjoitti:
Tiedät hyvin, ettei ole mitään hallituksen ratkaisua, kun kyse on ensimmäisestä keskustelusta, johon hlutaan kaikkien eduskuntaryhmien mukanaolo, että kaikkien kanta on samaan aikaan samalla pöydälleä ennen kuin mitään valmistelutyötä edes käynnistetään.
Jos SDP tekee tästä oppositio-vastaan-hallitus -aseletman, niin silloin pitää kysyä hyvin vakavasti haluaako SDP ollenkaan lisätä voimmuutta vaalirahoituksessa, eli avata SAK:n ja SDP:n taloudelliset yhteydet?Jos hallitus haluaa demarit ulkojöseneksi hallitukseen valmistelemaan asioita, sen pitää kai sitten koskea kaikkia asioita eikä vain jotain vaalirahoitusta. Hallitus on vitkutellut tässä asiassa, vaikka Greco antoi lausuntonsa jo viime vuonna. Aikaa olisi ollut saada valmistelu ihan normaalissa aikataulussa käyntiin.
EI demarien osallistumattomuus kerro mistään haluttomuudesta lisätä avoimmuutta. Se on ylivilkasta mielikuvitustasi. Hallituksella on täysi oikeus tuoda sellainen esitys eduskuntaan, missä avataan myös SAK:n ja SDP:n taloudelliset yhteydet. Mihin siinä SDP:tä tarvitaan, kun hallituspuolueilla on eduskunnassa enemmistö? Jos tästä rahoituksesta pitää saada jokin valmisteluun liittyvä kohta selväksi, niin kai silloin luntevampi keskustelukumppani olisi rahan anataja eli SAK kuin saaja SDP.- vaan tasan toisin
Mielipidepankki kirjoitti:
Äänestysaktiivisuuden mataluus on aina ongelma demokraattisessa järjestelmässä. Se tarkoittaa sitä, että osa kansalaisista ei osallistu millään lailla heitä itseään koskevaan päätöksentekoon. Tämä on globaali ongelma enkä ole vielä nähnyt yhtään sellaista puoluetta, joka ei pitäisi sitä parlamentarismin kannalta ongelmallisena.
Äänestämättä jättäminen voi olla demokratiaa silloin, kun se on protestiluonteista. Meillä se ei ole pääosin sitä, vaan ymmärtämättömyyttä, joka koskee poliittisen päätöksenteon ja oman elämisen välistä suhdetta.Äänestämättä jättäminen on merkki siitä ettei kaikille äänestäjille löydy sellaista vaihtoehtoa jonka kokee ajavan hänelle tärkeitä asioita.
Palkansaajat ovat perinteisesti olleet vasemmiston kannattajia, mutta vasemmisto on hukannut tyystin otteen tavalliseen arkeen ja ihmisten asioihin keskittyen kaikenlaisiin sosiaalisiin näpertelyihin ja toisaalta makrotasolla vaikkapa globalisaation kritiikkiin. Tavalliset ihmiset tarpeineen putoavat siihen väliin ja joko jättävät äänestämättä tai hakeutuvat ihmisten arkea paremmin ymmärtävien kannattajiksi, perussuomalaisten tai porvaripuolueiden.
Äänestämättä jättäminen ei ole ymmärtämättömyttä kuin patavanhoillisen sosialidemokraatin mielessä, sellaisen joka ei voi ymmärtää miksi ihmiset eivät äänestä hänen hienoa liikettään, sellaisen joka ei näe kuinka tuo liike on pudonnut ajan kärryiltä - vakava asia
Mielipidepankki kirjoitti:
Äänestysaktiivisuuden mataluus on aina ongelma demokraattisessa järjestelmässä. Se tarkoittaa sitä, että osa kansalaisista ei osallistu millään lailla heitä itseään koskevaan päätöksentekoon. Tämä on globaali ongelma enkä ole vielä nähnyt yhtään sellaista puoluetta, joka ei pitäisi sitä parlamentarismin kannalta ongelmallisena.
Äänestämättä jättäminen voi olla demokratiaa silloin, kun se on protestiluonteista. Meillä se ei ole pääosin sitä, vaan ymmärtämättömyyttä, joka koskee poliittisen päätöksenteon ja oman elämisen välistä suhdetta.SDP ei edelleenkään hyväky jäsenäänestystä edes neuvoa-antavana puheenjohtajavaalissaan.
Tämä merkitsee sitä, että sisäpiirin junttaporukat valitsevat jatkossakin SDP:n koko johdon keskinäisenä pelinään jäseniltään kysymättä.
Vasemmiston äänestämättä jättäminen näyttää tosiaan olevan protesti, joka koskee "poliittisen päätöksenteon ja oman elämisen välistä suhdetta". Kerrohan! kirjoitti:
Saiko 300 000€:n kamppanja-apu vasemmistolle heidän äänestäjiään liikkeelle?
Mielestäni kohusäätiön pitää seuraavissa vaaleissa, jo ehkä syksyllä, kierrättää kaikki raha puolueiden kautta eikä maksaa kenellekkään suoraan, sillä puolueen saamia tukia ei tarvitse ilmoittaa. Siis kohusäätiön pitää ottaa oppia SAK:sta tai "Kaksikielisen Suomen puolesta", jos haluaa välttyä kohuilta! Niin se RKP sai 800 000 €:a, jonka alkuperä ei edes Wallinia kiinosta äänestäjistä puhumattakaan!
Oikeistolla on siis paljon oppimista vasemmistolta ainakin näissä vaalirahoitusasioissa ja niiden salaamisessa! ;)SAK:n kampanjalla ei onnistuttu nostamaan äänestysaktiivisuutta, mikä sinällään on tietysti valitettavaa. Minä kannatan minkä tahansa järjestön tai puolueen toimintaa, missä äänestysintoa pyritään nostamaan.
tietysti! kirjoitti:
Eli hän kuitenkin näkee kohdan 1 parempana kuin kohdan 2!
Juurihan hän sanoi, että SAK ajaa miljoonan suomalaisen etua ja siksi sen edut ovat tärkeämpiä kuin yritysten!Olen vain sanonut, että on hyvä, kun tulee julki se, kenen etua mikin puolue edustaa. Riittää, kun tiedetään, edustaako se ensisijaisesti palkansaajien etua vai liikeyritysten etua. Siihen en ole ottanut kantaa kumman edun edustaminen on tärkeämpää. Riittää kun nämä yhteydet tulevat ilmi.
- Ei muuta
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos hallitus haluaa demarit ulkojöseneksi hallitukseen valmistelemaan asioita, sen pitää kai sitten koskea kaikkia asioita eikä vain jotain vaalirahoitusta. Hallitus on vitkutellut tässä asiassa, vaikka Greco antoi lausuntonsa jo viime vuonna. Aikaa olisi ollut saada valmistelu ihan normaalissa aikataulussa käyntiin.
EI demarien osallistumattomuus kerro mistään haluttomuudesta lisätä avoimmuutta. Se on ylivilkasta mielikuvitustasi. Hallituksella on täysi oikeus tuoda sellainen esitys eduskuntaan, missä avataan myös SAK:n ja SDP:n taloudelliset yhteydet. Mihin siinä SDP:tä tarvitaan, kun hallituspuolueilla on eduskunnassa enemmistö? Jos tästä rahoituksesta pitää saada jokin valmisteluun liittyvä kohta selväksi, niin kai silloin luntevampi keskustelukumppani olisi rahan anataja eli SAK kuin saaja SDP.SDP politikoi tietnkin niin kuin se haluaa politikoida.
väärinkäsitys kirjoitti:
Yritysten ja työntekijöiden etu voi olla jossain kohdin yhteneväinen, toisessa taas ei.
'''''''''''''''''''''''''''''''''
Tuo ei missään nimessä pidä paikkaansa.
Työntekijöiden ja yrityksen edut ovat aina yhtenevät, koska ellei jostain asiasta ole yritykselle etua, ei siitä ole etua työntekijöillekään.
Sen seuraukset, että työntekijät ovat ajaneet läpi etujaan niin, että se ei ole ollut samalla yrityksen etu näemme mm. siinä, että teollisuus on muuttanut tuotantonsa muualle ja Kemijärvikin suljetaan.Väitätkö, että yrittäjien ja palkansaajien edut ovat yhtenevät, jos yritys haluaa, ettei palkkoja koroteta ja palkansaajat taas haluavat korottaa, vaikka yritys tekisi erinomaista tulosta ja sen tulevaisuudennäkymät ovat hyvät. Samaan aikaan yritys maksaa omistajille koko ajan korotettavia osinkoja.
Eturistiriidat ovat aivan selvät. Niitä on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Esim. työsuojelua ei ole saatu lisättyä ilman työntekijöiden vaatimuksia.- vieraissa?
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen vain sanonut, että on hyvä, kun tulee julki se, kenen etua mikin puolue edustaa. Riittää, kun tiedetään, edustaako se ensisijaisesti palkansaajien etua vai liikeyritysten etua. Siihen en ole ottanut kantaa kumman edun edustaminen on tärkeämpää. Riittää kun nämä yhteydet tulevat ilmi.
Onko parisuhteessanne kaikki avointa ja läpinäkyvää?
Vanhalla miehelle ei ehkä vehkeet pelaa ja se voi aiheuttaa myös salailua ja vaalirahan kätkemistä!
No, leikki sikseen!
Eiköhän se ole tullut vuosien mittaan selväksi jokaiselle kirjoituksiasi lukeneelle kumpaa leiriä (oikeisto/vasemmisto) sinä, punikki, kannatat! ;) - mistä johtuu
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos hallitus haluaa demarit ulkojöseneksi hallitukseen valmistelemaan asioita, sen pitää kai sitten koskea kaikkia asioita eikä vain jotain vaalirahoitusta. Hallitus on vitkutellut tässä asiassa, vaikka Greco antoi lausuntonsa jo viime vuonna. Aikaa olisi ollut saada valmistelu ihan normaalissa aikataulussa käyntiin.
EI demarien osallistumattomuus kerro mistään haluttomuudesta lisätä avoimmuutta. Se on ylivilkasta mielikuvitustasi. Hallituksella on täysi oikeus tuoda sellainen esitys eduskuntaan, missä avataan myös SAK:n ja SDP:n taloudelliset yhteydet. Mihin siinä SDP:tä tarvitaan, kun hallituspuolueilla on eduskunnassa enemmistö? Jos tästä rahoituksesta pitää saada jokin valmisteluun liittyvä kohta selväksi, niin kai silloin luntevampi keskustelukumppani olisi rahan anataja eli SAK kuin saaja SDP.Yleensä oppositio on vaatinut hallitukselta avoimmuutta ja mukaan pääsyä jo asioiden valmisteluvaiheeseen.
Vaalirahoituksen avoimmuudesta oppositio kuitenkin ilmoittaa jäävänsä sivuun jo ensimmäisestä kokouksesta alkaen, vaikka se on siihen kutsututtu.
Tässä on jokin selittämätön ristiriita. Haluaako SDP mukaan sanomaan kantansa vai ei? - Ei ollenkaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Väitätkö, että yrittäjien ja palkansaajien edut ovat yhtenevät, jos yritys haluaa, ettei palkkoja koroteta ja palkansaajat taas haluavat korottaa, vaikka yritys tekisi erinomaista tulosta ja sen tulevaisuudennäkymät ovat hyvät. Samaan aikaan yritys maksaa omistajille koko ajan korotettavia osinkoja.
Eturistiriidat ovat aivan selvät. Niitä on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Esim. työsuojelua ei ole saatu lisättyä ilman työntekijöiden vaatimuksia.Ei yritys voi korottaa palkkoja enempää kuin se tuottaa ja sillä on pakko olla varaa maksaa myös omistajille sellaiset osingot, etteivät nämä iirrä pääomiaan muualle.
Tässä ei ole vastakkaisia etuja, koska kukaan ei menesty, ellei yritys menesty.
Palkkapolitiikan ja sosialidemokraateilta perityn jyrkän palkkaveroprogression seurauksista saa koko kansa kärsiä. kun palkkoja on tupoissa pakotettu mnilla aloilla nostmaan enemmän kuin noiden alojen tuottavuus olisi kestänyt, on työoimakustannuksia jouduttu vähentämään ihmisiä vähentämällä ja teettämällä jäljellejääneillä enemmän töitä.
Vastaavasti ikääntyneitä työntekijöitä koetetaan sysiä muualle, kun heillä on kaikenlaisia ikä- ja muita lisiä, jotka korkean veroprogression vuoksi ovat yrityksille paljon kalliimpia kuin uusi ja nuori, pienipalkkainen työntekijä.
Tämä sosialidemokraattinen hyvinvointivaltiosysteemi, jossa kansaa kusetetaan sillä, että verojen vastikkeeksi saa kaikkea hyvää ilmaista on tullut tiensä päähän, koska rahoja noihin veroihin ei enää saa mistään, kun emme voi devlvoida valuuttaamme.
Tämän seuraus - korkean palkkaverotuksen ja aivan liian jyrkän progression nostamat työvoimakustannukset - näkyy mielenterveysongelmina, kun yritykset yrittävät sinnitellä niillä myyntituloilla, joita markkinoilta on mahdollist saada ja tuottaa sen verrn voittoa, että investoinnit turvataan, niin sinä henkilöstö joutuu lujille.
SAK vääntää siitä omaa malliaan syyllisten osoitteluineen, mutta asiallinen totuus on kuitenkin mukana:
http://www.taloussanomat.fi/sivu.php?page_id=12&news_id=200813823&rss=13 - ''''''''''''
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen vain sanonut, että on hyvä, kun tulee julki se, kenen etua mikin puolue edustaa. Riittää, kun tiedetään, edustaako se ensisijaisesti palkansaajien etua vai liikeyritysten etua. Siihen en ole ottanut kantaa kumman edun edustaminen on tärkeämpää. Riittää kun nämä yhteydet tulevat ilmi.
Yrityksen ja palkansaajan eduilla ei ole ristiriitaa, koska palkansaaja voi saada parempia etuja vain toimimalla yrityksen etujen mukaisesti.
Yrityksen etuja vastaan toimiminen on palkansaajan omien etujen vastaista. - eivät toimi
Mielipidepankki kirjoitti:
SAK:n kampanjalla ei onnistuttu nostamaan äänestysaktiivisuutta, mikä sinällään on tietysti valitettavaa. Minä kannatan minkä tahansa järjestön tai puolueen toimintaa, missä äänestysintoa pyritään nostamaan.
Vastakkainasetteluun ja teennäiseen vertailuun perustuvat kampanjat eivät ole koskaan toimineet kaupallisella puolellakaan.
SAK ja SDP ovat ammattitaidottomia mainonnan ostajia. - tuki pitäisi....
vai kätketäänkä se kirjoitti:
Vasemmistopuolueet kätkevät ay-liikkeeltä saamansa tuen, ettei paljastuisi miten valtavia summia ay-liike käyttää SDP:n tukemiseen jäseniltään salassa.
salata? Kaikkihan tietävät ja ymmärtävät, että työläisten järjestö tukee työväen puolueita.
- ...musta kylki kummallakin
Sen ensimmäisen kiven - eikä seuraavienkaan viskaaminen ole viisasta.
Kirjoittaja oli nähnyt taas paljon vaivaa, pitkän vuodatuksen verran.
Asia on vielä kovasti keskeneräinen.
Myös vasemmistoehdokkaiden rahoituslähteiden osalta.
Ei uskoisi kymmenentuhannen viestin kirjoittajan enää omaan jalkaansa ampuvan.
Ps. Tuosta "leimaverojutusta" pitäisi tehdä tutkimuspyyntö viranomaisille, täällä huuto on tyhjänpäiväistä populismia.- omaan jalkaan ampumiseen
Otsikossa oleellisin
Voihan olla leimaverojutusta vielä tehdäänkin selvityspyyntö esim. oikeuskanslerin toimesta. Sitä ennen voidaan kuitenkin hyvin käydä julkista keskustelua asiasta. Näinhän se meni Juhantalonkin osalta. Ensin oikeuskansaleri ei nähnyt mitään aihetta syytetoimiin, mutta julkisuudessa velloneen keskustelun jälkeen äänet kelloissa alkoivat muuttua.
- SAK:n juoksupoikia
Kokoomus ja Kepu tukevat yrittäjyyttä jotta duunareillekin olisi työpaikkoja tarjoilla. SDP ja muu vasemmisto suorastaan vihaa ja halveksii yrittäjyyttä. Mielipidepankin kirjoitukset tällä palstalla ovat osoittaneet kuinka yksinkertaisimmistakin yksinkertaisin demari on tuon yrittäjävihamielisyyden sisäistänyt.
SDP on pelkkä SAK:n juoksupoika, sen tahdoton etäispääte eduskunnassa, joka alistaa kaiken päätöksenteon ammattijärjestölle, aina puheenjohtajavalintaa myöten. Taustalla on tietysti raha, sillä paitsi edustajien kampanjat myös puolueen rahoitus on SAK:n kirstujen kätköistä tullutta. Eikö SAK tyydy vain kansanedustuslaitoksen manipulointiin, vaan se pyrki lokakampanjoillaan vaikuttamaan myös presidentinvaaleihin.
Nyt kun Vanhanen on kutsunut kaikkien puolueiden edustajat avoimeen keskusteluun niin vaali- kuin puoluerahoituksen pelisäännöistä, uhkaa SDP vetäytyä. Tuo kertoo paljastavasti kuinka paljon demareilla on luurankoja kassakaapissaan SAK:n rahojen päällä. - Näin meitä vietiin
Uskomatonta tarinaa. Pankit etunenässään Björn Wahlroos ovat pitäneet Ahon hallitusta ja eduskuntaa täydelliseinä sätkynukkeinaan: kusseet silmään niin paljon kuin ovat ehtineet.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2008/05/22/kohukirja-nostaa-wahlroosin-pankkikriisin-ketuksi/200813932/12?rss=4 - linjalla.
jatkanut Sinivihreä sai Tuomiojan towereilta tuomion, mutta ei johtanut toimenpiteisiin!
Ilmesesti Karpelankin pitää perehtyä siihen, miten Tuomioja hoiti omistajaohjauksen aikoinaan, sillä sama linja jatkuu vieläkin! ;)
PS. Karpela saisi syyttää taantumuksellisesta omistajapolitiikasta kyseisen politiikan viitoittajaa eikä sen nykyisiä noudattajia! Tosin nykyiset päättäjät voivat korjata edeltäjiensä virheitä, kuten ovat jo monessa asiassa tehneet, kuten esim. opintotukien nostamisessa, joka tuntui olevan demareille vastenmielistä aikoinaan! ;) - Just me
Aina kun maassa on porvarihallitus, kaikki asiat menevät sekaisin. Lisäksi porvarit valehtelevat ja täyttävät hämärämiesten kaikki toiveet, mitkä seikat heikentävät edustuksellisen vallankäytön legimiteettiä kansalaisten keskuudessa.
- puhdasta
paskaa.
- yksi kylähullu
Sukari ja Kakkonen ovat lahjoittaneet rahaa hyvään tarkoitukseen. Se hyvä tarkoitus on ollut auttaa valtaan oikeita henkilöitä ja saada tiloja nopeasti laajeneville omllle busineksille. Oikeita henkilöitä Sukarin ja kumppaneiden kelkkaan näyttää löytyneen useasta puolueesta, myös SDP:stä
Miehet ovat yhdessä Nova-Groupin kanssa junailleet erilaisia kauppakeskuksia ympäri maata, suurimpana ja kauneimpana Ideapark Lempäälässä. Se kuten monet muutkin sijaitsevat asemakaava-alueiden ulkopuolella joten niiden rakentaminen on vapaampaa. Viimekädessä luvan myöntää Ympäristöministeriö jossa kaupan suuryksiköiden sijoittumista pyritään ohjaamaan maankäyttö- ja rakennuslain perusteella.
Ympäristöministeri on siis avainasemassa. Nykyhallituksessa on rakentamis- ja kaavoitusasiat erotettu muusta ympäristöministeriön toimista ja tuon pestin sai Jan Vapaavuori. Ja kas kummaa, isot kaupan yksiköt joutuivat tarkempaan syyniin. Vapaavuori tyrmäsi Sukarin hankkeen Vihtiin ja miehet sanailivat tiukasti TV:ssä aiheesta. Sukari ei ollutkaan saanut luottomiestä ympäristöministeriön johtoon. Vanhanen joutuikin ottamaan hallituksen puolesta kantaa Ideaparkin puolesta.
Ketkä ovat sitten olleet näitä aiempia lupia myöntämässä? Edellisessä hallituksessa Enestam (lyhyen aikaa Wallin), RKP ja sitä ennen Jouni Backman, SDP.
Lempäälän Ideapark sai lupansa Enestamin aikana, monet Sukarin ja Kakkosen aiemmista hankkeista Backmanin aikana. Sieemminhän kiinteistöt on myyty kovalla rahalla ulkomaalaisille sijoittajille kaverusten yritysten jäädessä vyokralaisiksi
En sano etteikö Kokoomus olisi samassa sotkussa mukana mitä voitelurahoihin tulee, mutta tapasi yksipuolisesti syyttää vain tiettyjä puolueita liike-elämän jouksupojiksi on sellaista älyllistä epärehellisyyttä jota en odottaisi kaltaiseltasi kuulevan, mutta pettymyksekseni olet sellaiseen tässä vajonnut.- joltakulta
Kupppaikkojen ja asuntoalueiden kavoitus ja rakentaminen on erittäin vahva hyväveliverkosto jokaisessa kunnassa, samoin muidenkin yrittäjien trvitsemat uotanto- ja liiketilat.
Nyt, kun SDP pelaa bluffia kiirehtimällä vaalirahoituslain tiukennukset jo kunnallisvaaleihin, niin siinä lienee takana, ettei punapääoma enää omist rakennusyhtiö HAKAa eikä OTK-laisen keskusliikkeenkään jäänteistä ole jäljellö kuin 10-11% markkinaosuudella ostajansa odottava Tradeka.
Punapääoman kätkemisen mukana vasemmiston rahoituslähteet piiloitettiin ilmeisesti ammattiliittoihin ja niiden kiinteistöomistuksiin, miä riittäisi tutkivalle journalismille työsarkaa.
Näissä hyväveliverkostoissa ovat mukana kaikki puolueet paitsi ehkä kd, persut ja vihreät. Rkp taitaa saada säätiöittensä kautta koko ajan melkoisia summia suomenruotsalaiselta pääomakapitalismilta, jonka intresseissä on kielilakien säilyttäminen j se, että rkp on aina hallituksessa suorana informaatioyhteytenä EK:n ruotsia puhuviin vuorineuvoksiin.
Kokoomuksen kytkentä rakennusliikkeisiin ja kaupan keskusliikkeisiin on kuntatasolla hyvin tunnettu julkinen salaisuus. Vastavsti sama pätee keskustaan siellä, issä kskusta on kunnan suurin puolue. hyvät veljet pitävät yllä poliittisen päätöksenteon, rakentamisen ja liiketoiminnan kolmiyhteyttä ulassa sovussa.
Miten muutenkaan asioita voisi hoitaa, kun kaikki tarvitsevat toisiaan; eniten kunnat verotuloja, joit kuntaan tuovat juuri uudet yrittäjät ja niiden työntekijät. Tästä syysähän Vihti knnattaa yksimielisesti ideaparkkiaan, koska se lisäisi kunnan verotuloja vaikka tuhoisi jokaisen Vihdin lueen olemassolevan liike- ja asuinkeskuksen kalvekut ja marketit asiakkaiden siirtyessä ideaparkin elämysmaailmaan bensaa ja aikaa kuluttamaan.
Mitäs vanhuksista? Kunta hakee valtuonapua rollaattoriporukan kyyditsemiseen uuteen elämysparatiisiin. Sillähän se hoituu. - esimerkki
joltakulta kirjoitti:
Kupppaikkojen ja asuntoalueiden kavoitus ja rakentaminen on erittäin vahva hyväveliverkosto jokaisessa kunnassa, samoin muidenkin yrittäjien trvitsemat uotanto- ja liiketilat.
Nyt, kun SDP pelaa bluffia kiirehtimällä vaalirahoituslain tiukennukset jo kunnallisvaaleihin, niin siinä lienee takana, ettei punapääoma enää omist rakennusyhtiö HAKAa eikä OTK-laisen keskusliikkeenkään jäänteistä ole jäljellö kuin 10-11% markkinaosuudella ostajansa odottava Tradeka.
Punapääoman kätkemisen mukana vasemmiston rahoituslähteet piiloitettiin ilmeisesti ammattiliittoihin ja niiden kiinteistöomistuksiin, miä riittäisi tutkivalle journalismille työsarkaa.
Näissä hyväveliverkostoissa ovat mukana kaikki puolueet paitsi ehkä kd, persut ja vihreät. Rkp taitaa saada säätiöittensä kautta koko ajan melkoisia summia suomenruotsalaiselta pääomakapitalismilta, jonka intresseissä on kielilakien säilyttäminen j se, että rkp on aina hallituksessa suorana informaatioyhteytenä EK:n ruotsia puhuviin vuorineuvoksiin.
Kokoomuksen kytkentä rakennusliikkeisiin ja kaupan keskusliikkeisiin on kuntatasolla hyvin tunnettu julkinen salaisuus. Vastavsti sama pätee keskustaan siellä, issä kskusta on kunnan suurin puolue. hyvät veljet pitävät yllä poliittisen päätöksenteon, rakentamisen ja liiketoiminnan kolmiyhteyttä ulassa sovussa.
Miten muutenkaan asioita voisi hoitaa, kun kaikki tarvitsevat toisiaan; eniten kunnat verotuloja, joit kuntaan tuovat juuri uudet yrittäjät ja niiden työntekijät. Tästä syysähän Vihti knnattaa yksimielisesti ideaparkkiaan, koska se lisäisi kunnan verotuloja vaikka tuhoisi jokaisen Vihdin lueen olemassolevan liike- ja asuinkeskuksen kalvekut ja marketit asiakkaiden siirtyessä ideaparkin elämysmaailmaan bensaa ja aikaa kuluttamaan.
Mitäs vanhuksista? Kunta hakee valtuonapua rollaattoriporukan kyyditsemiseen uuteen elämysparatiisiin. Sillähän se hoituu.Lainaanpa erään työväenyhdistyksen toimintasuunnitelmaa: "Yhdistyksen taloudellinen toiminta keskittyy vuoden 2008 aikana kiinteistöliiketoimintaan. Asuin-, toimisto- ja liikehuoneistojen vuokraustoiminnalla taataan yhdistyksen varsinaiselle toiminnalle taloudellisesti vakaa ja turvattu pohja..."
Satun tuntemaan tämän yhdistyksen kiinteistöomistusten taustaa. Keskisuuri kaupunkipaikka. SDP suurin puolue. Melkoista kähmintää ja suhmurointia on omistusten takana. Haka teki alihintaisilla urakoilla komean liiketalon jonka tontin yhdistys sai "yllättäen" aivan kaupungin keskustasta ilman avointa tarjouskilpailua.
Jos kaikki nämä tuotaisiin avomesti kansan eteen, SDP:n taru olisi tässä maassa loppu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 921612
- 841095
Miksi kumppaniehdokkaan oma elämä on teille ongelma?
Täällä monesti kuulee vaatimuksia siitä, että kumppaniehdokkaalla ei saisi olla lemmikkejä, lapsia, kavereita, eksiä, su4011064- 681005
Oikea nainen
On äärimmäisen naisellinen, pienikokoinen, kapeaharteinen, pienet kapeat kasvot, paksut huulet, kauniit hiukset, upeat t179963- 93867
- 64633
Olen pahoillani mies ihan kaikesta
Et sinä ole edes tehnyt mitään väärää. Eihän kenestäkään ole pakko tykätä. Pyydän anteeksi kaikkea häiriköintiä, joka on60632Minä olen käyttänyt mustan magian riittejä ja taikoja aiheuttaakseni epäonnea ja pahaa joillekin
Ne jutut on toimineet. Olen harjoittanut tätä parisenkymmentä vuotta171624- 37618