Ihmissyöjäkarhu kaadettu!

Vaasassa olisi ollut oiva tilaisuus viherpiipertäjille osoittaa luonnonystävyytensä. Käsi kädessä olisivat ohjanneet nallukan paremmille asuinpaikoille. Puolikaareen ympärille (kuten joku "asiantuntija" tuolla kehoitti)ja ei muuta kuin maaseutua kohti. Kaikki kettutytöt ja pojat mukaan. Siinä olisi enemmän "äksöniä" kuin kettutarhojen särkemisessä. Tosin siinä olisi saattanut joillakin tulla se ite housuihin.

Olisin talon katolta seurannut kirjoitti:

Vaasassa olisi ollut oiva tilaisuus viherpiipertäjille osoittaa luonnonystävyytensä. Käsi kädessä olisivat ohjanneet nallukan paremmille asuinpaikoille. Puolikaareen ympärille (kuten joku "asiantuntija" tuolla kehoitti)ja ei muuta kuin maaseutua kohti. Kaikki kettutytöt ja pojat mukaan. Siinä olisi enemmän "äksöniä" kuin kettutarhojen särkemisessä. Tosin siinä olisi saattanut joillakin tulla se ite housuihin.

Lue lisää

vihiä siitä että metsästäjät ovatkin suurelta osin vastuussa minkkien vapaana luonnossa liikkumiseen????

on tullut... kirjoitti:

vihiä siitä että metsästäjät ovatkin suurelta osin vastuussa minkkien vapaana luonnossa liikkumiseen????

Olet jossain mielessä oikeassakin, metsästäjien tulisi lisätä voimakkaasti pienpetojen pyyntiä. Minkki joutaisi kokonaan hävittää Suomen luonnosta.

on tullut... kirjoitti:

vihiä siitä että metsästäjät ovatkin suurelta osin vastuussa minkkien vapaana luonnossa liikkumiseen????

oot aivan oikeassa siinä että kyllähän ne siellä luonnossa on meidän takia sillä kuka ne sieltä metsästäis pois muu kun metsästäjä, ja siinä onkin aikamoinen urakka. että päästelkää vaan niitä tarhoilta lisää tuonne luontoon tuhoja tekemään ja ruvetkaa sen jälkeen syyttämään metsästäjiä.loukkupyytäjiä kun ei oikein paljoa oo enää nykyään liekö syynä se ettei turkilla ole enää juurikaan rahallista arvoa

uuuuu kirjoitti:

oot aivan oikeassa siinä että kyllähän ne siellä luonnossa on meidän takia sillä kuka ne sieltä metsästäis pois muu kun metsästäjä, ja siinä onkin aikamoinen urakka. että päästelkää vaan niitä tarhoilta lisää tuonne luontoon tuhoja tekemään ja ruvetkaa sen jälkeen syyttämään metsästäjiä.loukkupyytäjiä kun ei oikein paljoa oo enää nykyään liekö syynä se ettei turkilla ole enää juurikaan rahallista arvoa

Lue lisää

asiaa ennen minkkien tänne tuomista että mitä siitä seuraa. Nythän te itkette kun toiset eivät korjaa teidän tekemiä vahinkoja. Niin...onhan se kyllä huimapäisen rohkeaa toivoa että te voisitte ajatella...saatikka korjata aiheuttamianne tuhoja!!!

ajatelleet... kirjoitti:

asiaa ennen minkkien tänne tuomista että mitä siitä seuraa. Nythän te itkette kun toiset eivät korjaa teidän tekemiä vahinkoja. Niin...onhan se kyllä huimapäisen rohkeaa toivoa että te voisitte ajatella...saatikka korjata aiheuttamianne tuhoja!!!

Lue lisää

"Olisitte ajatelleet... asiaa ennen minkkien tänne tuomista että mitä siitä seuraa. "

Ketkä helvetin "te"? Mitenkäs suomalaiset metsästäjät ovat vastuussa minkin tuomisesta Eurooppaan yhtään enempää kuin kasvisravintolassa nyhjäävät oraanpurijatkaan?

Kukaan metsästäjä ei varmasti tahdo uusia pienpetoja riistakantoja verottamaan ja ketkään muut kuin metsästäjät eivät minkkikantaa (ja supi-) yritä Suomessa kurissa pitää. Montakos minkkiä tai supia sinä olet luonnosta poistanut lintujen pesiä ja poikasia tappamasta? Oletko tehnyt tälle minkkiongelmalle mitään muuta kuin julistanut "jotkut muut" siihen syylliseksi ja itsesi syyttömäksi ja oikeutetuksi arvostelemaan muita asiasta, johon ovat syyttömiä?

Itse loukutin viime talvena kolme minkkiä ja viisi supikoiraa pelkästään kesämökkitontiltani satunnaisella viikonloppupyynnillä. Olen yrittänyt tehdä asialle jotain, vaikka olen minkkien täällä oloon tasan syytön. En käytä minkkiturkkia. Hyvin harva mies käyttää.

Hyvä vihje tähän loppuun: kesällä (kun metsästys on kielletty) loukut kannattaa pitää auki lukittuna ja syöttää minkkejä ja supeja kalanperkuu- ja vaikka kesän lopulla rapujuhlista jääneillä ravuntähteillä loukkuihin. Näin ne tottuvat niissä käymään ja kun syyskuussa laittaa jouset taas paikalleen ja loukut vireeseen, niin sananmukaisesti häkki heilahtaa.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

"Olisitte ajatelleet... asiaa ennen minkkien tänne tuomista että mitä siitä seuraa. "

Ketkä helvetin "te"? Mitenkäs suomalaiset metsästäjät ovat vastuussa minkin tuomisesta Eurooppaan yhtään enempää kuin kasvisravintolassa nyhjäävät oraanpurijatkaan?

Kukaan metsästäjä ei varmasti tahdo uusia pienpetoja riistakantoja verottamaan ja ketkään muut kuin metsästäjät eivät minkkikantaa (ja supi-) yritä Suomessa kurissa pitää. Montakos minkkiä tai supia sinä olet luonnosta poistanut lintujen pesiä ja poikasia tappamasta? Oletko tehnyt tälle minkkiongelmalle mitään muuta kuin julistanut "jotkut muut" siihen syylliseksi ja itsesi syyttömäksi ja oikeutetuksi arvostelemaan muita asiasta, johon ovat syyttömiä?

Itse loukutin viime talvena kolme minkkiä ja viisi supikoiraa pelkästään kesämökkitontiltani satunnaisella viikonloppupyynnillä. Olen yrittänyt tehdä asialle jotain, vaikka olen minkkien täällä oloon tasan syytön. En käytä minkkiturkkia. Hyvin harva mies käyttää.

Hyvä vihje tähän loppuun: kesällä (kun metsästys on kielletty) loukut kannattaa pitää auki lukittuna ja syöttää minkkejä ja supeja kalanperkuu- ja vaikka kesän lopulla rapujuhlista jääneillä ravuntähteillä loukkuihin. Näin ne tottuvat niissä käymään ja kun syyskuussa laittaa jouset taas paikalleen ja loukut vireeseen, niin sananmukaisesti häkki heilahtaa.

Lue lisää

rahankiilto silmissään minkit suomeen.

toivat.. kirjoitti:

rahankiilto silmissään minkit suomeen.

Onkohan kasissyönti aiheuttanut jonkun aivoille välttämättömän ravintoaineen puutosta vai mistäköhän moinen omien harhojen totena toistaminen johtuu?

toivat.. kirjoitti:

rahankiilto silmissään minkit suomeen.

Tarkistin asian:
Minkki on tuotu tarhattavaksi 1920-luvulla Norjaan ja Ruotsiin ja 1930-luvulla Suomeen. Riistaeläimeksi sitä ei ole aiottu ikinä missään näissä maissa, mutta jo 1930-luvulla Norjassa oli villiminkkikanta, joka oli syntynyt karanneista minkeistä.

Eli väite minkkien tuonnin ja metsästyksen yhteydestä ovat pelkkää soopaa eli valetta. Tämän lisäksi taitavat kaikki minkkien tuonnista vastuulliset olla niin viranomaisten kuin tarhaajienkin puolella jo autuaammilla metsästysmailla.

Eli täysin turhaa ja väärin syyttää suomalaisia metsästäjiä siitä, että meillä on minkki riesanamme. Me olemme ainoa porukka, joka ongelman rajoittamiseksi yrittää jotain tehdä.

Viherpipertäjät korkeintaa sympatiseeraavat niitä sadisteja, jotka päästelevät Suomen luontoon kuulumattomia minkkejä "vapaaksi". Valtaosa niistä kuolee nopeammin tai hitaammin tauteihin ja nälkään, mutta ikävä kyllä eivät kaikki.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Tarkistin asian:
Minkki on tuotu tarhattavaksi 1920-luvulla Norjaan ja Ruotsiin ja 1930-luvulla Suomeen. Riistaeläimeksi sitä ei ole aiottu ikinä missään näissä maissa, mutta jo 1930-luvulla Norjassa oli villiminkkikanta, joka oli syntynyt karanneista minkeistä.

Eli väite minkkien tuonnin ja metsästyksen yhteydestä ovat pelkkää soopaa eli valetta. Tämän lisäksi taitavat kaikki minkkien tuonnista vastuulliset olla niin viranomaisten kuin tarhaajienkin puolella jo autuaammilla metsästysmailla.

Eli täysin turhaa ja väärin syyttää suomalaisia metsästäjiä siitä, että meillä on minkki riesanamme. Me olemme ainoa porukka, joka ongelman rajoittamiseksi yrittää jotain tehdä.

Viherpipertäjät korkeintaa sympatiseeraavat niitä sadisteja, jotka päästelevät Suomen luontoon kuulumattomia minkkejä "vapaaksi". Valtaosa niistä kuolee nopeammin tai hitaammin tauteihin ja nälkään, mutta ikävä kyllä eivät kaikki.

Lue lisää

levittää valheellista tietoa siirtoistutuksista kts. Tauno V. Mäki puheita toiminnasta http://www.metsastajaliitto.fi/index.php?option=content&task=view&id=375&Itemid=441

Suora lainaus samaisilta sivuilta:"Suomalaisissa riistahistorioissa ei pahemmin löydy edes mainintaa siitä, että siirtoistutuksia tehtiin myös Suomessa. Maa- ja metsätalousministeriön kalastus- ja metsästysosaston ylijohtajana pitkään toiminut Tauno V. Mäki kertoi kuitenkin usein, kuinka hän siirtyi 1930-luvulla Kemi-yhtiön palveluksesta ministeriön leipiin Lappiin porotalouden tarkastajaksi. Valtion palveluksessa ensimmäisiin virkatehtäviin kuului minkin istuttaminen Lappiin. Tauno muisti kuitenkin aina mainita, että hänen istutustensa vaikutukset jäivät olemattomiksi, sillä jo seuraavilla Rovaniemen markkinoilla oli myytävänä sama määrä minkinnahkoja kuin hän oli eläimiä luontoon päästänyt. Aina välillä häntä kyllä kaihersi ajatus, että jospa sittenkin määrä ei olisikaan ollut sama, vaan jotkut olisivat jääneet jatkamaan sukua uusilla asuinseuduillaan.

Mahdotonta ei olisi, että minkki-istutuksia olisi tarkoituksellisesti suoritettu muuallekin, olivathan erämiehet ja riistaviranomaiset kymmenien vuosien ajan innokkaita tuomaan meille uusia lajeja ja laajentamaan kotimaisten lajien elinalueita."

Metsästäjäliitto kirjoitti:

levittää valheellista tietoa siirtoistutuksista kts. Tauno V. Mäki puheita toiminnasta http://www.metsastajaliitto.fi/index.php?option=content&task=view&id=375&Itemid=441

Suora lainaus samaisilta sivuilta:"Suomalaisissa riistahistorioissa ei pahemmin löydy edes mainintaa siitä, että siirtoistutuksia tehtiin myös Suomessa. Maa- ja metsätalousministeriön kalastus- ja metsästysosaston ylijohtajana pitkään toiminut Tauno V. Mäki kertoi kuitenkin usein, kuinka hän siirtyi 1930-luvulla Kemi-yhtiön palveluksesta ministeriön leipiin Lappiin porotalouden tarkastajaksi. Valtion palveluksessa ensimmäisiin virkatehtäviin kuului minkin istuttaminen Lappiin. Tauno muisti kuitenkin aina mainita, että hänen istutustensa vaikutukset jäivät olemattomiksi, sillä jo seuraavilla Rovaniemen markkinoilla oli myytävänä sama määrä minkinnahkoja kuin hän oli eläimiä luontoon päästänyt. Aina välillä häntä kyllä kaihersi ajatus, että jospa sittenkin määrä ei olisikaan ollut sama, vaan jotkut olisivat jääneet jatkamaan sukua uusilla asuinseuduillaan.

Mahdotonta ei olisi, että minkki-istutuksia olisi tarkoituksellisesti suoritettu muuallekin, olivathan erämiehet ja riistaviranomaiset kymmenien vuosien ajan innokkaita tuomaan meille uusia lajeja ja laajentamaan kotimaisten lajien elinalueita."

Lue lisää

Jos *viranomaiset* ovat 1930-luvulla tehneet tyhmyyksiä niihin kyllä tämänpäivän suomalaiset metsästäjät ovat tasan yhtä syyllisiä kuin tämän päivän kasvissyöjät ovat syyllisiä juutalaisvainoihin.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Jos *viranomaiset* ovat 1930-luvulla tehneet tyhmyyksiä niihin kyllä tämänpäivän suomalaiset metsästäjät ovat tasan yhtä syyllisiä kuin tämän päivän kasvissyöjät ovat syyllisiä juutalaisvainoihin.

Lue lisää

joukoissasi, mutta silloin et näe aiheelliseksi muistuttaa tästä?

Täällä jauhetaan "kettutytöistä" ja heidän tekemisistään, yleistäen jokainen metsästyksen vastustaja tarhaiskujen tekijöiksi, tämä ei liene "kollektiivista syyttämistä", vaan silkkaa faktaa;)

myös "sinun" kirjoitti:

joukoissasi, mutta silloin et näe aiheelliseksi muistuttaa tästä?

Täällä jauhetaan "kettutytöistä" ja heidän tekemisistään, yleistäen jokainen metsästyksen vastustaja tarhaiskujen tekijöiksi, tämä ei liene "kollektiivista syyttämistä", vaan silkkaa faktaa;)

Lue lisää

Ei minulla ole mitään "joukkoja", joiden sanomisista vastaan.

Uskomatonta joka tapauksessa, jos joku laittaa jotain 1930-luvulla tapahtuneita kotimaisten tai neuvostoviranomaisten tekemiä syntejä tämän päivän metsästyksen- tai minkä muun asian tahansa harrastajien syyksi täysin mielivaltaisesti.

Jos metsästyksen vastustajat haluaisivat profiloitua erilleen "kettutytöistä", niin teidän kannattaisi varmaankin tuomita jyrkemmin näiden turkisterroristien teot.

Siinä ei ole logiikan häiventäkään, että vastustetaan metsästystä, mutta samalla "ymmärretään" sabotöörejä, jotka päästävät laumoittain suomalaiseen luontoon kuulumattomia petoja metsään pahimmillaan lintujen pesimäaikaan tappamaan kaikkea minkä kiinni saa.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Onkohan kasissyönti aiheuttanut jonkun aivoille välttämättömän ravintoaineen puutosta vai mistäköhän moinen omien harhojen totena toistaminen johtuu?

että milloin sinun paluusi todellisuuteen alkaa kun hoet sitä mutta et pääse siinä alkua pidemmälle? Olisi parempi lähteä jo liikenteeseen kun sinulla on pitkä taival kuljettavana sinne näköjään.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Tarkistin asian:
Minkki on tuotu tarhattavaksi 1920-luvulla Norjaan ja Ruotsiin ja 1930-luvulla Suomeen. Riistaeläimeksi sitä ei ole aiottu ikinä missään näissä maissa, mutta jo 1930-luvulla Norjassa oli villiminkkikanta, joka oli syntynyt karanneista minkeistä.

Eli väite minkkien tuonnin ja metsästyksen yhteydestä ovat pelkkää soopaa eli valetta. Tämän lisäksi taitavat kaikki minkkien tuonnista vastuulliset olla niin viranomaisten kuin tarhaajienkin puolella jo autuaammilla metsästysmailla.

Eli täysin turhaa ja väärin syyttää suomalaisia metsästäjiä siitä, että meillä on minkki riesanamme. Me olemme ainoa porukka, joka ongelman rajoittamiseksi yrittää jotain tehdä.

Viherpipertäjät korkeintaa sympatiseeraavat niitä sadisteja, jotka päästelevät Suomen luontoon kuulumattomia minkkejä "vapaaksi". Valtaosa niistä kuolee nopeammin tai hitaammin tauteihin ja nälkään, mutta ikävä kyllä eivät kaikki.

Lue lisää

niin tiedätkin sitten sen tosiasian että metsästäjät juuri toivat minkkejä tarhausta varten!!! Miksi et kertonut kokototuutta kun kerran aloit kertomaan? Metsästäjät eivät vain pitäneet huolta tarhauksistaan ja minkit pääsivät karkailemaan vapaaseen luontoon jo tuolloin.

tarkistit... kirjoitti:

niin tiedätkin sitten sen tosiasian että metsästäjät juuri toivat minkkejä tarhausta varten!!! Miksi et kertonut kokototuutta kun kerran aloit kertomaan? Metsästäjät eivät vain pitäneet huolta tarhauksistaan ja minkit pääsivät karkailemaan vapaaseen luontoon jo tuolloin.

Lue lisää

"...metsästäjät juuri toivat minkkejä tarhausta varten!"

Ensinnäkin mistä tällainen luulo on peräisin, että metsästäjät ovat tarhaajia? Tarhaus on oma ammattinsa ja joku heistä voi harrastaa metsästystäkin, mutta heidän niputtaminen samaksi ryhmäksi on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Se on varmaa, että metsästäjistä valtaosalla ei ole mitään tekemistä tarhauksen kanssa.

Toiseksi kysymys on siis 1920- ja 1930-luvuilla tapahtuneista asioista. Eli kukaan ongelman päätöksillään aiheuttaneista henkilöistä ei ole Suomessa, Norjassa tai Itä-rajan takana enään hengissä. Ovatko tämän päivän kasvissyöjät vastuussa 1930-luvun kasvissyöjien edesottamuksista?

Kolamantena, viimeisenä ja tärkeimpänä: alkuperäinen kysymykseni oli, että mitä muutaa oikeasti maassamme jo olevan minkki- ja supikannan aiheuttamien tuhojen torjumiseksi voi tehdä kuin aktiivisesti metsästää näitä pienpetoja? Eikö siinulla tähän varsinaiseen ongelmaan ole muuta lääkettä kuin syyllisten etsintä?

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

"...metsästäjät juuri toivat minkkejä tarhausta varten!"

Ensinnäkin mistä tällainen luulo on peräisin, että metsästäjät ovat tarhaajia? Tarhaus on oma ammattinsa ja joku heistä voi harrastaa metsästystäkin, mutta heidän niputtaminen samaksi ryhmäksi on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Se on varmaa, että metsästäjistä valtaosalla ei ole mitään tekemistä tarhauksen kanssa.

Toiseksi kysymys on siis 1920- ja 1930-luvuilla tapahtuneista asioista. Eli kukaan ongelman päätöksillään aiheuttaneista henkilöistä ei ole Suomessa, Norjassa tai Itä-rajan takana enään hengissä. Ovatko tämän päivän kasvissyöjät vastuussa 1930-luvun kasvissyöjien edesottamuksista?

Kolamantena, viimeisenä ja tärkeimpänä: alkuperäinen kysymykseni oli, että mitä muutaa oikeasti maassamme jo olevan minkki- ja supikannan aiheuttamien tuhojen torjumiseksi voi tehdä kuin aktiivisesti metsästää näitä pienpetoja? Eikö siinulla tähän varsinaiseen ongelmaan ole muuta lääkettä kuin syyllisten etsintä?

Lue lisää

miksi minkkejä alunperin tuotiin suomeen oli se, että teidän läskit kaupunkilaismummonne halusivat pukeutua turkiksiin joten turkiksille oli ja on edelleenkin markkinat olemassa. Turha siitä on metsästäjiä syyttää, heillä ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä. He vain korjaavat toisten tekemiä virheitä, kuten yleensäkin.

vaan... kirjoitti:

että milloin sinun paluusi todellisuuteen alkaa kun hoet sitä mutta et pääse siinä alkua pidemmälle? Olisi parempi lähteä jo liikenteeseen kun sinulla on pitkä taival kuljettavana sinne näköjään.

Lue lisää

Metsästäjät eivät tuoneet minkkiä Suomeen. En tiedä levisikö ensimmäiset villiminkit Ruotsista, Norjasta vai Neuvostoliitosta vai olivatko ne perua suomalaisten turkistarhojen karkulaisista, mutta etenkään tämän päivän metsästäjillä ei ole mitään tekemistä minkin tai supin leviämisen kanssa. He yrittävät tuota leviämistä ja yleistymistä vain hidastaa ja estää.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

"...metsästäjät juuri toivat minkkejä tarhausta varten!"

Ensinnäkin mistä tällainen luulo on peräisin, että metsästäjät ovat tarhaajia? Tarhaus on oma ammattinsa ja joku heistä voi harrastaa metsästystäkin, mutta heidän niputtaminen samaksi ryhmäksi on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Se on varmaa, että metsästäjistä valtaosalla ei ole mitään tekemistä tarhauksen kanssa.

Toiseksi kysymys on siis 1920- ja 1930-luvuilla tapahtuneista asioista. Eli kukaan ongelman päätöksillään aiheuttaneista henkilöistä ei ole Suomessa, Norjassa tai Itä-rajan takana enään hengissä. Ovatko tämän päivän kasvissyöjät vastuussa 1930-luvun kasvissyöjien edesottamuksista?

Kolamantena, viimeisenä ja tärkeimpänä: alkuperäinen kysymykseni oli, että mitä muutaa oikeasti maassamme jo olevan minkki- ja supikannan aiheuttamien tuhojen torjumiseksi voi tehdä kuin aktiivisesti metsästää näitä pienpetoja? Eikö siinulla tähän varsinaiseen ongelmaan ole muuta lääkettä kuin syyllisten etsintä?

Lue lisää

tälle palstalle tyrkyttämään epäpätevää tietämystäsi ko.asioista joten oikaisen vain niitä, jotenka tiedä jatkossakin jos tietosi ovat väärät tulen oikaisemaan niitä.

ja se peruste kirjoitti:

miksi minkkejä alunperin tuotiin suomeen oli se, että teidän läskit kaupunkilaismummonne halusivat pukeutua turkiksiin joten turkiksille oli ja on edelleenkin markkinat olemassa. Turha siitä on metsästäjiä syyttää, heillä ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä. He vain korjaavat toisten tekemiä virheitä, kuten yleensäkin.

Lue lisää

Metsästäjät toivat minkit maahamme tarkoituksenaan kasvattaa niitä tarhoissa myydäkseen niiden nahkoja aivan samoin kuin oravankin nahkoja. Jotkut metsästäjät harrastivat tarkoituksellista minkkien istutusta suoraan luontoon. Sittemmin tarhaus levisi muidenkin ahneiden yritystoiminnaksi, koska he kuvittelivat tekevänsä niiden nahkoilla loputtomasti rahaa. Kuitenkin samalla kun ihmisten tieto ja valistus lisääntyi alkoi eettisyys-kysymykset nousta esiin ja menekit ja sitäkautta rahavirrat tyrehtyä.

tietoa. kirjoitti:

Metsästäjät toivat minkit maahamme tarkoituksenaan kasvattaa niitä tarhoissa myydäkseen niiden nahkoja aivan samoin kuin oravankin nahkoja. Jotkut metsästäjät harrastivat tarkoituksellista minkkien istutusta suoraan luontoon. Sittemmin tarhaus levisi muidenkin ahneiden yritystoiminnaksi, koska he kuvittelivat tekevänsä niiden nahkoilla loputtomasti rahaa. Kuitenkin samalla kun ihmisten tieto ja valistus lisääntyi alkoi eettisyys-kysymykset nousta esiin ja menekit ja sitäkautta rahavirrat tyrehtyä.

Lue lisää

Metsästäjät eivät ole sama kuin turkistarhaajat! Älä intä samaa asiaa ilman mitään viitettä tai perustelua.

Ja tämän päivän metsästäjät eivät ole samoja kuin 1930-luvun metsästäjät. Eikä tämän päivän virkamiehetkään ole samoja kuin 1930-luvun virkamiehet. Tämän päivän metsästäjät, virkamiehet, oraansuojelijat ja kettutytöt ovat tasan yhtä vähän vastuussa 1920- tai 1930-luvulla eläneiden virkamiesten tai turkistarhaajien teoista.

Jokainen on vastuussa omista teoistaan. Minä yritän vähentää supien ja minkkien aiheuttamaa ongelmaa poistamalla noita luonnosta.

Mitä sinä olet tehnyt?

tullut... kirjoitti:

tälle palstalle tyrkyttämään epäpätevää tietämystäsi ko.asioista joten oikaisen vain niitä, jotenka tiedä jatkossakin jos tietosi ovat väärät tulen oikaisemaan niitä.

Minun kirjoitukseni ei alunperin koskenut 1930-luvun tapahtumia, vaan sitä mitkä ovat keinot vähentää tulokaspienpetojen Suomen alkuperäisluonnolle aiheuttamaa haittaa.

Mitä sinä olitkaan oikeasti tälle asialle tehnyt?

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Metsästäjät eivät ole sama kuin turkistarhaajat! Älä intä samaa asiaa ilman mitään viitettä tai perustelua.

Ja tämän päivän metsästäjät eivät ole samoja kuin 1930-luvun metsästäjät. Eikä tämän päivän virkamiehetkään ole samoja kuin 1930-luvun virkamiehet. Tämän päivän metsästäjät, virkamiehet, oraansuojelijat ja kettutytöt ovat tasan yhtä vähän vastuussa 1920- tai 1930-luvulla eläneiden virkamiesten tai turkistarhaajien teoista.

Jokainen on vastuussa omista teoistaan. Minä yritän vähentää supien ja minkkien aiheuttamaa ongelmaa poistamalla noita luonnosta.

Mitä sinä olet tehnyt?

Lue lisää

miten jääräpäisesti jankutat samaa epäasiallista metsästysasiaa tällä palstalla jossa kukaan ei jo älyllisistä syistä voi hyväksyä????
Ei ole mitään niin varmaa asiaa tässä maailmassa kuin se että sitä mukaa kun älykkyyden määrä nousee, vastaavasti eläinten turhat kuolemat vähenevät.
On varmin tapa osoittaa tyhmyytensä kysymällä luontoa kunnioittavalta ihmiseltä että mitä hän on tehnyt sen eteen ettei minkkejä olisi luonnossamme.
Aivan kuin aivosi olisivat jotain synteettistä teollisuustuotetta, kun et vieläkään ole havainnut viesteistäni arvostelua metsästäjiä kohtaan kun he istuttivat minkit luontoomme pelkkää ahneuttaan ja nyt siirtäisivät mieluusti vastuun syyttömille!!! Eli vastaan sinulle että jos olisin diktaattori, laittaisin teidät puhdistamaankin sen minkä itse ja harrastus kaverinne olette sotkeneet.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Minun kirjoitukseni ei alunperin koskenut 1930-luvun tapahtumia, vaan sitä mitkä ovat keinot vähentää tulokaspienpetojen Suomen alkuperäisluonnolle aiheuttamaa haittaa.

Mitä sinä olitkaan oikeasti tälle asialle tehnyt?

Lue lisää

yhtään minkkiä luontoomme, enkä koskaan ole hyväksynyt että metsästäjät ovat niin tehneet.
En myöskään koskaan ole, enkä tule koskaan hyväksymään eläimen turhaa tappamista.Muista nyt tämä vastaisuudessakin, kun tulee ajat jolloin vastaavalla tavalla kysellään että kuka tappoi luonnostamme eläimet harrastuksen vuoksi, ettet sitten taas ala jankuttamaan ja selittämään tekosiasi.

huomaa.. kirjoitti:

miten jääräpäisesti jankutat samaa epäasiallista metsästysasiaa tällä palstalla jossa kukaan ei jo älyllisistä syistä voi hyväksyä????
Ei ole mitään niin varmaa asiaa tässä maailmassa kuin se että sitä mukaa kun älykkyyden määrä nousee, vastaavasti eläinten turhat kuolemat vähenevät.
On varmin tapa osoittaa tyhmyytensä kysymällä luontoa kunnioittavalta ihmiseltä että mitä hän on tehnyt sen eteen ettei minkkejä olisi luonnossamme.
Aivan kuin aivosi olisivat jotain synteettistä teollisuustuotetta, kun et vieläkään ole havainnut viesteistäni arvostelua metsästäjiä kohtaan kun he istuttivat minkit luontoomme pelkkää ahneuttaan ja nyt siirtäisivät mieluusti vastuun syyttömille!!! Eli vastaan sinulle että jos olisin diktaattori, laittaisin teidät puhdistamaankin sen minkä itse ja harrastus kaverinne olette sotkeneet.

Lue lisää

"miten jääräpäisesti jankutat samaa epäasiallista metsästysasiaa tällä palstalla jossa kukaan ei jo älyllisistä syistä voi hyväksyä?"

Ai "älyllisistä"? Minä luulin että metsästyken vastustaminen perustuu eettisiin syihin. Olisi todella mielenkiintoista kuulla, että mitkä ne "älylliset" syyt ovat. Vai riittääkö ymmärryksesi erottamaan "älyllisen" ja "eettisen"?

Mitäköhän älyllistä on tuossa pakkotoistolta vaikuttavassa jankuttamisessa, että metsästäjät aloittiviat tarhaamisen. Metsästäjiä Suomessa on aina ollut huomattavan paljon ja turkistarhaus on taas elinkeinona ollut aina hyvin pienen joukon elinkeino. Jo matemaattisesti on siis mahdotonta, että edes merkittävä osa metsästäjistä olisi turkistarhaajia.

Voisit viimein kertoa mihin perustat, tuon väitteesi että metsästäjät ovat sama ryhmä kuin metsästäjät.

"On varmin tapa osoittaa tyhmyytensä kysymällä luontoa kunnioittavalta ihmiseltä että mitä hän on tehnyt sen eteen ettei minkkejä olisi luonnossamme."

Tässä tunnustan tyhmyyteni. Minun olisi pitäny ymmärtää, että tällä palstalla päivystävät metsästyksen vastustajat eivät tietenkään kykene muodostamaan konkreettista vastausta konkreettisieen kysymykseen.

Paras mihin "luontoa kunnioittava" valiojoukko pystyy on näemmä närkästynyt suunpieksentä ja käsienheiluttelu. Siruetanat, minkit, lupiinit ja supit saavat rauhassa levitä ja aiheuttaa mitä tuhoa tahansa, kunhan pystyy perustelemaan, että syyllisiä ongelmaan ovat "ne toiset" ja itse pysyy puhtaan aatteellisena ja ahtaan puutteellisena.

"Aivan kuin aivosi olisivat jotain synteettistä teollisuustuotetta, kun et vieläkään ole havainnut viesteistäni arvostelua metsästäjiä kohtaan kun he istuttivat minkit luontoomme pelkkää ahneuttaan ja nyt siirtäisivät mieluusti vastuun syyttömille..."

Edelleenkään et jankuttamisesi lisäksi ole pystynyt esittämään mitään perustetta, lähdeviitettä tms jonka mukaan minkkiongelma olisi metsästäjien syytä.

Se mikä on normaalilla loogisella päättelykyvyllä jokaisen pääteltävissä on se, että 1920- tai 1930-luvulla Suomeen levinnyt vitsaus ei voi olla ainakaan 1920-luuvun jälkeen syntyneen vastuulla.

istuttanut.. kirjoitti:

yhtään minkkiä luontoomme, enkä koskaan ole hyväksynyt että metsästäjät ovat niin tehneet.
En myöskään koskaan ole, enkä tule koskaan hyväksymään eläimen turhaa tappamista.Muista nyt tämä vastaisuudessakin, kun tulee ajat jolloin vastaavalla tavalla kysellään että kuka tappoi luonnostamme eläimet harrastuksen vuoksi, ettet sitten taas ala jankuttamaan ja selittämään tekosiasi.

Lue lisää

"En ole koskaan
istuttanut.. yhtään minkkiä luontoomme"

No kuule en minäkään. Sen sijaan olen niitä jokusen kymentä luonnosta poistanut. Ainoat elossa olevat syntiset, jotka minkkiä ovat Suomeen levittäneet taitavat olla turkistarhoille iskujaan tehneet rikolliset. Suosittelen sinullekin että paheksut ja vastustat näiden piirien toimintaa, etkä jälkiviisaasti jotain joka on tapahtunut 80 vuotta sitten.

"En myöskään koskaan ole, enkä tule koskaan hyväksymään eläimen turhaa tappamista."

Minusta supi- ja minkkikannan mahdollisimman tehokas rajoittaminen ei ole turhaa.

"Muista nyt tämä vastaisuudessakin, kun tulee ajat jolloin vastaavalla tavalla kysellään että kuka tappoi luonnostamme eläimet harrastuksen vuoksi,..."

Oma mielenkiintoinen sivujuonteensa on se, että mikä harrastus oikeasti vähentää luonnonvaraisten eläinten määrää, mutta sanoisitko nyt heti alkuun, että mitkä eläinlajit ovat vaarassa hävitä Suomesta laillisen metsästyksen takia?

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

"En ole koskaan
istuttanut.. yhtään minkkiä luontoomme"

No kuule en minäkään. Sen sijaan olen niitä jokusen kymentä luonnosta poistanut. Ainoat elossa olevat syntiset, jotka minkkiä ovat Suomeen levittäneet taitavat olla turkistarhoille iskujaan tehneet rikolliset. Suosittelen sinullekin että paheksut ja vastustat näiden piirien toimintaa, etkä jälkiviisaasti jotain joka on tapahtunut 80 vuotta sitten.

"En myöskään koskaan ole, enkä tule koskaan hyväksymään eläimen turhaa tappamista."

Minusta supi- ja minkkikannan mahdollisimman tehokas rajoittaminen ei ole turhaa.

"Muista nyt tämä vastaisuudessakin, kun tulee ajat jolloin vastaavalla tavalla kysellään että kuka tappoi luonnostamme eläimet harrastuksen vuoksi,..."

Oma mielenkiintoinen sivujuonteensa on se, että mikä harrastus oikeasti vähentää luonnonvaraisten eläinten määrää, mutta sanoisitko nyt heti alkuun, että mitkä eläinlajit ovat vaarassa hävitä Suomesta laillisen metsästyksen takia?

Lue lisää

kukaan voi olla niin tomppeli kun sinä annat ymmärtää itsesi olevan, vai oletko sellainen ihan oikeasti?
Sanon sinulle Paluu todellisuuteen että:Voi järjen valo!!!

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

"miten jääräpäisesti jankutat samaa epäasiallista metsästysasiaa tällä palstalla jossa kukaan ei jo älyllisistä syistä voi hyväksyä?"

Ai "älyllisistä"? Minä luulin että metsästyken vastustaminen perustuu eettisiin syihin. Olisi todella mielenkiintoista kuulla, että mitkä ne "älylliset" syyt ovat. Vai riittääkö ymmärryksesi erottamaan "älyllisen" ja "eettisen"?

Mitäköhän älyllistä on tuossa pakkotoistolta vaikuttavassa jankuttamisessa, että metsästäjät aloittiviat tarhaamisen. Metsästäjiä Suomessa on aina ollut huomattavan paljon ja turkistarhaus on taas elinkeinona ollut aina hyvin pienen joukon elinkeino. Jo matemaattisesti on siis mahdotonta, että edes merkittävä osa metsästäjistä olisi turkistarhaajia.

Voisit viimein kertoa mihin perustat, tuon väitteesi että metsästäjät ovat sama ryhmä kuin metsästäjät.

"On varmin tapa osoittaa tyhmyytensä kysymällä luontoa kunnioittavalta ihmiseltä että mitä hän on tehnyt sen eteen ettei minkkejä olisi luonnossamme."

Tässä tunnustan tyhmyyteni. Minun olisi pitäny ymmärtää, että tällä palstalla päivystävät metsästyksen vastustajat eivät tietenkään kykene muodostamaan konkreettista vastausta konkreettisieen kysymykseen.

Paras mihin "luontoa kunnioittava" valiojoukko pystyy on näemmä närkästynyt suunpieksentä ja käsienheiluttelu. Siruetanat, minkit, lupiinit ja supit saavat rauhassa levitä ja aiheuttaa mitä tuhoa tahansa, kunhan pystyy perustelemaan, että syyllisiä ongelmaan ovat "ne toiset" ja itse pysyy puhtaan aatteellisena ja ahtaan puutteellisena.

"Aivan kuin aivosi olisivat jotain synteettistä teollisuustuotetta, kun et vieläkään ole havainnut viesteistäni arvostelua metsästäjiä kohtaan kun he istuttivat minkit luontoomme pelkkää ahneuttaan ja nyt siirtäisivät mieluusti vastuun syyttömille..."

Edelleenkään et jankuttamisesi lisäksi ole pystynyt esittämään mitään perustetta, lähdeviitettä tms jonka mukaan minkkiongelma olisi metsästäjien syytä.

Se mikä on normaalilla loogisella päättelykyvyllä jokaisen pääteltävissä on se, että 1920- tai 1930-luvulla Suomeen levinnyt vitsaus ei voi olla ainakaan 1920-luuvun jälkeen syntyneen vastuulla.

Lue lisää

Elää täydellisessä harha-aistien virittämässä maailmassaan. Hän kuvittelee olevansa luonnossamme korvaamaton tasapainoittava tekijä tappaessaan eläimiä summittaisesti. Koska hänellä on mielestään tarkka käsitys siitä mitkä eläimet ovat oikeutettuja elämään ja mikä eläin pitää eliminoida, hän tuntee omaavansa ylivertaisen vallan niin mielipiteeseensä kuin tekemisisiinsäkin.
Paradoksaalista kuitenkin on että hän vihaa juuri sellaisia saalistajia luonnossa jotka kilpailevat juuri samoista saaliseläimistä kuin hän itse.

Parempi vaan siirtää häiriintyneet yksilöt mullan alle!

Kaupungeista tulee suurin osa eläinten suojelijoista.
Itse en näe että karhua tarvitsisi ampua.
Minkä helvetin takia te kaupunkilaiset ette nyt nauttineet siitä suurpedosta jonka olitte kaupunkialueellenne saaneet.

..vaikka torakoita, minä voin suojella susia että ne onnellisesti päätyvät joko täytettäväksi tai seinäkoristeeksi, saavat siinä ikään kuin ikuisen elämän

T:Suden suojelija

sinä suojelisit kirjoitti:

..vaikka torakoita, minä voin suojella susia että ne onnellisesti päätyvät joko täytettäväksi tai seinäkoristeeksi, saavat siinä ikään kuin ikuisen elämän

T:Suden suojelija

Lue lisää

aion keskittyä susiin.. metsästä sinä vaikka sitä kadonnutta järkeä. Kumpi lähti ensin tukka vai järki?

T: Oikea suden suojelija

Jos Vaasan malliin toimittaisiin muuaalla maailmassa, olisi karhut tapettu sukupuuttoon aikoja sitten. Esimerkkinä oikeasta toiminnasta karhujen suhteen on mm. Kanada tai Huippuvuoret. Huippuvuorilla elelee tää maailman vaarallisin petoeläin - jääkarhu, joka on ihmiselle oikeasti vaarallinen. Suomen ruskeat karhut ovat nallekarhu luokkaa siihen verrattuna. Siellä niitä liikkuu toisinaan Longyarbyn kylän liepeillä, mm. campingalueella telttojen keskellä, eikä norjalaiset ole karhua ensimmäiseksi tappamassa vaan se karkotetaan koirien, valoammusten ja helikopterin avulla pois ihmisten keskuudessa. Samoin tehdään myös kaikille karhuille rapakon takana. Saisi Suomenkin viranomaiset ottaa oppia maailmalta, eikä katsella pelkästään ameriikan Higway Patrol- poliisin takaa-ajovideoita Jimiltä.

Televisiokuvistakin selvisi karhun vauhti. Se on nopeimmillaan 60 km/h. Aja sitä sitten siinä puolikaaressa...

suhtautumisesta muutenkin jo pelästyneeseen eläimeen. On virkistävää huomata että joku vaivautuu käyttämään järkeään enemmän kuin asetta.

Vai puolikaaren... kirjoitti:

Televisiokuvistakin selvisi karhun vauhti. Se on nopeimmillaan 60 km/h. Aja sitä sitten siinä puolikaaressa...

...se karhu vetää niin lujaa kuin kintereistä pääsee kun se on ensin onnistuneesti vauhkoonnutettu. Tarkoitin, että jo aivan alussa olisi voinut ottaa rauhallisemmin se karhun "saatto" turvallisemmille maisemille. Tietysti karhu on petoeläin ja se voi käyttäytyä arvaamattomasti jos se tuntee olonsa uhatuksi.

Harrastelen metsästystä.. Karhu on eri kuin jokin sorsa tai pupujussi. Karhua ei niin vaan ajella kuten hirveä miesajolla. Karhua metästävä koira koulutetaan pysäyttämään karhu sitä varten että se ammutaan. Ei todellakaan ajmaan karhua johonkin suuntaan. Karhua puolikaaren muotoisella ketjulla ajamaan. Älä naurata. Karhu on nopea ja vahva villi peto. Nopeutta löytyy noin 60 km/h. Mitenkä olisit saannut ihmiset pysymään poissa ajoketjun ja karhun välistä keskellä kaupunkialuetta. Heko heko.

Karhualueella metästävä kirjoitti:

Harrastelen metsästystä.. Karhu on eri kuin jokin sorsa tai pupujussi. Karhua ei niin vaan ajella kuten hirveä miesajolla. Karhua metästävä koira koulutetaan pysäyttämään karhu sitä varten että se ammutaan. Ei todellakaan ajmaan karhua johonkin suuntaan. Karhua puolikaaren muotoisella ketjulla ajamaan. Älä naurata. Karhu on nopea ja vahva villi peto. Nopeutta löytyy noin 60 km/h. Mitenkä olisit saannut ihmiset pysymään poissa ajoketjun ja karhun välistä keskellä kaupunkialuetta. Heko heko.

Lue lisää

...tavaton. Tietysti koira pyrkii pysäyttämään karhun JOS se on metsästysaikana irti. Näin rauhoitusaikana karhua pyritään karkoittamaan koiran ollessa pitkällä kuljettimella. Toisin sanoen KIINNI ohjaajalla, tarkoituksena koiran pitämän äänen (haukunta yleensä) ja koiran hyvän hajuaistin avulla ajaa karhua erämaihin tai väljemmille vesille. Jos kirjoittaja harrastelee metsästystä, luulisi edellisen olevan itsestään selvyys...Ei se karkoittaminen tietysti aina onnistu, mutta ainahan kannattaa yrittää. Kai...Esimerkiksi Haapajärvellä (en muista oliko juuri kyseinen paikkakunta) karhu karkoitettiin onnistuneesti muuan päivä sitten. Ja nauraa saa ihan vapaasti:) Muuten, metsästelen ainoastaan ns. "karhualueella" ja olen jopa sellaisia nähnyt ihan ilmi elävänä...

"(vaikka todellisuudesta vieraantuneet ja viherhörhöjen aivopesemät eivät sitä etukäteen ehkä tajuakaan)"

Juu, tajuaisivat vasta sitten kun olisi jo liian myöhäistä. Tajuaisivat että tämä ei ollutkaan telkun luonto-ohjelma, vaan ihan oikea suurpeto. Tajuaisivat että mitä tarkoittaa "suur" ja mitä tarkoittaa "peto". Vain hiukan myöhässä.

on ihmiselle vaarallinen pe... kirjoitti:

"(vaikka todellisuudesta vieraantuneet ja viherhörhöjen aivopesemät eivät sitä etukäteen ehkä tajuakaan)"

Juu, tajuaisivat vasta sitten kun olisi jo liian myöhäistä. Tajuaisivat että tämä ei ollutkaan telkun luonto-ohjelma, vaan ihan oikea suurpeto. Tajuaisivat että mitä tarkoittaa "suur" ja mitä tarkoittaa "peto". Vain hiukan myöhässä.

Lue lisää

vakuuttunut että todellinen suurpeto olet sinä!!!

jos taajamassa joku humalainen tai hullu häiriköi esim. pyssyn kanssa. Laskisitko sinä lapsesi silloin hiekkalaatikolle. Turhaa sitä on syytellä vauhkoontunutta karhua vaarallisuudesta, jos ihmiset sen vauhkoonnuttavat. paljon vaarallisempi se oli Jokelan kaverikin yhteiskunnalle, kuin vauhkoontuinut karhu. Ota järki käteen!!

karhua tarvita kirjoitti:

jos taajamassa joku humalainen tai hullu häiriköi esim. pyssyn kanssa. Laskisitko sinä lapsesi silloin hiekkalaatikolle. Turhaa sitä on syytellä vauhkoontunutta karhua vaarallisuudesta, jos ihmiset sen vauhkoonnuttavat. paljon vaarallisempi se oli Jokelan kaverikin yhteiskunnalle, kuin vauhkoontuinut karhu. Ota järki käteen!!

Lue lisää

Ihan niin kuin kerroitkin, todellinen uhka lapsille on joutua hullun ammuskelijan tai pedofilin uhriksi. Eläimen uhriksi joutuminen on teoriassakin ylireagointia.
Meillähän on eläimeen suhtautuminen hyvin omituista, jos sattuu näkemään esim. karhun tai suden niin jotkut ajattelevat että se ilman muuta tulee syömään ihmisen.
Nämä samat ihmiset ovat olleet tietämättään lähellä ko. eläimiä marjastaessaa metsässä, mutta kun he eivät ole nähneet karhua tai sutta he luulevat ettei kukaan ole heitä havainnut.
Useimmat ihmiset jotka ovat kulkeneet metsissä karhut ja sudet ovat kyllä heidät nähnyt , mutta eivät ole silti tahtoneet heitä syödä.

karhua tarvita kirjoitti:

jos taajamassa joku humalainen tai hullu häiriköi esim. pyssyn kanssa. Laskisitko sinä lapsesi silloin hiekkalaatikolle. Turhaa sitä on syytellä vauhkoontunutta karhua vaarallisuudesta, jos ihmiset sen vauhkoonnuttavat. paljon vaarallisempi se oli Jokelan kaverikin yhteiskunnalle, kuin vauhkoontuinut karhu. Ota järki käteen!!

Lue lisää

"jos taajamassa joku humalainen tai hullu häiriköi esim. pyssyn kanssa. Laskisitko sinä lapsesi silloin hiekkalaatikolle."

Enpä tietenkään. Häiriintyneet riehujat on poistettava tarvittavia keinoja käyttäen niin taajamista kuin syrjäseuduiltakin.

Se, että on muitakin vaaratekijöitä kuin vauhkoontuneet, taajaamaan eksyneet karhut, ei tarkoita etteikö myös vauhkoontuneiden suurpetojen muodostamaan uhkaan pitäisi asianmukaisesti reagoida, silloin kun tuollainen uhka ilmaantuu.

Kovin kummallista ja alkeellista logiikkaa, jos uhkaa A ei pidä torjua jos on olemasa uhka B ja C. Tuo johtaa siihen, että millekkään ei pidä tehdä mitään jos kaikkea ei saada kerralla kuntoon? Ota nyt järki käteen ja yritä ymmärtää mitä tarkoitat.

"Turhaa sitä on syytellä vauhkoontunutta karhua vaarallisuudesta, jos ihmiset sen vauhkoonnuttavat."

Jo määritelmän mukaan taajamassa on paljon ja tiheästi ihmisiä. Se, että villieläin pelkää ihmistä on taas terve ja hyvä piirre niissä ja mahdollistaa villieläinten ja ihmisen rinnakkaiselon. Eli se, että taajamaan eksynyt karhu vauhkoontuu on enemmänkin väistämätöntä kuin taajamissa asuvien ja liikkuvien ihmisten vika.

sattuvasti. kirjoitti:

Ihan niin kuin kerroitkin, todellinen uhka lapsille on joutua hullun ammuskelijan tai pedofilin uhriksi. Eläimen uhriksi joutuminen on teoriassakin ylireagointia.
Meillähän on eläimeen suhtautuminen hyvin omituista, jos sattuu näkemään esim. karhun tai suden niin jotkut ajattelevat että se ilman muuta tulee syömään ihmisen.
Nämä samat ihmiset ovat olleet tietämättään lähellä ko. eläimiä marjastaessaa metsässä, mutta kun he eivät ole nähneet karhua tai sutta he luulevat ettei kukaan ole heitä havainnut.
Useimmat ihmiset jotka ovat kulkeneet metsissä karhut ja sudet ovat kyllä heidät nähnyt , mutta eivät ole silti tahtoneet heitä syödä.

Lue lisää

Yritä nyt ymmärtää, että kyseessä oli kaupunkialueella liikkunut karhu. Yleensä karhu pelkää ihmistä ja pyrkii karttamaan tätä - ja niin sen pitää ollakin.

Metsässä tai harvaan asutulla alueella karhulla (tai muulla suurpedolla) on lähes poikkeuksetta turvallinen pakosuunta tiedossaan. Taajamassa eläimestä tulee vaarallinen juuri siksi, että se näkee, kuulee ja haistaa "uhkia" joka puolella. Ja jos eläin joutuu tilanteeseen, jossa se ei *oman* *vaistonvaraisen* *tulkinnan* pääse pakoon, se voi hyökätä.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Yritä nyt ymmärtää, että kyseessä oli kaupunkialueella liikkunut karhu. Yleensä karhu pelkää ihmistä ja pyrkii karttamaan tätä - ja niin sen pitää ollakin.

Metsässä tai harvaan asutulla alueella karhulla (tai muulla suurpedolla) on lähes poikkeuksetta turvallinen pakosuunta tiedossaan. Taajamassa eläimestä tulee vaarallinen juuri siksi, että se näkee, kuulee ja haistaa "uhkia" joka puolella. Ja jos eläin joutuu tilanteeseen, jossa se ei *oman* *vaistonvaraisen* *tulkinnan* pääse pakoon, se voi hyökätä.

Lue lisää

yritän tyrkyttää teidän pelkureiden tajuntaan. Vaikka karhu olisikin harhautunut syystä tai toisesta kaupunkialueelle se ei takuulla tullut sinne sinun pahalle maistuvaa lihaasi syömään!!!!

todellisuutta... kirjoitti:

yritän tyrkyttää teidän pelkureiden tajuntaan. Vaikka karhu olisikin harhautunut syystä tai toisesta kaupunkialueelle se ei takuulla tullut sinne sinun pahalle maistuvaa lihaasi syömään!!!!

Lue lisää

Kysytään nyt sitten sinultakin:
Jos asut taajamassa ja jos tiedät että alueella liikkuu vauhkoontunut karhu, niin päästäisitkö lapsesi ulos leikkimään?

Ei tietenkään karhu tahallaan tule tilanteeseen, jossa se (kaupungin ja kaupunkilaisten herätessä) joutuukin keskelle ihmisiä. Ei kukaan muu kuin joku Disney-piirretyistä luontotietämyksensä ammentanut ketjun aloittaja ole puhunt "ihmissyöjäkarhusta". Karhu joutuu taajamaan, koska ei kykene ymmärtämään ja hahmottamaan ihmisten maailmaa.

Karhusta tulee arvaamaton ja vaarallinen kun sillä ei ole keinoja paeta turvalliseksi kokemaansa paikkaan.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Kysytään nyt sitten sinultakin:
Jos asut taajamassa ja jos tiedät että alueella liikkuu vauhkoontunut karhu, niin päästäisitkö lapsesi ulos leikkimään?

Ei tietenkään karhu tahallaan tule tilanteeseen, jossa se (kaupungin ja kaupunkilaisten herätessä) joutuukin keskelle ihmisiä. Ei kukaan muu kuin joku Disney-piirretyistä luontotietämyksensä ammentanut ketjun aloittaja ole puhunt "ihmissyöjäkarhusta". Karhu joutuu taajamaan, koska ei kykene ymmärtämään ja hahmottamaan ihmisten maailmaa.

Karhusta tulee arvaamaton ja vaarallinen kun sillä ei ole keinoja paeta turvalliseksi kokemaansa paikkaan.

Lue lisää

asetettuna karhusta tuntuu perspektiivistäni katsottuna peräti lapselliselta. Olen nähnyt lukemattomia karhuja luonnossa ja siksi olen lähinnä huvittunut kuvitteelisesta pelostasi.
Karhun olemus on hyvin, hyvin kaukana olettamuksestasi.

minulle... kirjoitti:

asetettuna karhusta tuntuu perspektiivistäni katsottuna peräti lapselliselta. Olen nähnyt lukemattomia karhuja luonnossa ja siksi olen lähinnä huvittunut kuvitteelisesta pelostasi.
Karhun olemus on hyvin, hyvin kaukana olettamuksestasi.

Lue lisää

Olisin voinut lyödä vetoa, ettei sinulta rehellistä ja suoraa vastausta saa, vaan alat "heiluttelemaan käsiäsi" ja vaihtamaan puheenaihetta.

Se miten karhu käyttäytyy luonnollisessa elinympäristössään, jonka se hallitsee on ihan eri asia kuin miten vauhkoontuneena törmäilevä karhu käyttäytyy taajamassa.

Mutta sinäkään et lastasi laskisi ulos, jos asuisit taajamassa ja tietäisit että lähistöllä poukkoilisi panikoitunut karhu. MOT.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Olisin voinut lyödä vetoa, ettei sinulta rehellistä ja suoraa vastausta saa, vaan alat "heiluttelemaan käsiäsi" ja vaihtamaan puheenaihetta.

Se miten karhu käyttäytyy luonnollisessa elinympäristössään, jonka se hallitsee on ihan eri asia kuin miten vauhkoontuneena törmäilevä karhu käyttäytyy taajamassa.

Mutta sinäkään et lastasi laskisi ulos, jos asuisit taajamassa ja tietäisit että lähistöllä poukkoilisi panikoitunut karhu. MOT.

Lue lisää

peloistasi äläkä kuvittele minun pelkäävän naurettavuuksia. Lapseni ovat kasvaneet samassa pihapiirissä jossa kasvoin itse. Luonto ja metsä alkavat takapihaltamme jossa liikkuu varmuudella neljä karhua joista ainakin yksi on vieraillut pihassamme. Aikaisempina vuosina näkyi joskus susi silloin tällöin mutta viimeaikoina ei ole ollut yhtään havaintoa, ei edes jälkiä. Hirvet kulkivat 30 metrin päässä talostamme, mutta nekin ovat käyneet peräti harvinaiseksi. Jäniksiä hyppelee nykyisin pihassa useita, eli kanta on kovin vahvana. Asumme niin luonnossa että villin eläimen kohtaaminen ei ole meille mikään ihme eikä varsinkaan pelon aihe. Lapsemme pienenä leikkivät pihassa kaikessa rauhassa. Ei koskaan tullut edes mieleen pelätä metsäneläimiä, joten ymmärrät varmaan mitä hilpeyttä aiheuttaa perheessämme kun aikaiset ihmiset vouhottavat paniikissa jos ovat kuulleet karhun kulkeneen jossain? Voin vakuuttaa sinulle että jos karhu harhautuu ihmispetojen lähelle se on takuulla ihan kauhean peloissaan.

ihan omista... kirjoitti:

peloistasi äläkä kuvittele minun pelkäävän naurettavuuksia. Lapseni ovat kasvaneet samassa pihapiirissä jossa kasvoin itse. Luonto ja metsä alkavat takapihaltamme jossa liikkuu varmuudella neljä karhua joista ainakin yksi on vieraillut pihassamme. Aikaisempina vuosina näkyi joskus susi silloin tällöin mutta viimeaikoina ei ole ollut yhtään havaintoa, ei edes jälkiä. Hirvet kulkivat 30 metrin päässä talostamme, mutta nekin ovat käyneet peräti harvinaiseksi. Jäniksiä hyppelee nykyisin pihassa useita, eli kanta on kovin vahvana. Asumme niin luonnossa että villin eläimen kohtaaminen ei ole meille mikään ihme eikä varsinkaan pelon aihe. Lapsemme pienenä leikkivät pihassa kaikessa rauhassa. Ei koskaan tullut edes mieleen pelätä metsäneläimiä, joten ymmärrät varmaan mitä hilpeyttä aiheuttaa perheessämme kun aikaiset ihmiset vouhottavat paniikissa jos ovat kuulleet karhun kulkeneen jossain? Voin vakuuttaa sinulle että jos karhu harhautuu ihmispetojen lähelle se on takuulla ihan kauhean peloissaan.

Lue lisää

Jos olisit vastannut rehellisesti kysymykseeni, niin minun ei tarvitsisi päätellä vastauksia rivien välistä. Se näyttää sinulle olevan mahdotonta, kun edelleen kiertelet etkä vastannut.

Suuresti kummastuttaa aika täydelliseltä vaikuttava tietämättömyytesi eläinten käyttäytymisestä vaikka asutkin jossain metsän keskellä. Ymmärrätkö edes sitä, että luonnollisessa elinympäristössään eläinten käyttäytyminen on paljon ennustettavampaa kuin panikoituneena taajamassa?

Erinomaisen selvästi ymmärryksesi tasoa kuvaa kommenttisi:
"Voin vakuuttaa sinulle että jos karhu harhautuu ihmispetojen lähelle se on takuulla ihan kauhean peloissaan."

Olenko muuta väittänyt? Juuri panikoituminen tekee karhusta vaarallisen.

"Ei koskaan tullut edes mieleen pelätä metsäneläimiä, joten ymmärrät varmaan mitä hilpeyttä aiheuttaa perheessämme kun aikaiset ihmiset vouhottavat paniikissa jos ovat kuulleet karhun kulkeneen jossain?"

Nauroitteko kippurassa silloin kun karhu tappoi lenkkeilijän Ruoholahdella. Oliko hilpeä sattumus. Vähän säälittää se karhu, kun sitä varmaan pelotti kovasti repiessään lenkkeilijän kaulavaltimon auki.

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

Jos olisit vastannut rehellisesti kysymykseeni, niin minun ei tarvitsisi päätellä vastauksia rivien välistä. Se näyttää sinulle olevan mahdotonta, kun edelleen kiertelet etkä vastannut.

Suuresti kummastuttaa aika täydelliseltä vaikuttava tietämättömyytesi eläinten käyttäytymisestä vaikka asutkin jossain metsän keskellä. Ymmärrätkö edes sitä, että luonnollisessa elinympäristössään eläinten käyttäytyminen on paljon ennustettavampaa kuin panikoituneena taajamassa?

Erinomaisen selvästi ymmärryksesi tasoa kuvaa kommenttisi:
"Voin vakuuttaa sinulle että jos karhu harhautuu ihmispetojen lähelle se on takuulla ihan kauhean peloissaan."

Olenko muuta väittänyt? Juuri panikoituminen tekee karhusta vaarallisen.

"Ei koskaan tullut edes mieleen pelätä metsäneläimiä, joten ymmärrät varmaan mitä hilpeyttä aiheuttaa perheessämme kun aikaiset ihmiset vouhottavat paniikissa jos ovat kuulleet karhun kulkeneen jossain?"

Nauroitteko kippurassa silloin kun karhu tappoi lenkkeilijän Ruoholahdella. Oliko hilpeä sattumus. Vähän säälittää se karhu, kun sitä varmaan pelotti kovasti repiessään lenkkeilijän kaulavaltimon auki.

Lue lisää

on satavarmaa että lenkkeilijä on juossut metsässä. On se aivan varmaa ettei karhu raatele ihmistä joka kulkee metsässä rauhallisesti kävellen. Karhu taatusti käy päälle jos se epäilee pentunsa olevan uhattuna, mutta se on AINA ihmisen oma syy. Metsä on karhun koti jonne mennessä se tulee ottaa huomioon(ainakin jos älyää). Jos sinun kotiisi tulee joku tuntematon juosten minkä koivista lähtee ja sinulla on pieni lapsi suojeltavana,niin mitäpä teet? Vaikka ihmiseltä on lupa odottaa korkeampaa ymmärtämystä kuin eläimeltä, niin joskus näyttää eläimellä olevan enemmän älliä kuin välittämistäkin.
Toivottavasti et päättele rivienvälistä koska pääsi on sellainen että siellä kaikki asiat tuntuu vääristyvän.
Kerroin omasta elämästäni luonnonkeskellä jossa nytkin tätä kirjoitan, mutta jos se ei sinulle käy niin voithan edelleenkin elää oman pääsi keskiössä, ihan miten vaan sinulle sopii.
Kuitenkaan et voi muuttaa miksikään sitä tosiasiaa että minulle eläimet eivät ole uhka mitenkään,koska tiedän kaiken kokemuksistani ja ne ovat aivan toista luokkaa kuin mitä olen lukenut tälläkin palstalla pelkurien ylireagoinneista ja silkasta tietämättömyydestä.

lenkkeilijän... kirjoitti:

on satavarmaa että lenkkeilijä on juossut metsässä. On se aivan varmaa ettei karhu raatele ihmistä joka kulkee metsässä rauhallisesti kävellen. Karhu taatusti käy päälle jos se epäilee pentunsa olevan uhattuna, mutta se on AINA ihmisen oma syy. Metsä on karhun koti jonne mennessä se tulee ottaa huomioon(ainakin jos älyää). Jos sinun kotiisi tulee joku tuntematon juosten minkä koivista lähtee ja sinulla on pieni lapsi suojeltavana,niin mitäpä teet? Vaikka ihmiseltä on lupa odottaa korkeampaa ymmärtämystä kuin eläimeltä, niin joskus näyttää eläimellä olevan enemmän älliä kuin välittämistäkin.
Toivottavasti et päättele rivienvälistä koska pääsi on sellainen että siellä kaikki asiat tuntuu vääristyvän.
Kerroin omasta elämästäni luonnonkeskellä jossa nytkin tätä kirjoitan, mutta jos se ei sinulle käy niin voithan edelleenkin elää oman pääsi keskiössä, ihan miten vaan sinulle sopii.
Kuitenkaan et voi muuttaa miksikään sitä tosiasiaa että minulle eläimet eivät ole uhka mitenkään,koska tiedän kaiken kokemuksistani ja ne ovat aivan toista luokkaa kuin mitä olen lukenut tälläkin palstalla pelkurien ylireagoinneista ja silkasta tietämättömyydestä.

Lue lisää

"Jos karhu tappaa...on satavarmaa että lenkkeilijä on juossut metsässä."

Lenkkeilijä on juossut lenkkipolulla! Miten tyhmä voi ihminen olla? Kyseinen lenkkeilijä asui siis Ruokolahden Salosaaressa. Mitenköhän urbaanin juoksuympäristön hän olisi voinut kotiseudultaan löytää? Vai onko se nyt vaan niin, että jos asuu luonnon lähellä ja haluaa lenkkeillä, niin tietenkin pitää ostaa juoksumatto? Kuka sitä nyt maalla ulkona juoksisi.

Sinä olet kaiketi siis opettanut lapsesi olemaan visusti juoksemasta metsäisillä poluilla ja metsäautotiellä. Ja samalla kun he ovat oppineet että juokseminen metsässä voi olla karhujen takia hengenvaarallista ja metsässä pitää liikkua varoavsti ja olla tekemättä äkkinäisiä liikkeitä he ovat myös oppineet, että on naurettavaa pelätä niin vaaratonta eläintä kuin karhu?

Ja muuttuukos tämä karhun käyttäytyminen jotenkin kun se eksyy kaupunkiin? Kaupungissako ei nurkan takaa yhtä-äkkiä eteen juokseva lenkkeilijä tai pyöräilijä ole karhun mielestä mikään uhka?

Olet kyllä puhunut itsesi aika totaalisessti pussiin.

Ja ihmetellä sopii miten laaja kokemus sinulla on kaupunkeihin eksyneistä vauhkoontuneista karhuista.

lenkkeilijän... kirjoitti:

on satavarmaa että lenkkeilijä on juossut metsässä. On se aivan varmaa ettei karhu raatele ihmistä joka kulkee metsässä rauhallisesti kävellen. Karhu taatusti käy päälle jos se epäilee pentunsa olevan uhattuna, mutta se on AINA ihmisen oma syy. Metsä on karhun koti jonne mennessä se tulee ottaa huomioon(ainakin jos älyää). Jos sinun kotiisi tulee joku tuntematon juosten minkä koivista lähtee ja sinulla on pieni lapsi suojeltavana,niin mitäpä teet? Vaikka ihmiseltä on lupa odottaa korkeampaa ymmärtämystä kuin eläimeltä, niin joskus näyttää eläimellä olevan enemmän älliä kuin välittämistäkin.
Toivottavasti et päättele rivienvälistä koska pääsi on sellainen että siellä kaikki asiat tuntuu vääristyvän.
Kerroin omasta elämästäni luonnonkeskellä jossa nytkin tätä kirjoitan, mutta jos se ei sinulle käy niin voithan edelleenkin elää oman pääsi keskiössä, ihan miten vaan sinulle sopii.
Kuitenkaan et voi muuttaa miksikään sitä tosiasiaa että minulle eläimet eivät ole uhka mitenkään,koska tiedän kaiken kokemuksistani ja ne ovat aivan toista luokkaa kuin mitä olen lukenut tälläkin palstalla pelkurien ylireagoinneista ja silkasta tietämättömyydestä.

Lue lisää

Siis maaseudulla olisi käveltävä ettei provosoitaisi karhuja hyökkäämään ihmisen kimppuun. Varmaan kaverikin oli provosoimassa kun joutui hirven hyökkäyksen kohteeksi metsätiellä. Oli perkules juoksemassa, kuntoilemassa metsätiellä, joutui kiipeämään mäntyyn hirveä pakoon. Onneksi oli hirvi eikä karhu, koska karhu on parempi kiipeämään kuin ihminen. Aina ihmisen syytä, eikö ihminen saisi oleskella luonnossa, koska silloinhan astutaan eläinten reviirille. Entä eläimet jotka ovat ihmisten reviirillä.

ihan omista... kirjoitti:

peloistasi äläkä kuvittele minun pelkäävän naurettavuuksia. Lapseni ovat kasvaneet samassa pihapiirissä jossa kasvoin itse. Luonto ja metsä alkavat takapihaltamme jossa liikkuu varmuudella neljä karhua joista ainakin yksi on vieraillut pihassamme. Aikaisempina vuosina näkyi joskus susi silloin tällöin mutta viimeaikoina ei ole ollut yhtään havaintoa, ei edes jälkiä. Hirvet kulkivat 30 metrin päässä talostamme, mutta nekin ovat käyneet peräti harvinaiseksi. Jäniksiä hyppelee nykyisin pihassa useita, eli kanta on kovin vahvana. Asumme niin luonnossa että villin eläimen kohtaaminen ei ole meille mikään ihme eikä varsinkaan pelon aihe. Lapsemme pienenä leikkivät pihassa kaikessa rauhassa. Ei koskaan tullut edes mieleen pelätä metsäneläimiä, joten ymmärrät varmaan mitä hilpeyttä aiheuttaa perheessämme kun aikaiset ihmiset vouhottavat paniikissa jos ovat kuulleet karhun kulkeneen jossain? Voin vakuuttaa sinulle että jos karhu harhautuu ihmispetojen lähelle se on takuulla ihan kauhean peloissaan.

Lue lisää

Ei karhu tule "sekoilemaan" pihapiiriisi jos sillä on selkonen lähellä. Karhu kaupunkialueella on aivan eri asia kuin maaseudulla. Vauhkoontunut karhu on vaaratekijä. Mitenkä saat karhun rauhoittumaan esim. Vaasassa, antamalla olla rauhassa vai. Mitenkähän sekin käytönnössä onnistuisi?

Paluu todellisuuteen kirjoitti:

"Jos karhu tappaa...on satavarmaa että lenkkeilijä on juossut metsässä."

Lenkkeilijä on juossut lenkkipolulla! Miten tyhmä voi ihminen olla? Kyseinen lenkkeilijä asui siis Ruokolahden Salosaaressa. Mitenköhän urbaanin juoksuympäristön hän olisi voinut kotiseudultaan löytää? Vai onko se nyt vaan niin, että jos asuu luonnon lähellä ja haluaa lenkkeillä, niin tietenkin pitää ostaa juoksumatto? Kuka sitä nyt maalla ulkona juoksisi.

Sinä olet kaiketi siis opettanut lapsesi olemaan visusti juoksemasta metsäisillä poluilla ja metsäautotiellä. Ja samalla kun he ovat oppineet että juokseminen metsässä voi olla karhujen takia hengenvaarallista ja metsässä pitää liikkua varoavsti ja olla tekemättä äkkinäisiä liikkeitä he ovat myös oppineet, että on naurettavaa pelätä niin vaaratonta eläintä kuin karhu?

Ja muuttuukos tämä karhun käyttäytyminen jotenkin kun se eksyy kaupunkiin? Kaupungissako ei nurkan takaa yhtä-äkkiä eteen juokseva lenkkeilijä tai pyöräilijä ole karhun mielestä mikään uhka?

Olet kyllä puhunut itsesi aika totaalisessti pussiin.

Ja ihmetellä sopii miten laaja kokemus sinulla on kaupunkeihin eksyneistä vauhkoontuneista karhuista.

Lue lisää

että jos haluttaa juosten lenkkeillä niin se pitää tehdä ihan missä tahansa muualla kuin metsässä. Jos kuitenkin juoksee metsässä tekee sen omalla vastuulla ja jos saa karhun kimppuunsa se on ihan oma vikansa josta karhu ei saa joutua mitenkään vastuuseen.
Luulet että jouduin opettamaan lapsia olemaan juoksematta metsässä.
Onneksi lapseni ovat niin ymmärtäväisiä ettei heille ole tarvinnut erikseen opettaa sellaista minkä jo lapsen äly sanoo kertomattakin. Minusta tuntuu että sinulla on jotain häikkää tuolla ymmärtämispuolella, olenko oikeassa? Ei millään pahalla, mutta viesteistäsi päätellen saa sellaisen käsityksen, että sinulla on jokin pakkomielle jolle haluat saada hyväksynnän vaikka millä keinoin, etkä hyväksy että jotkut ihmiset arvottavat maailmaansa vähän laajemmasta perspektiivistä käsin kuin oman napansa ympäristö, niin kuin teikäläisillä näyttää olevan.

Luonnon armoillako kirjoitti:

Siis maaseudulla olisi käveltävä ettei provosoitaisi karhuja hyökkäämään ihmisen kimppuun. Varmaan kaverikin oli provosoimassa kun joutui hirven hyökkäyksen kohteeksi metsätiellä. Oli perkules juoksemassa, kuntoilemassa metsätiellä, joutui kiipeämään mäntyyn hirveä pakoon. Onneksi oli hirvi eikä karhu, koska karhu on parempi kiipeämään kuin ihminen. Aina ihmisen syytä, eikö ihminen saisi oleskella luonnossa, koska silloinhan astutaan eläinten reviirille. Entä eläimet jotka ovat ihmisten reviirillä.

Lue lisää

Metsä ei ole mikään juoksurata. Maaseudullakin on teitä jota pitkin voi juosta ne joilla on niin kiire ettei ehdi kävellen.
Olet todella kauas poikennut luonnosta kun kuvittelet että maaseudun ihmiset juoksentelevat metsissä, jossa täytyy olla eläimillä oma rauhansa. Ethän sinäkään mene saamaan/ tai katsomaan vastasyntynyttä lastasi juoksuradalle, miksi eläinten kuuluisi tyytyä moiseen????
Hierohan vähän päätäsi, josko verenkierto vähän vbilkastuisi aivoissasi. Sanon silti sinulle että voi järjen valo sinun kanssasi.

Tervettä kunnioitusta karhu... kirjoitti:

Ei karhu tule "sekoilemaan" pihapiiriisi jos sillä on selkonen lähellä. Karhu kaupunkialueella on aivan eri asia kuin maaseudulla. Vauhkoontunut karhu on vaaratekijä. Mitenkä saat karhun rauhoittumaan esim. Vaasassa, antamalla olla rauhassa vai. Mitenkähän sekin käytönnössä onnistuisi?

Lue lisää

Oletko koskaan käynyt karhun reviirillä metsässä? Ovatko karhut porukalla oitis sinun sinne ilmaannuttuasi alkaneet ajaa sinua pois reviiriltään? Miksi sinun on niin vaikeaa hyväksyä jos karhu sattui harhautumaan vahingossa ihmispetojen reviirille? Oletko oikeasti niin bimbo vai esitätkö vain sellaista?

ymmärryksessäsi. kirjoitti:

Metsä ei ole mikään juoksurata. Maaseudullakin on teitä jota pitkin voi juosta ne joilla on niin kiire ettei ehdi kävellen.
Olet todella kauas poikennut luonnosta kun kuvittelet että maaseudun ihmiset juoksentelevat metsissä, jossa täytyy olla eläimillä oma rauhansa. Ethän sinäkään mene saamaan/ tai katsomaan vastasyntynyttä lastasi juoksuradalle, miksi eläinten kuuluisi tyytyä moiseen????
Hierohan vähän päätäsi, josko verenkierto vähän vbilkastuisi aivoissasi. Sanon silti sinulle että voi järjen valo sinun kanssasi.

Lue lisää

Minä nautin kun saan juosta metsäpolkuja ns. poropolkuja, suunnistaa ja kohottaa kuntoa. Onhan se "perk..." jos ei saa metsässä juosta. onko suunnistuskilpailut ym. maastojuoksut sinun mielestä kiellettyä. Katohan peiliin siellä se pöljä näkyy.

Jotain rajaa rajoituksissakin kirjoitti:

Minä nautin kun saan juosta metsäpolkuja ns. poropolkuja, suunnistaa ja kohottaa kuntoa. Onhan se "perk..." jos ei saa metsässä juosta. onko suunnistuskilpailut ym. maastojuoksut sinun mielestä kiellettyä. Katohan peiliin siellä se pöljä näkyy.

Lue lisää

että karhu hyökkäsi lenkkeilijän kimppuun? Kumpikohan se on pöljä, hänkö joka juoksentelee metsässä, vai hän joka kulkee siellä rauhallisesti kävellen?
Jos joku harrastaa suunnistusta metsissä ei se ole mikään älykkyyden tae, vaan ihan päinvastoin. Jos joku metsissä juoksentelija joutuu karhun kynsiin se on vain ja ainoastaan oman pöljyytensä osoitus.
Tietojeni mukaan ketään ei pakoteta juoksemaan metsissä vaan olenko väärässä?
Takavuosina sain nähdä metsän jossa oli valtakunnalliset suunnistuskilpailut ja voi kauhistus sitä tuhoa minkä metsä oli kärsinyt.
Jos olisin diktaattori kieltäisin heti niin pöljän harrastuksen kuin suunnistus ja samoin metsästyksen.

niin on... kirjoitti:

että jos haluttaa juosten lenkkeillä niin se pitää tehdä ihan missä tahansa muualla kuin metsässä. Jos kuitenkin juoksee metsässä tekee sen omalla vastuulla ja jos saa karhun kimppuunsa se on ihan oma vikansa josta karhu ei saa joutua mitenkään vastuuseen.
Luulet että jouduin opettamaan lapsia olemaan juoksematta metsässä.
Onneksi lapseni ovat niin ymmärtäväisiä ettei heille ole tarvinnut erikseen opettaa sellaista minkä jo lapsen äly sanoo kertomattakin. Minusta tuntuu että sinulla on jotain häikkää tuolla ymmärtämispuolella, olenko oikeassa? Ei millään pahalla, mutta viesteistäsi päätellen saa sellaisen käsityksen, että sinulla on jokin pakkomielle jolle haluat saada hyväksynnän vaikka millä keinoin, etkä hyväksy että jotkut ihmiset arvottavat maailmaansa vähän laajemmasta perspektiivistä käsin kuin oman napansa ympäristö, niin kuin teikäläisillä näyttää olevan.

Lue lisää

"Kyllä se vaan
niin on...että jos haluttaa juosten lenkkeillä niin se pitää tehdä ihan missä tahansa muualla kuin metsässä."

Ja kun keskustelun alkuperäinen aihe oli, että pitääkö taajamiin eksyneet karhut vaarallisia ja poistaa, niin eikös tämä tarkoita, että jos niitä ei taajamista poisteta, niin kaupungissakaan ei saa kohta juosta? Eikä pyöräillä?

Suunnistus on ilmeisesti kiellettävä lajina kokonaan suurpetojen suunnistajille aiheuttaman hengenvaaran takia? Tällaiset rajoitukset varmasti lisäisivätkin suurpetojen suojelun kannatusta ja vakuuttavat kansalaiset niiden vaarattomuudesta.

"Onneksi lapseni ovat niin ymmärtäväisiä ettei heille ole tarvinnut erikseen opettaa sellaista minkä jo lapsen äly sanoo kertomattakin."

Taitavat kokemuksesi lapsista aivan kuten suurpedoista olla enemmän virtuaalisia, jos kuvittelet että lapsi säännönmukaisesti välttää juoksemista jossain ympäristössä "sisäsyntyisesti".

tituleeraava on harhautunut todella kauas todellisuutdesta kun kuvittelee olleensa uhattuna eläimen toimesta. Kirjoituksesi paljastaa paljon puhutun uusavuttomuuden!!!